Jeśli Wisła ma placić miastu tylko 2 mln złotych zaużytkowanei stadionu to chyba nei jest to jakaś wygurowana kwota
http://www.gazetakrakowska.pl/strona...agra,id,t.html

To było zaraz po odsłonięciu prezentowanego skyboxa, a trochę czasu od prezentacji minęło.. Basałaj mówił że ten skybox przygotowany przez Wisłę to skybox reprezentacyjny, ma on pokazać jak to może wyglądac. A tak to każdy kto wykupi skybox wykonuje go po swojemu , skyboxy tzn pomieszczenia są gotowe, ale od własnego uznania kupującego zalezy jak go zagospodaruje, jakie meble, gdzie i ile plazm , jaki kolor ścian, przecież nie kazdy sobie zyczy zeby to wyglądało jak by Wisła chciała..wszak skybox firmom nie służy tylko w czasie meczów


przeciez jak Wisła nie będzie na nim grać to stadion czekać będzie rozbiórka :D co oni pieprzą.. wszystkie asy w rękawie ma Wisła i trzeba to wykorzystać, zbijać z ceny ile się da , i tam nie ma nic o tym ile Wisła ma płacić tylko ile haraczu żąda miasto, to miasto Wiśle powinno zapłacić odszkodowanie za straty finansowe, wizerunkowe, marketingowe i sportowe podczas gdy ta musiała grać na Hutniku i w Sosnowcu i to długo jeszcze po terminicie który był wyznaczony na zakonczenie budowy. Wisła grając na Suchych Stawach i w Sosnowcu straciła wiele milionów złotych, przegrywała mecze których przegrać nie musiała grając przy Reymonta, sponsorzy nie chcieli się reklamować na tych kurnikach, telewizja też była niechętna do pokazywania meczów, że nie wspomnę o stratach z biletów i karnetów..

To jest jakas zaległość jaką wyliczył tow. Majchrowski a nie roczna oplata

Gdyby nie karnety to spokojnie można by zwinąć się z tego stadionu na te 4 ostatnie mecze w tym roku , oczywiście wydając wcześniej stosowne oświadczenie by każdy 'adamiak' mógł się przekonać co tu na prawdę jest grane.

A tak jest problem.Mimo wszystko jak Wisła zgodzi się na 1 procent od ponad 500 mln to jak dla mnie Basałaj może być jednym z największych szkodników na stanowisku prezesa.
Ten stadion może jest wart 2/3 z tego i to przy ugodowym podejściu klubu.
Gdyby przez te lata inflacja szalała, materiały nagle zdrożały, robocizna itp - ok.Tyle że nic takiego miejsca nie miało.Cena ponad 500 mln(przy niedokończonym stadionie) jest wynikiem TYLKO działalności miasta - czy świadomie to było robione czy to tylko burdel - nie wnikam.
Natomiast w życiu Wisła nie powinna zaakceptować tej kwoty jako tą od której naliczany będzie czynsz.

ps - pomijam już te powierzchnie komercyjne - ten stadion to może być finansowa mina więc 100 razy przemyśleć co się podpisuje bo można na tym wyjść gorzej finansowo niż grając na Hutniku.

Wisła do następnych wyborów by spokojnie przetrwała czy to na Hutniku, czy w Sosnowcu czy w innej dziurze. Ciekawe czy Majchrowski przetrwałby długo na wolności bo jego miejsce z pewnością jest w pierdlu razem z władzami ZiKITu i innych koleżków wałkarzy.

to sorry, nie doczytałem

Pewne materiały są nawet tańsze niż były 3 lata temu. Robocizna też wcale nie poszła do góry bo firmy rżną się o każdą budowaną "stodółkę" jak wściekłe psy.

Pracuje w dużej firmie dystrybucyjnej i widzę to jak na dłoni. Sprzedajemy w tym roku w metrach 40% więcej izolacji a w złotówkach może 10% więcej. Widać jak te materiały "drożały"...
Będąc bezpośrednio związany z tą budową ( jako dostawca) uważam, że połowa osób decyzyjnych powinna już dawno siedzieć ponieważ to nie jest zabawka dzianego Ahmeda z Emiratów tylko pieniądze nas wszystkich.
Pomijam już kwestię zamian gdzie się da na jakieś szajsowate odpowiedniki.
Cóż, coś co by nie przeszło na żadnym obiekcie budowanym za pieniądze prywatne na budowie "publicznej" jest normą.

Roczna opłata.

A Majchrowski zaległe pieniądze obliczył na poziomie 3mln zł.

Jacek Majchrowski stracił cierpliwość i zażądał od Wisły Kraków zapłaty 3 mln złotych zaległych płatności. Domaga się też szybkiego podpisania aneksu do umowy użytkowania stadionu przy ul. Reymonta. Jeżeli tego nie zrobi, od 4 listopada "Biała Gwiazda" nie będzie mogła na tym obiekcie rozgrywać swoich meczy. Jest się o co bić. Gmina ma dostawać od Wisły ok. 2 mln zł rocznie, a miejska kasa świeci pustkami.

Powiedzcie mi, kto się myli lub gdzie jest 100 baniek.
Czytam to na tym forum, to gdzieś w prasie, necie, że stadion Wisły, kosztował 500 milionów, sprawdzam na http://pl.wikipedia.org/wiki/Stadion_Miejski_w_Krakowie (wiem, wiki, to nie jest całkiem wiarygodne żródło, ale jednak za duża rozbieżność) i tam wyliczyli całkowity koszt stadionu na 399 483 527,08 zł.
Kto wziął (dostał) te brakujące 100 baniek?

Gdyby nawet wartość stadiony była na poziomie tych 500 milionów, to 2 miliony złotych rocznie, chyba nie jest wielkim wydatkiem dla takiego klubu jak Wisła.
Jak ktoś napisał, można to za 2 (3 z kosztami) mecze uzbierać i jednak jest to dużo mniej niż 1% wartości stadionu, gdzieś w okolicach 0,4%-0,5%.

Jest i druga strona medalu, to chyba będzie największy koszt za użytkowanie stadionu ze wszystkich drużyn w Polsce, bo to, że Craxa nie płaci za stadion (spółka miejska) to chyba każdy wie, Lech ponosi koszty w granicach 1,2 ml, nie wiem jak "L" więc są równi i równiejsi, jak to w życiu.

Budowa z każdym rokiem stawała się coraz droższa, mimo tego, że co rusz odpadały jakiejś jej części (jak np. podziemny parking), czy wymiano droższe materiały na tańsze (kostka brukowa-> beton przed stadionem i inne, których teraz nie pamiętam). Gdyby do dokumentacji usiadł ktoś z NIK (na co w końcu liczę), to podejrzewam, że siwy Jacek skończy tam, gdzie jego miejsce, czyli w pierdlu.

http://stadiony.net/projekty/fra/sta...ffroy_guichard

Koszt w przeliczeniu na PLN ok 260mln. A pojemność jeszcze większa niż u nas...

Nie ma też co zrzucać wszystko na miasto, Wisła jest tak samo winna aktualnej sytuacji! Całkowita bierność w czasie trwania budowy czy słyszeliście kiedyś żeby klub zabierał głos? Coś krytykował coś proponował? Z klubu do tej inwestycji powinno być oddelegowane przynajmniej 2 osoby które by patrzyły wszystkim na ręce jak jest prowadzona budowa, czy nie ma fuszerki, przekrętów. Tyle lat nie zabierali głosu i pozwolil robić zikitowi co im się podoba to teraz niech nie jęczą. I uważam że w tej kwestii klub dał dupy na całej lini.

bo miasto i ZiKiT zezwoliłoby na patrzenie im na ręce ze strony władz klubu... prokuratura ma problem ze znalezieniem winnych tego przekrętu, to tym bardziej klub nic by nie wskórał, jak reagował to odpowiedz brzmiała "tak, xxx data i oddajemy stadion" i tak tych dat było 10. No bo co klub mógł? przeciez to że by wydali jakieś oświadczenie na stronie nie przyśpieszyłoby prac i każdy o tym wie. Media nagłasniały sprawę i też to nic nie dawało. Miasto / ZiKiT czuło się bezkrarne i tyle..tłumaczyli sie że "a tam trzeba poprawić" , "tu dokręcić" i co gnojom zrobisz..

było tu pisane przez naocznego świadka jak Basałaj z Ochalikiem zwiedzali budowę stadionu i natknęli się na gościa z budowy, kazał im się wynosić, a oni na to "a wie pan dla kogo jest budowany ten stadion? " odp "tak, dla ZiKiTu", to wystarczy za komentarz

miasto nie traktowało klubu poważnie, mieli w poważaniu ich zdanie, dopiero teraz się zainteresowali stadionem bo poczuli kasę do zgarnięcia.. gdzie byli wcześniej kiedy dwóch robotników stukało w rynnę i po 3 godzinach kończyli pracę? poza tym to nie Wisła budowała ten stadion tylko miasto / ZiKiT i do nich należało nazdorowanie tej inwestycji

Kilka razy zarzucałem to klubowi. Czy to w mailach, czy na głupim gg, albo fb. Za każdym razem odpowiedź była ta sama- klub działa po cichu, bez rozgłosu. Aż po dość długim czasie im napisałem, że chyba sami w to nie wierzą. :lol: Bez odzewu oczywiście. Taką samą z resztą odpowiedź słyszałem w sprawie bierności klubu, kiedy wyborcza wypisywała sobie na nasz temat co chciała i gdy policja, czy władze Kielc blokowały nam wyjazdy. Trudno się nie zirytować, delikatnie mówiąc.

Plus jakość wykończenia pewnie X razy lepsza i nowocześniejszy.

Ta kwota, za taki stadion jest nierealna, wydaje mi sie że ten stadion przechodzi po prostu "lifting", a nie jest budowany od podstaw

Faktycznie, to co teraz wyprawia ZIKIT w dużej mierze bierze się z całkowitej bierności klubu w przeciągu całego okresu realizacji stadionu. Bierność jak tu ktoś wcześniej napisał przejawiała się i dalej przejawia na innych płaszczyznach działalności klubu, patrz chociażby ostatnią medialną anty-wiślacką kampanię. Coś mi się wydaję, że mogą być problemy z meczami na R22 w listopadzie. Nasz zarząd nie działa chyba ani szybko, ani w pełni profesjonalnie. Przykłady na to by się znalazły. Swoją drogą myślę, że nic niepłacenie do tej pory za wykorzystywany stadion (poza opłatą za energię elektryczną) chyba także nie jest całkiem na miejscu. Nie mówię tu o całej tzw. "należnej" kwocie, ale o jakimś ekwiwalencie za korzystanie z obiektu. Chyba w sądzie byśmy z miastem przegrali. A jak sobie można wyobrazić grę jako gospodarz? Hutnik i Sosnowiec licencji raczej nie posiadają. Będziemy grać we Wrocku za sporą kasę? Czysta głupota, o tym miasto doskonale wie i będzie się starało swoją dominującą tu pozycję wykorzystać.

http://stadiony.net/w_budowie/fra/st...ffroy_guichard

Tak lifting ale jaki. Myślę że w 350mln by się zmieścili jakby budowali od zera.

To jest projekt przebudowy. Stary stadion Saint Etienne ( http://stadiony.net/stadiony/fra/sta...ffroy_guichard ) był wielokrotnie porównywany do naszej budowy (w czasach kiedy nie było jeszcze planów narożników). Mimo tego efekt może być imponujący (szkoda tylko starej konstrukcji dachu na ich głównej).
Niestety jeśli chodzi o koszty to możemy się porównywać tylko z trzecim światem i byłymi republikami ZSRR, gdzie może (!) ukradli by więcej.

A ja myślę, że powinnaś ( eś ) mieć zdanie o swoich powinnościach finansowych, a nie tobie nieznanych, o których nie masz zielonego pojęcia. Póltora roku opóźnienia w oddaniu klubowi, i tak nadal niedokończonego stadionu, to bardzo wymierne straty dla klubu, nie z jego winy. Myślę, że jak się dowiesz jakie to straty, to przestaniesz być adwokatem diabła. Twoje pesymistyczne wizje mogą się jednak spełnić ku Twojej, chwilowej radości, gdyż już dawno uczulałem na pasiaste próby zniechęcenia do Wisły Cupiała, a właśnie pasiasty duet urzędniczy wraz ze swoim dworem, czynią kolejny krok przeciwko Wiśle, po maksymalnym spieprzeniu jej stadionu i niewiarygodnym wręcz zawyżeniu jego ceny, oraz niesamowitym opóźnieniu jego ukończenia, z obwinieniem i chęcią obciążenia za te fakty Wisły, a nie zikitu i wykonawcy. Tak więc, póki co ciesz się z dobrze wykonywanych sabotaży, przez Twoich ziomali najprawdopodobniej. Tylko powiem Ci tyle, że będziecie cieszyć się do czasu, aż Kraków i niezależny arbitraż, rozliczy Was za tą wymierną antyWiślackość, choćby z uwagi na nieuchronność kary, za wszelaką Waszą korupcję, a Wisła wraz z Cupiałem urzędniczo Was przetrwa w Krakowie i piłkarsko w Ekstraklasie, być może z konieczności, grając czasowo poza Krakowem.

Klub po oddaniu działki pod inwestycję nie miał żadnego wpływu na budowę. Od 2004r mogliśmy w zasadzie tylko zgłaszać uwagi i prosić, aby coś poprawiono. Żadnej mocy prawnej przy tej budowie Wisła nie miała od samej jej początku.
A co do tańszych stadionów o naszej pojemności (wiem, niektóre mają miejsca stojące, ale zmiany zwiększające pojemność do 30tys miejsc siedzących byłyby kosmetyczne):
http://stadiony.net/stadiony/ger/coface_arena
http://stadiony.net/stadiony/ger/rhein_neckar_arena
http://stadiony.net/stadiony/kaz/astana_arena
wybudowane w ostatnich latach.

Nie wiem czy akurat budowa to dobry temat, ale jakieś wydarzenie związane z naszym obiektem

A rok temu mieliśmy koncert Prince'a na otwarcie stadionu.

PiotrzeG. Ty jesteś specjalistą w kwestii budowy stadionu, mam pytanie.
Jaki byłby szacunkowy koszt porządnej elewacji stadionu ? chodzi mi o rząd wielkości - kilka mln zł czy kilkanaście mln zł ?

no i byl Prince przeceiz tyle, ze na Babich Dolach w ... Gdyni :)

Jakim cudem w takim razie Cracovia mogła decydować nawet o doborze podwykonawców na swoim stadionie? Dlaczego SKWK mogło wpłynąć na układ krzesełek na naszym? Czy stadion żydowski był budowany na innych zasadach? Nie chodzi mi nawet o wygląd naszego obiektu (chociaż i tutaj, uważam, że gdyby ktoś łaskawie ruszył dupsko, albo przynajmniej posłuchał kogoś, kto się zna, to dałoby się uniknąć wielu problemów), ale o wykończenie i błędy jak np. jeden telebim zasłaniający drugi dla osób zajmujących najdroższe miejsca na stadionie (nie licząc skyboxów) i inne, o których wszyscy wiemy. Jakimś cudem, przy czynnym udziale Filipiaka, żydostwo zbudowało swój stadion w rok, czy półtora, bez ciągłego podnoszenia kosztów, po prostu od A do Z. U nas by się nie dało? To miasto nie działa na zasadzie "Tak mówią przepisy, nic nie możemy zrobić", tylko na zasadzie "Panie Zbyszku, mam tu flaszkę dla pana i przy okazji, nie dałoby się...".

Edit: Z resztą sam napisałeś, że mogli zgłaszać poprawki i "prosić o poprawienie". Nie zrobili nic, a błędy były przecież zawarte już w projekcie. O, przepraszam, zapomniałem, że wpłynęli na ilość kas i kołowrotków. Szkoda, że na inne rzeczy już im brakło inicjatywy. Z resztą, nie wiem, czy to też nie była bardziej zasługa kibiców, czy Olszówki, niż pracowników Wisły SA.

Nasz stadion jest nie chlubnym przykładem jak w Polsce można za ponad 500 mln zbudować stadion wart 10 razy mniej.

MKS Cracovia SSA była inwestorem zastępczym, dlatego wpływ na budowę stadionu mieli totalny.
W naszym przypadku inwestorem była miejska jednostka zarządzająca na co dzień dziurą w drodze, zajęciem pasa drogowego itd. Szefową tego bordelu jest baba, która na wieść o przegranym dla mista Euro 2012... popłakała się..., a jej poprzednik siedział w areszcie, ma procesy o korupcję (w tym fikcyjne przetargi z lat budowy naszego stadionu), molestowanie i mobbing.

A'propos Olszówki: widać różnicę bez swojego człowieka w Radzie Miasta? Chciałbym żeby to wreszcie wpłynęło na mobilizację i informację (choćby kto jest kim pośród kandydatów) przed następnymi wyborami samorządowymi.

Ale jednak jakiś tam wpływ mieliśmy. Dlaczego tak mały? Skoro dało się zmienić tę wspomnianą ilość kas, kołowrotków i układ foteli, to może dałoby się pójść dalej i np. zamontować telebimy w narożnikach, żeby każdy je widział? Wiadomo, że nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem, bo czasu nie da się cofnąć, niemniej, uważam, że za swoją indolencję powinni odpowiedzieć nie tylko urzędnicy miejscy, ale i pracownicy Wisły.

Co do Olszówki i informacji przedwyborczej, to jak najbardziej popieram.

do tych co narzekają, że Wisla miała niewielki wpływ na budowę stadionu, że była bierna w czasie budowy...
Wyobraźcie sobie, ze jutro sprawą budowy zajmie sie prokuratura i odkryje (co na pewno nie będzie trudne) wiele przekrętów i to, że wiele osób zarobiło przy tej budowie nielegalnie mase pieniędzy kosztem budżetu (jednym słowem: ukradło).
I okaze się, że jedynym podmiotem zainteresowanym stadionem, a który niczego nie ukradł była właśnie Wisła, bo mądrze unikała jakiegokolwiek mieszana się do budowy.

ps.
nie jestem prawnikiem. Czy ktoś wie, jak sprawa stadionu można zainteresować prokuraturę? Czy trzeba czekac aż ona sama się sprawa zainteresuje?