Oglądał ktoś? Jak wyszło?

Wyszło ciekawie. Pospieszlski na początku przedstawił filmik z tego, jak próbował do programu zaprosić na rozmowe z Biniendą innych ekspertów, tych, ktorzy podpisali sie pod raportem komisji Millera (o pancernej brzozie).
Wszyscy odmówili, twierdząc, że nie sa zainteresowani rozmową z Binendą i uważają, że dobrze wykonali swoją pracę. "Nie ma o czym rozmawiać, panie redaktorze".

Potem Binienda przedstawił w skrócie metodologię budowania swoich modeli komputerowych, z których wynika, ze żadną miara brzoza nie była w stanie urwac skrzydła, lecz powinna jedynie naruszyć poszycie czołowej częsci skrzydła w miejscu zderzenia. Co ciekawe, to poszycie w miejscu zderzenia nie wskazuje na takie spotkanie z brzozą, a słynne fragmenty skrzydła w brzozie "pojawiły się" dopiero po 6 miesiącach od katastrofy. na wcześniejszych zdjęciach brzozy ich nie widać.

Druga sprawa to symulacja zniszczeń kadłuba w wyniku uderzenia jego górną częscią o ziemię. Modelowanie takich uderzeń wskazuje, że częśc kadłuba uderzająca o ziemię ulega zgnieceniu i zwinięciu do środka. Tymczasem zdjęcia wraku wskazują na wywinięcie kadluba na zewnątrz i brak w środku elementów wyposażenia kabiny (fotele) nawet zgniecionych, co jest typowe dla eksplozcji wewnątrz kabiny, kóra wydmu..... fotele i pasażerów przez poszycie wywinięte na zewnątrz.

Binienda wyraził żal, że polscy prokuratorzy nie dysponują nawet kawałkiem metalowego elementu wraku z częsci kabinowej, gdyż wtedy badania pozwalają stwierdzić, w jakim czasie i z jaką siłą poszycie uległo rozerwaniu (obrazowo mówiąc czy w kilka mikrosekund w wyniku wybuchu, dłuższy nieco okres czasu w wyniku uderzenia, czy jeszcze dłuższy w wyniku użycia piły łańcuchowej)

Mówiono też o tym, ze w przypadku każdej wielkiej katastrofy (np. WTC) środowiska naukowe organizuja konferencje podczas ktorych usiluje się opisac zachodzące procesy. W Polsce nie dość, że tego nie uczyniono, to rząd wręcz sprzeciwił się organizowaniu takiej konferencji.

Podsumowując: jednostronnie. Szkoda ze panowie eksperci z komisji Millera nie mieli odwagi ani przyzwoitości, żeby w studio próbowac obalić tezy Biniendy. Wiekszośc z nich w rozmowie telefonicznej stwierdziła, ze nawet nie zna jego badań przyczyn katastrofy,

Dla mnie osobiście najbardziej wymowne były telefony Pośpieszalskiego do kolejnych członków komisji Millera i ich odmowa uczestnictwa w programie. Ich niechęć do rozmowy z prof. Biniendą, który rzeczywiście w sposób spokojny i kompetentny (to moje osobiste przyznaję, że czysto subiektywne wrażenie laika) argumentował wyniki swoich badań. Co zaś najważniejsze wreszcie w sposób jednoznaczny, zostały przedstawione funkcje które piastuje i Jego osiągnięcia naukowe. Dość zabawnie wobec tego wyglądały nagrane próby dyskredytowania go przez płk. i mjr jakichś tam z komisji Millera, którzy ani wyników swoich badań, ani swojej wiedzy nie mają odwagi skonfrontować.

Tutaj jest nagranie
http://www.tvp.pl/vod/audycje/public...2-2230/7255266
http://youtu.be/NUC2TUR-nLk
http://www.youtube.com/watch?v=NUC2TUR-nLk
http://www.youtube.com/watch?v=tbhjStsz3Vc

Tutaj ciekawy tekst
http://tekstowisko.blogspot.com/2012...kelnerami.html

i tutaj
http://wpolityce.pl/wydarzenia/29188...nie-interesuje

Pośpieszalski w tym programie zmieżdzył (nie pierwszy raz) obrońców rządu i raportu Millera. Nie wiem jak trzeba być zaślepionym nienawiścią do PIS-u żeby nie dostrzec kto stara się być obiektywny a kto mataczy. Ci członkowie komisji Millera którzy pokazali że maja w dupie prawdę powinni być pociagniągnięci do odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązków. Szkoda tylko że program jest tak późno - lemingi po grilach o tej porze śpią i nie mogą tego zobaczyć

Szok ....a.Jedyne słowa,które mi przychodzą na myśl po oglądnięciu tego programu.Szczególne wrażenie zrobili na mnie ludzie z komisji Millera.

Dzięki za linki i opinie.

Jeżeli ma ktoś chwile czasu ,polecam obejrzenie całej prezentacji prof.Biniendy http://www.youtube.com/watch?feature...&v=CFO5FbrUbjU

Czy ktoś jest w stanie rozwiać moje wątpliwości, spokojnie i bez napinki w żadną ze stron
tego "konfliktu" prawdy ?
Oficjalnie katastrofa miała miejsce o godz.8:41:06 czasu środkowoeuropejskiego,
natomiast już o godz. 9:56 TVN 24 podaje informację, że samolot zahaczył lewym
skrzydłem o drzewo i roztrzaskał się o ziemię, jednocześnie podając, że nic nie
wiedzą bo miejsce jest odgrodzone, itp.
Moje pytanie: kto im podał taką informację ? wiedzieli, że drzewo, a potem szukali
brzozy konkretnie ? Takie małe wątpliwości, może ktoś wie "mądrzej" ode mnie.
O zaginionym materiale wyemitowanym jeden jedyny raz, gdzie pracownik
warsztatu samochodowego mówi stale używając polskiego słowa "kur.a"
o dwóch wyraźnych "bach,bach" czy tam "bum,bum" nie wspomnę.

podobno Lechu zdarzyl wyslac smsa na kontakt24

ta katastrofa rozciągała sie w czasie.Przez pierwszy miesiąc podawano że samolt rozbił sie o 8.56 potem katastrofe przesunieto o o 15 minut do tyłu czyli na 8.41 (podaje czas Rosyjski).Co sie w tym kwadranśie działo ? Można sie tylko domyslec ale pewnie sie tego nie dowiemy.
tutaj są zeznania świadka
http://www.youtube.com/watch?v=rAkfGNvywXI

najbardziej komediowy temat , dotyczący grubej tragedii...bywa..rzuć linkiem miszczu...ale i tak najlepsze jest to że spisek był tak olbrzymi, że i sięgnął żydowsko-niemieckiej stacji;)
A jak chcesz opinie mądrzejszego od siebie - banalna katastrofa bez cienia tajemnicy.Jedna z tych rzeczy gdzie nie ma dyskusji na temat technicznych przyczyn .To jest tak oczywiste jak to że ziemia jest planetą
Dyskutować możemy jedynie vs odpowiedzialnych, no i tu już prostych rozwiązań nie ma.

Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój post ?
Nie sądzę, od dowcipów to ja mam Palikota i chyba go nie przebijesz.

Dzięki.

Następny mający kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem ?
Do czego chcesz link ? Bo do wypowiedzi, która miała miejsce raz na antenie i nie wiadomo
czy ktoś to wrzucił do sieci, to ci nie dam. Natomiast o lewym skrzydle masz tu od 3:16 min.,
MISTRZU POciętej RIPOSTY:

http://www.youtube.com/watch?v=PkCZVtpmb6E

Nic dziwnego skoro co jakiś czas wpada błazen i zapodaje niskich lotów dowcipem.

Zaraz po tym udowadnia ze używanie mózgu jest mu obce, bo wie wszystko z definicji. Nie interesują go techniczne przyczyny bo "ałtorytet" już mu wszystkie badania zastąpił. Leming jak malowany.


Nie wiem czy zwróciliście uwagę że kiedy profesor z AGH wymieniał instytucje państwowe które nie są zainteresowane organizacją naukowej konferencji, jego wypowiedź zagłuszono włączając głos Pospieszalskiego ze studia. Komuchy się starają, ale nic im to nie da.

Dlaczego jest taka jedna .......ona prawidłowość,że jak ileś tam ludz normalnie w miarę metrytorycznie podchodzi do tematu(nawet nie tylko na tym forum) wydaje się, że jest względy spokój, zaraz wpierdala się ktoś z brudnymi butami i beka na całą sale oznajmiając swoją myśl.Co to ma ....a być?Po tym czymś ludziom puszczają emocje i zaczynają się podjazdy w stylu "pisuar" "POjebani"
Ten wątek powinien- tak mi się przynajmniej wydaje- być apolityczny, bo dotyczy wszystkich Polaków.Tu nawet już nie chodzi o same ofiary, ale o tych którzy tą katastrofę wyjaśniają jak i o to, w jaki sposób traktuje nas Federacja Rosyjska.
Nikt tu nie chce iść z szablą na czołgi.

Dlatego że brak argumentów trzeba czymś pokryć. Debilnym żartem, podłą insynuacją, wywołaniem pyskówki itp. Masz całkowitą rację ze sprawa wyjaśnienia okoliczności śmierci Prezydenta powinna Polaków integrować. Niestety okazuje się że nie wszyscy zachowują sie jak Polacy. Przyczyn może być wiele. Strach, natura niewolnika, koniunkturalizm czy zwykła głupota. Problem potęguje mainstreamowy przekaz fałszujący rzeczywistość. Prawda o Katyniu wypływała 70 lat. Przypuszczam że po wojnie takich "jajcarzy" jak raztaman tez nie brakowało. Trzeba zwyczajnie obalać brednie, cierpliwie dawać dowód pamięci i żądać prawdy. Nie sądzę ze więcej w Polsce otumanionych niż samodzielnie myślących ludzi.

Pospieszalski pokazał jaki poziom reprezentują "eksperci" komisji Millera. Przecież to kompromitacja widoczna gołym okiem.

Alez ja jestem tak samo zainteresowany rozwiazaniem tej zagadaki tysiaclecia jak wszyscy w tym temacie.
Sledze go z wypiekami na twarzy. Z drugiej strony czesto nie mam okazji tutaj zagladac, wiec jak tylko uda sie ustalic przyczyny (zamachowcow) prosze wyslijcie info na priva.

Rozumiem że Twój poprzedni wpis to wynik frustracji. Bo tylko tak można tłumaczyć poziom bezmyślności który zaprezentowałeś.

http://thehomebased.com/?p=233

skoro apolitycznie: w jaki sposób ptaszek potrafił prawie urwać skrzydło samolotu?

Przeglądnij wcześniejsze strony tego tematu a znajdziesz odpowiedź. W największym skrócie akurat zdjęcia samolotów z uszkodzonymi skrzydłami dotyczą samolotów lekkich. Jeśli chcialbyś je porównać do Tupolewa to trochę tak jak byś uzywał argumentu że ponieważ zderzenie roweru z drzewem powoduje uszkodzenie roweru to takie samo zderzenie drzewa z czołgiem powinno uszkodzić czołg.

W skrzydle Tupolewa są potężne dźwigary... Taki ptaszek (podobnie jak brzózka) mógłby co najwyżej uszkodzić poszycie. A co ciekawe - brzózka ponoć urwała skrzydło ale nie uszkodziła poszycia. Nie dość, że pancerna to jeszcze magiczna.

Żandarmeria ściga prof Biniende
http://niezalezna.pl/29035-zandarmer...-prof-biniende

naprawde ciekawie zaczyna sie robic......a może rzeczywiście Wojskowi chcą wyjasnic co sie tak naprwde stało ? no bo jakby nie patrzac to w Smoleńsku zgineło więcej Generałów niż podczas 2 Wojny Światowej.

:-D a ci wojskowi to jakies niezalezne cialo jest ?

Skąd to wiesz? Zbudowałeś model i przeprowadziłeś eksperyment?

Ciekawie.

Mimo wszystko złośliwie zapytam: a następnym krokiem to co będzie, jak profesora nie znajdą? List gończy? :D

dla równowagi opinia ekspertów z UJ,PK i AGH . Jeśli szpen,AS82 czy inny "ekspert" protuskowski ma coś do powiedzenia to niech ośmieszą tych nieznanych jeśli już nie profesorów Biniende i Nowaczyka to rodzimych, krakowski profesorów .

mam nadzieje kończy to spekulacje dzieciakow oczarowanych Lisem,Tuskiem czy innym Komorowskim że komisja Millera zrobila co sie da i do tego miała racje.

Jeśli ktoś jest przewodniczącym Zespołu Wspierania Radia Maryja to wybacz ale obawiam się, żę tego typu komunikat może mieć jednak podłoże polityczne...

Czy fakt bycia przewodniczącym Zespołu Wspierania Radia Maryja odbiera komuś jego wiedzę naukową, autorytet i naukowe osiągniecia oraz stanowisko?

Nie, ale sprawia, że potencjalnie może być nieobiektywny.

Ja do tego typu list mądrych głów mam tradycyjnie stosunek dość sceptyczny. Jak dobrze poszukać, to dla dowolnej tezy można znaleźć grupkę profesorów i doktorów, którzy się pod nią podpiszą.

Nie, ale zajmując stanowisko w tak skrajnie ukierunkowanej politycznie organizacji jaką jest Radio Maryja, przestaje być dla mnie osobą w pełni obiektywną