![]() |
Cytat:
|
No to i jest właśnie AS-ie pokaz, jak jesteś zaślepiony jedyną prawdziwą (rządową) wersją zdarzeń. Dla Ciebie nic nie warte są ekspertyzy, symulacje ekspertów - jako przeciwwagę stawiasz im "lotnika z Hamburga", który dodzwonił się do programu...
|
Drozd i inni. Jeżeli myslicie że Gazeta wyborcza i TVN to same kłamstwa i zło, a GP, TRWAM I RM to sama prawda to nie mamy o czym rozmawiać. Prawda jest taka jest każde z wyżej wymienionych mediów nagina fakty w swoją stronę.
Dla przypomnienia warto tutaj podać pewnien cytat: Cytat:
|
Cytat:
|
Cytat:
|
Problem w tym, że Ty zamiast skupiać się na przedstawionych przez naukowców materiałach skupiasz się na Macierewiczu. Ja nie oceniam pracy ekspertów przez pryzmat słów Macierewicza (bo jego wywody są dla mnie zbyt daleko idące, zbyt emocjonalne), Ty wolisz naśmiewać się z niego zamiast odnieść się do meritum czyli pracy jaką wykonali naukowcy.
ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło? |
Cytat:
|
Cytat:
Cytat:
|
Cytat:
Wypowiedź Kaczyńskiego o BBC to też prawda, obecnie jest to lewacka propagandówa (w URze bodaj ładnie opisana była ta kwestia). |
Cytat:
|
Cytat:
Natomiast zgadzam się ze Szpeniem, iż nie tylko GW, TVN, Poltyka, Wprostweek, ale również GaPol ciągnie w swoją stronę. Jednakże dodam, że skala tego procederu w GaPolu jest zdecydowanie niższa niż w mainstreamie. Nadto na podstawie doświadczenia codziennego wiem, że o ile znajomi czytający regularnie GaPola nie we wszystkim zgadzają sie z tezami stawianymi w tym medium - wykazując po prostu odruch samodzielnego myślenia, to w przypadku moich znajomych "mainstreamowców" wszyscy łykają niczym pelikan prawdę objawioną przez TVN24 czy WybGazetę..... Jakiekolwiek uzasadnienie wyrażanej opinii przez nich najczęściej kończy się "a bo w ... mówili/pisali". |
Cytat:
Plik można sobie ściągnąć. Wszystkim polemizującym z hipotezą wybuchów w/i na samolocie polecam serdecznie naukową dyskusję :) z Panem dr. inż. Szuladzińskim. Na ostatniej stronie ww. Raportu a może i też na pierwszej jest do niego email, tak więc możecie sobie jeśli tylko zechcecie merytorycznie pogadać. |
Cytat:
|
Przyjmuję oficjalną wersję Katastrofy wraz z jej "pancerną brzozą".
Proszę mi teraz wskazać takie miejsce w Raporcie MAK [i w nic - formalnie - nie znaczącym a oficjalnie dodatku do tego raportu czyli w "raporcie Millera"], które opisuje ten jeden z głównych dowodów [o ile nie główny, bo strona "oficjalna" wraku nie uznaje jak widać, jako głównego dowodu!], tego "sprawcę". Tę brzózkę. Skoro jest ona tak arcyważnym elementem w tej układance, to proszę mi przytoczyć takie miejsce w ww. dokumentach, gdzie ten arcyważny dowód w sprawie jest opisany, sfotografowany, "prześwietlony", gdzie ukazane są badania nad nim. Jeśli ja założyłbym sprawę sądową i oparł się na jakimś elemencie a nie dostarczyłbym szczegółów związanych z tym elementem/głównym dowodem, to przewysoki sąd olałby mnie ciepłym moczem po prostu. Wciskanie mi tej brzozy do głowy a jednocześnie usunięcie jej [z] widoku jest obrazą dla mojej inteligencji i przykładem schizofrenii tak więc bardzo proszę o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji miejsc, gdzie ta brzoza jest opisana. Opisana w sposób "godny" i na tyle szczegółowy, na ile wskazuje jej główna rola/jedna z głównych ról w Sprawie. ---- Edit: Nie śmiałbym prosić o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji " miejsca, w którym opisane są badania szczegółowe nad wrakiem. Nad każdą znalezioną cząstką samolotu. O wskazanie dowodu na takie wykonanie badań, jakie się odbywają standardowo na głównych dowodach w przypadku katastrof lotniczych czyli na wrakach samolotów. Nie śmiałbym prosić bo przecież kur ... a to tylko jakiś jeb ... y złom sobie tam leży i nam polaczkom [przez absolutnie zasłużone małe "p"] nic do tego, prawda? Nie chciałbym już się na koniec, narzucać z postulatami ewentualnej ekshumacji ciał ... Nawet najdrobniejsze kawałki metalu mogą pozostać w kościach po kilkudziesięciu latach. Samo wskazanie czy ofiary mają popękane bębenki uszne mogłoby dać odpowiedź na pewne pytania dotyczące ewentualnej eksplozji czy fali uderzeniowej. Taki kolejny i egzotyczny "pan nikt" czyli patolog sądowy prof. Michał Baden uważa co prawda, że ekshumacje byłyby wskazane http://cyklista.wordpress.com/2012/0...y-smolenskiej/ ale przecież masa ekspertów "internetowych" wie lepiej, że za późno na ekshumacje [to dlaczego nie robiono ich wcześniej?] a najlepiej wie polski i rosyjski rząd więc nie ma o czym gadać ... |
Koko koko smoleńsk spoko :)
|
Cytat:
Propagandę olewajmy, Pamięć zachowajmy. |
Gwoli prawdy muszę powiedzieć, że są osoby, które mają inne hipotezy niż "hipoteza wybuchu" oraz oficjalna wersja rosyjsko polska w odniesieniu do Katastrofy Smoleńskiej.
W tym przypadku Zespół Parlamentarny ["Macierewicza"] jak i oficjalne stanowiska władz Polski i Rosji są podobnie zaciekle atakowane. To chyba dobrze, że jest takie stanowisko. Przynajmniej ktoś czuwa, żeby spać mógł ktoś :). To przykład, że ludzie w Polsce [no ... może nie w Polsce tylko w Szwecji ;)] potrafią i chcą myśleć. Przykład, że im zależy na Czymś. http://zamach.eu/120406/Untitled_1.html Prawda jest jedna a wcześniej czy później i tak wyjdzie na światło dzienne. |
... a sam się zacytuję, żeby sobie odpowiedzieć ;)
Cytat:
Trochę na ten temat prof. Trznadel: http://niezalezna.pl/27630-profjacek...olensku-zamach ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Może było ale jeszcze dołożę i to: http://demostenes.nowyekran.pl/post/...wa-wassermanna |
Cytat:
|
Cytat:
|
Cytat:
http://www.wislakrakow.com/forum/sho...&postcount=818 Podobną wrzutką było rzekome odczytanie głosów ze słynnego filmu z katastrofy przez bliżej niezidentyfikowaną "Komisję Polonijną z Australii" w 2010 r., gdzie ponoć odczytano : "30) 59.3 sek. Panie Kaczyński to jest …, (Ta sama osoba jak powyżej, kontynuuje przerażona, pozostałą część wypowiedzi zagłusza wypowiedź kamerzysty) 31) 60.5 sek. Po rosyjsku: Ni huja sjebie!, (Kamerzysta jest zaszokowany, tłum. polskie: Ja .......ę!) 32) 62.9 sek. Dlaczego to zrobiłeś …?, (Pytanie zadane spokojnym głosem, odnosi się wrażenie że przez księdza; pozostała część pytania jest zagłuszona oddechem kamerzysty)" http://wirtualnapolonia.com/2010/07/...krypcja-audio/ Tak więc proponuję z rezerwą traktować tego typu sensacje, szczególnie gdy ich źródła są mocno wątpliwe. Szczególnie ostrożność warto zachować przy różnych wrzutkach z Nowego Ekranu lub gdy pojawia się "wątek australijski". PS. Przy okazji dodam, że mam spore wątpliwości również co do dr Szuladzińskiego - mam nadzieję, że Komisja Parlamentarna wie co robi ufając jego badaniom. |
|
jak by ktos sobie zyczyl to rozmowa z Panem prof. Binienda z tym ze w formie filmowej: http://vod.gazetapolska.pl/1747-prof...luzywny-wywiad
zycze udanego tygodnia ziuk_NYC |
Cytat:
... ten materiał niestety się nie ładuje, buforuje się w nieskończoność. Przy okazji więc, podaję inny mat. z prezentacji profesora Wiesława Biniendy a dotyczący teorii "pancernej brzozy" [jeśli ktoś nie lubi posła Macierewicza, może przewinąć film dalej ...]: http://vod.gazetapolska.pl/1751-niem...zenia-w-drzewo |
Ekspert Antoniego Macierewicza ws. Smoleńska: możliwe, że zrobiłem błąd
Propagandowe media faktycznie mają lemingów za totalnych debili :) Cytat:
|
Cytat:
JA .......E!!!!!Naprawdę przecież to jest ....a paranoja jakie mamy media.Nigdy już nie wejde na wp.pl i onet. |
Rosjanie w odniesieniu do swoich strat mają prawo formułować hipotezy, takie jaka przytoczona poniżej. polaczki być może też posiadają takie prawo, ale niechętnie z niego korzystają.
http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/...je-mediow.html -------------------------------------------------------------------------- TVP zdecydowała się wpuścić profesora Biniendę na dłużej do "szklanego okienka". Dzisiaj w nocy, o godz. 22.30. http://wpolityce.pl/artykuly/29159-dzis-u-...fo-godzina-2230 Być może jest to związane ze spotkaniem w Krakowie? Czekam na oficjalne potwierdzenie poniższych doniesień. Byłyby one znowu kolejnym przełomem w sprawie badania Katastrofy: Cytat:
|
W Poranku Radia Wnet gościł Prof. Wiesław Binienda, niezależny ekspert Zespołu Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy prezydenckiego Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku.
Czy możliwe jest jeszcze wyjaśnienie katastrofy smoleńskiej? - Z natury jestem optymistą. Już dochodzimy do wyjaśnień, głównie metodą eliminacji. Dostęp do wraku dałby nam możliwość ustalenia twardych danych. Powinna być także przeprowadzona autopsja wszystkich ofiar katastrofy. Zwrócił na to uwagę prof. Baden, którego nie dopuszczono do badań – ocenił prof. Wiesław Binienda. W Poranku Radia Wnet mówił też o powrocie wraku prezydenckiego samolotu do Polski. - Jeżeli pojawi się on w Polsce to mam nadzieję, że polscy naukowcy poproszą o dostęp do niego i zanalizują go mikroskopowo i chemiczne – przyznał. Jego zdaniem cały czas możliwe jest zbadanie resztek samolotu. - Badania można przeprowadzić, tak długo jak materiał, z którego jest zrobiony samolot nie został przetopiony. On zachowuje swoją historią odkształceń. To się nie zmienia. Można przypuszczać, że takie informacje będą tam dostępne, chyba że nie dostaniemy wraku w ogóle – przekonywał prof. Binienda. Posłuchaj całej rozmowy z prof. Wiesławem Biniendą: http://www.radiownet.pl/publikacje/p...nia-katastrofy |
yarow - co Ty tu za niedorzeczności wypisujesz? I cóż to za śmieszni eksperci potwierdzają badania Biniendy? Przecież nie dalej jak tydzień temu "pilot z Hamburga" powiedział, że to wszystko farmazony ;)
|
Cytat:
Już jesteśmy coraz bliżej ... Gdyby tylko ta informacja dotycząca krakowskich naukowców nie okazało się palcem na wodzie pisana ... Mam nadzieję, ze chociaż jeden z nich miał będzie na tyle odwagi aby poświęcić swoją karierę w imię Prawdy. Gdyby zrobili to wszyscy ww. opisani naukowcy to byłaby - jak dla mnie i w takim jak teraz on wygląda naszym Kraju - rewolucja! |
| Wszystkie daty podane są w GMT +1. Aktualna godzina to 00:42. |
Zasilane przez vBulletin v. 3.8.7. Copyright © 2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1998 - 2023 forumwisly.pl