Forum Kibiców Wisły Kraków
Strona 641 z 932 « First 141541591631639640 641 642643651691741 Last »
Wyświetl 40 postów z tego tematu na jednej stronie

Forum Kibiców Wisły Kraków (https://forumwisly.pl/index.php)
-   Hyde Park (moderowane) (https://forumwisly.pl/forumdisplay.php?f=6)
-   -   Temat polityczny (https://forumwisly.pl/showthread.php?t=9207)

palikot 30.01.2014 18:01
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Jaroo1 (Post 1346711)
Może po prostu normalność, wolność? Bo na razie to sytuacja wygląda tak "oddawaj kasę w podatkach a pan ci ewentualnie trochę grosza rzuci w socjalu". Ten system jest patologiczny i chyba jest tylko po to aby zniewalać ludzi. Żeby ludzie cały czas byli pod kontrolą finansową rządu.
Może mniej biurokracji, korzystniejsze przepisy dla przedsiębiorców, niższe podatki, nie podnoszenie cen wszystkiego czego się da, bo paradoksalnie te podwyżki dają odwrotny skutek i jak coś jest droższe to rośnie czarna strefa = mniejsze wpływy do budżetu Państwa - co za debil podnosi akcyzę na alkohol, fajki, podnosi podatek VAT?
Zauważ, że oni chyba nigdy sobie od mordy nie odjęli, sobie tylko dodają a na ludziach żerują. Patologia goni patologię. Sobie niech zabiorą to będzie z korzyścią dla Polski i dla 36 mln ludzi.
Dla mnie to ten system jest specjalnie zrobiony tak żeby trzymać ludzi za mordy. I danie komuś 500 zł na dziecko to jest dalej trzymanie za mordy, jeszcze mocniejsze bo to kolejny wydatek polityków, na który musiałby się zrzucić każdy podatnik. Gdzie tu sens?
Nie! Ten system jest dla ludzi leniwych, ludzi naiwnych, którzy nie chcą się rozwijać.
Jeśli ktoś im daje coś za darmo, to w mentalności takich ludzi od razu wytwarza się brak motywacji. Tacy ludzie leniwieją jeszcze bardziej, są nastawieni na to, że ktoś da im coś za darmo i nic nie będą musieli robić. Dlatego pojawili są politycy socjalistyczni, ideowcy lewicowi, propagandowcy, którzy zobaczyli w tym interes. Oni z tego żyją. Robią to tak: wykorzystując naturalną ludzką skłonność do lenistwa(tak już mamy), oraz społecznie nabytą naiwność(wynikającą z systemu wartości danego narodu),obiecując im różne rzeczy. Potem wygląda to tak: naiwna gawiedź się jara: http://www.youtube.com/watch?v=WVFVglXrD2Q od 7;06 nawet nie zapyta w jaki sposób chce to zrobić. Czy tak: http://www.youtube.com/watch?v=_GiCK9g8J_k Potem dochodzi do etapu: niespełnione rządu obietnice, zły oszukany naiwny naród czuje się pokrzywdzony i pyta jak żyć: http://www.youtube.com/watch?v=f9bux0oHj8E :D I tak to już od 1946 roku... narodowa psychopatia :)
Niech ktoś pokaże jeden jedyny kraj gdzie ustrój socjalistyczny wytworzył dobrobyt. Nie ma! To taka gospodarka nie ma racji bytu. Prowadzi do patologii. Wszystkie gospodarki które są bogate, swoją potęgę wytworzyły w oparciu o wolne potrzeby ludzkie.

Cytat:
Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1346713)
Jak nas stać na premie dla kopacz to na dopłaty do dzieci tym bardziej. I nie 500 analfabeto tylko 100, bo 400 czyli 100 euro Kaczyński planuje załatwić w unii. Oczywiście melepeta powie że się nie da, zanim spróbuje. Dlatego właśnie jest tak jak jest. I "prawicowcom" to pasuje. Nie da się, niemożliwe, nie stać nas i tym podobne pi...enie. Bo by trzeba było coś zrobić, a tak można spokojnie pierdzieć w stołek i przyznawać sobie premie, na które o dziwo nas stać. "prawicowcy" siedzą cicho jak zabierają, krzyk podnoszą jedynie wtedy jak ktoś planuje część zabranego oddać. Jaja pańskie :rotfl:

To co ostatnio prezentuje RN wyjaśnia wszystko, dokładnie jak na Ukrainie, pierwsi do układów z komuchami.
Drozd- Wypłacanie premii... hmm a to nie jest socjal? :D Chyba próbujesz sugerować, że "prawicowiec" jest zwolennikiem wyzysku... :D Ok. sprostuje... nie jest. Wiesz dlaczego? Wyzysk jest dowodem tylko i wyłącznie na zbyt dużą różnicę w konkurencji pracowniczej. Pojawia się, gdy pozycja pracownika jest słaba(wysokie bezrobocie). Wyzysk sam znika, jeśli pozycja rynkowa pracowników jest wysoka(bezrobocie niskie), czyli mogą sobie pozwolić na zmianę pracy. To skutkuje tym, że to pracownicy wybierają firmy w których pracują a nie odwrotnie, więc wtedy pracodawca szanuje pracownika, bo wie że może go stracić. Wyzysku wtedy nie ma. I do tego, dąży prawica, do bogacenia się ludzi i do tego, żeby była silna konkurencja na każdej płaszczyźnie rynkowej a nie do siedzenia wypłacania premii jak sugerujesz... to domena twoich ugrupowań lewicowych, którzy uważają, że ukarzą mnie za moją ciężką pracę, i dadzą pierdzącym w stołek urzędnikom tj. Kopacz zasiłek w postaci premii z moich pieniędzy.
Kolejny argument odpadł.
Czyżbyś miał coś na swoją obronę?

Jaroo1 30.01.2014 18:01
Cytat:
Jak nas stać na premie dla kopacz to na dopłaty do dzieci tym bardziej. I nie 500 analfabeto tylko 100, bo 400 czyli 100 euro Kaczyński planuje załatwić w unii. Oczywiście melepeta powie że się nie da, zanim spróbuje. Dlatego właśnie jest tak jak jest. I "prawicowcom" to pasuje. Nie da się, niemożliwe, nie stać nas i tym podobne pi...enie. Bo by trzeba było coś zrobić, a tak można spokojnie pierdzieć w stołek i przyznawać sobie premie, na które o dziwo nas stać. "prawicowcy" siedzą cicho jak zabierają, krzyk podnoszą jedynie wtedy jak ktoś planuje część zabranego oddać. Jaja pańskie

To co ostatnio prezentuje RN wyjaśnia wszystko, dokładnie jak na Ukrainie, pierwsi do układów z komuchami.
Nieraz nie trzeba próbować żeby wiedzieć, że coś jest niemożliwe/złe/głupie. Jeśli myślisz inaczej to skocz z 10 piętra. Może się uda przeżyć.
Dlaczego mówisz ciągle o premiach dla Kopacz? Ci z PiSu to rozumiem kasy nie biorą? Szczyt hipokryzji chwalić jednego złodzieja a palcem pokazywać na drugiego tylko dlatego, że jest z PO.
Przypominam, że np Kaczyński się ułożył z komuchami w 89 przy Okrągłym Stole także miej to na uwadze jak będziesz myślał o koneksjach RN z komuchami.

Pytam. Jak chcesz dać komuś 100 zł z budżetu państwa skoro co roku brakuje w nim kilkadziesiąt mld złotych? Da się nie mieć kasy i jeszcze komuś dać z tej dziury budżetowej? Zastanów się co ty piszesz.
Komuchy lubiły dawać ludziom kasę, znowu jakieś zbieżności PiS z komuchami :)

Cytat:
Nie! Ten system jest dla ludzi leniwych, ludzi naiwnych, którzy nie chcą się rozwijać.
Mówimy o socjalizmie na zachodzie cyz o tym naszym nędznym socjalizmie, z którego jest ciężko przeżyć? Bo jeśli mówimy o Polsce to zgodzę się z Tobą w 50%. Na pewno są ludzie, którzy w socjalizmie są zakochani i widzą w tym jedyną słuszną drogę. Nie dziwię się. Ludzie są różni, mają różne poglądy. Musi być więc w społeczeństwie odsetek takich osób. Nie dziwię się bo to jest fajne dostawać "skądś" a nie robić, żyć nie umierać.
Ale moim zdaniem polska nie wychowuje ludzi leniwych. Polska właśnie tłamsi ludzkie ambicje, gnoi ludzi do tego stopnia, że są bezsilni w starciu z ta machiną wyzysku i jedyne na co ich stać to powiedzenie "dajcie mi kasy, dopłaćcie mi socjalem bo chce godnie żyć". Ja twierdzę, że jest bardzo dużo Polaków pracowitych, chcących działać tylko tak jak mówię im sie podcina skrzydła żeby zrobić z nich sieroty. Widzę przecież po otoczeniu. Ludzie się starają, kombinują, chcą się rozwijać, chcą iść do pracy ale na koniec się okazuje, że firmę, którą założyli trzeba zwijać bo podatki ich wykańczają. Po prostu nie kalkulują się takie interesy. Że w pracy zarabiają mało i albo trzeba kombinować jakąś lewą kasę, albo liczyć na socjal albo jechać za granicę. Zobacz ilu Polaków pojechało na zachód za chlebem. Czy te 2,5 mln ludzi to leniwe osoby? Nie powiedziałbym.
Ja jestem pewien, że nikt by na socjal się nie oglądał, na jakieś dopłaty do dzieci itd gdyby po prostu mu dać się tutaj rozwijać, pracować i zarabiać na zdrowych zasadach. Ludzie by zobaczyli, że można sie dorobić normalnie i by w dupie mieli jakieś jałmużny od tych złodziei.
Widzę po 25-35 latkach, że oni chcą. Starają się jakoś zarobić, chcą zakładać rodziny, mieć dzieci. Tylko niestety dzisiaj na zarobek w Polsce jest jeden sposób. Spakować walizki i jechać za chlebem za granicę. I własnie wielu tych "leni", o których piszesz chce robić

palikot 30.01.2014 18:25
Cytat:
Ale lokalny rynek nie będzie konkurencyjny jeśli panstwo będzie zezwalało na sprowadzanie produktów z zagranicy, do których inne państwo dopłaciło, a więc tańszych
Nie będzie tańszy.
Wszystko opiera się na równowadze rynkowej. Jeśli dopłaca, to znaczy, że skądś te pieniądze muszą brać prawda? Czyli z podatków. To wygląda tak, że jedne branże cierpią na tym gdy inne zyskują. Równowaga jest po środku minus % jaki pieniądze w podatkach podatki zostaną przejedzone przez system administracyjny. Suma sumarum im państwo mniej wtrąca się w gospodarkę tym jest ona zdrowsza. Oczywiście całkowicie się nie da, bo jakieś regulacje muszą być, np. antymonopolowe etc. ale jednak, lepiej żeby łapska od pieniędzy ludzkich zabrało.
Ps. Koszt wykonania Ipona był 3-4$ Koszt sprzedaży 300. Jest biznes nie? I państwo do tego nic nie dopłaca

Cytat:
"im więcej się wytwarza rzeczy które ludzie chcą kupić to wtedy mamy do czynienia z bogaceniem się". Tak, o ile ludzie nie będa woleli kupić takiego samego produktu, do ktorego wytworzenia gdzieś w Niemczech czy Francji dopłacono, a u nas nie.
W nieskończoność nie można dopłacać. Ja nie jestem twardym wolnorynkowcem, żeby nie było znowu :D Ja jestem elastyczny. Jestem wstanie zgodzić się na dopłaty, oddawanie pieniędzy, by wesprzeć jakiś strategiczny obszar działalności czy bądź czegoś, ale tylko i wyłącznie wtedy, jeśli jest to w moim interesie dalej->interesie regionu, miasta-województwa->państwa-> a w kontaktach z innymi kontynentami - kontynentu bo to też jest mój interes, jak jadę autostradą, albo siedzę w ogródku na rynku i pije piwo. Uważam, że biedne państwo na dorobku, musi skupić się nad tworzeniem wartości(czyt. kasy) a nie na rozdawaniu i marnowaniu jej. Na to sobie mogą pozwolić bogate Niemcy, USA lub Wielka Brytania. Jeśli bylibyśmy na takim etapie, że zabieranie ludziom pieniędzy nie godziłoby to w moje i wasze potrzeby, to jest to do przeżycia. Ale mimo wszystko jednak sama idea często jest zgubna, bo przecież okazja czyni złodzieja, więc po co ma się ktoś naszymi pieniędzmi napychać, co nie? :)

Jaroo1. Wcale tak nie jest. Jakby ludzie tak naprawdę chcieli pracować, to nie głosowaliby na tych, co im obiecują gruszki na wierzbie. Jedno wyklucza drugie. W normalnym kraju jakby był skok na emerytury taki jak u nas, to pół stolicy by się paliło. Ludziom nie chce się walczyć o własne interesy, a co dopiero nie tyle pracować co bogacić. A bogacenie jest o wiele trudniejszą sprawą, niż skrzyknięcie się i wyjście na ulicę, gdy rząd zabiera ludziom emerytury itd. Jesteśmy mentalnie nauczeni, że samo się zrobi, że ktoś na coś da, że jakoś to będzie. No i jakoś to jest. Źle nie jest, ale znowu jakoś rewelacyjnie też nie. Ci co wyjeżdżają na Wyspy tak naprawdę idą na łatwiznę kosztem swojego życia, bo tam nie trzeba walczyć. Dadzą ci byle co, za dobrą kasę... cóż chcieć więcej? Co z tego, że mieszkają w warunkach gdzie 15 osób siedzi sobie na głowie ze wspólną łazienką, zadupczają w pracach mało atrakcyjnych, jedzą żarcie z fastfoodów a ich jedyną rozrywką jest posiadówa z lokatorami przy wódce w co drugą sobotę. Tak chce żyć polski naród? Naprawdę? Każdy lubi co lubi ok. ale to przykład, że ludziom się po prostu nie chce osiągać sukcesów. Nie chcą wyjść poza ramy własnego komfortu. Wolą łatwe ciepłe posadki w Anglii... no cóż ich wybór.
Rząd jest tylko odzwierciedleniem postaw społeczeństwa... jest taki jak my. Ja mówię o przeważającej statystyce. Oczywiście są wyjątki, że są ludzie ambitni, kreatywni, którzy mają pecha, ale takich ludzi jest niewiele.

Drozd 30.01.2014 18:50
Cytat:
Pierwotnie napisane przez mr_kwolf (Post 1346714)
Ty po prostu albo nie rozumiesz funkcjonowania państwa i jego świadczeń socjalnych albo po prostu nie rozumiesz co połowa forum (szczególnie tych z poglądami wolnościowymi) chce ci przedstawić.

Ponadto załamuje mnie fakt, że ty naprawde złapałeś się na kiełbasę wyborczą rzuconą przez Kaczyńskiego i wierzysz, że to 500 zł na dziecko jest realne. Ja się pytam w takim razie gdzie ten milion mieszkań? Albo chociaż co przez 2 lata rządzenia zrobił PiS w kierunku spełnienia tej obietnicy?
Premia dla urzędasa to świadczenie socjalne?

Dodatki do dzieci to świadczenie socjalne?

Nie ! Premie to złodziejstwo bo nie są wynikiem przekroczenia normy, większego zysku tylko pazerności urzędasów.

Nie, bo nie zależą od dochodów, a mają motywować do określonych zachowań. W tym przypadku posiadania dzieci.

Więc niech prawicowcy skończą pitolić o zabieraniu, bo państwo zabiera wystarczająco. Pojawił się natomiast pomysł jak to co zabrane pożyteczniej wydawać. Ale, że jest to pomysł Kaczyńskiego to z automatu staje się "kiełbasą wyborczą". I zaczyna sie śpiewka o zabieraniu, mimo że słowa na ten temat nie było, a jak już całkiem brak argumentów to o "milonach mieszkań". Stara zdarta płyta.

Oczywiście że jest realne. W UE każda partia będzie chciała być kojarzona z nowym filarem w polityce UE. Związanym z rozwiązaniem demograficznych problemów. To jest oczywista oczywistość.

DonaltTSSk 30.01.2014 18:54
Dzisiejsze oświadczenie Prokuratury na temat publikacji "Gazety Wyborczej" o Macierewiczu można streścić jednym zdaniem- że wszystkie zarzuty gazety to nieprawda :)
http://www.warszawa.po.gov.pl/pl/mai...a_2014_r..html

Prokuratura odpowiada Czuchnowskiemu i Wrońskiemu z "GW": Trzy razy nieprawda!
http://niezalezna.pl/51277-prokuratu...razy-nieprawda

Mało tego GW nawet wyrok sądu z przeprosinami za kłamliwy artykuł potrafią "schować" :)
Cytat:
Przeprosiny GW, o których pisałem, niezgodne z orzeczeniem sądu.
Wyborcza niehonorowo wykonała obowiązek opublikowania zasądzonego tekstu przeprosin.
Sąd na żądanie Piotra Woyciechowskiego jednoznacznie określił wielkość i typ czcionki, jakim miano się posłużyć w publikacji.
Tego nie zrobiono.
Co więcej użyto czcionki o tzw. przykryciu rzędu 50%.
Dlatego wiele osób mogło znaleźć publikacji na stronie gazeta.pl.
Zob. materiał, który obrazuje stopień manipulacji:
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/...26318350_n.jpg
https://www.facebook.com/andrzej.zybertowicz

mr_kwolf 30.01.2014 19:13
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1346726)
Premia dla urzędasa to świadczenie socjalne?

Dodatki do dzieci to świadczenie socjalne?

Nie ! Premie to złodziejstwo bo nie są wynikiem przekroczenia normy, większego zysku tylko pazerności urzędasów.

Nie, bo nie zależą od dochodów, a mają motywować do określonych zachowań. W tym przypadku posiadania dzieci.

Więc niech prawicowcy skończą pitolić o zabieraniu, bo państwo zabiera wystarczająco. Pojawił się natomiast pomysł jak to co zabrane pożyteczniej wydawać. Ale, że jest to pomysł Kaczyńskiego to z automatu staje się "kiełbasą wyborczą". I zaczyna sie śpiewka o zabieraniu, mimo że słowa na ten temat nie było, a jak już całkiem brak argumentów to o "milonach mieszkań". Stara zdarta płyta.

Oczywiście że jest realne. W UE każda partia będzie chciała być kojarzona z nowym filarem w polityce UE. Związanym z rozwiązaniem demograficznych problemów. To jest oczywista oczywistość.
Nie no, ku***, nie ma nic o zabieraniu. Super, przekonywujące. A co, sądzisz, że Kaczyński PRZED wyborami wyjdzie od ludu i powie "damy wam po 500 stówek na dziecko ale w zamian podniesiemy VAT, podniesiemy CIT, podniesiemy akcyze". Naprawde wierzysz w to?

Ponadto zamiast odpowiedzieć konketnie co PIS zrobił żeby spełnić obietnice "miliona mieszkań" to tradycyjnie starasz się umiejętnie ominać temat.

A stwierdzenie, że datki na dziecko to nie świadczenie socjalne to już wymiękam.

PS. Odnośnie zdartej płyty to ta premia Kopaczowej przewija się u Ciebie chyba w każdym poście. I dałeś się tak omamić pijarowcom w PISie że te pieprzone paredziesiąt tysięcy jest dla Ciebie największym problem teraźniejszej Polski. Dokładnie o tym im chodziło.

hunter 30.01.2014 19:21
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1346726)
Więc niech prawicowcy skończą pitolić o zabieraniu, bo państwo zabiera wystarczająco. Pojawił się natomiast pomysł jak to co zabrane pożyteczniej wydawać. Ale, że jest to pomysł Kaczyńskiego to z automatu staje się "kiełbasą wyborczą". I zaczyna sie śpiewka o zabieraniu, mimo że słowa na ten temat nie było, a jak już całkiem brak argumentów to o "milonach mieszkań". Stara zdarta płyta.
A ta stówka dopłaty to skąd się weźmie? Z kosmosu? Czy prezes Kaczyński obok postulatu dopłat do dzieci poinformował, gdzie przytnie koszty żeby te środki pozyskać? Nie. Jednym słowem - zedrze z obywateli kolejną podwyżką. Innej możliwości po prostu nie ma i na litość boską, Droździe, nie wmawiaj nam tutaj wszystkim że czarne jest białe, a białe jest czarne. Jeśli w budżecie masz za mało pieniędzy, a chcesz wydawać jeszcze więcej to ja się pytam - SKĄD KASA?!

Za chwilę zapewne prezes wróci do pomysłu podatku bankowego i podwyższenia opodatkowania najbogatszych. Pisałem już wcześniej, że uderzy to najmocniej w biednego i to jest prawidłowość zawsze taka sama.

Zawsze będę bardzo liberalnie podchodził do gospodarki i zawsze będę się buntował przeciwko hasłom "państwo coś da", "państwo pomoże". Nie, państwo nie jest od tego żeby mi pomagać, jest od tego żeby stać z boku i interweniować dopiero wtedy kiedy dochodzi do zagrabiania mojej wolności. Państwo jest od tego, żeby eliminować gnidy pokroju trynkiewicza.

Drozd 30.01.2014 19:30
Z premii urzędasów chociażby. A miejsc gdzie kasa jest marnowana jest dużo więcej

Rudy nie obiecywał że coś da tylko podniósł VAT, akcyzę i składki a mimo to ktoś na niego głosował i nie widziałem żebyś go krytykował tak jak Kaczyńskiego. Mimo że on już to zrobił, a Jarek ponoć ma wyimaginowany przez Ciebie zamiar. Ja wierzę że kasy już jest dużo tylko jak nie jest rozpieprzana min. na premie.

Jak to co zrobił? Pogadaj z deweloperami kiedy mieli najlepsze żniwa? Nie mówiąc o wykupie mieszkań ze spółdzielni.

Co wymiękam? Stypendia dla studentów uczelni technicznych to też socjal? Prawicowcy maję widzę klapy na oczach.

Przewija się, bo jest symboliczna w wysokości 50 000. Ty natomiast jakbyś faktu corocznego jej pobierania nie zauważał. Nie boli Cię 50 000 dla kopacz, a 5 000 na dziecko boli? Lekka hipokryzja. Nieprzystająca prawicowcowi.

AS82 30.01.2014 19:38
Jeśli mówicie o socjalu w odniesieniu do Kaczyńskiego ,to łatwo się domyślić czemu popierają go związki zawodowe . Kaczyński to gwarancja ,że zostaną przy korycie i będą zarabiać ogromne pieniądze ,pasożytując na państwowych przedsiębiorstwach.

mr_kwolf 30.01.2014 19:41
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1346732)
Rudy nie obiecywał że coś da tylko podniósł VAT, akcyzę i składki a mimo to ktoś na niego głosował, i nie widziałem żebyś go krytykował tak jak Kaczyńskiego. Mimo że on już to zrobił, a Jarek ponoć ma wyimaginowany przez Ciebie zamiar. Ja wierzę że kasy już jest dużo tylko jak nie jest rozpieprzana min. na premie.

Jak to co zrobił? Pogadaj z deweloperami kiedy mieli najlepsze żniwa? Nie mówiąc o wykupie mieszkań ze spółdzielni.

Co wymiękam? Stypendia dla studentów uczelni technicznych to też socjal? Prawicowcy maję widzę klapy na oczach.

Przewija się, bo jest symboliczna w wysokości 50 000. Ty natomiast jakbyś faktu corocznego jej pobierania nie zauważał. Nie boli Cię 50 000 dla kopacz, a 5 000 na dziecko boli? Lekka hipokryzja. Nieprzystająca prawicowcowi.
Wcale nie obiecywał nic. Nie no, skądże. Zielona wyspa, miliony miejsc pracy, podatek liniowy i takie inne.

Ty w ogóle nie ogarniasz tego co się do Ciebie mówi. Czy ja mówie, że nie mnie nie boli 50k dla Kopaczowej? Mówie, że po prostu klasycznie załapałeś się na temat zastępczy podczas gdy to jest po prostu kropla w morzu wałów jaki idą w polityce.

Ponadto jak dobrze kojarze to PISu już od paru lat siedzi w komisji europejskiej. Czemu przez te wszystkie lata nie walczyli o 500 zł na każde dziecko? Akurat teraz, tuż przed wyborami sobie o tym przypomnieli. Przypadek? Nie sądze.

Ale żyj w tym swoim cudownym świecie, że jak tylko PIS się dostanie do KE to pierwsze czym się zajmie to załatwieniem 500 zł na każde dziecko przez co kościół nie będzie nadążał z chrzcinami.

AS82 30.01.2014 20:07
Cytat:
Pierwotnie napisane przez DonaltTSSk (Post 1346727)
Dzisiejsze oświadczenie Prokuratury na temat publikacji "Gazety Wyborczej" o Macierewiczu można streścić jednym zdaniem- że wszystkie zarzuty gazety to nieprawda :)
Twoi idole dziennikarscy też muszą przepraszać :

150 tys. zł zadośćuczynienia i przeprosiny - "Wprost" przegrał w czwartek trzeci już proces z byłym rektorem Uniwersytetu Gdańskiego. Dziennikarka Dorota Kania napisała dwa teksty, w których zarzuciła profesorowi Andrzejowi Ceynowie współpracę z SB

Każdy z pozwanych - Dorota Kania, Stanisław Janecki i Agencja Wydawniczo-Reklamowa "Wprost" - ma oddzielnie zamieścić jednobrzmiące przeprosiny w portalu "Wprost" i w samym tygodniku - za "nieprawdziwe i nieuprawnione" informacje o powodzie. 150 tys. zł dla byłego rektora pozwani mają zapłacić już wspólnie. Sąd zakazał też im na przyszłość pisania o powodzie jako o agencie SB oraz nakazał usunąć inkryminowane artykuły ze strony "Wprost" w internecie.

Karamazow 30.01.2014 20:14
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1346732)
Z premii urzędasów chociażby. A miejsc gdzie kasa jest marnowana jest dużo więcej

Rudy nie obiecywał że coś da tylko podniósł VAT, akcyzę i składki a mimo to ktoś na niego głosował i nie widziałem żebyś go krytykował tak jak Kaczyńskiego. Mimo że on już to zrobił, a Jarek ponoć ma wyimaginowany przez Ciebie zamiar. Ja wierzę że kasy już jest dużo tylko jak nie jest rozpieprzana min. na premie.

Jak to co zrobił? Pogadaj z deweloperami kiedy mieli najlepsze żniwa? Nie mówiąc o wykupie mieszkań ze spółdzielni.

Co wymiękam? Stypendia dla studentów uczelni technicznych to też socjal? Prawicowcy maję widzę klapy na oczach.

Przewija się, bo jest symboliczna w wysokości 50 000. Ty natomiast jakbyś faktu corocznego jej pobierania nie zauważał. Nie boli Cię 50 000 dla kopacz, a 5 000 na dziecko boli? Lekka hipokryzja. Nieprzystająca prawicowcowi.
Teraz to już nie mam wątpliwości, że jesteś partyjnym agitatorem. Idiotyczny populizm w czystej postaci, pomysł od Owsiaka zaczerpnięty?

JEDREK76 30.01.2014 20:15
Owsiak założył gejowską TV:>
http://owsiaknet.pl/video/85361823

Mówiąc serio. Gość chyba och...ł zamiast wyłożyć karty na stół i przedstawić fakty m.in. obroty między WOŚP a firmami Mrówka Cała i Złoty Melon próbuje wsio obśmiać skacząc po stołach, czy też nieudolnie parodiując TV Republika. W moim osobistym przeczuciu źle to o nim świadczy i może się obrócić tylko przeciwko niemu.
Ciekaw zaś jestem jak na to zareaguje TV Republika, bo z jednej strony ewidentnie zostało naruszone ich zapewne zastrzeżone logo (choć zastrzegam nie jestem prawnikiem, więc nie mam pewności w tej kwestii) co może być pretekstem do rozpoczęcia drogi procesowej przeciwko Owsiakowi, z drugiej strony lepszym rozwiązaniem wydaje mi się odpłacenie "pięknym za nadobne" bowiem symboliką tęczową sam gość się podkłada.

Belzebub 30.01.2014 20:29
A gdyby nie zabierać poprostu owej kwoty rodzicom z podatku dochodowego? Przy minimalnej płacy dwóch rodziców, byłaby to własnie kwota ok. 500 zl.. "Problem" może byc z drugim dzieckiem, ale jak ktoś zarabia dwie minmalne to raczej nie powinien się porywać na drugie dziecko.. Analogicznie "ulga podatkowa" dla kolejnych dzieci tylko i wyłącznie jeśli z ich pensji można "odbić" kolejne pieniądze.. Wtedy pieniądze trafiają do zaintersowanych z ich wypracowanych pieniędzy.. Nie będzie to zachęcać dzieciorobow, chcącch żerować na zasiłkach przez całe życie..

Może nie będzie to bodziec, który znacząco poprawi dzietność.. ale zawsze to jakieś ułatwienie.

emj10 30.01.2014 20:54
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Belzebub (Post 1346743)
Może nie będzie to bodziec, który znacząco poprawi dzietność.. ale zawsze to jakieś ułatwienie.
Pisałem dokładnie o tym wskazując już kilkukrotnie na konieczność podwyższenia kwoty wolnej od podatku.

Wystarczy spojrzeć na "piramidę płac", a dokładnie ich rozkład, aby zrozumieć, że nie ma lepszej recepty dla tych najbiedniejszych (powiedzmy, że rodzina z dwoma minimalnymi pensjami brutto) jak sprawienie, żeby z tych 20 tys. zł brutto(1680 zł x 12 miesięcy) oddawali państwu o 1000 zł mniej. Obecnie oddają państwu 25% z tej kwoty, a po podwyższeniu kwoty wolnej od podatku oddawaliby 20%.

Jest różnica? Jest. Rodzinie zostanie o 2000 zł więcej rocznie w kieszeni bez konieczności subsydiowania ani złotówki.

Brak rozrostu biurokracji. Brak pośredników w przypływie pieniędzy. Rodzina szczęśliwsza. Same plusy.

http://f.cl.ly/items/001G0M0t30422j2...i%20wykres.jpg





PS. Wrzucałem na początku protestów na Ukrainie statystyki porównujące Polskę i Ukrainę, ale jeszcze trafniej ujął tą zależność ekonomista Banku Światowego.

https://pbs.twimg.com/media/BfO6FDsCMAAGiUs.jpg:large

palikot 30.01.2014 21:47
http://wiadomosci.wp.pl/kat,,title,L...?ticaid=1121de

emj10 30.01.2014 22:22
Warzecha jako jeden z nielicznych po tej stronie barykady dziennikarzy potrafi samodzielnie myśleć i nie łyka wyłącznie partyjnych sloganów od tego całego frontu walki ze "śmieciówkami". Zawsze jak czytam jakiś jego test to widzę go stojącego 10.04.2010 r. pod Pałacem Prezydenckim.

yarow 31.01.2014 01:14
Śmierdzi prowokacją.
http://translate.google.pl/translate...84%26bih%3D746

--------

Krasuski. Analiza. http://www.rp.pl/artykul/9157,108292...c-Ukraine.html

----------------------

Organizacja i logistyka Majdanu.

http://bezwodkinierazbieriosz.salon2...wg-i-varlamova

http://niepoprawni.pl/blog/6206/s-mi...ty-na-ukrainie

sanderuss 31.01.2014 09:35
Cytat z analizy Krasuskiego:
"W efekcie doboru nowej kadry stworzył się wzajemny krąg poręczenia, gdzie wszyscy byli swoi i nikt z „zaprzyjaźnionych" osób nie ponosił za nic odpowiedzialności. Liczne nadużycia i patologie były i są wzajemnie przykrywane przez sądy, prokuratury, milicję i rozliczne inspekcje. Wyznacznikiem „immunitetu" jest przynależność do kręgu władzy. "
Brzmi znajomo.
Tak przy okazji odnalazl sie Dymytro Bulatow - lider Automajdanu. Torturowany przez tydzien odnalazl sie w rejonie gdzie zostali porzuceni inni porwani liderzy rewolty. Co jest ciekawe - nie wie jak zostal porwany, ale wie ze oprawcy mowili z ruskim akcentem. Cos mi sie to wydaje grubymi nicmi szyte. Nawet jebane esbeki "czlowieka honoru" - Kiszczaka - z sekcji D, pozbywaly sie opozycji troche sprytniej.

Gwiaździsty 31.01.2014 10:12
Cytat:
Pierwotnie napisane przez AS82 (Post 1346738)
Twoi idole dziennikarscy też muszą przepraszać :

150 tys. zł zadośćuczynienia i przeprosiny - "Wprost" przegrał w czwartek trzeci już proces z byłym rektorem Uniwersytetu Gdańskiego. Dziennikarka Dorota Kania napisała dwa teksty, w których zarzuciła profesorowi Andrzejowi Ceynowie współpracę z SB

Każdy z pozwanych - Dorota Kania, Stanisław Janecki i Agencja Wydawniczo-Reklamowa "Wprost" - ma oddzielnie zamieścić jednobrzmiące przeprosiny w portalu "Wprost" i w samym tygodniku - za "nieprawdziwe i nieuprawnione" informacje o powodzie. 150 tys. zł dla byłego rektora pozwani mają zapłacić już wspólnie. Sąd zakazał też im na przyszłość pisania o powodzie jako o agencie SB oraz nakazał usunąć inkryminowane artykuły ze strony "Wprost" w internecie.
Tu masz odpowiedź na ten temat :

Cytat:
Strasburg: polskie sądy mogły złamać prawo. Skarga Doroty Kani na wyrok ws. Ceynowy zarejestrowana

Decyzja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu oznacza, że mogło dość do złamania prawa przez polskie sądy. - Teraz czekamy na dalszy tok postępowania – mówi nam mec. Stefan Hambura, pełnomocnik dziennikarki, który w imieniu Doroty Kani wniósł skargę do Trybunału.

Co ciekawe, kilka tygodni temu ETPC uznał za zasadną skargę obywatela Węgier w bardzo podobnej sprawie.

Jest to kolejna sprawa, którą mec. Hambura w imieniu dziennikarki skierował do ETPC i którą Trybunał zarejestrował. Wcześniejsza dotyczyła wyroku skazującego w procesie karnym, który wytoczył jej były funkcjonariusz komunistycznej bezpieki Ryszard Bieszyński.

Działania polskich sądów wobec Doroty Kani zostały skrytykowane przez Departament Stanu USA, który zamieścił nazwisko dziennikarki w raporcie dotyczącym łamania praw człowieka. Skazanie Doroty Kani uznano za złamanie wolności słowa w Polsce.

Obecna skarga, która została zarejestrowana przez ETPC, dotyczy wyroku w procesie karnym, który wytoczył jej i tygodnikowi „Wprost” prof. Andrzej Ceynowa, były rektor Uniwersytetu Gdańskiego. Po publikacji, w której napisano o zarejestrowaniu Andrzeja Ceynowy jako TW „Lek”. Instytut Pamięci Narodowej, opierając się m.in. na dokumentach ujawnionych przez „Wprost”, skierował do sądu wniosek wobec Ceynowy o złożenie przez niego niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego – naukowiec napisał w nim, że nie był tajnym współpracownikiem komunistycznej bezpieki. Ceynowa proces wygrał i na tej podstawie sądy skazały dziennikarzy.

W procesie karnym adwokat Andrzeja Ceynowy zażądał dla dziennikarki kary bezwzględnego więzienia, co spotkało się z ostrym protestem środowisk dziennikarskich. Po prawomocnym wyroku skazującym Dorota Kania złożyła skargę do ETPC w Strasburgu.

Dziś Sąd Okręgowy uznał za zasadny pozew Ceynowy przeciwko tygodnikowi „Wprost”, redaktorowi naczelnemu Stanisławowi Janeckiemu i Dorocie Kani m.in. nakazując im solidarnie zapłacić 150 tys. zadośćuczynienia. Wyrok wydany przez sędziego Andrzeja Sterkowicza jest nieprawomocny.

- Zwrócimy się o pisemne uzasadnienie wyroku. Sędzia w ustnym uzasadnieniu stwierdził, że wydał taki wyrok opierając się m.in. na wyroku lustracyjnym. Jest to niesłychane - publikacja miała miejsce trzy lata wcześniej, a IPN wnosząc sprawę lustracyjną opierał się na opublikowanych przez nas materiałach – mówi nam Dorota Kania.

- Poza tym nie ma żadnego uzasadnienia tak wysokiego zadośćuczynienia. Na pewno sprawę skieruję do apelacji, a jeśli zajdzie taka potrzeba do Strasburga – dodaje dziennikarka.

Belzebub 31.01.2014 10:20
Cytat:
Pierwotnie napisane przez emj10 (Post 1346750)
Pisałem dokładnie o tym wskazując już kilkukrotnie na konieczność podwyższenia kwoty wolnej od podatku.

.
Wątpie, żeby na taki krok zdecydował się którykolwiek z rządów, ale tak powinno być.. Bo pensje netto na poziomie 1150 zł, z której strony by nie patrzeć trudno nazwać "dochodem", skoro ledwie starcza na przeżycie,a co tu mówić o np. samodzielnym utrzymaniu czy wychowywaniu dzieci.

Znamienne, że w sprawie Brunona K. przewadniczącą komisji sędziowskiej jest pani Almert.. Pochądząca ze starej usłużnej komunie rodzinki..

Cytat:
Z kolei sędzia Andrzej Almert, obecnie rzecznik krakowskiego sądu okręgowego, w latach 1976-1984 pracował w wadowickiej prokuraturze rejonowej. Według raportu, prowadząc śledztwo w sprawie zabójstwa Józefa Kuci, miał doprowadzić do wybielenia podejrzanych o mord milicjantów. Chodziło o podważenie zeznań naocznego świadka, który widział, jak znani mu funkcjonariusze MO zabierali w dniu zbrodni Kucię do radiowozu. - Nie pamiętam tej sprawy. Dopiero od „Wprost" się dowiaduję, że występuję w tym raporcie. Mam czyste sumienie i nie boję się przeszłości. Nie jest sztuką wykazać po latach, że w danej sprawie można było zrobić więcej. Sam orzekam w sądzie odwoławczym i uchylam decyzje niższej instancji, stwierdzając, że sąd czy prokuratura czegoś nie zrobiły - mówi „Wprost" sędzia Almert.]

AYALA 31.01.2014 10:27
Brunon miał w domu baterię, kabelki i jakieś żarówki, do tego stare pistolety, trochę naboi - wniosek można z tego zrobić zapalnik. Do tego jeszcze jakieś durne bazgroły i na koniec wykładów wystawiał listę, kto chce tróję niech się wpisuje na wysadzenie sejmu, hihi :) Brakowało mu tylko 4 ton saletry i samochodu, resztę już miał :)

AS82 31.01.2014 10:27
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Gwiaździsty (Post 1346814)
Tu masz odpowiedź na ten temat :
Z tego nic nie wynika. To ,że ktoś złożył skargę ,nie jest dowodem na jego niewinność . Jak Trybunał w Strasburgu wyda wyrok to się do tego odniosę.

Gwiaździsty 31.01.2014 10:28
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Belzebub (Post 1346815)
Wątpie, żeby na taki krok zdecydował się którykolwiek z rządów, ale tak powinno być.. Bo pensje netto na poziomie 1150 zł, z której strony by nie patrzeć trudno nazwać "dochodem", skoro ledwie starcza na przeżycie,a co tu mówić o np. samodzielnym utrzymaniu czy wychowywaniu dzieci.

Znamienne, że w sprawie Brunona K. przewadniczącą komisji sędziowskiej jest pani Almert.. Pochądząca ze starej usłużnej komunie rodzinki..
Belzebub daj coś więcej jak masz o pani Almert. Ostatnio głośne procesy prowadzi w Krakowie.

Kocur 31.01.2014 10:50
Polska odleci w kosmos

Ten tytuł to nie żart :D

Cytat:
Budowa narodowego satelity – to jeden z pomysłów rządu na podbicie wszechświata.

- Czas najwyższy, byśmy widzieli kosmos nie tylko jako niesamowitą przestrzeń, ale również dziedzinę rozwoju polskiej gospodarki – mówi poseł PSL Jan Bury, który forsuje w Sejmie projekt powołania Polskiej Agencji Kosmicznej.

To jednak niejedyny kosmiczny pomysł, w który angażują się ludowcy. W resorcie gospodarki, którym kieruje lider PSL Janusz Piechociński, powstaje „Krajowy plan rozwoju sektora kosmicznego".

Jego głównym zadaniem ma być budowa polskiego satelity obserwacyjnego. Jednak dużą wagę resort przywiązuje też do szkolenia kadr i rozwoju przedsiębiorstw z sektora kosmicznego. „Technologie kosmiczne stymulują wzrost gospodarczy, przyczyniając się do tworzenia miejsc pracy" – wyjaśnia biuro prasowe resortu gospodarki.

Budowa profesjonalnego satelity obserwacyjnego oznaczałaby wejście na wyższy poziom technologiczny. Rząd zakłada, że satelita miałby prowadzić badania w bardzo wysokiej rozdzielczości.


Zdaniem prof. Marka Banaszkiewicza z Centrum Badań Kosmicznych PAN Polska potrzebuje takiego urządzenia nie tylko z powodów prestiżowych.
– Przemawia za tym rachunek ekonomiczny. Kraje, które mają satelity wojskowe, każą płacić za informacje. W dodatku, gdy ktoś zamawia dane, z reguły łatwo jest się domyślić, w jakim celu – mówi „Rz".
Satelity nie wykorzystywałoby jedynie wojsko. Według prof. Banaszkiewicza mógłby służyć też obserwacji środowiska i zmian klimatu.
I najlepszy komentarz jaki znalazłem:


Cytat:
Budowa i wysłanie satelity na pewno znacząco poprawi sytuację polskiego rolnictwa. Pod warunkiem, że satelita będzie dostatecznie duży, aby pomieścić całe PSL.

Don Donson 31.01.2014 10:54
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Kocur (Post 1346825)
Polska odleci w kosmos

Ten tytuł to nie żart :D
Brawo, niech zbudują, zapakują tam rudego i około 102 jego kompanów z Burym, ustawiającym głosowanie w sejmikach na czele i niech się wystrzelą w kosmos.

Belzebub 31.01.2014 11:28
Cytat:
Pierwotnie napisane przez Gwiaździsty (Post 1346820)
Belzebub daj coś więcej jak masz o pani Almert. Ostatnio głośne procesy prowadzi w Krakowie.

No na przykład, prowadzi proces ścisle związany z PRL..

http://aleszuma.neon24.pl/post/10462...muntem-korusem

emj10 31.01.2014 12:04
Co do polskiego satelity to nie jest glupi pomysl. Od paru lat slyszy się o sporym udziale polskiego przemyslu w konstruowaniu elementow dla satelit, lazikow, czy stacji badawczych. Mysle ze w przewidywalnym okresie powiedzmy kilkunastu lat bedziemy w stanie skoinstruowac takiego satelite. Problemem pozostanie wyslanie takiego satelity, ktorego obecnie jest w stanie wyslac jedynie kilka mocarstw swiatowych.

DonaltTSSk 31.01.2014 12:18
Lewica sie bawi u Jerzego Urbana w domu 1993 rok
https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/...22821568_n.jpg

emj10 31.01.2014 12:21
Jaka lewica? Okraglostolowi przyjaciele od kielicha i nie tylko ;)

Pablo84 31.01.2014 14:30
Ze starych zdjęć, to te mi się bardzo podoba.

http://pu.i.wp.pl/k,NTg0ODcxOTcsODY0...szczak__B_.jpg

Mówi więcej niż opracowanie naukowe.

JEDREK76 31.01.2014 15:14
Jakby mało było podatków tuskojady planują przekształcenie dotychczasowego abonamentu TV (który coraz mniej osób płaci, ale nawet oficjalnie są przecież zwolnienia dla rencistów) na podatek audiowizualny płatny od każdego gospodarstwa domowego, niezależnie czy macie zarejestrowany odbiornik czy nie
http://biznes.interia.pl/media/news/...alna-w,1988208

Jak to było? "by żyło się lepiej..."

Kocur 31.01.2014 15:32
10 zł miesięcznie czy rocznie ... Jak to pierwsze to już widzę jak wszyscy pobiegną na pocztę...

emj10 31.01.2014 15:40
Przecież już teraz mamy abonament od każdego gospodarstwa domowego. Co z tego, że nie mieszkam praktycznie na wsi, a płacić muszę, łącznie dwa abonamenty rocznie.

Jeśli weszłyby nowe zmiany to płaciłbym o połowę mniej, a może nawet o 75% mniej skoro zmieniłaby się definicja gospodarstwa domowego.

JEDREK76 31.01.2014 16:07
Cytat:
Pierwotnie napisane przez emj10 (Post 1346864)
Przecież już teraz mamy abonament od każdego gospodarstwa domowego. Co z tego, że nie mieszkam praktycznie na wsi, a płacić muszę, łącznie dwa abonamenty rocznie.

Jeśli weszłyby nowe zmiany to płaciłbym o połowę mniej, a może nawet o 75% mniej skoro zmieniłaby się definicja gospodarstwa domowego.
Mylisz się. W tej chwili nie jest to podatek od każdego gospodarstwa domowego, a potencjalnie podatek od gospodarstwa domowego, które posiada odbiornik radiowy bądź TV, zaś realnie opłata od osób które zarejestrowały na poczcie taki odbiornik i za to właśnie opłacają abonament. W rzeczywistości większość osób nie rejestruje odbiorników i abonamentu nie płaci. Trzeba także pamiętać, iż nawet z zarejestrowanych odbiorników są zwolnienia dla rencistów (jak np. mój Ojciec), kombatantów itp. Z powyższego artykułu wynika, że opłata ma być wnoszona od każdego gospodarstwa domowego niezależnie czy odbiornik posiada, używa itp. czy też nie.
Opłata miesięczna więc różnica niewielka natomiast zmuszająca do wnoszenia opłat osób które dotychczas z tego były zwolnione, bądź też (co jest dla mnie kompletną paranoją) osób które TV i radia z zasady nie posiadają (a znam takie).

emj10 31.01.2014 16:47
Mylisz się.

Aż z ciekawości zajrzałem do tej koncepcji zmian.
http://www.mkidn.gov.pl/media/docs/2...ublicznych.pdf
http://www.mkidn.gov.pl/pages/posts/...alnej-4423.php

W chwili obecnej abonament radiowo-telewizyjny dla osób fizycznych płaci się od zarejestrowanego odbiornika radiowego/telewizyjnego dla każdego gospodarstwa domowego, czyli jeśli chodzi o stan faktyczny to obowiązek spoczywał na każdym gospodarstwie domowym (niezależnie czy był to dom jednorodzinny, czy wynajmowane mieszkanie przez singla, czy wybudowana nieruchomość). Zatem na ten rok miałem do zapłaty 2 x 208,45 zł, czyli 416,90 zł płacąc całość do 25 stycznia.

Teraz zmiany są następujące:

Cytat 1
Cytat:
Opłata audiowizualna zastępująca opłatę abonamentową będzie w dalszym ciągu pobierana
de facto od gospodarstw domowych rozumianych jako „zespół osób mieszkających i utrzymujących
się wspólnie albo jedna osoba utrzymująca się samodzielnie”11. Rozwiązanie to będzie zbliżone do
obecnie obowiązującego. Należy bowiem podkreślić, iż w chwili obecnej do uiszczania opłat
abonamentowych zobowiązana jest jedna osoba w danym gospodarstwie domowym (użytkownik w
rozumieniu Rozporządzenia Ministra Transportu w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników
radiofonicznych i telewizyjnych12), która dokona rejestracji odbiornika niejako na rzecz całego
gospodarstwa domowego.
Cytat 2 - interesujący mnie najbardziej
Cytat:
Obowiązek uiszczania opłaty audiowizualnej należy więc połączyć z każdą odrębną
nieruchomością będącej budynkiem lub jego częścią13. W przypadku posiadania przez daną osobę
fizyczną więcej niż jednego domu lub mieszkania, konieczne jest ponoszenie większej ilości opłat
audiowizualnych przez daną osobę. Należy jednak zauważyć, iż w znaczącej części przypadków druga i
kolejna nieruchomość jest wynajmowana lub w inny sposób udostępniana na rzecz innego
gospodarstwa domowego. Zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym w takiej sytuacji
istnieje obowiązek uiszczania opłaty od dwóch gospodarstw domowych, jeśli w obu korzysta się z
odbiorników radiofonicznych lub telewizyjnych. Jedyną zmianą w tym zakresie będzie więc
przeniesienie prawnego obowiązku uiszczania opłaty na właściciela nieruchomości.
Czyli zmiana w tym zakresie będzie bardziej od strony prawnej. Obecnie też występuje obowiązek uiszczenia opłaty od dwóch gospodarstw domowych jeśli posiada się dwie nieruchomości, ale zostanie to tak usankcjonowane, że ciężar odpowiedzialności będzie spoczywał na właścicielu nieruchomości, a nie tak jak dotychczas na jedne z osób z gospodarstwa domowego.

Cytat 3 - Chyba ta kwestia najbardziej interesuje Ciebie
Cytat:
Zwolnienia podmiotowe
Proponuje się utrzymanie (z drobnymi modyfikacjami) obecnego katalogu osób zwolnionych z
uiszczania opłat. Obecnie zwolnione od opłat abonamentowych są m.in.:
9
- osoby, które ukończyły 75 lat;
- osoby zaliczone do I grupy inwalidzkiej;
- osoby niewidome i niesłyszące;
- kombatanci będący inwalidami wojennymi lub wojskowymi;
- osoby, które ukończyły 60 lat i mają prawo do emerytury, której wysokość nie przekracza
miesięcznie kwoty 50% przeciętnego wynagrodzenia.
Pełen katalog wyłączeń zawarty jest w art. 4 obecnie obowiązującej ustawy o opłatach
abonamentowych, a także w ustawach szczególnych (kombatanci).
W nowej ustawie o opłacie audiowizualnej planuje się obniżenie wieku wymaganego do
zwolnienia z obecnych 75 lat do 67 lat, co będzie skutkowało zwolnieniem z opłaty większości
emerytów16. Zwolnienie będzie możliwe na wniosek osoby spełniającej kryteria z katalogu wyłączeń,
będącej właścicielem lub jednym ze współwłaścicieli nieruchomości. Procedura zwolnień określona
zostanie w rozporządzeniu KRRiT (podobnie jak dotychczas) i polegać będzie na przekazywaniu
dokumentów uprawniających do zwolnienia do podmiotu pobierającego opłatę.
Czyli jeśli chodzi o zakres zwolnień to nastąpi poszerzenie katalogu zamiast jego zniesienia, bądź ograniczenia.


Suma sumarum będę płacił mniej i wiedział w 100% za co płacę.
Z obecnych 416,90 zł opłaty spadną do 2 x 120 zł, czyli 240 zł rocznie. Dwie stówki zostaną w kieszeni.


PS. System upodobni się bardzo do niemieckiego, gdzie po zmianach ściągalność wynosi grubo ponad 90% i płaciło się od lokalu 19 euro z groszem (zwykle wliczone w czynsz, więc i tak tego nie widzi się).

PS2. Z tego co wyczytałem jeszcze ma obowiązywać abolicja dla osób, które unikały płacenia abonamentu, więc gospodarstwa domowe, które miały wiele lat zaległości w płaceniu abonamentu mogą spać spokojnie.

DonaltTSSk 31.01.2014 17:06
Ziemkiewicz: Prokuratura Mówi "GW Kłamie"
http://www.youtube.com/watch?v=r7LYaL1uFI0

JEDREK76 31.01.2014 18:28
Cytat:
Pierwotnie napisane przez emj10 (Post 1346869)
Mylisz się.

Aż z ciekawości zajrzałem do tej koncepcji zmian.
http://www.mkidn.gov.pl/media/docs/2...ublicznych.pdf
http://www.mkidn.gov.pl/pages/posts/...alnej-4423.php

W chwili obecnej abonament radiowo-telewizyjny dla osób fizycznych płaci się od zarejestrowanego odbiornika radiowego/telewizyjnego dla każdego gospodarstwa domowego, czyli jeśli chodzi o stan faktyczny to obowiązek spoczywał na każdym gospodarstwie domowym (niezależnie czy był to dom jednorodzinny, czy wynajmowane mieszkanie przez singla, czy wybudowana nieruchomość). Zatem na ten rok miałem do zapłaty 2 x 208,45 zł, czyli 416,90 zł płacąc całość do 25 stycznia.

Teraz zmiany są następujące:

Cytat 1
Cytat 2 - interesujący mnie najbardziej
Czyli zmiana w tym zakresie będzie bardziej od strony prawnej. Obecnie też występuje obowiązek uiszczenia opłaty od dwóch gospodarstw domowych jeśli posiada się dwie nieruchomości, ale zostanie to tak usankcjonowane, że ciężar odpowiedzialności będzie spoczywał na właścicielu nieruchomości, a nie tak jak dotychczas na jedne z osób z gospodarstwa domowego.

Cytat 3 - Chyba ta kwestia najbardziej interesuje Ciebie
Czyli jeśli chodzi o zakres zwolnień to nastąpi poszerzenie katalogu zamiast jego zniesienia, bądź ograniczenia.


Suma sumarum będę płacił mniej i wiedział w 100% za co płacę.
Z obecnych 416,90 zł opłaty spadną do 2 x 120 zł, czyli 240 zł rocznie. Dwie stówki zostaną w kieszeni.


PS. System upodobni się bardzo do niemieckiego, gdzie po zmianach ściągalność wynosi grubo ponad 90% i płaciło się od lokalu 19 euro z groszem (zwykle wliczone w czynsz, więc i tak tego nie widzi się).

PS2. Z tego co wyczytałem jeszcze ma obowiązywać abolicja dla osób, które unikały płacenia abonamentu, więc gospodarstwa domowe, które miały wiele lat zaległości w płaceniu abonamentu mogą spać spokojnie.
Ok. Dzięki zatem za doprecyzowanie i uspokojenie skołatanego serca mojego Ojczulka;). Choć zgodzisz się jak widzę, że jest to pretekst do ściągnięcia opłat od właścicieli nieruchomości którzy dotychczas takich opłat nie wnosili nie zależnie od tego czy odbiornik posiadali czy też nie. I tutaj tkwi dla mnie sedno kontrowersyjności (przynajmniej dla mnie) takiej zmiany. Osoba, która nie posiada ani radia, ani TV (a jest właścicielem nieruchomości) będzie i tak zmuszona do zapłacenia tegoż podatku.

emj10 31.01.2014 19:09
Dokładnie.

Nowe przepisy mają uszczelnić system, czy jak ktoś woli domknąć go dla 2 z 5 grup, które do tej pory płaciły, bądź nie płaciły abonamentu.

1.Oszczędzą na tych zmianach znacznie rodziny/osoby mieszkające w jednym domu i płacące do tej pory abonament.
2. Oszczędzą na tych zmianach jeszcze bardziej rodziny/osoby posiadające więcej niż jeden dom/mieszkanie, które płaciły sumiennie podwójny abonament.
3. Oszczędzą dodatkowo gospodarstwa domowe, gdzie jest emeryt (67 lat) i jeszcze jedna osoba powyżej 26 roku życia (jeśli są dodatkowe dwie i więcej osoby powyżej 26 roku życia to nie ma zwolnienia).

4. Stracą rodziny/osoby, które posiadały odbiorniki radiowe i telewizyjne, ale unikały płacenia abonamentu, albo nie zarejestrowały posiadanych odbiorników i z tego względu wydawało im się, że nie muszą płacić zwykle twierdząc, że jeśli płacą za telewizję satelitarną to już nie muszą płacić abonamentu. Osobiście nie żal mi takich rodzin/osób ;)
5. Stracą również rodziny/osoby, które naprawdę nie posiadają odbiorników radiowo-telewizyjnych (choć teraz trudno będzie na to się załapać skoro komputery, tablety i smartphony mogą działać na tej samej zasadzie) i będą obligatoryjnie zmuszone do uiszczenia nowego abonamentu.

Zwolnionych z płacenia abonamentu ma być ok. 5,5 mln gospodarstw domowych z 13,5 mln gospodarstw łącznie. Wg. różnych raportów telewizor posiada w Polsce ok. 90% gospodarstw domowych, a plazmę/lcd ok. 60%.

sergio 31.01.2014 21:36
emj10 jak się czyta Twoje wypociny o satelicie, lewicy i abonamencie śmiech mnie ogarnia a zarazem przerażenie

Aż sie dziwię że człowiek coś takiego wymyśli. ps. nie wysilaj się i jak chcesz to odpisz na priv.


Wszystkie daty podane są w GMT +1. Aktualna godzina to 13:23.
Strona 641 z 932 « First 141541591631639640 641 642643651691741 Last »
Wyświetl 40 postów z tego tematu na jednej stronie

Zasilane przez vBulletin v. 3.8.7. Copyright © 2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1998 - 2023 forumwisly.pl