A co sądzicie drodzy Panowie o kryzysie gazowym tak hucznie rozdmuchiwanym przez media ?
Pewnie pomyślicie, że jestem jakimś idiotą i wyznawcą Rydzyka ale swoje zdanie mam. Uważam, że ten kryzys gazowy tzw. konflikt Ukrainy z Rosją ma na celu odwleczenie uwagi światowej opini od wojny Izraela z Palestyną. W szytowym momencie wojny gdy do ataku zostały posłane czołgi, samoloty i piechota gdy podczas ostrzału zaczeli ginąć dzieci, cywile gdy do wojny przyłączyli się rebelianci Libijscy. Wtedy to Izrael dzięki swoim wtyczkom w różnych państwach postanowił wywołać nazywany przez media kryzys. Z kryzysem nie ma to nic wspólnego bo gaz jak był tak wszyscy go mają. Ameryka jako sojusznik Izraela i główny sponsor strategiczny tego państwa w tym także sponsor działań wojennych przeciwko palestyńczykom nie wtrąca się do tego kryzysu jak zawsze to bywało u naszych ,,sąsiadów'' ale tym razem cicho siedzą i popierają jedynie Izrael jako agresora w tej wojnie. Jak ktośz Was oglądał dzisiaj serwisy informacyjne to napewno nie doszukał sięw nich informacji o agresji Izraela na niepodległe terytorium. Ta sprawa ma jeszcze wiele wątków pobocznych np. gdzie idzie 1/3 pieniędzy USA na pomoc krajom 3 swiata ale chciałem sięWas spytać co o tym sądzicie.

Szczebrzeszcz bardzo mi przykro i zasmucę, ale mój psor od wosu ma BARDZO dużą wiedzę i jednak raczej wolę się powołać na niego niż na wikipedię. I to, że on sobie tak powiedział raczej nie jest podparte gierką mediów - bo o tym, że Ruskim zależy na wojnie to ja z TV usłyszałem a nie on ;] Więc... yyy.. jak kogoś nie znasz to nie komentuj? :> Wikipedia ma wiele MĄDRYCH informacji, ale bardzo duża część mija się z prawdą...

Większych bzdur nie czytałem od dawna ale Twój opis mówi wszystko o Twoim podejściu do tematu.
Po primo nie Libijscy a Libańscy , powinieneś wiedzieć jako fan "niepodległego państwa Palestyna"
Po secundo Palestyna to obszar a Autonomia palestyńska to kraj. ale zeby nie było że tylko sie czepiam.
To nie jest nawet państwo to jedynie tymczasowa struktura zarządzająca Terytorium Palestyny .Podzielona jest na 2 części Stefę Gazy (walki) i Zachodni Brzeg (ew. można dodać Jordanu ) .
Zachodni brzeg jest zarządzany przez prozachodnia , liberalna dążąca do rozejmu z państwem Izrael (pro-Izraelska to za duże słowo) partię polityczną Fatah z prezydentem Mahmudem Abbasem . Ta strona nie bierze udziału w konflikcie ponieważ po wygranych wyborach w Strefie Gazy członkowie Fatahu zaczeli byc prześladowani przez Hamas (dosc krawo -> CNN i ludzie spadajacy z okien -> członkowie Fatahu)
Strefa Gazy rządzona przez organizacje terrorystyczna (uznana na arenie międzynarodowej ) Hamas.
Hamas nie przedłużył pokoju zawartego z Izraelem i zaczął obstrzał Izraela - chwała Bogu skuteczność ich ataków jest mizerna. Akcja zbrojna Izraela jest wymierzona w ta właśnie organizacje- policje , bojówki , armie . Bojówki Hamasu maja to do siebie że zawsze biorą żywe tarcze vide szkoła , vide meczet . Nie prowadza czystej gry a Izrael postępuje tak jak kazde państwo postąpiło by na ich miejscu czyli broni SWOICH obywateli i próbuje unieszkodliwić wroga. Uwierz mi że Izrael mógłby zrobić wielkie halo w Gazie ale w przeciwieństwie do Hamasu wyznają zachodnie zasady humanitarne. Ofiar jest ponad 600 ale z tego nie więcej niz 100 to cywile-> straszne ? bardzo wina Izraela? niekoniecznie. a Liban ? Izrael został zaatakowany przez :"nie kraj Liban" lecz samodzielną org. terrorystyczna Hezbollah w której służy wielu Palestyńczyków. ale to bajka na inna godzine.
wieć twój postulat wysnuty że kryzys wybuchł przez macki Semitów i opis stawia Cię w pierwszym rzedzi nie tyle z antysemitami bo to oczywiste ale juz ze skrajnymi bojówkami (nie chce użycz słowa Faszyzm) .
Dla mnie szokująca jest mentalność takich jak Ty , Żydzi nie dośc że to nasi bracia jak i wierze tak i mentalności , nasze dzieje sa ze soba sprzężone , nasz ból był ich bólem i vice versa . Podczas II WŚ kadra oficerska niestety dla Ciebie składała się w około 20% z Żydów . Dlatego tak przykre jest dla mnie wyznawanie ideologii antysemityzmu ale tez ksenofobii czy innych ruchów anty-(nie mówie o antyfaszystowskim czy komunistycznym czy podobnych bo to jest czyste zło) .
a co USA nie będę negował że tam jest silne lobby żydowskie ale czy Żyd to nie Amerykanin czy to nie Polak / to sa Polacy Amerykanie Niemcy czy Włosi. mieszkańcy Izraela potocznie nazywani są Żydami ale jako narodowość to Izraelici ( z przekładu ST ). Dość długi ale Twój post mnie trochę zaszokował. Pozdrawiam .Życze Dobrej nocy i refleksji.

w tym kraju osób znających się na polityce jest tylu co trenerów reprezentacji:)
a samo bycie nauczycielem(nawet jezeli jest to ukierunkowane z tematem) jak podałem na przykładzie często człowieka wiarygodniejszym nie czyni...
poza tym rozumiem ze to nauczyciel ... nie profesor(bo tak nagle tytuł zmieniłes :> )
a przyczepiłem się do zestawienia (nauczyciel-tak wiki -nie)
dla Ciebie ten a nie inny nauczyciel będzie wiarygodny, dla innego ta, a nie inna informacja z wiki

Nie mniej jamajczyku, nie żebym Cie krytykował, ale na stadionie nie śpiewasz JŻS ani Zawsze nad wami ... itd itp?

Parę słów jak ŻYD = BRAT , sory nie mogę się z tym zgodzić. Nie popieram w tym konflikcie żadnej ze stron, ale proszę Cię nie nazywaj żyda naszym bratem i sprzymierzeńcem. Żydom przez jarzmo IIWŚ się trochę w dupach poprzewracało. W zasadzie można powiedzieć, że im się nie dziwię, ale bez przesady...

Oczywiście nie mogę się zgodzić z qazwsx czy jak mu tam, bo to dla mnie patologia. W żadnym wypadku konflikt gazowy nie odciąga mojej uwagi i uwagi ogólnoświatowych potentatów od problemu izraelsko-palestyńskiego. Fakt, ten gazowy bardziej nas dotyczy i dotyczy inne kraje środkowej Europy, ale jednak duża pomoc humanitarna i m.in. rozmowy czy to Sarkozy'ego czy innych polityków z tamtymi narodami pokazują, że świat od tego problemu nie ucieka...

Widzę, że napisanie PSOR to od razu zmiana tytułu. Raczej upotocznienie? Tak na codzień z szacunku zwracamy się do nauczycieli, których szczególnie lubimy? Nie wiem, może ja tak mam. Po prostu szacunek.
Dla Ciebie wikipedia jest wiarygodna, dla mnie nie. Dla Ciebie mój WOSowiec nie jest wiarygodny, dla mnie jest. Porównanie z ilością trenerów reprezentacji jest nie do końca trafne, ale motywować swojego ALE nie będę, bo szkoda mi na to czasu.
Nie będę Ci tłumaczył co w tym gościu jest takiego wiarygodnego i wielkiego WOW, ale mnie wystarczy jego rozumienie ekonomii, znajomość i powoływanie się niemal we wszystkich dyskusyjnych sprawach politycznych dla Polski na KONSTYTUCJĘ, czyli na najważniejszy prawny dokument w naszym kraju? (którą niestety ma w małym paluszku) i ogólne rozeznanie, oczytanie, po prostu WIELKA WIEDZA w tym temacie przyćmiewa dla mnie wiele. Wiele - tzn. to, że jego ideałem politycznym jest Platforma i Tusk. No ale to już od gustu zależy, a podobno z tym się nie dyskutuje.

Edit: Jeszcze tak uściślając. Mówiąc całkiem poważnie - nie mam pojęcia czy jaki ma tak naprawdę on tytuł ale z ciekawości zapytam. ;]

Wyrażenie bracia użyłem w znaczeniu Bracia w wierze -> pień Judeo-Chrześcijański , w to że nasza wiara chrześcijańska (katolicy ewangelicy prawosławni) wywodzimy się od Żydów ( Jezus był Żydem ale to oczywista oczywistość ;) ) i chodzi mi o mentalność -> bliższa nam niż wschodnia-muzułmańsko-arabska . Izrael niczym nie rożni się od kraju takiego jak Polska pod względem mentalności osób.
Wydaje mi się że u Izraelitów mesjanizm po prostu został bardzo z hiperbolizowany ( pamiętasz "Polska jako Chrystus narodów " ;P , tak samo mają Serbowie czy Anglicy) . Z 2 częścią postu się zgadzam w 100% a do pierwszej to pisze gwoli wyjaśnienia moich słów ;) Pozdrawiam

EDIT dla zainteresowanych Giordano Bruno-> http://pl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno cytowanie takich "dostojników" wiele świadczy o poglądach .

OK i o to mi chodziło. Czytałem Twój post kilka razy, żeby się upewnić ale nadal nie docierało ;) Nie mniej - dla mnie jako osoby mającej raczej nienajlepszy stosunek do spraw kościoła, wiary itp itd, nie robi to różnicy. Tak więc ja Żyda bratem nie nazwę z dwóch przyczyn ;]

zapomniałem ";-)" dodać
nie o sobie mówiłem(zresztą nikogo konkretnego na mysli nie miałem) :-)

a czy my mamy mozliwośc sparwdzenia tego (uwaga: retoryczne :-) ) kazdy ma takie samo prawo negowania/opiniowania źródła informacji, co zresztą pierwszy uczyniłeś (a ja tylko wskazłem względność tego wszystkiego)
dlatego nie dziw się że ktoś w takich wypadkach jest sceptycznie nastawiony, no chyba że zaczniesz przybliżać np. sylwetkę osobnika... tylko jaki to ma sens, no i po co czas marnować na tekie pierdoły(co zresztą sam przyznałeś)

nie o liczbę tu chodzi, a o lotny temat na którym wielu się zna
i więcej ;-)

"a" zgubiłeś, tj GAZA , tamto GAZ, literki pogubiłeś i Ci jedno i to samo wyszło
;-)

Jasne rozumiem Cię ;) ale zawsze można wsiąść pod uwagę a samą kulturę chrześcijańską w której się na całe szczęście wychowaliśmy ;) ale to w ramach bardzo luźnej dyskusji hyhy

djjamanczyk ty sie moze zastanow nad soba jesli to co napisal qazwsx123 nazywasz antysemityzmem czy faszyzmem i wrzucasz go do bojowek antysemickich.

Ok może przeszarżowałem z bojówkami biję się w pierś ale już na pewno nic do zarzucenia sobie nie mam w związku z antysemityzmem czy nawet faszyzmem ( radze przeczytać opis i zaglądnąć na twórce tych słów) Pozdrawiam

Gaz-wojenka to dobrze przemyślana i wyreżyserowana zagrywka Rosji putinowskiej obliczona na zdyskredytowanie i "zaszachowanie" Ukrainy .
Rusowie ciągle wierzą że Ukraina zbankrutuje, rozpadnie się i oni przejmą rosyjskojęzyczną jej część (Sewastopol,Krym, Donieck..).
I uwierzcie , bardzo im na tym zależy. Ukraińcy mają niestety typową wschodnią mentalność ,morze wódki , do tego megakorupcja, "krysza" i klany, wielka i nieustanna wojna "na górze" , kryzys gospodarczy i na dłuższą metę to jest dla nich wyrok.

Mały plus gaz-wojenki jest taki że to o czym Polska wiele razy mówiła, czyli kremlowska polityka szantażu energetycznego została zauważona przez całą UE, z Francją i Niemcami, bo dotychczas traktowali temat z pobłażaniem. (przytakiwali Rusom)
Czesi mają pecha bo przejęli przewodnictwo w fatalnej chwili :gaz+Gaza , nie wiadomo czego się łapać.
Konflikt na Bliskim wschodzie jest nie rozwiązywalny dyplomatycznie, ktoś kiedyś pozwolił żydom zająć cudzy kraj odmienny kulturowo,religijnie i politycznie, okopać sie ,uzbroić . Ile by izrael nie ustąpił to islamiści zawsze będą ich atakować bo walka z syjonizmem to sens ich istnienia.

To że Izrael sprowokował konflikt gazowy można włożyć do kategorii political fiction .
Natomiast całkiem możliwe jest , że wiedząc o mającym nastąpić konfilkcie gazowym , zaplanowali początek operacji wojskowej właśnie na pierwsze dni stycznia . Wiedząc , że jedna z dwóch( i jedyna od której można się w tej kwesti spodziewać jakiegoś nacisku na Izrael) zachodnich sił nacisku skupiona będzie na rozwiązywaniu problemów na ,,własnym podwórku" i zmianie prezydencji .
Co do samego konflitu , to każda strona ma swoje racje , ale żadna nie ma prawa robić tego co robi .
Ani Izrael dokonujący pacyfikacji strefy gazy , ani przywódcy fanatycznych terrorystów narażający życie normalnych palestyńczyków i podburzający tych mniej normalnych , ,,łatwowiernych i porywczych" , w celu realizacji swoich chorych ideologii .
Izrael ma prawo oczekwiać , że jego obywatele nie będą narażeni na ataki ze strefy gazy lub innych terytoriów arabskich , a Palestyna powinna uzyskać faktyczną niepodległość , ale nie opartą na chorej nienawiści do państwa Izrael i narodu żydowskiego .

Za wiele nie , ale lepszy rydz niż nic .
Zajmij jedno stanowisko. Albo takie , że globalne ocieplenie jest bzdurą i walka z nim nie ma najmniejszego sensu , albo że walka jest nieskuteczna , bo temperatura zostanie obniżona o zbyt małą wartość . Co jest dosyć dziwną argumentacją , szczególnie że rok 2020 w założeniu nie ma być końcem walki z globalnym ociepleniem.

,,W scenariuszu redukcji emisji poziomy emisji z krajów rozwiniętych w 2020 r. są o 18 % niższe od poziomów z roku 1990, a w 2030 r. różnica ta wynosi 32 %. Dla UE-25 redukcja osiągnie 21 % w 2020 r. i 36 % w 2030 r. w porównaniu z rokiem 1990. Poziomy emisji z krajów rozwijających się osiągną wartość szczytową między 2020 r. a 2025 r. Do roku 2030 poziom emisji na świecie będzie wyższy tylko o 10 % od poziomu z roku 1990.''

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...07:FIN:PL:HTML

Nie wiem, może to ja jestem tak wybitnie uzdolniony, ale udało mi się zrozumieć z postów orzeu-a, że planowane obniżenie emisji CO_2 ma marginalny wpływ na zmianę temperatury na świecie. Z drugiej - będzie miało bardzo duży negatywny wpływ na naszą gospodarkę.

Łatwiej się tego wyłożyć już chyba nie da...

Planowane obniżenie emisji CO2 ma mieć takie wpływ jaki jest konieczny . Może liczba 2 stopni C oderwana od kontekstu wydaje się dosyć śmieszna , jednak biorąc pod uwagę tło , już taka śmieszna nie jest . Było o tym w linku który podałem odnośnie IV raportu IPCC jak i w linku , który podałem przed chwilą .


Niewątpliwie , przecież inaczej nie mógłbyś być inkwizytorem :)

Rosjanie pomagają Europie walczyc z globalnym ociepleniem.
Przestaniemy palić gaz to sie emisja CO2 samoczynnie zmniejszy.
;)

Izrael to nie państwo. To tak jak powiedziec, że kresy wschodnie należą do Polski bo kiedyś należały.
Jak oglądaliście dzisiaj ten program bodajże Warto Rozmawiać na tv1 czy 2 juz nie pamietam bo ogladalem koncowke to niezła reforma edukacji nam sie szykuje. Za kilka lat nikt nie bedzie wiedzial co to sa Dziady bo bedzie musial sie uczyc w ktorym roku Luter wyglosil tezy lub date przystapienia Niemiec do UE. Chcą skrócić lekcje historii do 1 godziny tygodniowo. Ludzie to jest szok. Jak Giertych był ministrem to wszyscy mu na rece patrzyli i obojetnie co by nie wprowadzil to zawsze byly strajki bo moda byla. Ale teraz jak PO rzadzi to moga robic co chca a za kilka lat ludzie beda sie dziwic tak samo jak po rzadach SLD.

To akurat zawsze jest przedmiotem historii w szkole gimnazjalnej czy tam ponadgimnazjalnej.

Beda political fiction uczyli ? To faktycznie głupota :P

Jedna godzina tygodniowo historii , to faktycznie mało . Chociaż jak chodziłem do liceum , to też miałem tylko jedną godzinę tego przedmiotu , ale we wcześniejszych latach nauki chyba więcej tego było .

Powinna być 1 godzina historii Polski i 1 godzina historii powszechnej ze szczególnym zwróceniem uwagi na historię Europy .

Bezkrytycznie przyjmujesz to ci ci ktos mowi o wplywie czlowieka na srodowisku i planowanemu dzieki naszym dzialaniom obnizeniu o 2 stopnie. No coz, niewiele sie osiagnie w rozmowie z toba bo na wyniki badan nie reagujesz tylko dalej piejesz swoje.
I po raz trzeci apeluje zebys przeczytal dokladnie co napisalem zanim znowu zapytasz "Zajmij jedno stanowisko. Albo takie , że globalne ocieplenie jest bzdurą i walka z nim nie ma najmniejszego sensu , albo że walka jest nieskuteczna , bo temperatura zostanie obniżona o zbyt małą wartość".
Moze dla ulatwienia dodam ze w jednym akapicie pisalem o raportach wedlug ktorych na ocieplenie czy ochlodzenie czlowiek nie ma najmniejszego wplywu, a w drugim o swiadomosci obnizenia temperatury o 1/30 i dzialaniu decydentow pomimo tego. I przestan sie moze wyglupiac, czwarty raz powtarzal sie nie bede.

Zajebiste :lol:

Mam nadzieję, że w kwestii niepaństwowości Izraela to jakiś wyszukany sarkazm? :foch: Bo jeśli nie, to raczej powinieneś zejść w innym kierunku a od polityki trzymać się z dala ...

W kwestii drugiej części twej wypowiedzi się zgadzam. Nie słyszałem o lekcjach historii natomiast planowane odejście od pewnych lektur czy dawanie nauczycielom totalnej dobrowolności w przerabianiu danego materiału to dla mnie paranoja. Chcą zrezygnować z sarmatyzmu - chyba jednego z najciekawszych nurtów literacko-patriotycznych, a Sienkiewicza ograniczyć DO JEDNEJ powieści historycznej... Patologia... :foch: Już mamy niski poziom edukacji - z każdym rokiem spada, ale przecież u nas istotniejsze jest uczenie się historii Niemiec, Rosji, Japonii czy Wielkiej Brytanii niż naszej...

Ci któzy mają pojęcie kiedy Luter wygłosił swoje tezy zazwyczaj też troche czytają i wiedzą co to są Dziady. A większość i tak leje na to z góry na dół i nie ma zielonego pojęcia ani o Lutrze, ani o Dziadach, bo ta wiedza nie przydaje się w sposób praktyczny w życiu. Wiele się więc nie zmieni.

Otóż to. To co jest winą Ukraińców to jest, ale nie zapominajmy o intensywnych działaniach rosyjskich służb które robią wszystko by te korupcyjne patologie się pogłębiły i skierowały Ukrainę prosto w ramiona rosyjskie, gdy już będą mieli kraj tak zdegradowany że UE ich nie przyjmie. A wtedy pozostanie im Rosja albo nic.

Nie do końca jest tak jak piszesz, ale niemniej jednak kontrowersyjnie. Kilka szczegółów, które zdołałem w trakcie emisji programu wychwycić:

- edukacja historii kończy się w 1. klasie liceum. Potem wchodzi przedmiot, który nazywa się "Historia i Społeczeństwo". Będzie on podzielony na dziewięć bloków tematycznych, z których nauczyciel - wedle własnego uznania - wybierze cztery z nich. Do wyboru m.in. tematy "Kobieta i mężczyzna", "Gospodarka", "Życie w społeczeństwie"... Wszystko ma być prowadzone w formie kursy przygotowawczego (cokolwiek to oznacza?)

- zmienia się sytuacja Sienkiewicza w kanonie lektur obowiązkowych. Nauczyciel - znów wedle własnego uznania - będzie miał obowiązek omówić tylko jeden z tytułów do wyboru: Quo Vadis, Krzyżacy, Potop.

- na maturze obowiązkowo zdawany będzie j. polski, j. obcy i matematyka. Do wyboru historia, biologia i coś tam jeszcze. Bulwersujący jest fakt, że nie będzie można np. zdawać podstawowej historii, czy biologii, bo jak wiadomo przedmiot dodatkowy zdaje się tylko na poziomie rozszerzonym,

Tyle zdołałem sobie teraz odtworzyć z pamięci.

Ciekaw jestem, czy Sienkiewicz w "polskich" mediach będzie choć w 50% tak gorliwie broniony jak Gombrowicz... I czy czerwona hołota "zaatakuje" bramy MEN-u z podobnym zacietrzewieniem, jak wtedy gdy urzędował tam Giertych.

I dlatego, że miałeś tylko jedną godzinę historii w liceum, takie pierdoły wypisujesz w tym temacie. Rozumiem, że historia Europy powinna być ważniejsza od historii Polski?

nauczyciele się ucieszą...
dawniej uczyli, jedni lepiej drudzy gorzej, a teraz jeszcze zostaną(właściwie już zostają) typowymi urzędasami, gdzie trzeba wypełnic stosy papierów itp, i zaanalizować kazdego ucznia, przypasować materiał do odpwiedniej kat. itd...:)
a już nie daj boże jak się okaże, że połowa dzieciaków ma ADHD itp teraz to juz każdy coś ma, gdzieby tam rodzice czy dziecki byli winni, przecież to są ich dzieci a one muszą być idealne, a jeżeli coś nie tak.... od czego jest usprawiedliwienie lekarskie, ot i problem z barków rodziców został zrzucony:)

Prymitywizm pełna gębą .
Zdawałem ją na maturze , więc może nie za dużo , ale coś tam wiem .
Gdzie z mojej wypowiedzi wynika , że historia Europy powinna być wazniejsza od historii Polski :lol: ?
Wyraźnie napisałem , że historia Polski powinna być odrębnym przedmiotem na który poświęca się jedną godzinę lekcyjną tygodniowo , natomiast cała reszta historii (z uwzględnieniem Europy , to jest raczej oczywsite , sądzisz że bardziej przydatne jest , to aby Polacy uczyli sie o chińskich dynastiach ? ) jako odrębny przedmiot .
Nie wiem jak obecnie wyglądają proporcje , ale nie sądze by dużo odbiegały od tego co napisałem a już na pewno dla nauczania historii Polski moja propozycja jest lepsza niż ta która przewiduje jedna godzine tygodniowo na ten przedmiot .

Nie wiem czy zajebiste , ale napewno prawidziwe . Jest obliczone ile powinna wynosić emisja gazów cieplarnianych i jaki to ma przekład na obniżenie temperatury . I to czy dla Ciebie obniżenie o taką wartość jaką podałeś jest śmieszne , czy nie , to nie ma znaczenai bo raczej klimatologiem nie jesteś i wątpie abyś znał dokładne założenia planu ogarniczenia emisjo CO2 a co za tym idzie walki z globciem . Jak już wcześniej wspomniałem łącząc tą wartość z kontekstem wcale tak śmisznie nie jest .

Moge napisać to samo tylko w odwrotną stronę . Ty bezkrytycznie przyjmujesz to co Ci ktoś mówi o wpływie człowieka na środowisko i na wyniki badań nie reagujesz tylko piszesz swoje . W końcu ja linki odnośnie swojego stanowiska też wklejałem .

Forumowym politykierom nie dawałem większych szans na wytrącenie mnie z równowagi, choć przecież czasami pojawiają się tutaj takie kwiatki, że głowa boli.

Do dzisiaj.

Specjalnie dla pana "djjamajczyk" napiszę coś w tym temacie, bo dziw człowieka bierze kiedy widzi, że ktoś kto próbuje nauczać innych sam prezentuje poziom totalnego matołka.

Otóż człowieku wyobraź sobie, że Jezus nie był Żydem i to jest oczywista oczywistość, dla każdego katolika, dla którego wiara to cos więcej niż coniedzielne wyjście do Kościoła popatrzyć sobie na dupy.
Jak się wypowiadasz na jakiś temat to fajnie gdybyś miał choć znikome pojęcie o xczym piszesz.
Wypisując takie bzdury obrażasz mnie i wiele innych osób, a więc na przyszłość nie sądź że jesteś nieomylny i nie zabieraj głosu na tematy, o których nie masz pojęcia Panie "wielki tolerancyjny człowieku".

Pozdro.

Medalik... Musze Cie zmartwic gdyż Jezus z etnicznego i narodowościowego punktu widzenia był Żydem. Ktoś kto przyjmuje prawo i wychowanie ludzi wokół niego żyjących utozsamia sie z tą kulturą. Dla Żydów także jest najwiekszym Żydem-prorokiem. Natomiast dla chrześcijan to tez muszę Cie zmartwić jest Żydem ale stoi ponad nimi i nie utożsamia się z nimi lecz stanowi nowe prawo ktore jest z nim utozsamiane.

Ech, myślałem że nie będę się musiał do tego posunąć: http://pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Chrystus :foch::foch::foch: Litości... :shock:

i zdaje się, że bardziej wiarygodne: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T...i_swiat02.html

A nawet jeśli nie to co? Literatura Sienkiewicza jest na bardzo prostym, momentami prymitywnym poziomie. Stosował schematy, z których sam się wyśmiewał (np. schemat trójkąta miłosnego występujący u Dumas'a - 2 gości walczy o jedną kobietę). Pisał ku pokrzepieniu serc i pod strzechy - w domyśle, była to więc literatura dla każdego, dostosowana więc do poziomu warstw najniższych. Literatura Gombrowicza jest natomiast z najwyższej półki i można go lubić lub nie, ale nikt nie może mu odmówić szalonej oryginalności w postrzeganiu świata. Jasne jest więc to, że chyba lepiej czytać Gombrowicza niż Sienkiewicza.

Aro - wyjaśnjmy sobie jedną rzecz. Nie mam zamiaru wymieniac się z Tobą bzdurnymi linkami jak naklejkami pokemonów. Nie moja liga. Każdy potrafi w googlach wpisać Jezus + Żyd.
Będzie to mój ostatni post w tym temacie, dlatego chciałbym abys darował sobie odpowiedź, bo i pojęcie masz znikome. Radze wrócić do tematu pierwotnego - polityki. Tam się sprawdzisz zapewne, bo i grunt podatny.
ps. następnym razem wstaw więcej emotikonek.
Bez odbioru.

(Mat. 1, 18 ): "A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego, Maria, została poślubiona Józefowi okazało się, że zanim się zeszli, była brzemienna z Ducha Świętego".
Nie miało to nic wspólnego ze stosunkim płuciowym - według tekstu źródłowego.
Był to jednostronny i samodzielny akt Boga dokonamy bez udziału Maryi, jak i bez jej świadomości.

Można by ciągnąć talmudyczną wersję że matka jest wystarczającym kryterium do określenia rasy (czyli, że żydem jest ten kto ma matkę żydówkę), tyle że nie w tym przypadku. Rola Maryi w akcie poczęcia - któy określa typ rasowy i osobowościowy człowieka - była czysto przedmiotowa. Czyli żadna! Rasa ani osobowość Maryi nie miały w tej sytuacji żadnego wpływu na rasę i osobowośc Jezusa. Był jej Synem czysto formalnie - czemu zresztą dawał jasny wyraz przez ca swe życie ziemskie.

Drugi okres życia Jezusa (ziemski) któy trwał 33 lata zakończony został niewinną śmiercią z rąk żydów dlatego, że nauka Chrystusa odebrało wybraństwo żydom i czyni je dobrem powszechnym. Zresztą wypowiedzi Jezusa jednoznacznie dystansowały go od żydowstwa.



Teraz do rzeczy:
Według przekazu z Nowego Testamentu Jezus nie został stworzony jak wszystkie inne byty duchowe i cielesne (aniołowie, demony, zwierzęta czy rośliny). Chrystus został - jako jedyny byt! - zrodzony przez Boga jeszcze przed powstaniem świata, czyli przed dziełem stworzenia (List św. Pawła do Kolosan). Jezus był więc na samym początku czystym Duchem, rzeczywistym Synem Boga. Sam też Bogiem, bowiem Bóg nie może urodzić nie-Boga.

Przecież Pismo Święte poucza nas, że Bóg Ojciec wraz z synem Chrystusem dokonał Stworzenia. Był to pierwszy okres w życiu Jezusa zakończony nadprzyrodzonym poczęciem w łonie żydówki Maryi.



Qazwsx123:

Próby wmówienia, że Jezus był żydem jest w istocie umysłowym samobójstwem. Wynikałoby, że i sam Bóg - Ojciec Jezusa - jest żydem. Skoro człowiek został stworzony "na obraz i podobieństwo Boże" - oznacza to, że człowiekiem noszącym w sobie istotne podobieństwo do Boga-żyda może być tylko żyd!

Takie poglądy istnieją zawarte tylko w Talmudzie. Twierdzenia takie są oznaką niczego innego jak tylko syjonizmu. Syjonizmu wrogiego całemu światu chrześcijańskiemu
(w tym miejscu chciałem zacytować Pana "djjamajka" - pofolgowałem jednak - nie mam zamiaru drugi raz przedzierać się przez gęstą dżunglę bzdur).


Jezus jest Synem Boga i sam Bogiem a więc czystym, obiektywnym Duchem. Nie może więc być żydem, tak samo jako nie może być Polakiem, Niemcem czy Chińczykiem.


To są podstawy, których za moich czasów nauczano na lekcjach religii. Nieznajomość ich jest ignorancją, gdy wypowiada się w takich tematach, jak i obrazą dla katolików.


Pozdrawiam. Bez odbioru.


Edycja:
Tak Aro - jestem zagorzałym katolem, fanatykiem religijnym, słuchaczem Radia Maryja i moherowym beretem.
Niczego więcej z Twojej strony (i nie tylko) sie nie spodziewałem. Dzięki, że mnie nie zawiodłeś.

:rotfl::lol:
Ale to serio?

Żeby nie cytować tego wszystkiego to powiem tylko od się jeszcze, iż Twoje argumenty Medaliku są tylko i wyłącznie poglądami, które wpaja nam Kościół, a Ty jako chyba zagorzały Katolik i wydaje mi się entuzjasta rydzykowej rozgłośni je podchwyciłeś.

Osoby, które nie wierzą w Boga, bądź na bliższe relacje z Kościołem są średnio otwarte raczej nie będą patrzyły na narodzenie Jezusa przez pryzmat cudu, poczęcia przez Ducha Świętego etc. Dla mnie to jest jakiś absurd i nigdy w to nie uwierzę. Patrząc więc z perspektywy BIOLOGICZNEJ ktoś (sorry za kolokwializm) musiał w "zrobieniu" Jezusa "maczać palce" i na pewno nie był to Duch Święty :>

No, ba. Przecież wszyscy zdajemy sobie sprawę, że nasz laureat Literackiej Nagrody Nobla był zwykłym autorem tzw. "powieści groszowych". Każdy, kto czytał "Quo Vadis" to przecież potwierdzi, mamy tam wręcz nachalnie wprowadzony schemat trójkąta miłosnego:> Jak nie wierzysz, to sprawdź w bryku:rotfl:

Jeśli uważacie, że książki Sienkieiwcza są mało wymagające to Was nie rozumiem. Z tego co pamiętam to ,,Potop,, na języku polskim omawialiśmy przez 9 lekcji i naprawdę było o czym mówić. A co do wycofania sarmatyzmu to jestem stanowczo przeciw. Nie możemy uciekać od swojej kultury i wstydzić się jej. Ale najbardziej jest tu niepokojące rozwiązanie z lekcjami historii. Pomimo tego, że miałem rozszerzoną historię przez 3 lata to i tak nik mi nie powiedział czym była naprawde rewolucja fracuska, powstanie na wegrzech 56`, czym był stan wojenny, wybor Polaka na papieza, kim był Pinochet, co miała na celu wojna domowa w Hiszpanii czy chodzby masowe eksterminacje katolikow w kilkunastu innych panstwach. Ale lepiej zrobić 3 lekcje o zagładzie Żydów unikając jak diabeł święconej wody tematów o Stalinie i jego zbrodniach. Powiem Wam, że jak ktoś smemu nie bedzie uczył się historii taką jaka naprawdę była to szybko będzie można z niego zrobić potencjalnego wyborce Tuska( taki żart nie na miejscu). Kiiedyś ktoś dobrze pisał, że za ileś tam lat nie będzie Polski ani Niemiec będzie jedno wielkie państwo zwane Unią Europejsą o wspólnym języku i prawie ale to już będzie za późno aby cokolwiek zdiałać bo do zrywów niepodległosciowych są potrzebni patrioci a nie ludzie z wodą w mózgu.

Ja pozwolę sobie odpowiedzieć na Twoje liczne argumenty i stwierdzenia.
Zaczne od tego że jako katolik (co podkreslałeś dośc często) chyba wiesz co to jest miłość do bliźniego a wyzywanie w tym wypadku mnie a anonimowo to już grubo poniżej pasa dla chyba że wyznałeś zasadę że obrażając mnie anonimowo zyskasz w oczach innych i zdeprecjonujesz to co napisałem.
Secundo przykro mi ale nie jestem katolikiem , jestem ewangelikiem (mam nadzieje że przez swoje ignorancję nie przypiszesz mnie automatycznie do narodu niemieckiego ). Nie jestem praktykujący bo instytucjonalizm kościoła jak katolickiego jak i luterańskiego (2 nazwa ) jest dla mnie nie do przyjęcia , natomiast jestem więżący i pisze to nie z powodu licytacji lecz żebys mi nie zarzucał i nie wyzywał od skretyniałych ateistów agnostyków czy innych tego typu.
Teraz chciałbym się odnieść do tego czy syjonizm jest zły dla świata chrześcijańskiego czy nie. Wg. Ciebie to dramat . Na początku jeszcze chcę przypomnieć że w ST też są zawarte prawdy chrześcijańskie , które powinniśmy wyznawać jesli chcemy być uznanych za wierzących i żyjących zgodnie z bożym przesłaniem
Jak w Biblii jest napisane w czasach ostatecznych Żydzi "nawrócą się" (chodzi o przyjęcie Jezusa jak Mesjasza) i odnowa nadejdzie z tamtej strony,.Tyle w tym temacie.
Co do tego się zgadzamy że Jezus był Synem Bożym i sam był Bogiem ,ale dla mnie nie do przyjęcia że Maria była wg. Ciebie tak przedmiotowo traktowana. Sam nie wyznaje jej świętości i nie wierze w to że była dziewicą ale szanuje ją jako matkę naszego Zbawiciela i uważam że nie była "przedmiotem" . Została wybrana spośród wielu i w Biblii mamy przykłady na miłość Jezusa do niej. Wiec z ust katolika (kolejny raz to powtórzę ,ale nikt nie prowokował Cię żebyś musiał podpierać się swoja wiarą ) określenie że Maryja była podmiotem to chyba duża przesada
Jezus Żydem ? Zacznę od tego że Izraelici są narodem wybranym przez Boga -> chyba że odrzucimy ST ale to byłoby "umysłowe samobójstwo" . Jezus odnowił przymierzenie między ludźmi a Bogiem , a nie skasował stare zastępując je nowym , nowe po prostu jest otwarte na (przepraszam za skrót myślowy) "nawróconych pogan" jak i Judeo-chrześcijan .Nie bez powodu Jezus został porodzony z Żydówki , został wychowany w kulturze żydowskiej , przemawiał w świątyniach żydowskich a nie Apollina czy innych rzymsko-greckich bóstw. Jezus był sądzony przez Żydów co potwierdzają słowa Piłata . Jezus po prostu był Mesjaszem i Żydzi to zrozumieją w dniach ostatecznych .
Jezus był Bogiem i Człowiekiem więc nie był czystym duchem . Ale nie dojdziemy do porozumienia bo Twoja agresja i zacietrzewienie są nie do pokonania.
Ja uważam Żydów za braci w wierze zresztą muzułmanów też. Po prostu Żydzi otworzą oczy i zrozumi9eją jak mówi Pismo a muzułmanie mam nadzieję że również choć chwilowo jest jak jest...
Jeszcze jedno nie znasz nikogo na tym forum a już potrafisz z góry ocenić jaki ktoś jest , oceniać ligi do których wg Ciebie nalezą. Czyżbyś nie czytał Biblii jak Jezus wspominał o o pysze ...
Jak uważasz sie za chrześcijanina to jest mi za Ciebie przykro bo to co napisałeś nie przystoi. To moje zdanie . Radze jeszcze przeczytać raz Biblię ( ST też) a mam nadzieję że się trochę rozjaśni .
Na koniec małą adnotacja , Żydzi pisze sie z Dużej litery , choć wiem że trudno Ci pojąc, że to też ludzie kótrzy myslą, czują , kochaja jak my . Przykro mi że emanuje z Ciebie taka pogarda i złosc niczym nieuzasadniona ale chyba na to już nic nie poradzimy .
Pozdrawiami życzę miłego wieczoru wszystkim forumowiczom.

Żebyście tak do wszystkich laureatów nagrody nobla podobny szacunek mieli ;)

Esperanto

Wklej jeszcze wiecej lolow, napisz KMWTW i PDK to będziesz fajny i zrobisz furorę na kibice.net
Poza tym, jakieś argumenty?

Wolfy: Nie zauważyłem Twojego posta. Quo Vadis to inna bajka. Mój bląd, że tego nie sprecyzowałałem, ale miałem na myśli trylogię i Krzyżaków. I dalej obstaje przy tezie, że nie jest to literatura wysokich lotów i z czystej ciekawości chciałbym wiedzieć, dlaczego stajecie w jej obronie. Tyle. Napinka z Twojej strony (literaturoznawca...) niepotrzebna.

A na mój to nie łaska odpowiedzieć, literaturoznawco?

Panie, jak Pan pieprzysz, to lecą śmiejące się ikony, bo Pańskie objawy można tylko wyśmiać. Jeśli chcemy "super literatury wysokich lotów" na j.polskim to skończy się na Tokarczuk i Masłowskiej. Jak Boga kocha to podobno jest najwyższa półka.

Argumenty:
co to za argument, że stosował proste schematy? Sienkiewicz jest zły bo przedstawia fajną historyjkę a Gombrowicz fajny bo pisze jak to ludź się musi zachowywać tak jak go inne ludzie widzą, naprawdę głębokie i przejmujące. Tylko, że te dwie twórczości są nieporównywalne.

Sienkiewicz dostał Nobla za całokształt więc o czymś to musi świadczyć. Gombrowicz a Sienkiewicz to dwie różne bajki jednemu czytelnikowi bardziej się podoba jeden a drugiemu inny. Już samo to, ze dostał Nagrode Nobla powinno przemawiać na korzyść tego aby zapoznawać młodzież z jego dziełami. Jeśli uważasz, że powieści Sienkiewicza to literatura niskich lotów to wskaż alternatywe co twoim zdanie powinno sie tam znajdować.