Fakt pisałeś że nie schodzisz poniżej 3 k :)
To kto ile lat jest za kimś, to jest pojęcie względne. A najważniejsza jest nie jest średnia pensja tylko jak duże są różnice społeczne. Ilośc oligarchów na Ukrainie i ich majatki są wielokroć większę od naszych rodzimych oligarchów - patrząc tą miarą to Ukraina jest znacznie bogatsza. Czy to jest właściwa miara - pewnie nie , podobnie jednak jak średnia pensja .
Druga sprawa to rozwarstwienie społeczne ,niesprawiedliowść ,korupcja, oligarchia (rządy nielicznych w swoim wlasnym interesie) jakie się dzieją nie są wyłącznie domeną Polski - ale towarzystwo Ukrainy,Rumiuni,Bułgarii czy Albani nie jest zbytnio zaszczytne.To że nie jesteśmy na samym dnie tylko prawie na dnie i klika państw jest za nami - mnie przynajmniej nie pociesza- nie wiem jak ciebie.

Special for Szpenio & leming's

http://vod.gazetapolska.pl/2028-wazn...e-mowic-prawde

Dr hab. Antoni Motyczka prof. PŚ w Gliwicach, senator PO, który z racji "na swoje siwe włosy na głowie odważył się mówić prawdę". Warte obejrzenia, bo jak widać coraz większe i szersze grono osób widzi, że staczamy się.

Te upały jednak są szkodliwe ...

Dzisiejsze "gówno":


http://bi.gazeta.pl/im/12/8a/b8/z120...-ZA-PENSJE.jpg


http://bi.gazeta.pl/im/16/8a/b8/z120...-ZA-PENSJE.jpg



CO PONIEKTÓRZY POWINNI WBIĆ SOBIE DO GŁOWY PONIŻSZE ZDANIE !!!

Cytat:

Dochód przeciętnego Polaka mimo, że jest znacznie wyższy niż Bułgara, czy Rumuna, i tak należy do najniższych w UE. W 2011 roku sięgał około 447 euro na rękę. I trochę go pewnie zawyżają ludzie bogaci. Mediana dochodów w Polsce wynosi bowiem 367 euro netto (dane za 2010 rok). To oznacza, że połowa Polaków zarabiała na rękę mniej od tej kwoty, a połowa więcej.

http://aleksanderpinski.nowyekran.pl...enzyna-za-3-zl

+ pierwszy komentarz :-)

1,2,3. Czyli ze jak politykom udało sie przechulac 5mld pln mniej niz planowali to sukces.Trudno sie nie zgodzic. Tylko zeby było jasno w NIKowskiej analizie budzetu jak byk stoi ze dochody podatkowe panstwa na 2007 zakladane - 192.188,2mln a wykonane to 206.385,2mln. Wiec całe te mityczne oszczednosci zostaly pokryte z kieszeni podatnika. No rzeczywiscie nic tylko chwalic PiS że zaoszczedził 5mld zabierajac podatnikom dodatkowe 10. Gratuluje humoru.
4. Uczciwi oddani Polsce ludzie z ministrem Kryże na czele tak?

Z dedykacją dla wiadomo kogo :lol:

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...51071127_n.jpg

Jak dla mnie bardzo słaba forma Mazurka.

Po pierwsze Polska nie kończy się na Warszawie
Po drugie on opisał coś na kształt neo yuppie, a jak dla mnie to nie jest tożsame z byciem lemingiem.

Wprawdzie nie kręcę się w środowisku korpo (; ) ) i może mam zły ogląd na sprawę.

Dawno nie czytałem tak ŻENUJĄCEGO artykułu.W zasadzie nie wiem czy mam się śmiać czy płakać.Z jednej strony chcę mi się śmiać z tak śmiesznie prostackiego usprawiedliwiania Wojewódzkiego, z drugiej płakać- bo podobno jednak sprzedaż newsweeka rośnie.

http://spoleczenstwo.newsweek.pl/gre...93629,1,1.html
To tylko dla ludzi o mocnych nerwach.

Rządząca banda darmozjadów systematycznie okrada kolejne grupy ludzi. Działkowców z terenów, teraz przygotowują ustawy aby rozpieprzyc spółdzielnie mieszkaniowe i dorwać się do znajdującej się tam kasy oraz sprzedać co jeszcze zostało bo nie mają już kasy na nic, na szpitale, drogi, lekarstwa. Teraz chcą się dorwać nawet do ....lasów :

http://media.wp.pl/kat,1022947,wid,1...wiadomosc.html

merytoryczne porażki powiadasz? śmieszne. jedynie co tu ponoszę o porażki światopoglądowe, ale z poglądami nie wygrasz, więc czasem lepiej je przemilczeć. Nie ma co walczyć z zatwardziałym elektoratem.

puknij sie w czoło, tylko mocno. Chcą sprzedać 36k hektarów, a lasy Państwowe zarządzają 7,6 MILIONA hektarów lasów. Idź Pan w .... z takim pokręconym myśleniem.

Szpenio Ci zaraz wyjaśni że to dla naszego własnego bezpieczeństwa bo ile ludzi zatruło się grzybami albo zostało pogryzionych przez kleszcze?

Niektórych kawałków lasów nie ma sensu utrzymywać, bo dojazd do nich jest bardzo drogi. Mówią to nawet leśnicy. Nie robiłbym katastrofy z tego, że sprzeda się maksymalnie 5 tys. hektarów, bo tylko tyle się nadaje. Teraz i tak te tereny niszczeją, bo stoją na nich stare, prawie nieużywane ośrodki wypoczynkowe – broni pomysłu Stanisław Żelichowski (68 l.) z PSL.

Bardzo chciałbym zobaczyć taki prawie nie używany ośrodek wypoczynkowy. :) Ciekawe czy na dociągniętą wodę i prąd. Czy można tam coś wybudować?

Jak dwa lata temu rozmawiałem ze znajomym z Ukrainy i skarżyłem się na sytuację w Polsce, to on wtedy twierdził że nie jest u nas tak źle, że na Ukrainie to nawet już lasów nie ma, wszystko wycięli i na zachód pociągami wywieźli, widać osiągamy powoli ich poziom. Nic to, jak już tam będziemy, to szpeniu wyskoczy z rozkosznym "A w Zimbabwe to ludzie dolara miesięcznie zarabiają i nam zazdroszczą" i znów będzie pięknie...

Merytoryczne porażki ponosisz odkąd czytam ten temat. Nie zastanowiło Cię nigdy, że Twoje teorie są obalane przez wielu użytkowników forum, że dyskutuje z Tobą na argumenty zdecydowana większość ludzi udzielających się w tym wątku (i to nie Ty argumenty wnosisz do dyskusji)? Twoimi jedynymi kompanami są zbanowany matołek Pysio, AS a czasami jakiś nawiedzony gość3232...

Zatwardziały jesteś tutaj jedynie Ty - odporny na fakty bajkopisarz, propagandzista i ściemniacz (oraz socjolog, ekonomista, przedsiębiorca, podróżnik, pracownik na etacie, teolog, politolog i katolik).

Już widzę jak wszyscy lecą kupować lasy i będą je grodzić,szczuć ochroniarzami:) Już nie popadajcie w paranoje. Poza tym problem dnia dzisiejszego polega na tym ,że wszystkie rządy prywatyzowały, sprzedawały wszystko jak leci, aby mieć na bieżące wydatki. Tak więc gwoli ścisłości nie piszcie z oburzeniem co się dzieje,bo pod tym względem ten rząd jakoś nie różni się specjalnie od poprzednich.

Tak kolego jak politykom się udało przehulać mniej niż planowali to jest to sukces.

Jeżeli masz pretensje że za rządów PiS dochody były większe o 14 mld nawet mimo obniżenia podatków to szczerze współczuję.

A kto to minister Kryże? Jesteś tak przesiąknięty propagandą że strach. Nie pisz o mnie więcej bo taki miły nie będę.

A skąd wiesz jaką ustawę napiszą? Jeżeli nie będzie żadnych ograniczeń to Niemcy wykupią lasy i będzie z głowy.

Wszystkie rządy prywatyzowały co leci? Mógłbyś wrzucić tabelkę rocznych wpływów z prywatyzacji załóżmy o 1999 roku. Wtedy zobaczymy czy faktycznie tak było czy tylko Ci się wydaje.

Droździe. Emocje Twe niepotrzebne. Może i mi się wydawać a tabelki wybacz, oglądam z ciekawszymi danymi niż z cyferkami dotyczącymi prowincji. Weź poprawkę także na to ,że to iż coś nie zostało akurat sprzedane w danym okresie nie musi wynikać koniecznie z dobrej woli aktualnie będących przy korycie, ale z braku koniunktury na towar,który oferowali.

Niemcy to UE a prawo unijne jest nadrzędnym nad krajowym, więc jakby chcieli się zamachnąć na nasze lasy to by sobie napisali w Brukseli co trzeba, przegłosowali i gra gitara. Żadne tam lokalne sejmiki nie są władne w niczym istotnym i gówno mieliby do gadania. A tak swoją drogą jakie chcesz zapisać ograniczenia w zakupie czegokolwiek będąc członkiem UE ? Zabronić możesz ale komuś spoza UE ale z samej UE? Poza tym obejść da się każde ograniczenie, jeszcze w taki biednym kraju jak Polska.

Emocje się pojawiły bo nie spodziewałem się po Tobie takiej urawniłowki jak ta wyboldowana. Zerknij sobie tutaj msp.gov.pl/download.php?s=2&id=5327 strona 10. To zobaczysz jakie były wpływy z prywatyzacji( ile wspólnych dóbr sprzedano) za czyich rządów.
2000'----27,18 mld
2004'----10,24 mld
2006'-----0.62 mld
paźdź. 2010'-----20,76 mld
Więc nie dziw się że ciśnienie skacze kiedy wypisujesz takie głupoty.

Co do Niemców. Jeżeli zaczną sprzedawać lasy to nie będzie można ograniczać grona potencjalnych kupców właśnie ze względu na UE. Więc Niemcy nie będą musieli nic załatwiać, od tego mają Tuska. I ogrodzeń tez nie będzie, tylko jak cię złapią w prywatnym lesie to 500 mandatu.

"Nie tyle coś jest warte ile jest warte, a tyle ile inwestor ma ochotę zapłacić" zgadnij kto jest autorem tego błyskotliwego wywodu i zastanów się wobec tego czy koniunktura ma w tym przypaku jakiekolwiek znaczenie. Banda złodziei sprzedała większość majątku za bezcen. I nie byli to wszyscy którzy rządzili tylko bardzo charakterystyczni parszywi oszuści.

No to jeszcze raz. Jakie obnizenie podatkow? To ze obcieli PIT i ZUS odbili sobie na innych. Liczby nie klamia. A mowia ze przecietny Kowalski oddal panstwu wiecej niz planowano.
Ci "uczciwi oddani Polsce ludzie" jak bezkrytycznie o nich napisales zaraz po dojsciu do wladzy zaczeli obsadzac wszystkie wazne stanowiska swoimi kolesiami. I nie mow ze nie bo nazwiska Skrzypek, Kownacki, Kryze to tylko wierzcholek gory. Wiec kto to mowi o propagandzie? Sproboj przejrzec na oczy i zobacz ze i jedni i drudzy sa tak samo umoczeni.

Jak widać kolega jest niereformowalny. Tłumacvzyłem juz tydzień temu: ważna jest nie tyle kwota zebranych podatków (wartość bezwzględna) ale to jaki procent przychodów ludności one stanowią (wartość względna). Żadne z podanych przykładów do kolegii nie dotarły to może spróbuje jeszcze raz:
w roku 2000 w państwie X zebrano podatki w kwocie 100 gdy GDP wynosiło 1000 (10%). Po dziesięciu latach w roku 2010 GDP kraju się podwoił i wynosi 2000. Jednocześnie pobrane podatki wzrosły do 150 (7,5%). W którym roku Twoim zdaniem ludność ponosi większe obciążenia podatkowe??
Jeśli obsadzanie "swoimi kolesiami" ważnych stanowisk ma być wyznacznikiem "umoczenia" to w tym smym stopniu "umoczone" jest USA, UK, Niemcy czy każdy inny cywilizowany kraj. Jest sprawą oczywistą że jeśli chcesz realizować politykę którą wyborcy poparli w głosowaniu musisz dobrać sobie ludzi do których masz zaufanie. Argument że błędem ma być sama wymiana kadr jest moim zdaniem nonsensowny.

Na jakich innych sobie odbili? Słucham. Bo samo to że wpływy z podatków wzrosły to argument totalnego laika. Dopuść do siebie że jak władza jest uczciwa to i w budżecie jest więcej kasy i w kieszeniach obywateli więcej zostaje.

A kim mieli obsadzać stanowiska? Komuchami z PO albo SLD? Nie ważne kto kogo obsadza, tylko co potem ten obsadzony robi z władzą. PO nie obsadziła stanowisk swoimi kolesiami? Tylko że nikt nie ma do nich o to pretensji bo tak jest zawsze. Pretensje sa o to że ci kolesie zamiast działać dla dobra Polaków działają dla dobra kolejnych kolesi którzy płacili za kampanię.

Tak samo umoczeni? Ja nie słyszałem żeby PiS zlikwidował stocznie, cukrownie, sprzedał za drobne huty, przymierzał się do sprzedaży kolei i lasów. Więc "tak samo" to naiwne tłumaczenie dla bezmózgich lemingów, ja bym takich bredni publicznie nie powtarzał bo wstyd.

ps. Co masz do Skrzypka Kownackiego i Kryże. Tylko konkretnie.

Nie wiem czy wszyscy, ale jestem przekonany że w chwili wystawienia lasów na sprzedaż znalazło by sie wystarczająco dużo chętnych aby sprzedać je w ciągu kilku lat. I w rzeczy samej mielibyśmy wówczas: grodzenie i chronienie.
Jeśli chodzi o to: "wszystkie rządy prywatyzowały, sprzedawały wszystko jak leci, aby mieć na bieżące wydatki" to zamieszczona przez Drozda statystyka przychodów z prywatyzacji jednoznacznie wskazuje na nieprawdziwość tego stwierdzenia. Pomijając już zupełnie ocenę zwolnienia dynamiki prywatyzacji w okresie rządów PiS.

wislak68 juz ci wyliczylem ze uwzgledniajac wzrost PKB pod roznej masci podatkami procentowo oddalismy wiecej rok po roku.
Kryze byl nominowany za JK na stanowisko w Ministerstwie Sprawiedliwosci pomimo jego politycznych wyrokow w latach 80. Jak to sie ma do etosu antykomunistycznego PiSu? Zeby bylo smieszniej to Ziobro wywalczyl mu ciepla posadke w Prokuratuze Krajowej.
Skrzypek z nadania partyjnego dostal NBP mimo zadnego doswiadczenia w bankowosci, wiecej - bez wyksztalcenia kierunkowego, bo za takie trzeba przyjac jedynie tytul magistra ekonomii.
Kownacki zas to kolega JK z NIKu ktory objal rzady w Orlenie. Kolejny zawodowy polityk za stanowisku gdzie powinien byc profesjonalista.
Co do obsady kluczowych stanowisk w spolkach skarbu panstwa, wiem ze zabrzmi to glupio dla niekyorych, ale powinni byc to ludzie o odpowiednim wyksztalceniu, bez ciagotek politycznych a przede wszystkim z konkursu. Gdzie kryteria sa jasne i transparentne. I takowyz wybor.

Kolego wybacz ale to wygląda już na konfabulację. O ile mnie pamięć nie myli to w swoich obliczeniach wziąłeś pod uwagę nie wzrost PKB (co bardzo mocno sugerowałem) ale wzrost średniego wynagrodzenia wg GUS. Wytłumaczyłem chyba dość wyraźnie dlaczego ten wskaźnik nie nadaje się do takich porównań ale może spróbuję jeszcze raz: wyobraźmy sobie że mamy gospodarkę w której źródłem przychodów ludności są tylko dwa elementy płace i emerytury. I rozkładają się one po równo. GDP wynosi 100 podatki wynoszą 10. Powiedzmy że przychody z tytułu płac wynoszą 50 i tyle samo z tytułu emerytur (dla uproszczenia zakładamy że nie exp/imp, firmy nie ma iinwestycji i akumulacji itp). Współczynnik podatków do średniej płacy wyniesie 20% (i tyle samo dla emerytur). Powiedzmy że w roku następnym: obciążenia podatkowe rosną i wynoszą 11, wzrost wyniósł 20% (a więc 20) i jego całość została przetransferowana jako wzrost emerytur. Jaką mamy sytuację: podatki do GDP spadają (11/120) do 9%; podatki do płacy rosną (11/50) do 22% za to podatki do emerytur spadną (11/70) do 16%. Podany przykład jest oczywiście ogromnym uproszczeniem (nie uwzględnia mnóstwa elemntów które poza płacą i emeryturami stanowią transfer do ludności) ale mam nadzieję że pokazuje Ci dość wyraźnie że upieranie się przy stosunku obciążeń podatkowych do średnie pensji jest zwyczajnie błędne.
Jeśli chodzi pozostałe to

Jak zwykle bardzo emocjonalne wystąpienie Farage'a - tym razem o europejskim zadłużaniu się.

http://www.youtube.com/watch?v=111Abs1zd2E

No tak akurat tego zapomnialem napisac, mea culpa. Nie mniej jednak, podajac dane za NIK i rocznymi sprawozdaniami budzetu relacja dochodow budzetu panstwa do PKB w latach 2005 do 2008 ma sie nastepujaco:
2005 - 18,3%;
2006 - 18,6%;
2007 - 20,1%;
2008 - 19,9%.
Czy to jest to o co ci chodzilo?

Bliżej. Tyle tylko że Ty mówiłeś nie o dochodach budżetu a o przychodach podatkowych (jest różnica). Nie jestem też pewein czy w podanym zestawieniu wziałeś pod uwagę obcążenia z tytułu ZUS (na oko wygląda że nie są uwzględnione). Ja sugerowałem aby ten współczynnik obliczyć w relacji nie do przychodów podatkowych ale w relacji do przychodów z podatku PIT i ZUS jako bezpośrednio dotykający "przeciętnego Kowalskiego". Zwróć też prosze uwagę że obniżenie składki ZUS (w sumie o 7% z czego 5% po stronie pracowników a 2% po stronie pracodawców) było robione w dwóch etapach: od 1 lipca 2007 i od 1 stycznia 2008. Innymi słowy pełny efekt tego obniżenia widzisz dopiero w 2008.

przychody podatkowe do calosci budzetu to odpowiednio:
2005- 87%;
2006- 88%;
2007- 87%;
2008- 86%;
Nie bede rozgraniczal poszczegolnych podatkow bo juz ci napisalem ze dla mnie podatek to podatek. Transfer na drodze obywatel -> panstwo. Jakbys tego nie ujal wychodzi ze Kowalski musi te danine ujscic.
Ciecia ZUSu mialy tez o ile pamietam wplynac na redukcje kosztow pracy, czyz nie? Oto jak wplynely: sredni miesieczny koszt pracy na 1 zatrudnionego to:
2005 - 3252pln;
2006 - 3421pln;
2007 - 3720pln;
2008 - 3986pln.
(dane za raportem Sedlak&Sedlak)
Jak widzisz ta funkcja tez rosnie.

Coraz więcej dłużników w naszym kraju...
http://niezalezna.pl/30857-liczba-dl...-powieksza-sie

i to jest ta "zielona wyspa" co nam ryży obiecał.....

hunter

"Lemingami nazywa sie tych, którzy wciąż nie mogą dostrzec oczywistej przecież wielkości i boskości Jarosława i usilnie odmawiają oddana na Niego głosów w wyborach.."

Nieziemski komentarz pewnego uzytkownika. Nooo... no to juz wiemy kim sa lemingi. Pytanie nastepne; jak zyja?


serek.c2
A co w tym dziwnego? Nie od dzis wiadomo ze wsrod kibicow pilkarskich w Polsce proporcje lewica-prawica sa znaczaco zachwianie. Przykladowo, jesli wsrod calego spoleczenstwa 25% woli PiS od PO to wsrod kibolstwa bedzie to dajmy 60%.

P.S
Wiem, PO to nie lewica. Ale ideologicznie PiS jest bardziej na prawo niz PO.