Cytat:
Pierwotnie napisane przez MaLk
(Post 1611478)
Temu, że wygraliśmy MP w sezonie 10/11? Nie, nawet jeśli - dokładnie odwrotnie niż we wcześniejszym sezonie, bardziej przegrał go Lech niż my wygraliśmy. Fakt jest faktem, jedno MP było.
|
Wiele klubów włącznie z tymi największymi z najsilniejszych lig w trakcie danego sezonu nie łączy dobrej gry w pucharach z równie dobrą grą w macierzystej lidze. Nie jest to nic anormalnego ani niezwykłego.
W naszym przypadku, co było ewidentne, działała na to niestabilna sytuacja w sztabie, a nie brak odpowiednich zawodników. Dodatkowo wypowiedzi oficjelów, również jesienią mówiących o trudnej sytuacji finansowej i wycofywaniu się Cupiała. Różnych przyczyn było sporo, niektóre kompletnie nie były związane z Holendrami.
Mistrzostwo na kredyt? A teraz nie żyjemy i nie gramy na kredyt? Który klub w Polsce jest dochodowy i nie żyje w większym lub mniejszym stopniu na kredyt i nie ma zadłużenia? Nawet na zachodzie w silniejszych ligach pełno jest klubów z problemami finansowymi i zadłużonych. Nie ma znaczenia czy było to mistrzostwo odniesione w bardziej czy mniej szczęśliwych okolicznościach, podobnie jak późniejsza gra w Lidze Europejskiej. Wisła odniosła jeden z największych sukcesów w całej swojej historii. Polskie kluby rzadko kiedy docierają tak daleko. To osiągnięcie, a nie świadectwo tego, że coś "jebło".
Oczywiście, że Cupiał mógł zarządzać Wisłą inaczej, ale nie zrobił tego ani za Holendrów, ani wcześniej. Tak wybrał, tak chciał. Pomijam już sprawę, czy rzeczywiście dałoby to lepszy efekt w naszych uwarunkowaniach. Zapewne tak. Holendrzy chcieli inwestować w skauting i akademię. To nie Holendrzy przez kilkanaście lat wcześniej od samego początku wejścia Telefoniki ciągle tak samo budowali "patykiem na wodzie".
Wiele osób wielokrotnie wskazywało na błędy Cupiała w zarządzaniu klubem. Nie zmienia to faktu, że były to świetne lata dla Wisły. A dzisiaj wielu z nas zamieniłoby pięć ostatnich sezonów uwieńczonych kopaniem się po czole w meczach z Puszczą czy Zagłębiem na tamten jeden sezon za Holendrów.
Odnośnie Kiko: Pracuje w znacznie gorszych warunkach finansowych niż pracowali Holendrzy, a radzi sobie świetnie. Potrafi ściągnąć rewelacyjnych zawodników. Akurat Akademia została ostatnio reaktywowana za jego dyrektorowania, przywrócono drużynę rezerw. Nie wiem, co obecnie dzieje się z naszym skautingiem I na ile Królewski przeznaczył na tą sprawę środki, czy one w ogóle jakieś są. Jak wiadomo Królewskiemu wszystko się w jego mitycznych analizach zgadza i sztuczna inteligencja pokazuje, że jest okej, więc nie liczyłbym na wiele więcej. :)
Gdy Kiko odejdzie, Wisła nadal może sprowadzać piłkarzy z Hiszpanii, kontynuując tą strategię działania. Ona jest dobra, a Kiko można zastąpić innym specjalistą świetnie znającym tamten rynek. Zostanie po nim kilku dobrych zawodników, na których można zarobić (Baena, Villar, Carbo, Rodado) I sprawdzony przetarty szlak polityki kadrowej.
Niemal po każdym trenerze i menadżerze zostaje dokładnie tyle samo. Nawet Alex Ferguson odchodząc zostawił po sobie jedynie zawodników i wspomnienia sukcesów, a nie diametralnie przebudowaną strukturę działania klubu.
Do tego hiszpańskiego modelu w miarę możliwości finansowych można rozwinąć inne aspekty funkcjonowania klubu, które dawniej były świadomie zaniedbywane, a na które teraz zwykle po prostu nie ma środków.
