Więc widzisz pomimo tego, że się skompromitowałeś próbujesz trwać w swojej głupocie, jak rzekł kiedyś pewien klasyk (zresztą chyba jeden z Twoich ulubionych) "ja do Ciebie święte słowa, a Ty do mnie moja krowa". O tym, że Fotyga ma nie tylko kompetencje, ale i doświadczenie zostałeś już uświadomiony na poprzedniej stronie tematu, więc nie mam zamiaru się powtarzać. Skoro masz ochotę dalej personifikować forumowego osła, to Twoja sprawa.
Co do lesbijek i feministek to zauważyłem po prostu, że są to jedyne Kobiety o których wyrażasz się ciepło i w sposób normalny, których nie atakujesz i nie obrażasz, a wręcz przeciwnie starasz się (na swój ułomny sposób) bronić formułowane przez ich organizacje poglądy, które w moim odczuciu są szkodliwe nie tylko dla społeczeństwa, ale także dla samych Kobiet.

No niby masz rację. Więc dlaczego Niemcy rezygnują z takiej kury niosącej złote jaja? Na mózg im się rzuciło? A oni elektrownie już mają gotowe, tylko liczyć zyski. My zanim cokolwiek zyskamy musimy WYBUDOWAĆ czyli wydać gigantyczną kasę. Nawiasem mówiąc dlaczego do kosztów energii z atomu nikt nie wlicza kosztów budowy ani składowania odpadów? Wtedy energia okazała by się nie taka tania?


Twierdzisz że nie ma na co czekać? A wiesz gdzie jest planowana lokalizacja? W Gąskach, spójrz na mapę Polski i sprawdź jak w Polsce wieją wiatry. Bo skoro elektrownie podobnie jak autostrady ma budować cudak to na 99% coś zostanie sp... a tu juz nie ma żartów jak z pękającymi drogami. Pójdziesz się ugotować jak coś szlag trafi? Znajdź mi kogoś kto pójdzie. Promieniowanie jonizujące to nie zabawa. Dostajesz dawkę i masz pozamiatane. Ostatnio słyszałem ile syfu dostało się do atmosfery po Fukuschimie. 1/6 tego co w Hiroszimie czyli kilka set tysięcy Terabekereli i to nie zniknie tylko krąży i jonizuje. Po tej katastrofie w UE podniesiono dopuszczalne normy promieniowania dla żywności kilkanaście razy po co?


Elektrownie atomowe to lamus, to tak jakby mieszkania w blokach ogrzewać ogniskami. To że uchowaliśmy sie do dzisiaj bez takiej tykającej bomby na naszym terytorium to uśmiech losu. Tylko rudy cudak może planować taka sytuację zmieniać. Bo to jego domena spieprzyć wszystko co jest do spieprzenia.

Nie tylko. PiS jest jak najbardziej za.
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artyk...zrodla-energii
I ma rację.

To czy ma rację czy nie jest kwestia sporną. Chodziło mi o rozpoczęcie moim zdaniem nic nie wnoszącej dyskusji na temat "jakie to nieprawdopodobne korzyści przynosi supertania i bezpieczna energia jądroawa". To że PiS wpuszcza się w maliny to nie moja wina.

Po prostu ryzyko które pociąga za sobą zabawa z energiami których nie potrafimy kontrolować jest dla mnie zbyt duże. Wszystko będzie ok przez 50 lat, ale jak przestanie być ok, co może się wydarzyć z najróżniejszych przyczyn, to jest bieda na setki jeżeli nie tysiące lat. Zastanawiałeś się nad tym? Polowa Polaków się wyprowadzi? Japończycy najbardziej rozwinięty pod każdym względem naród w konfrontacji z problemami był bezradny jak dziecko, a co sie wydarzyło? Przyszła większa fala i jest problem. Wyobraź sobie co u nas by się działo i pomyśl czy gra jest warta świeczki. Prąd w elektrowni atomowej produkuje para wodna. Nie ma bezpieczniejszych metod jej uzyskania ? Choćby geotermy. To nie, Rydzykowi nawet dotacje zabrli byle mu sie nie udało.


Możesz mi przedstawić korzyści wynikające z posiadania elektrowni atomowej? A ja Ci przedstawię problemy. Zobaczymy co wyjdzie z bilansu :)

Jak było 20 lat temu? – obejrzyj „Nocną Zmianę” http://niezalezna.pl/28933-jak-bylo-...miane%E2%80%9D

:haha:
Pisałem do serka nie do Ciebie ,a wniosek jest taki co obiecał Korwin-Mikke spelnila po latach PO :-D
W kwestii Piłsudskiego już mi ręce opadają ,nie wiem o co ci naprawde chodzi

Stawianie Niemców jako wzór do naśladowania w jakiejkolwiek dziedzinie związanej z energetyka i sugerowanie że moglibyśmy podążać tą droga to jest żart.
Ich kanclerz podpisał umowę na rurę z gazem z Rosji tuz przed wyborami i zaraz potem dostał posadę w radzie nadzorczej spółki zarządzającej tą rurą. Uzależnił ich od tego gazu ale jednocześnie umożliwił obejście kilku krajów, między innymi Polski. Rosja sobie będzie kurek zakręcać, my dostaniemy po dupie, a Europa będzie miała gdzieś bo oni obejście mają.
Zawarli sobie chłopcy pakt polityczny ponad naszymi głowami.
Teraz zamykają jądrówki (zaraz się pewnie okaże kto i co za to dostanie).
My idźmy ich drogą, nie budujmy. Za 20 lat zostaniemy z połową obecnie funkcjonujących elektrowni, ze zwiększonym zapotrzebowaniem na energię elektryczną.
Trzeba będzie kupić. Pytanie gdzie? Ach no jasne - od Rosjan...

to weź nam powiedz ile dziur trzeba wywiercić dla osiągnięcia 1GW i gdzie to zrobić.

Czyli dzięki wycofaniu poboru do armii będziesz dzielnie wspierał do końca swoich dni każde głupstwo PO? Nie widzisz "śmieszności" swojego zachowania? Wypominasz przysłowiowego dorsza PiS-owi (Twój post o Fotydze) a nie zauważasz miliardowych afer związanych z obecnie rządzącymi?

ps. z tym Piłsudskim dobrze wiesz o co chodzi tylko wybrnąć nie potrafisz. No ale przynajmniej nauczyłeś się jego nazwisko pisać poprawnie.

Nawet przy doliczeniu tego wciąż jest relatywnie tania.
Już ktoś napisał, że także PiS popiera budowę elektrowni atomowej. W tej sprawie na scenie politycznej jest pełna zgodność (nie wiem, jak Palikot, ale kogo to w sumie obchodzi?)
Ty zdajesz sobie sprawę, co kryje się pod Twoim stwierdzeniem "większa fala"? Otóż największa katastrofa naturalna w Japonii od dziesiątek lat i to mówimy o kraju, gdzie trzęsienia ziemi, jakie nam tu w Polsce trudno sobie wyobrazić, są codziennością. Ta elektrownia przetrwała bez uszczerbku takie trzęsienia, jakie w Polsce nigdy nie miały i nie będą miały miejsca. Potrzebne było trzęsienie, tsunami i jeszcze pożar, a do tego awaria systemów bezpieczeństwa, by zdarzyła się katastrofa.
Bądź poważny! Geotermy są rozwiązaniem na małą skalę. Można jej używać do ogrzewania kawałka Torunia i tam to jest całkiem dobry pomysł, ale nigdy nie uda się zaspokoić w ten sposób choćby niewielkiego procenta naszych potrzeb energetycznych. Pewnie przytoczysz przykład Islandii, ale tu też Cię rozczaruję - niestety (albo na szczęście) nie jesteśmy w regionie tak aktywnym sejsmicznie, więc to rozwiązanie odpada. Geotermy mogą być u nas więc jedynie uzupełnieniem, a nie głównym sposobem produkcji energii.


Punkt pierwszy i właściwie jedyny: Nie mamy innego wyjścia. Możemy wrócić do budowy elektrowni węglowych, ale niestety nasza ukochana Unia wykończy nas wtedy swoimi limitami na CO2. Alternatywne źródła energii są wciąż drogie i niewydajne. Energia atomowa jest czysta, tania i naprawdę bezpieczna. Czego chcesz więcej?

Zaproponuj lepiej lepsze rozwiązanie. Coś musimy zrobić, inaczej po prostu pewnego dnia będziesz chciał napisać posta w temacie politycznym, a tymczasem w gniazdku zabraknie prądu. Obyś miał wtedy laptopa i naładowaną baterię! Gorzej jak odłączą prąd Twojemu dostawcy internetu...

jestem jak najbardziej "za" elektrownia atomową w Polsce. Nie jedną a co najmniej dwoma. Rezygnować to moga sobie kraje, które posiadają ich kilka jesli nie kilkanaście (i zobaczymy czy nie skończy się na tylko zapowiedziach). Zobaczcie jak wyglada mapa Europy. Polska to biała plama bez ani jednej elektowni.
Dlaczego w Polsce na ulicach jest wszechobecny brud ? Bo m.in. palimy weglem, który opada w postaci pyłu na ziemie. W Niemczech dlatego nie ma tego błocka na chodnikach po opadach bo są własnie te elektrownie atomowe.
Musimy jak najszybciej przeorientować rodzaj energii jakim chcemy zasilać naszą gospodarke. Albo bedziemy płacic w dalszym ciągu gigantyczne kwoty Rosjanom (dla nas najdrozsza cena gazu w Europie) albo bedziemy mieli swój w perspektywie o wiele tańszy, pewny (pozbawiony politycznego zakręcania kurka). Cena energi zacznie być tańsza, co odczuja Polacy w swoich kieszeniach. Kraj, który się rozwija potrzebuje coraz większej ilości energii.
Ze względów obronnych żródło energii musi być w Polsce a nie na Litwie, w Niemczech czy Rosji.
Skoro nie udała się rura z Norwegii to energie musimy pozyskiwac w Polsce aby nikt nas nie szantażował przykreceniem kurka. Bezpiecznie i ekonomicznie.
Czas na atom ! Szkoda, ze nie kilkanaście lat wcześniej !

Dlaczego żart? Chyba dobrze jest brać przykład z lepszych. A nam do poziomu energetycznego Niemiec duuuużo brakuje.

Twierdzisz że zamykają jądrówki bo zapewnili sobie nowe dostawy gazu. A co nam zamiast wydawać gigantycznej kasy na atom, przeszkadza postawić na gaz? Skoro jest to dla atomu alternatywa. W dodatku mamy łupki które jeśli chodzi o potencjalne zagrożenie dla środowiska, w porównaniu do atomu są całkowicie niegroźne.

Idźmy dalej, geotermy. To ile dziur trzeba wywiercić żeby wytworzyć GW energii zależy od technologii i od temperatury wody wypływającej. Gdzie wiercić? Tam gdzie jest najcieplejsza i gdzie jest najpłycej. W dodatku geotermy mogą być wykorzystywane lokalnie nie potrzeba linii przesyłowych, stacji transformatorowych itd. Jak którąś szlag trafi to jest 50 innych działających. Bo szczęśliwym trafem 75% powierzchni Polski ley na geotermach.

Mamy ropę, mamy gaz łupkowy i konwencjonalny, mamy geotermy, mamy 600 km wybrzeża gdzie można korzystać z wiatru, mamy wreszcie węgiel który można nie tylko spalić. Naprawdę gdyby za sprawy energetyki wziął się ktoś myślący bylibyśmy energetycznym eldorado. Bez super ryzykownego atomu.

No właśnie, bo oni maja chyba kilkanaście elektrowni atomowych, które przez długie lata zasilały ich gospodarkę i zasilać nadal będa przez kolejne. te zapowiedzi o zamykaniu to raczej takie sratatata. Zamkną te co sa najstarsze.
Dlatego min. taka róznica była miedzy Zachodnim Berlinem, który niegdy nie zasypia (i bije łuną światła) a Wschodnim, który nigdy się nie budzi (ciemno jak w dupie).

OK. geotermia na "tak". Tylko chyba nie ta ekipa :) Widzimy jak pomagają ją wydobyć w ...Toruniu.

Narazie to łupki mamy na papierze, ropę też na papierze, a weglem (brudne powietrze) narazie bedziemy niestety opalać nadal zanim wspopmniany rodzaj energii na dobre zaistnieje.
A wiatrakami nad morzem to morzemy zasilic kilka nieduzych miejscowości. Rozmawiamy tutaj o poważnym żródle energii dla kraju (i gospodarki) bo inaczej to możemy jeszcze wymieniac prywatne elektrownie wodne itp.

Wspomniene przez Ciebie Niemcy mają wszystkie wymienione energie i to z róznych kierunków (w przeciwieństwie do Polski) dlatego trzeba pozyskiwac każdą tanią i dla środowiska czystą energioę (atomowa taka jest) a nie brudną węglową, zanieczyszcającą środowisko od lat. Błoto na chodnikach, brudne ubrania, zanieczyszczone powietrze, budynki itp. Widzałem na własne oczy róznice w tych własnie Niemczech w czystości powietrza. Kurtke tam mogłem nosic kilka tygodni i nie była brudna. Wystarczyło, ze przyjechałem do Polski i po 1 tygodniu do prania.

O Korwinie napisałem bo mieniłeś się jego wyborcą,i abstrahujac od innych roznych decyzji PO ,to akurat można powiedziec ,że zmieniajac zasady poboru i stworzeniu armii zawodowej spelnili postulat Korwina Mikke z kampanii wyborczej. Nie pisałem o miliardowych aferach tylko , o rozpasaniu klasy politycznej ,która przy każdej możliwej okazji potrafi złupić budżet . Z Piłsudskim szczerze nie wiem o co chodzi.

W tej kwestii akurat jestem nogami i rękami za atomem. Nie ma innej alternatywy w tym kraju na źródła energii.

Nikt chyba nie wierzy w łupki co 90% udziałów mają Ruskie a poza tym Unia chce zakazać wydobycia - wiadomo dlaczego.

A czy kiedykolwiek ktoś w ogóle wierzył w te łupki ? To są same mrzonki . Przeciętny obywatel nic z tego nie bedzie miał , bedzie płacił tyle samo za gaz albo i więcej. Narobia tylko spolek nadzorczych przy wydobyciu gazu ,pozatrudniaja na nich partyjnych "ekspertów" pokroju Fotygi i bedą pobierać ogromne pieniadze jak teraz w Orlenie czy KGHMie

Co to znaczy relatywnie tania? Bo po mojemu choćby pierwszy MW wyprodukowany kosztował 1 zł to dodając do tego koszty budowy pierwszy MW kosztuje 1 + 20 000 000 000 czyli raczej nie tanio. Po wyprodukowaniu 1 GW ten gigawat będzie kosztował 1000+20 000 000 000. Wiec relatywnie tania to ta energia może być dopiero po długim czasie użytkowania. Czego zakładać nie można, bo kto wie. Cały czas nie wspominam o kosztach składowania odpadów, które wraz z czasem eksploatacji rosną.

Większa fala to taka której nie przewidziano. Twierdzisz że skoro u nas nie ma trzęsień ziemi to nigdy ich nie będzie? Japończycy byli niby przygotowani i co? Zrozum ze jak coś się spieprzy to jest lipa na SETKI LAT. Co było potrzebne do problemów w Japonii to nie możesz wiedzieć. Bo nikt Ci prawdy nie powie. Może to tylko fala zalała, wywołała pożar co doprowadziło do awarii systemów. Kto wie. Wiadomo jaki jest efekt. Niezbyt zachęcający.

Co znaczy że geotermy są na małą skalę? Wiadomo że nie wybudujesz jednej elektrowni dla całego kraju. Ale dlaczego każde miasto powyżej 15 000 ludzi miałoby nie mieć swojej własnej? Skoro Toruniowi wyszło to dlaczego innym ma nie wyjść ? Ziarnko do ziarnka ... Tym bardziej ze tak jak pisałem Polska ma bardo dużo gorących źródeł i jest to informacja profesora dla studenta więc raczej nie ściema. Wiadomo o tym już od lat 70'.

Argumentujesz jak Tusk reformę emerytalną. Mam nadzieję ze zdajesz sobie z tego sprawę. Niemcy mają inne wyjście a my nie mamy? W sytuacji kiedy zużywamy 10% tego co Niemcy. Kto nam każe mieć "główne źródło energii". Ja uważam że im więcej mniejszych tym lepiej. Teksty że "energia atomowa jest czysta, tania i naprawdę bezpieczna" to chyba pobożne życzenia. Gdyby była czysta to odpadów nie zakopywaliby kilometr pod ziemią, gdyby była tania to już mielibyśmy taką elektrownię, a bezpieczna jest dokładnie tak jak latanie samolotem.

Wiadomo ze coś musimy zrobić. I ja bym poszedł w dywersyfikację źródeł. Mamy węgiel, ropę, gaz pod różnymi postaciami, geotermy, wiatr, można budować elektrownie wodne. Możliwości jest wiele, zwłaszcza ze technologia idzie do przodu. Pakowanie całej pary w atom to tak jak stawianie w ruletce wszystkiego na jeden numerek. Co w sytuacji kiedy wszystko już będzie zależne od tej jedynej elektrowni. Nie będziesz się bał że coś padnie i prąd wyłączą nie tylko dostawcy internetu ale w połowie kraju?

Trochę z innej beczki :). Słyszałeś o Tesli i jego źródłach energii? To że wydaje nam się że wszystko wiemy wcale nie znaczy że tak jest. Dlatego czy nie ma innej alternatywy to bym tak kategorycznie nie przesądzał.

Co znaczy ze nikt nie wierzy w łupki? Bo co ? Kto dał ruskim te udziały? Kto się zgodził na limity emisji CO2? Myślisz ze technologię atomową dostaniesz za darmo? Uran też dostaniesz za darmo? Przecież sami sobie nie wzbogacimy.

Dopiero jak się uzależnimy od jednego źródła energii będziemy pod ścianą. Dlaczego nie wolno produkować sobie prądu na własne potrzeby? Tylko jak coś wyprodukujesz to musisz odsprzedać do sieci za grosze a potem odkupić 10 razy drożej?

Wiatrak o średnicy 1,5 metra jest w stanie zapewnić prąd dla 150 metrowego domu. Sprzeżony z pompą ciepła zapewnia prąd i ogrzewanie. Tyle ze instalacja na dziś kosztuje 50 000. Gdyby się tym zająć na poważnie to cena spadłaby pewnie ze trzy razy.

Może jestem kretyn ale atomu zwyczajnie się boję :), nic na to nie poradzę.

Problem w tym, że zauważasz tylko i wyłącznie rozpasanie klasy politycznej w PiS-ie (do tego przykład, który podałeś jest taki sobie...). Wyborcą Korwina jestem, jednak likwidacja poboru to - przynajmniej dla mnie - nie jest szczególne osiągnięcie ani coś, co skłoniłoby mnie do głosowania na kogokolwiek...

Jak nie wiesz o co chodzi z Piłsudskim to po prostu przeczytaj dyskusję i jakoś sobie z tym poradzisz ;)

1. W takim razie bardzo przepraszam że wciąłem się w dyskusję Twoją i serka. Co prawda serek nie ma nic przeciwko temu ale rozmiem że zmieszczając komentarz do Twojego postu zamieszczonego na ogólnie dostepnym forum mogłem popełnić faux pas. Tym niemniej cieszę się niezmiernie że dzięki mojej dygresji mogłeś w sposób tak przekonywujący uzasadnić ciagłość swoich wyborów politycznych :D. Naprawdę imponujące.
2. Jesli chodzi o Piłsudskiego to wiedziałem że nie ogarniesz :D. Dlatego dla celów zrozumienia prosty przykład: Wyobraź sobie że pan X działa na forum piekarzy. Generalnie inni użytkownicy mają go za delikatnego idiotę bo twierdzi że przy produkcji chleba zamiast go piec lepiej jest go mrozić tudzież zamiast dodawać drożdży lepiej jest dosypywać więcej soli. Tolerują go bo taki dziwak dodaje ich forum kolorytu. W pewnej chwili jednak pan X wyskakuje z genialnym odkryciem że do produkcji chleba potrzebna jest też mąka! Piekarze smieją się z tego odkrycia do rozpuku. W końcu jeden z nich pisze ironicznie: "No patrzcie Państwo: X wyskakuje z rewelacją że do produkcji chleba potrzebna jest mąka :D" . Po czym X zamieszcza powiedzmy taki link: http://chleb.republika.pl/poradypraktyczne.htm z pytaniem czy PiSowcy kwestionują to że bez mąki chleba zrobić się nie da??
Czy ten przykład rozjasnił Ci coś? Jesli dalej nie to pisz na priva :D.

Mam wrażenie że koledzy poniżej odnieśli się do większości spośród podniesionych przez Ciebie argumentów. Dlatego chyba nie ma potrzeby abym odnosił sie do nich bardziej szczegółowo. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę na trzy rzeczy:
"Może jestem kretyn ale atomu zwyczajnie się boję :), nic na to nie poradzę." Nie wiem czy jesteś kretynem ale wiem że znacznie bardziej niz atomu boję się tego że w pewnym momencie nasz rozwój będzie zależał od tego czy Rosja sprzeda nam trochę więcej energi czy nie. Moim zdaniem to dopiero była by katastrofa znacznie większa niż teoretyczna opcja awarii elektrowni jądrowej.
"Słyszałeś o Tesli i jego źródłach energii?" No z całym szacunkiem ale jeśli chciałbyś planować rozwój kraju (a wiadomo że to wymaga większego zużycia energii) w oparciu o: Tesle, elektrownie wiatrowe i źródła geotermalne to ja takich wizji boję się znacznie bardziej niż wizji awarii elektrownii jądrowych.
"Co to znaczy relatywnie tania? Bo po mojemu choćby pierwszy MW wyprodukowany kosztował 1 zł to dodając do tego koszty budowy pierwszy MW kosztuje 1 + 20 000 000 000 czyli raczej nie tanio. Po wyprodukowaniu 1 GW ten gigawat będzie kosztował 1000+20 000 000 000" Mam nadzieję że wiesz o tym że to co napisałeś w tych dwóch zdaniach to kompletna bzdura i tylko zapędziłeś się w swojej argumentacji. Bo jeśli naprawdę obliczasz w ten sposób koszty jednostkowe energi to jesteś w ogromnym błędzie...

Nie wierzysz bo:
1. te złoża w Polsce nie występują?
2. jeśli występują to będą nieopłacalne w eksploatacji?
3. jeśli występują i będą opłacalne w eksploatacji to zabroni nam ich eksploatować Unia?
4. jeśli wystepują, będą opłacalne w eksploatacji i Unia nie zabroni nam ich eksploatować to wykupią je ruskie i zablokują eksploatację?
Pytam bo w zalezności od tego jak sformułujemy problem takie działania będzie można podjąć. Powiem szczerze że podejście na zasadzie "napewno się nie uda" jeszcze przed rozpoczęciem jakichkolwiek działań to nawet nie jest dezercja. To ...

A teraz coś dla kolegi Siwy apropo dróg:
http://niezalezna.pl/28803-pis-chce-...misji-sledczej

I na koniec tej sesji :) link to artykułu profesora Legutki który dziś przeczytałem i który moim zdaniem znakomicie opisuje obecną rzeczywistość. Polecam:
http://niezalezna.pl/28957-nienawistnicy

Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie :)

Dlatego właśnie, że obecny rząd żadnych działań nie podejmie jeśli przez 5 lat mimo raportów ekspertów ds. energetyki gówno zrobił.

Po prostu może być za późno - zapotrzebowanie będzie tak duże, że żeby zahamować potworny wzrost cen po prostu kupi się na zewnątrz.

łupki ni łupki, juz drugi odcinek a2 otwieraja, a odcinki a i b lada chwila będą zgłoszone. Na C już leją wartswę ścieralną. dają radę.

Co prawda twierdzisz że sam odpowiedziałem sobie na pytanie ale naprawdę nie wiem w jaki sposób?? :D. Jeśli jednak dobrze rozumuję to uważasz że gaz jest tylko rząd zawali sprawę jego eksploatacji??
Oczywiście niemożna tego wykluczyć ale chciałbym zwrócić Twoją uwagę na kilka spraw:
1. Dość rozpowszechniona jest opinia że sposobem na uratowanie się PO przed katastrofą budżetową w nastepnych latach może być tylko finansowanie budżetu lat następnych przychodami z eksploatacji gazu łupowego. I w ich interesie jest aby ten biznes wypalił.
2. Na funkcję głównego geologa kraju (który w praktyce bedzie odpowiadał za całą stronę organizacyjną eksploatacji) mianowali już w 2011 człowieka z PiS. Generalna opinia o Woźniaku jest taka że jest bardzo dobrym fachowcem a co więcej (dzięki powiązaniu z PiS) może zapewnić pewną formę konsensusu politycznego jeśli chodzi o łupki.
3. Bez dwóch zdań jesli chodzi o stronę organizacyjną PO jest bardzo mocno do tytułu w porównaniu z PiS (który ma już bardzo spójną koncepcję eksploatacji i ma nawet przygotowane projekty odpowiednich ustaw). Jednak na forum międzynarodowym (szczególnie w Unii) PO z PiS (a nawet LSD i PSL) bardzo dobrze współpracują przy obalaniu wszelkich pomysłów które mogą ograniczyć eksploatacje łupków na poziomie europejskim.
4. Być może nie masz wiedzy ale od jakiegoś już czasu podjęto bardzo intensywną współpracę pomiędzy uniwersytetami z USA i Polski polegająca na szkoleniu naukowców i studentów z Polski w zakresie eksploatacji gazu łupkowego.
5. Amerykanom naprawdę bardzo zależy aby te projekty ruszyły. I mają w tym swój interes zarówno biznesowy (licencje są w większości w rękach firm amerykańskich, sprzedaż technologi itp) jak i polityczny (osłabienie Rosji).
Temat jest za bardzo złożony żeby sprowadzić go do banału: "Po prostu może być za późno - zapotrzebowanie będzie tak duże, że żeby zahamować potworny wzrost cen po prostu kupi się na zewnątrz". Za duże pieniądze i interesy poszły już w ruch.

Szpeniu się pojawił!!!:-D
Ty tutaj nie ściemniaj o żadnych drogach tylko wyjaśnija nam jaki jest Twój stosunek do wypowiedzi prominentnych działaczy PO podważających zasadność wyroku na byłą posłankę PO Sawicką?? To jest to czego chcielibyśmy się naprawdę od Ciebie dowiedzieć :-D.

Pocieszny ten Szpeniu !!! Komentarz taki jakby co najmniej relacjonował bitwę nad Ebro. Krwawa bitwa o odcinek C!!! Mimo ostrzału jadem pisowskiej artylerii ,jątrzących nalotów werbalnych dzielących PO-laków , bojownicy o PO-stępi i demokrację kładą warstwę ścieralną.... Wzrok całego PO-stępowego świata skierowany na heroiczny bój Brygad Lemingowych o przejezdność... Na wietrze łopocze proporzec PO-dwykonawców z napisem "PRACUJEMY ZA DARMO!!!".