Smiesza mnie teksty typu "nie wprowadzamy technologii do pilki, bo musza byc rowne szanse a xx-klas rozgrywkowych nie stac". To moze niech wszyscy graja na kartoflisku, bo przeciez skad np w 3 lidze polskiej podgrzewana, rowna murawa ?

Wprowadza technologie, ograniczy to bardzo korupcje i tego sie boi najbardziej FIFA, UEFA...

Powiem tak w błędach sędziowskich napewno nie ma nic pięknego. A potrafią zepsuć widowisko.

Natomiast mnie jedno zastanawia bo wszyscy piszą o bramkach które padły ze spalonego, tutaj sytuacja oczywiście jest prosta bo albo gol zostaje uznany albo nie. Ale teraz mamy sytuacje w której zawodnik wychodzi na czystą pozycję i nagle gwizdek sędziego a powtórka pokazuje że spalonego nie było. I co wtedy wracamy do momentu w którym akcja została przerwana (śmiesznie by to wyglądało) czy poprostu rezygnujemy z liniowych.

Uważam że powinno się wprowadzić korzystanie z powtórek ale wbrew pozorom nie jest to takie proste. Jak i kiedy korzystamy z powtórki, czy w każdej sytuacji, czy tak samo analizujemy faul w środkowej strefie boiska jak i w polu karnym. Na pierwszy rzut oka prosta sprawa był karny czy nie, była bramka czy nie. Ale jak przeanalizujemy spotkania to kontrowersyjne sytuacje mają miejsce nie tylko w polu karnym. Przepisy musiały by być jasne i przejrzyste. Już raczej sędzia nie miałby dowolności interpretacji danej sytuacji.

Może powinni zrobić jak w tenisie na przykład każda drużyna będzie miała podczas meczu 2 lub3 chalenger do wykorzystania.

Tak, tylko że piłka nie jest taka sama. Czy wpływy z transmisji są takie same w LM, jak w I. lidze? Czy poziom jest taki sam? Też nie, więc ci w LM czy MŚ mają prawo być sędziowani sprawiedliwie i bezbłędnie. Tutaj gra toczy się o wielkie pieniądze, a błąd sędziego wypacza całe spotkanie, a czasem całe życie wyrzeczeń i treningów. Przez paskudny błąd arbitra Irlandia straciła szanse na Mistrzostwa, a jej piłkarze na promocję.

Edit: Jakoś w tenisie nie mieli z tym problemów, Futuresy czy Challengery to nie jest poziom Masters czy Wielkich Szlemów, a wprowadzono Hawk Eye i sprawdza się bardzo dobrze.

Jakby chcieli to by wprowadzili powtorki ale sie tlumacza glupio i dlatego te tlumaczenia sa absurdalne bo wymyslane sa na sile. Ze niby spotkania beda sie przedluzac i bedzie mniej gry a wiecej powtorek. Watpie, wystarczyloby chociazby wprowadzic taki przepis jak piszecie wyzej ze kazda druzyna ma prawo do 3 powtorek, albo ustalic konkretnie kiedy uzywamy powtorek. Poza tym teraz jak sedziowie zaczeli sobie debatowac czy byl gol w meczu Anglia- Niemcy ktorego w koncu nie uznali - czy w meczu Agrentyny, czy Tevez byl na spalonym (juz nie pamietam ktory to byl mecz, ale mniejsza o to) i co? Zmarnowali kilka minut i stalo sie cos? Jedyny minus tej pogawedki byl taki ze sie naradzili a i tak podjeli zla decyzje. Pilka stala sie tak szybka gra ze nie sposob ustrzec sie bledow sedziowskich wiec wprowadzenie powtorek wideo powinno byc normalna rzecza, powinno to przyjsc z duchem czasu. Ale twedy drukowanie meczow byloby naprawde trudne, nie byloby najbardziej wypaczonych spalonych, karnych, goli lub braku goli ktorych nie bylo badz byly.

A dzieciaki w rozgrywkach juniorów to już nie mają prawa?

Wypacza, nie wypacza. Ok, żal mi było Meksyku bo trochę im się posypała taktyka po bramce dla Argentyny. Z drugiej strony - mogli udowodnić że zasługują na zwycięstwo i awans na boisku strzelając bramki. Przykład Irlandii zawsze mnie drażni. Oni nie zostali pozbawieni awansu ale szansy awansu. Żeby awansować musieli strzelić gola, a na to się nie zanosiło.

Owszem. Różnica polega na tym że do oka wystarczy jedna kamerka ustawiona nad kortem (bo kort jest mniejszy od głupiego pola karnego). Druga sprawa - w turniejach na kortach ziemnych wolą dalej sprawdzać ślady na cegle. Tak jest na French Open przecież.

Tylko że na zawodach lekkoatletycznych wystarczy Ci cieć ze stoperem. Żadnych większych umiejętności mieć nie powinien. W piłce sędziowie mają znacznie trudniejsze zadanie. Jeśli im to ułatwisz wprowadzaniem powtórek to - de facto - nic już nie będą mieli do roboty. Co się więc stanie jeśli przyjdzie im sędziować bez kamer? To trochę jak z komputerem - rozprzestrzenił się i dzieci nie potrafią pisać długopisem.

I jeszcze jedno. Argument o spowalnianiu nie jest tak głupi jakby się wam wydawało. Jeśli wprowadzimy zasadę tenisową (która akurat w tej dyscyplinie dotyczy tylko i wyłącznie banalnych autów) to może się okazać, że piłkarze po każdym starciu będą żądali challenga. Przy faulach może być zresztą tak, że trudno będzie zinterpretować kto ma racje. W tenisie jest prosty system 0-1, aut albo pole. Jak chcecie ustalić kiedy można prosić o sprawdzenie, a kiedy nie? 2 razy na połowę? Ok. No to hipotetycznie, Irlandia dwukrotnie pomyliłaby się w meczu z Francją i do challenga po ręce Henry'ego już nie miałaby prawa. Wrócilibyśmy więc do punktu wyjścia.

Tylko że przy błędzie arbitra nie stracą milionów euro.

Mylisz się.
http://www.youtube.com/watch?v=8G1GZgKNUYk
Potrzebne jest 10 kamer.
Turnieje na kortach ziemnych to okres od kwietnia do końca maja. Owszem, istnieje możliwość sprawdzenia śladu na cegle, niemniej jednak widziałem (w szczególności w piątym secie), gdzie zawodnicy mieli ogromne pretensje do sędziego, że to nie był ten ślad. Bo takich jest mnóstwo.

Co do różnych interpretacji fauli masz rację. Niemniej jednak uważam, że takie powtórki jakie widzimy podczas MŚ (zwolnione tempo) dosyć jasno pokazują faul.
Ale po co te hipotezy? Równie dobrze można powiedzieć, że nie pomyliliby się.

MCDave, tu nie chodzi o to by po każdym faulu, aucie, rożnym, itd. przerywać grę, bo to faktycznie storpedowałoby widowisko sportowe. Natomiast podgląd na linię bramkową oraz spalone powinien być, bo to elementy przy których błędów jest najwięcej i są często najbardziej szkodliwe dla wyniku spotkania. Osobiście uważam, że wszelkie brutalne zagrania, symulacje, itp. jeżeli nie zostaną wychwycone podczas meczu, a zarejestruje je kamera powinny być karane po meczu. Np. przykładowo ktoś komuś sprzedał łokcia bez piłki, a sędzia tego nie zauważył, a zarejestrowała to kamera, to taki delikwent powinien być po meczu karany zawieszeniem czy czym tam już by go ukarali. :-) Przynajmniej ja to tak rozumuję z użyciem powtórek i zapisów video. :-)

Na okręgowych zawodach lekkoatletycznych wystarczy cieć ze stoperem. Na meczu I ligi polskiej wystarczy trzech biegających panów. Na meczu w B klasie wystarczy nawet jeden pan biegający razem z piłkarzami. Natomiast kiedy wkraczamy w wyższe szczeble rozgrywek to jednak rzeczywistość jest zupełnie inna.

Jakie "nic już nie będą mieli do roboty"? Przecież tu nie chodzi o to, żeby sędziował komputer. Chodzi o to, by w tych punktach, gdzie nie wystarcza ludzkie oko, trochę to oko wspomóc. Ja mam tu na myśli przede wszystkim spalone i bramki. Nie popadaj w skrajności. Zapis video ma pomóc, a nie wyręczyć.

Nie wszystko jest proste - wprowadzenie zapisu video musi być przemyślane, trzeba się zastanowić nad każdym szczegółem. I nie można oczekiwać cudów. Nie ma sytuacji idealnych, ale jeśli można coś ulepszyć, to trzeba z tego skorzystać. Mądrze. Dążmy do tego by sędziowie popełniający świadome błędy mieli coraz mniejsze pole do popisu, bo to z pięknem piłki nie ma nic wspólnego. A czasem aż ciężko uwierzyć, że sędzia na takim poziomie nie widzi metrowego spalonego. Trudniej byłoby strugać głupa po obejrzeniu powtórki. To już chyba tylko hardkory by się zdecydowały.

Jest proste rozwiazanie z futbolu amerykanskiego, nazywa sie to "challenge" a polega na tym, ze w momencie spornym trener korzysta z challenge i wtedy na chwile gra jest przerywana, sedziowie analizuja sprawe doglebnie i podejmuja decyzje. Takich challenge mozna rzucic dwa w meczu. Czyli maksymalnie cztery przerwy po minute, dwie. Biorac pod uwage ze juz teraz czesto sa przerwy w grze nie spowolnoloby to jej az tak bardzo.

Ciekawostka:

^^ ciekawe, jaką kompromitację nasz PZPN musi zaliczyć i ilu wczasowiczów do Wrocka ma przybyć by ktoś z władz wziął za dziób ten beton z Miodowej?

Oni sa nie do skruszenia niewiem jak silny musial by byc czlowiek ktory próbował by łomem rozwalic ten beton.

Co do powtorek -to gadania o przedluzaniu sie przez nie czasu itd sa troche smieszne,bo ile czasu traci sie na to ze dany zawodnik symuluje jak bardzo go boli ,albo wykłoca sie z sedzią....

http://www.youtube.com/watch?v=AQQVu...eature=popular fajna analiza spalonego w meczu Hiszpania -Portugalia

Hola! Hola! Na B-klasie mamy 3 sędziów:D

Pełna zgoda. Problem polega na tym, że wprowadzenie takiego systemy będzie miało pewne cele, ale rezultaty będą zupełnie inne. Wprowadzenie kalkulatora do szkół miało przyspieszyć rozwiązywanie trudnych zadań matematycznych, a efekt mamy taki, że dzieci na kalkulatorze 3x4 liczą, bo same już nie potrafią.

Wiesz co, akurat w przypadku dwóch meczów 1/8 MŚ ostatnią rzeczą o jakiej myślałem były stracone miliony euro. Bardziej mnie drażni brak elementarnej sprawiedliwości i tyle.

Co do tenisowego sokolego oka - mój błąd. Faktycznie 10 kamer. Z drugiej strony - ile w takim razie potrzebowalibyśmy do pokrycia całego boiska piłkarskiego? Dobry przykład w meczu Hiszpania - Portugalia. Uderzenie łokciem widać było tylko bardzo, bardzo słabo w jednej kamerze.

No w porządku. Ale ja dalej pytam o procedurę sprawdzania. Kiedy sprawdzać, a kiedy nie?

Wojtek_Lok ja przecież pisałem że fotokomórki w bramkach powinny byc wprowadzone i nie widzę żadnego powodu żeby tego nie robić. Tak jak w hokeju - światełko nad bramką i po krzyku. Co do tych kar po meczach, to przecież coś takiego funkcjonuje. Są grzywny i odsunięcia od gry za brutalne faule i aktorzenie (którego sędzia nie wychwycił).

Wystarczyłoby pójść wzorem zeszłorocznego Pucharu UEFA czy tam Ligi Europejskiej, gdzie wprowadzono dodatkowych 2 sędziów którzy spędzają cały mecz za bramką i mają lepszy obraz widoczności niż na przykład zasłonięty sędzia główny/ liniowy i nie widzą faulu w polu karnym bądź też pół metrowej bramki.
Pomysł mi zdaniem powinien wejść w życie w szczególności na taki imprezach jak Mistrzostwa Świata / Europy/ Liga Mistrzów.


Po co szukać w futbolu amerykańskim, wystarczy podać przykład z polskiej siatkówki gdzie władze PlusLigi w porozumieniu z telewizją Polsat zrobiły eksperyment polegający na możliwości oglądnięciu powtórki spornej sytuacji przez zainteresowanych 1 raz w secie.



Ten pomysł też można przenieść do piłki nożnej nie chodzi tu o każdą sporną sytuację typu czy piłka wyszła na aut całym obwodem czy nie, tylko o przewinienia w polu karnym i nie uznane bramki.

Na ostatnim, który dane mi było obejrzeć po boisku biegał trener Pycho :P.
Ale w Twoim przykładzie chodzi o rozwój umysłowy, w temacie, o którym mówimy o elementarną sprawiedliwość. Nie widzę związku. Skoro sędziowie nie dają rady, to sory - wprowadźmy im kalkulatory.

:D

Zdajesz sobie sprawę, że podważasz podstawy włoskiej myśli szkoleniowej i taktycznej?:)

A może polskiej bardziej ?
Wziąwszy pod uwagę aferę Fryzjera, która ciągnie się już dość długo i jakoś nie może zakończyć ?

We Włoszech szybko zrobiono porządek ze swoimi przekrętami i nadal gdy coś "specyficznego" się dzieje odpowiednio się interweniuje.


Co do wprowadzenia zaś monitoringu, to Tiramisu dobrze pisze, że chodzi o elementarną sprawiedliwosć.
I wykluczenie lub przynajmniej zminimalizowanie celowych działań sędziów a nie tylko ich niezamierzonych pomyłek.
Podam tu przykłady najbardziej spektakularne - ewidentne, zamierzone przekręcenie meczów Włochów wlaśnie i Hiszpanów z Koreą na MŚ w 2002 roku.
Jak dla mnie tego typu działania nie mają żadnego "uroku ". Pozostawiają zaś tylko niesmak.

56 nieudolnych meczów i wreszcie grają w piłke :D

Wy tu gadu gadu o fryzjerze a tutaj Brazylia już puknęła jednego :)

Tego pieniacza Dungę to bym wypierniczył na zbity pysk na trybuny. Burzy się ciota praktycznie o każdą decyzję sędziego, myśli że z Brazylii to święta krowa. Taka moja mała dygresja

Brazylia o klasę lepsza.

Gdyby nie Stekelenburg byłoby już 2:0 i po meczu.

Ciota to jest Krystyna z Portugalii ( nie mylić z prawdziwym Ronaldo) albo Gourcuff, a do Dungi trzeba mieć szacunek bo był wielkim piłkarzem i widać, że na kadrę też ma wizję. Zresztą ciekawe czy ty byś klaskał na każdą kontrowersyjną decyzję sędziego w takiej imprezie.

Kto jest o klasę lepszy ?

Nie miał bym nic przeciwko powtórce scenariusza z półfinału MŚ 1998:)

Nie wiem czy C.R. jest ciotą, ja mu w dupe nie zaglądałem.
Co do Dungi - pieni się i tyle, ja tam nie uważam go za jakiegoś specjalnie wielkiej piłkarza.
Co do ostatniego zdania - ten mecz sędzia prowadzi bardzo dobrze, cieszę się, że nie traktuje Brazylii jak świętej krowy.

2:1 dla Holandii, bardzo mnie to cieszyyyyy :)
Jeszcze kartkę dostał Brazylijczyk za niepotrzebny faul, oj będzie ciężko Brazylii doprowadzić przynajmniej do remisu, ale zobaczymy, póki piłka w grze.

Odpukać, wreszcie doby poziom sędziowania w ważnym meczu/

Napiszę teraz bo, po meczu mnie nie będzie :P Mecz który chce się oglądać i się podoba szkoda, że to nie finał bo zasługują na to obie drużyny.Sędzie popełnia mało błędów chyba był jeden ale nie taki poważny, jednym słowem mecz się podoba :P



P.s mecz się zaostrza czerwo dla Melo