Szkoda, że kręcenie lodów nie poszło dalej do samego machera Schetyny np. Ciekawe czy tez by płakał do kamer, że Tomek go uwiódł ;) Biedroniowe byłyby wzięte w niebo .. hehe

Okazuje się, że sędzia Paweł Rysiński, który dzisiaj uniewinnił skorumpowaną Sawicką powołując się zresztą na rzekomą nielegalność pozyskania dowodów (wbrew trzem wcześniej badającym tą sprawę instytucjom), orzekał w 2000 r. w sprawie lustracyjnej tw "Bolka", którego oświadczenie lustracyjne wbrew faktom i wbrew przepisom prawa uznał za zgodne z prawdą. Po czym po kilku latach przyznał komentując książkę Cenckiewicza & Gontarczyka, że Wałęsa rzeczywiście był zarejestrowany, ale nie ma (według niego) dowodów, że podjął współpracę.
Chciałbym jeszcze wiedzieć kto tego "rozgrzanego sędziego" do tej sprawy wyznaczył.

Edyta -> jak się okazuje cały składzik niczego sobie wybrany. O Rysińskim już było (choć można jeszcze wspomnieć o podobnym orzeczeniu jak w sprawie Wałęsy, w sprawie lustracyjnej Jerzego jaskierni oraz uniewinnił jednego z przywódców gangu pruszkowskiego), sędzia Mirosława Strzelecka wypuściła przedterminowo z więzienia Grzegorza Żemka skazanego w aferze FOZZ, sędzia Marta Mrozik-Sztykiel zasiadała w składzie, który wsparł sędziego z Bielska-Białej oskarżonego o korupcję, pomagając mu wymigać się od odpowiedzialności nie uchylając mu immunitetu.

Już macie odpowiedź Rysia Kalisza:

Sawicka zmuszona przez państwo PiS-owskie do korupcji

Myślę, że podobne instrukcje co do komentowania tej sprawy otrzymają yorki i inne Szpeny ;)

http://fakty.interia.pl/wywiady/news...cji,nId,961337

szkoda komentować ten wyrok.
Poczucie przyzwoitości nakazałoby mi (gdybym popierał PO) zapaść się ze wstydu pod ziemię.
Zwykłe manipulowanie paragrafami.
Cała Polska widziała (hehe), jak Sawicka opowiada o "kręceniu lodów" więc prowokacja była wymierzona w osobę, (polityka) zainteresowaną nielegalnymi wpływami na swoje konto. Prowokacja wobec takiej osoby była jak najbardziej zasadna.
Sądziłem, że prawnicy nie dadzą rady tego odkręcić, ale myliłem się.
Gdybym ja, albo ktokolwiek ze zwykłych obywateli pracując w jakimś urzędzie, sprowokowany wziął łapówkę na kwotę niewspółmiernie niższą, już dawno bym siedział a cały mój majątek juz cieszyłby jakiegoś partyjnego kacyka.
Ja rozumiem, ewentualnie skazać w zawieszeniu, czy oddalić oskarżenie z powodów nawet formalnych, ale uniewinnić chytrą babę?

Czekam na memy w internecie o Sawickiej i o polskim sądownictwie

A jakie sa PISowskie instrukcje do komentowania tej sprawy ? "Walczylismy z układem i korupcją" a prawda jest taka ,że CBA za czasów PISu miało za cel : aresztowanie przed kamerami jakiegoś sławnego lekarza , albo "zajmowanie się" wtedy partią opozycyjną .Były to cele czysto polityczne ,robione pod publiczkę i na zamówienie jednej partii. Teraz bohaterowie z CBA jak Kamiński czy Kaczmarek są w PISie. Sawicka nie jest świeta ,ale prawda jest taka ,że to CBA samo wymysliło ta sprawę i potem ją w nią wkręciło. I to jest zasadnicza różnica między prowokacją ,gdy ktoś łamie prawo i wtedy sie stosuje prowokacje by mu to lamanie prawa udowodnić ,a czym innym jest stworzenie prowokacji i koptowanie później ludzi ,którzy się mogą na nią nabrać. Tak jak ktoś wczoraj mówił prowokacje CBA wyglądały tak ,że przychodzi policjant z narkotykami i sie pyta czlowieka czy mu bedzie ten towar dilował , on sie zgadza i za 2 tygodnie go ten policjant zamyka do wiezienia. Sąd już w kilku przypadkach umorzył procesy i do tego jeszcze wypłaca odszkodowania za działalność CBA . Od razu nasuwa się porównanie do działalności Macierewicza z likwidacji WSI , gdzie w swoim raporcie pomówił znaczną rzesze ludzi , którzy dziś żądają zadośćuczynienia od Skarbu Państwa. Także wyłania się obraz totalnej nieudolności , propagandy rządów PISu ,ale oczywiście PISowcy mają swoją wersje wydarzeń ,że oni walczyli z korupcją ,Macierewicz wybitnie tropił agentów , teraz jest też nieomylny w sprawie Smoleńska

Skoro w takiej opozycji byli łapówkarze to się nimi zajmowali - proste. Zresztą CBA w czasach rządów PiS-u zatrzymało także ich ministra sportu Lipca. A za rządów PO przez 6 lat nie zatrzymało na tak wysokich pozycjach nikogo, a jestem pewny, że przy takich inwestycjach przed EURO nie jeden wałek poszedł.

Co do Macierewicza to prawda, że przypadkiem pomówił bodajże 4 osoby, ale zrobił sporo więcej likwidując WSI, przez co zapewne do dziś się za to na nim mszczą (głównie poprzez media robiąc z niego oszołoma)
http://tupolew.blog.onet.pl/2010/04/...ybrane-punkty/

Chłopie ty czytasz sam siebie jakie bzdury wypisujesz?? To CBA kazało tej babie przechwalać się jakie to ma możliwości do załatwienia czegokolwiek?? Chcesz żyć w takim państwie gdzie, aby cokolwiek osiągnąć konieczne są układy, znajomości i lewizny?? Wiesz na którym była Polska miejscu po rządach SLD 2001-2005 w statystykach korupcyjnych??

Urzędnicy państwowi, posłowie, radni etc. zarabiają taką kasę, że ....a ręce im się powinno ucinać za próby sięgnięcia po lewiznę i bardzo dobrze, że powstało coś takiego jak CBA, które miało możliwości zorganizowania prowokacji. Jak to mówi staropolskie przysłowie "na złodzieju czapka gore", uczciwi urzędnicy/biznesmeni/ludzie nie mieli się czego obawiać. Szkoda, że po wyroku tego żałosnego sądu możliwości działania CBA zostaną poważnie ograniczone.

Tak AS-ie - PiS robił to wszystko w celach politycznych! Na szczęście Ty zagłosujesz na Palikota i Rysia Kalisza - wtedy będzie wspaniale! A jak Was jeszcze zasili Olek Kwąśniewski to klękajcie narody! Myślę, że swobodnie w Wasze szeregi może być przygarnięta ta biedna, skołowana Sawicka. Jako synonim zwycięzcy z reżimem IV RP podniesie Wam sondaże...

Poważniej pisząc - szkoda mi klawiatury na dyskutowanie z Tobą. Często tu piszesz o fobiach - jedyną osobą udzielającą się w tym temacie, mającą jakąkolwiek fobię jesteś Ty "PiSofobie". Prawda jest taka - PiS cwaniaków puszkował, PO i Palikociarnia z komuchami chce ich wypuszczać. Tyle ode mnie.

Pewnie ,że robili w celach politycznych , czego podsumowaniem były słowa Kamińskiego,jako szefa CBA, dzien przed wyborami,żeby sie zastanowić na kogo głosować.
Prawda jest taka ,że PIS nikogo nie zapuszkował , specjalizował się jedynie w spektakulrnym zakładaniu kajdanek przed światłami kamer. Tak jak pisalem ,wiekszosc tych wielkich akcji i zatrzyman CBA zakonczyla sie brakiem wyroków skazujących ,jeszcze teraz państwo musi płacić odszkodowania

Nie bronię Sawickiej, ale nikt, kto ma jakiekolwiek pojęcie o prawie, nie może czuć się zaskoczony takim wyrokiem.

To bardzo ciekawe bo znam kilku zaskoczonych prawników :)

Dokładnie. Również wśród znanych mi prawników po sprawie Marczuk i prezesa WTN, a także po innej sprawie litewskiego prokuratora w ETS panowało przekonanie, że tak to się skończy. Gdyby precedensy były uwzględniane w naszym systemie prawnym to ten wyrok zapisałby się w annałach.

PS. Nie wiem czemu, ale generalnie urzędnicy państwowi, a także radni dostający kilkaset złotych diety miesięcznie nie wyglądają mi na takich co robią skręty z banknotów 500 euro.

Najwidoczniej (wg Twojej wykładni) mec. Kruszyński kompletnie nie ma pojęcia o prawie.
wis.la/xzjki

Wspomina właśnie o przepisie o "owocach zatrutego drzewa", którego do tej pory nie było w kodeksie, ale przy okazji kilku głośnych spraw w ostatnim czasie na niego powoływano się, a dodatkowo wyroki UE również idą od jakiegoś czasu w tym kierunku, aby patrzeć na sprawę od samego początku do samego końca na co zwraca uwagę Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

Jakby nie było Sawicka jest spalona po tej wyborczej prowokacji, a późniejsze płacze na niewiele się zdały. Natomiast działalność CBA w wielu sprawach (wszystkich Agenta Tomka jeśli dobrze liczę) została bezwzględnie podsumowana przez sądy.

Mec. Kruszyński mówi, że powinna zostać złożona skarga kasacyjna, z czym się jak najbardziej zgadzam. Nie mniej jednak nie spodziewam się innego rozstrzygnięcia tej sprawy przez Sąd Najwyższy niż utrzymanie wyroku w mocy.

Chociaż każdy, komu zdarza się czytać orzeczenia SN, szczególnie w sprawach cywilnych, wie, do czego on jest zdolny i jak często zdarza się wydawać kilka sprzecznych ze sobą rozstrzygnięć.

PS. Polecałbym raczej jakieś bardzie wiarygodne portale niż Gazeta Polska, czy Wyborcza. http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/c...ie-zaskoczyl-1

Skoro nie ma do tej pory w kodeksie, to wytłumacz mi jak się sędzia może na niego powoływać??

Z tego co wiemy postępowanie CBA w tej sprawie było kontrolowane od samego początku do samego jej zakończenia i to nie tylko przez prokuraturę, ale w przypadku wymagających tego operacji także przez sąd, więc nie rozumiem o co ci tutaj chodzi?? Jakie prawa człowieka tutaj zostały naruszone? Prawo do bezstresowego wzięcia na lewo paru tysięcy złociszy??
Niestety, ale taki mamy wymiar "sprawiedliwości". Dla ciebie być może to pozytywna sytuacja, że urzędas może sobie wałki kręcić nie obawiając się, iż za chwilę zobaczy legitymację CBA. Niestety ale dla państwa to droga do upadku. "Wyborcza prowokacja" dobre sobie. Najlepiej żeby żadna instytucja państwa rok przed jakimikolwiek wyborami nie podejmowała jakichkolwiek działań, bo inaczej będzie to Stasi, Securitate razem wzięte.

Mecenas Kruszyński mówi tam znacznie więcej "[...] Mam bardzo poważne wątpliwości co do zasadności tego wyroku. Ja nie wiem, czy CBA przekraczała swoje kompetencje. Załóżmy, że rzeczywiście zostały naruszone granice prowokacji policyjnej. Nawet jeśli tak było, to nie ma w Polsce teorii "owoców zatrutego drzewa"- wyjaśnia adwokat, współautor projektów zmian Kodeksie Postępowania Karnego (KPK) .

- To jest teoria przyjęta na gruncie amerykańskim i oznacza, że jeżeli dowód został uzyskany nielegalnie, to w prawie amerykańskim podlega on dyskwalifikacji dowodowej, ale w prawie polskim nie - mówi mec. Kruszyński.

- W KPK, który ma być znowelizowany, ma pojawić się taki przepis o "owocach zatrutego drzewa", ale teraz jeszcze go nie ma - dodaje wybitny karnista. [...]"

A nie jest to prawnik, którego można określić jako zbyt przychylnego CBA w okresie rządów PiS.

Masz jakieś wątpliwości co do cytatów?? Sugerujesz, że słowa mec. Kruszyńskiego zostały zmanipulowane??
W zamian rzecz jasna polecasz cytat z byłego ministra "sprawiedliwości" w rządzie PO. Jasne ostoja obiektywizmu.

Ja osobiście chciałbym żyć w takim państwie, w którym postępowanie prowadzi się wobec osób, które popełniły czyn zabroniony, a nie wyłącznie "przechwalały się" że mogą go popełnić...

Podejście CBA zastosowane przy Sawickiej nakazywałoby ścigać każdego kto w nerwach formułuje stwierdzenia typu "zabije Cię" itd.

Wydaje mi się, że nikt Sawickiej nie broni w tym sensie, że ona wystawiona na pokusę uległa jej i to kompletnie skreśla ją jako urzędnika publicznego. Problemem i istotą sprawy jest natomiast fakt, że nie zrobiła absolutnie nic zabronionego zanim wystawiono ją na ową pokusę i to jest totalny absurd.

Dość ponury byłby to kraj, gdzie służby masowo zaczynają dawać pokusy przestępstw zwykłym obywatelom. Tak żeby ich sprawdzić... A nóż się skuszą i okażą niegodni życia na wolności...

Kwestie związane sensus stricte z łapownictwem na linii sfera publiczna-sfera prywatna wydaje mi się, że dla większości wypowiadających się w tym temacie są klarowne i nie ma większych różnic między nami jeśli chodzi o potępianie tego typu występków oraz odpowiednie "nagradzanie" ich przez wymiar sprawiedliwości.

Podobnie wydaje mi się wygląda podejście do wymiaru sprawiedliwości, który wciąż czasem żyje w realiach PRL-owskich, gdyż nie dość, że trzecia władza nie jest sektorem inkluzywnym to często występują w nim konotacje rodzinne, a wielopokoleniowe rodziny adwokatów to chleb powszedni.

W żaden sposób jeden oraz drugi pogląd nie może jednak zamykać nam oczu na to co działo się w czasie, gdy CBA prowadziło szeroko pojętą akcję dekomunizacji, gdzie działało na rozkaz polityczny (willa Kwaśniewskiego w Kazimierzu Dolnym, kasjer lewicy, sprawa Blidy i kilka innych to nie były przypadki), a ludzie, którzy często nie byli kryształowi i mogli mieć sporo na sumieniu byli jednak traktowani niczym podludzie, gdy byli zamykani na oczach swoich pracowników, czy robiono wjazd do mieszkania Latkowskiego o 6 rano, aby w spektakularny sposób pojmać Kaczmarka, który nomen omen jest wciąż jednym z częstszych gości u Ojelnikowej :)

Czego to Wy jeszcze nie wymyślicie, by wybronić swoich wybrańców...

Dokładnie co masz na myśli?

Tak samo jak musicie się gimnastykować, aby każdą sytuację z lat 2005-2007 wybielać Perwollem :)

Dokładnie o to, że każdy kto ma odmienne opinie nt. funkcjonowania CBA, pamięta o tym, że w żadnym z dotychczasowych rządów nie było aż tylu skorumpowanych ministrów (Lepper, Lipiec i Kaczmarek), potępia działalność szeryfa Ziobry w więcej niż kilku sprawach, a także delikatnie mówiąc doszukuje się drugiego dna w koalicji PiS-LPR-SO i uważa, że ta koalicja była szkodliwa dla Polski od razu trafiał tutaj do szuflady z platfusami, lemingami i podobnymi żyjątkami, a możliwość racjonalnej dyskusja była ograniczana do minimum co widać na załączonym obrazku na tej stronie.

Niestety, ale korupcja jest takim zjawiskiem, którego najczęściej bez policyjnej prowokacji nie uda się udowodnić. Pytanie czy zależy nam na państwie w którym będziemy uzależnieni od różnego rodzaju powiązań, klik i koterii, a przede wszystkim od pieniędzy wędrujących w kopertach z rączki do rączki?? Czy też zależy nam na tym, aby każdy przystępując do przetargu/konkursu miał równe szanse, bowiem urzędas podejmujący decyzję kilka razy się zastanowi zanim weźmie łapówkę.
CBA nie powstało bez przyczyny. Po okresie rządów LSD byliśmy na samym dnie notowań jeżeli chodzi o przeciwdziałanie korupcji. W tej chwili zmierzamy tam ponownie.

Możesz mi wytłumaczyć wytłuszczone fragmenty??

Sprawa Blidy, czyli mafia węglowa to przecież dawne śląskie zaplecze finansowe LSD jak to ładnie raczysz nazywać. Potrzeba więcej tłumaczenia?

Co do tego ma CBA skoro sprawę prowadziło ABW??

W słynnej "naradzie" nie brał udziału szef CBA? ;)

To jak ABW, czy może też inni?

Wyprzedzając kolejne komentarze zajrzałem do stenogramów z przesłuchania Mariusza Kamińskiego.
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf...C?OpenDocument


Wystarczy cytatów. Jak wynika z tych zamieszczonych przeze mnie (możesz przeczytać całość) szef CBA wiedział o sprawie Barbary Blidy, służba którą zarządzał zajmowała się wcześniej "aferą węglową" i prowadziła postępowanie w tym zakresie, ale samego nieudanego zatrzymania i postępowania przeciwko Barbarze Blidzie dokonało ABW.

Nie wiem kto brał udział w "słynnej naradzie" nie uczestniczyłem w niej. Śledztwo i jego realizację przeprowadzało ABW, o czym mam wrażenie zapominasz (pisałeś zresztą o działaniach, a nie o "uczestnictwie w słynnej naradzie").

Edyta (odnośnie cytatów oraz komentarza)-> przyznasz chyba, że pomiędzy "wiedzą" a działaniem jest znaczna różnica??


Chyba wystarczy.

Napisałem już wyżej co o tej sprawie sądzę. "Sprawa Blidy", a dokładnie mówiąc sprawa jej tragicznej śmierci, czy jak inni wolą samobójstwa to był wyłącznie wątek "afery węglowej", czyli szerszej sprawy, gdzie różne służby współpracowały a na słynnych naradach omawiano ją w mniejszym, bądź większym zakresie (słusznie, że omawiano, gdyż była to jedna z największych afer korupcyjnych po 89 roku).

Jak dla mnie to blida się trochę sfrajerzyła. Spanikowała a koledzy z peło i tak by ją wybronili." Musiała mafiorzyć bo PIS nie umożliwił jej życia na odpowiednim poziomie"

ciekawy wywiad :)

http://www.wprost.pl/ar/397766/Masa-...zepakowa/?pg=0

O tym, jak Czesław Kiszczak i towarzysze stworzyli ITI (TVN): http://www.bankier.pl/forum/temat_ku...w,8943607.html

http://wpolityce.pl/artykuly/52528-j...ich-mocodawcow

Gowin zdymisjonowany. Następcą Biernacki. Dziwne, idealnie nadałaby się Sawicka. Ewentualnie burmistrz Helu - Wądołowski, też najwyraźniej uwiedziony przez agenta Tomka.

A w tymczasem w Krakowie, dyżurny aparatczyk, spec od Smoleńska, Jerzy Miller po zamknięciu sektora gości na mecz z Widzewem zakazuje tradycyjnego przemarszu z okazji Konstytucji 3 Maja.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne...wiadomosc.html

Miller sowiecko-tuski aparatczyk może sobie zakazywać. Polacy i tak pójdą w tradycyjnym przemarszu z Wawelu wbrew po-wskiej swołoczy. To zresztą nie ich świeto. Po za tym Miller po ostatnich kompomitujących decyzjach boi się wychylić łeb ze swojej nory, bo zostałby odpowiednio przywitany na Pl. Matejki.

Starucha nazywali bandytą za pomówienia czy zatrzymania nieuzasadnione (bo jak wiadomo zawsze go z aresztu wypuszczają nie mając nic na niego). Jak się ktoś w PiS za nim wstawiał (przypominam, że chłopak niewinny) to był debilem a teraz jak jakaś szmata bierze w łapę, na wszystko są dowody itd to oczywiście po co ma siedzieć? To oczywiście trzeba się za nią wstawiać i szukać usprawiedliwień. Hipokryzja i ogłupianie ludzi jak s....ysyn. No ale media mogą wszystko, propaganda robi swoje. Wiadomo, że staruch to kibol, Brunon K to terrorysta a Sawicka w sumie jest niewinna.

Wypuszczenie Sawickiej to zwykłe :cenzura: . Na "pocieszenie" możemy za to zapoznać się z ofertą, jaką przygotowała GW dla swoich czytelników z okazji zbliżającego się 3 maja. Czy tylko mi opadają ręce czytając giewowych publicystów?

http://wpolityce.pl/artykuly/52555-t...ce-bezradnosci

http://wpolityce.pl/site_media/media...247ecb94af.jpg

To wina Kaczyńskiego

na bank!
10znaków

Ten obrazek wrzucony przez Elę jest totalnie bez sensu :)

To co jest napisane na czerwono jest przecież stanem rzeczywistym na różnych etapach procesu. Sawickiej na etapie postępowania przygotowawczego też groziło x-lat pozbawienia wolności.

Skąd wiadomo, że działania służb w przypadku Brunon ka. były legalne, skoro w przypadku Sawickiej zostało stwierdzone, że dowody zostały uzyskane w sposób nielegalny jakieś 6 lat po działaniach operacyjnych ?

I od kiedy podejrzany/aresztowany ma jakieś prawo do publicznej(jak rozumiem) wypowiedzi ; ) ?

Krytykować trzeba z głową.

Najbardziej rzetelna gazeta w Polsce nie popisała się za bardzo bo z wymienionych bohaterów wywiadów nie znam żadnego, więc pewnie to nie czołówka opiniotwórczych pisarzy. Najbardziej podoba mi się fragment "To mocne i prawdziwe wywiady" -tak jakby kiedykolwiek wydali nieprawdziwe.

Ma ktoś pełny tekst (link, pdf) wywiadu: