Pierwotnie napisane przez emj10 (Post 1306977)

No właśnie przy okazji tej zwykłej kwerendy sam się wkopałeś, gdyż jak dobrze pamiętasz "Misja specjalna" jako jedyny program śledczy miała przygotowany materiał, często IPN-owski, albo prokuratorski po tzw. kwerendzie. Trudno powiedzieć jaki sztab ludzi potrzeba mieć, aby w ciągu tygodnia wyrabiać się z kolejnym materiałem, ale sądzę, że bez "drobnej pomocy" nie dało się obejść i mam ku temu przesłanki. Nawet porównując te programy z innymi programami śledczymi nie trudno było dojść do wniosku, że te drugie były przygotowane "na szybko", tak jak może być przygotowany program z tygodnia na tydzień, gdzie nie ma czasu na siedzenie tygodniami w różnych oddziałach IPN. [...]

Pierwotnie napisane przez emj10 (Post 1306977)

[...] Dobitnie było to widać przy sprawie kasjera lewicy - Petera Vogla, gdzie nie dość, że "Misja specjalna" miała tą sprawę praktycznie na wyłączność (TVN zrobił ze dwa razy materiał, ale słabo to wyglądało) to jeszcze dysponowała materiałami prokuratorskimi, które dziwnym trafem pochodziły z zakrojonej na szeroką skalę prokuratorskiej sprawy przeciwko kasjerowi lewicy. Szkoda, że nie udało nic się ugrać w tej sprawie, bo to pokazałoby jak wyglądały malwersacje Kwaśniewskiego, a także kto więcej nakradł postkomuchy, czy postsolidaruchy, bo ja nie śmiałbym postawić takiej tezy. Kradli wszyscy ze wszystkich obozów, prawica nastawiła się na prywatyzację, a lewica na tworzenie fikcyjnych firm i uwłaszczanie się na państwowym mieniu. [...]

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1306995)

Spisek, nie spisek... ( to nie ja uzyłem tego słowa, ale Ty) to po prostu świadectwo tego, co się promuje (treści antypolskie i antychrześcijańskie) kosztem filmów poruszających rzeczywiste, bolesne problemy współczesnych Polaków w Polsce.
A Twoje podejście charakterystyczne jest dla prześmiewców i szyderców ze Szkła kontaktowego. Nieważne jaki jest temat, trzeba pośmiać się, porechotać, obrócić w żart

Pierwotnie napisane przez BBudowniczy (Post 1306999)

Zauważyłem że u ludzi takich jak Kuba czy Szpen w 90% przypadków w dyskusji pojawiają się 2 rodzaje argumentów:

- "spisek, paranoja", czyli w przypadku gdy ktoś chce poznać prawdę, albo dostrzega nieprawidłowości lub coś nagannego lub ogólnie jako obywatelowi mu się coś nie podoba, i śmie wyrazić na ten temat opinię, wówczas dorabia się oponentowi gębę paranoika, który wszędzie węszy spiski

- 'nienawiść, podłość, jątrzenie" czyli gdy ktoś domaga się sprawiedliwości (czyli np ukarania przestępcy zgodnie z prawem ), przestrzegania prawa, chce zmienić patologie, wówczas delikwent dostaje łatkę podłego, mściwego, nienawistnika, jątrzyciela który tylko burzy święty społeczny "spokój", a najchętniej dokonałby samosądów lub z powyrzynał wszystkich w pień.

Oczywiście oba te argumenty często chodzą parami, polane sosem ośmieszenia przeciwnika poprzez "Macierenkowanie", "oszołomowanie", "helowanie" i "magnesowanie". Tresura opiniotwórczych mediów sprawiła, że niektórzy innych argumentów już nie znają.

W zasadzie zadałbym takim osobom tylko jedno pytanie: jakiż to więc wzór społeczeństwa obywatelskiego promuje większość mediów i wy sami? Czy nie taki, w którym każdy kto chce prawdy,jasnych zasad i przestrzegania prawa jest z automatu wyzywany od paranoików i jątrzycieli? Gdzie bohaterem mediów jest chirurg uwikłany w korupcję i mobbing, lub "I love Rysiek, Rysiek Sobiesiak", a biuro antykorupcyjne określane jest jako siedlisko nienawiści o gestapowskich metodach, bo miało czelność zabrać się za korupcję w na styku polityka/biznes?

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1307026)

Na "Historię Roja" też trzeba datki wpłacać... No ale to przecież doszukiwanie się dziury w całym.

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1307043)

Uwazaj bo zaraz ci we wpisie wyjdzie, że instytut ma dotowac tylko te filmy które srodowiska "patriotyczne" uznaja za tej dotacji godne.

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1307053)

Jeśli chodzi o "Historię Roja" to tylko wyjątkowa gnida mogła nie przyznać dotacji. Są jednak filmy, które "rokują lepiej" -prawda Kubuś?

Szkoda, że pośród tych swoich "złotych myśli" nie zauważyłeś, że mamy właśnie dokładnie taką sytuację jak ta w Twoim poście. Tylko, że to nie środowiska patriotyczne uznają filmy za "godne"... A jakież to środowiska to już sam sobie odpowiedz.

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1307063)

Nie wiem...ale pewnie ty wiesz bo znowu próbujesz się wymadrzac...pewnie masz jakies wtyki w instytucie to lepiej sie orpientujesz co rokuje a co nie prawda misiaczku?
Hehe..czyli jednak SPISEK:) Idź wypocznij

Pierwotnie napisane przez Belzebub (Post 1307065)

To powiedz co to za specjalisci odpowiadają za przyznawanie dotacji, skoro każdy przeciętny zjadacz chleba, który zobaczył ten film jest zdania, że to bardzo dobry, mocny film? I kilku znajomym osobom, które do tej pory nazwałbym książkowymi lemingami, delikatnie otworzył oczy?
Znając jednak działaność pani A. Odorowicz, szeroko opisywaną swego czasu w "tabloidowych" mediach, wcale bym sie nie dziwił innemu scenariuszowi, poprostu z twórcami tego filmu nie dało się wejść w "układzik" podziału dotacji między producentem, a właśnie "ludźmi" z PISF i stąd brak dotacji :) Pani ta lubiła w różny, ordynarny sposób, ciągnąć pieniadzę dotowane z Ministerstwa Kultury na organizowane przez jej Instytut Sztuki w Krakowie pseudo "festiwale" ..Więc wielce prawdopodbne, że robi to dalej tylko zmieniła stronę, bo teraz to ona przyznaje dotacje, kiedyś musiała ją dostać..Co w sumie nie było takie trudne będąc "kobietą" Ministra Kultury :)

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1307073)

Wtyków nie mam, mam rozum - Tobie go ewidentnie brakuje jeśli nie potrafisz dostrzec jakie filmy w dotacjach się omija a jakie dotuje z wielką ochotą.

ps. Użyj jeszcze tysiąc razy słowa "spisek"...

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1307084)

Szkoda tylko, że tegoz rozumu używac nie potrafisz. Analizuj sobie co sie pomija a co nie. Widocznie jestes lepszym specem w tym temacie niż ci którzy sie tym zajmują...pewnie im lepiej płaca niż w banku wiec do dzieła! Ciekawi mnie równiez, dlaczego instytut miał by niby stosowac twój klucz wg którego dotacje przyznaja. Rozumiem, że filmy które dotacje otrzymały kosztem UZ obejzałeś i swym wytrawnym okiem niezaleznego krytyka filmowego oceniłeś...człowiek renesansu normalnie..

Acha...filmy na które w linku powołał sie autor nie dostały dotacji równiez...tyle w temacie...koniec podniety

Pierwotnie napisane przez Szpen (Post 1307001)

obecny!i

Pierwotnie napisane przez Szpen (Post 1307001)

w odróżnieniu od Ciebie i Tobie podobnych zdaję sobie sprawę, że na 38 milionów obywateli Polski zawsze znajdzie się jakaś szuja, k.utas czy inny obsrany oszukaniec. Ja to potępiami, ale i rozumiem, bo tylu nas jest, że zawsze się znajdzie jakiś skrzywieniec. Nie rozumiem natomiast szukania i dorabiania jakieś ideologii do wszystkiego, dorabianie nie wiadomo jakiej brody, szukanie wszelkiej maści układów itd.

Pierwotnie napisane przez Szpen (Post 1307001)

Tak jak ja to ciągle powtarzam: doszliśmy do momentu że za krzywe wysranie sie w kiblu przez kogoś, obwiniany za to jest Tusk czy inny nielubiany polityk. Popadamy w mega skrajności

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g.

Ja ci ta prawde wyjasnie: Uklad zamkniety nie dostal dotacji...dostaly ja natomiast inne filmy, ktore wg jakiejs tam komisji, ktora sie lepiej na tym zna niz ty czy ja uznala, ze rokuja lepiej. Koniec piesni.
Doszukiwanie sie dziury w calym, ubierajac to jeszcze w slowo "prawda" to taka rzeczywiscie paranoja. prawda jest taka, ze film dotacji NIE DOSTAL!

Pierwotnie napisane przez BBudowniczy (Post 1307143)

Kolego Szpen i Kuba, Wy naprawdę jesteście przewidywalni do bólu ;)

Pierwotnie napisane przez Szpen (Post 1307169)

bądź obiektywny i odnieś się przy swojej wypowiedzi do wszystkich postów Gwiaździstego, Drozda czy Arapaho, gdzie wrzucaja znalezione gdzies linki do artykułów okraszane jedynie komentarzem: by żyło sie lepiej ...

Pierwotnie napisane przez emj10 (Post 1307094)

Kubusiu nie pamiętam dokładnie jakie posiadasz poglądy gospodarcze, choć jeśli mnie pamięć nie myli to z nocnych rozmów i z tego co pisałeś w politycznym jesteś przeciwnikiem PiS-u i ich programu, czyli generalnie rzecz biorąc solidarnej redystrybucji dochodu narodowego, zwiększenia roli państwa w gospodarce, przykręcenie kurka z prywatyzacją, a wręcz nacjonalizacji niektórych krajowych przedsiębiorstw, wsparcia najuboższych kosztem najbogatszych, zachowania bezpłatnej edukacji i służby zdrowia, likwidacji OFE i zastąpienia go zrestrukturyzowanym ZUS-em, państwowej akcji kredytowej, kompleksowej polityki socjalnej, a także zwiększenia roli państwa w inwestycjach wewnątrzkrajowych, a zatem możesz byś zwolennikiem ultraliberalnej myśli gospodarczej, którą prezentuje w naszym krajowym wydaniu Balcerowicz i jego świta, czyli opartej na wolności gospodarczej, ale z przewagą władzy korporacyjnej nad państwową, totalnej prywatyzacji, podatku liniowym, utrzymaniu OFE wysysającym miliardy złotych z naszego kraju rokrocznie, a także na wszelkiej maści antyzwiązkowych, antyrodzinnych i antysocjalnych (zarówno Che, jak i też największy w Europie zasiłek pogrzebowy) postulatach.

Zatem może nazwisko profesora Balcerowicza, którego tak ceni RAZ w swoich książkach przemówi do rozsądku, a konkretnie jego wypowiedzi z tournee, które odbywa obecnie po Polsce przy okazji promocji książki gdzie na swoich wykładach opowiada o tym, że ten film jest godny uwagi, gdyż oparty jest na podstawie nie jednego, a tysięcy przypadków kiedy to aparat państwowy, urzędnicy od najniższego do najwyższego szczebla swoimi decyzjami, za które nie ponoszą odpowiedzialności potrafią uprzykrzyć życie, a nawet zrujnować karierę biznesową przedsiębiorcom. Poleca on wszystkim, aby zobaczyli jak wygląda życie w państwie gdzie wolność gospodarcza jest mocno ograniczona, społeczeństwo obywatelskie nie istnieje, a państwem rządzą grupy etatystyczne, które w zależności kto jest u władzy trzymają stery okrętu jakim jest państwo, ale z równą ochotą potrafią niszczyć w zarodku przedsiębiorczość jaka jest naturalnie w Polakach.

W żadnym razie nie uderzam w jakiekolwiek tony partyjne, patriotyczne, racji stanu, czy fałszu historycznego, gdyż osobiście wyznaję zasadę otwartego umysłu, którą zaczerpnąłem już dawno z książek, a szczególnie z biografii miliarderów oraz historii wielkich koncernów, z których prym wiedzie historia McDonald's z przepiękna maksymą "Trzeba szczególnego umysłu, by dostrzec piękno w hamburgerze", więc z tego punktu widzenia zarówno "Roj", "Pokłosie" oraz "Układ zamknięty" mają prawo powstać i każdy film, który niesie za sobą jakąś wartość dodaną, które nie będzie wyłącznie cechą artystyczną może ubiegać się o taką dotację z PISF, ale nie każdy musi ją otrzymać.

Pierwotnie napisane przez ziuk_NYC (Post 1307102)

Kuba kolejny raz dotykasz tematu o ktorym nie masz pojecia. polecam rozmowe panem Bugajskim z radia Wnet miedzyinnymi odnosnie PISF: wis.la/cz67x

" .. Powody nie przyznania pieniędzy były bardzo różne. Głównie formalne; że wniosek był źle wypełniony, następnie z kolei znajdowano kolejne wady. Jednak w momencie, gdy zwróciliśmy się o dofinansowanie postprodukcji, czyli udźwiękowienia - muzyki to dołączyliśmy siedem płyt DVD. I po tym okazało się, że nie ma żadnego filmu. Akurat z siedmiu wniosków zginęły wszystkie płyty DVD ... "
zycze spokojnego tygodnia kolegom
ziuk_NYC

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1307093)

No tak - zapomniałem, że wg Ciebie obecnie w Polsce wszędzie mamy specjalistów na najwyższym poziomie...

Nigdzie nie pisałem, że ktoś ma stosować "mój klucz" - dziwi mnie jedynie, że finansuje się antypolskie gnioty a filmowi o polskim bohaterze najchętniej by "ukręcono łeb". Widocznie nie na rękę niektórym pokazać prawdziwą historię Polski (przecież są tacy, co to wojnę domową widzieli w Polsce po II Wojnie Światowej).

O czym tu w ogóle z Tobą gadać, jeśli dla Ciebie nie jest skandalem, że dotacji nie dostaje film o "Roju"a dostaje go "Pokłosie"...

ps. Tu masz wypowiedź odnośnie tego "artystycznego cuda", które to dostaje dotacje bo ludzie zajmujący się przyznawaniem pieniędzy widzą w tym filmie potencjał... No ale Żebrowski też się pewnie nie zna. wis.la/jjd4w

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1307182)

Bardzo bym chcial, zeby w Polsce powstawalo 500 filmow o temtyce historycznej, traktujacych o Polskich bohaterach, o ich heroizmie, odwadze, poswieceniu dla ojczyzny jednak w odroznieniu od ciebie zdaje sobie sprawe, ze nie moga wszystkie pomysly zostac zrealizowane...z roznych przyczyn. Dopuszczam rowniez mozliwosc taka, ze pewne pomysly nie zostana zrealizowane, bo bede "niewygodne" i przyjme argumentacje pod warunkiem, ze bedzie ona rzetelna, oparta na faktach i porzadnie udokumentowana a nie stanowila zbior banialukow pisanych pod teze. Mogl bys to w koncu zrozumiec, bo ja nigdzie nie bronilem zasadnosci decyzji o braku dotacji dla tego konkretnego filmu.

Pierwotnie napisane przez Gwiaździsty (Post 1307259)

No popatrz, przez tyle lat nie mogą zostać zrealizowane filmy historyczne,opisujące wydarzenia z histori Polski np. czasy zaborów (np. rosyjskiego), Wyprawy do Rosji (czasy Samozwańca) i dwukrotnego zdobycia Moskwy, O Batorym cicho sza, nawet z II wojny światowej o tym co dzialo się na wschodnich kresach, np. o zachowaniu ludności pochodzenia żydowskiego, za to możemy za pieniadze polskiego podatnika ogladać 250-ty film o holocauście (ostatnio nawet kolejne "arcydzieło" Pokłosie), 75-ty o księżach molestujących, kretyńskie seriale itp. pozycje.
Zastanów sie i odpowiedz sobie na pytanie "Dlaczego tak sie dzieje ?". My nie mozemy jak widać kręcić takich filmów a Niemcy ...zaczynają się wybielać i obrzucać gównem swoje ofiary:
wis.la/s4oog

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1307308)

Polacy, polskie wojsko zdobyło Moskwe RAZ! Do reszty sie nie odnosze bo nie wiem co chcesz tym osiagnać. Tak mozna bic piane w nieskonczonośc i dopominac sie ekranizacji kazdego dnia z naszej historii.
A taki film o zdobyciu Moskwy to w którym momencie chciał byś zakończyc?

Pierwotnie napisane przez Gwiaździsty (Post 1307405)

RAZ, jesli nie uwzględnimy interwencji z 1606 r. gdy z naszej inspiracji i przy udziale naszych wojsk (głownie husarii) posadziliśmy na tronie w Moskwie Dymitra Samozwańca.



Drugi RAZ to był wiadomo rok 1610. A film można by zakończyć w dowolnym momencie uznanym przez reżysera :), tym bardziej, że nie ma żadnego filmu dotyczącego historii wojen z Rosją czy państwem moskiewskim a wystarczy tylko poczytać o tamtych wydarzeniach aby mieć scenariusze na dziesiątki filmów czy seriali.
Oczywiście jak piszesz, że nie wiesz co chcę osiągnąć. Dobrze wiesz, chcę zmusić do myślenia aby znalazł odpowiedź dlaczego takie filmy jeszcze nie powstały i pewnie prędko (przy takiej władzy) nie powstaną.
Dlatego dla czerni kręci się Ranczo 7 a niebawem 8 i 9.

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1307410)

W 1605 to byla prywatna armia, finansowana z prywatnych zrodel (przez starego przyszlej zony Dymitra, rzeczonej Maryny), zadne regularne polskie wojska nie wspomagaly Dymitra. Mial Dymitr pozwolenie krola na formowanie prywatnych oddzialow na terytorium Polski...uzbieral ich ze 3000, poszedl na Moskwe.
Czyli kiedy bys go zakonczyl? Wtedy jak polska flaga lopocze na Kremlu czy moze rok pozniej, kiedy ruscy wypedzaja nasze wojska?

Pierwotnie napisane przez Gwiaździsty (Post 1307467)

Jak widać masz trudności czytania ze zrozumieniem. Tak pisałem we wcześniejszym poście:



Skoro nie ma żadnego filmu z tej epoki to jakie to ma znaczenie jak się film skończy. Czy filmy opowiadajace o wrześniu 1939 r. kończą się na ulicach Berlina ?
Pytanie dlaczego z pieniędzy podatnika polskiego finansuje się ciągle antypolskie gnioty a nie ma kompletnie filmów z okresu konfliktu z Rosją. Powstanie Kościuszkowskie tez temat tabu, O Stefanie Batorym już pisałem, Dziura, biała plama, po co młodzież ma ogladać i poznawać swoją historię. Ktoś czuwa nad tym, ci, których koligacje rodzinne często prowadzą w obce strony.

Pierwotnie napisane przez Szpen (Post 1307474)

czyli mamy kolejny spisek kierowany z góry przez układ: Brak filmu opowiadającego historie z XVII wieku.

ja jebie, co za oszołomstwo ...

Pierwotnie napisane przez york09 (Post 1307634)

Polska powinna być krajem dla wszystkich Polaków
A mniejszości wara z Polski tak jak chce J. Kaczyński.
Polskie państwo powinno dbać o wszystkie grupy społeczne.
A Jarosław wywyższa tylko zwolenników PIS. Nawet życzenia Wielkanocne były do polityków i sympatyków PISu

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1307644)

chyba będę postulował u Rav'a wprowadzenie do Regulaminu możliwości bana za kretynizm i hipokryzję

Pierwotnie napisane przez york09 (Post 1307634)

Polska powinna być krajem dla wszystkich Polaków
A mniejszości wara z Polski tak jak chce J. Kaczyński.
[I][b]

Pierwotnie napisane przez york09 (Post 1307634)

Polska powinna być krajem dla wszystkich Polaków
A mniejszości wara z Polski tak jak chce J. Kaczyński.
Polskie państwo powinno dbać o wszystkie grupy społeczne.
A Jarosław wywyższa tylko zwolenników PIS. Nawet życzenia Wielkanocne były do polityków i sympatyków PISu

Święte dziedzictwo Lecha??czyli co santo subito??
Jarek ego to ma, ale z marnego prezydenta męczennika nie zrobi...nie będe tu przez litość cytował osiągnięć wiecznie obrażonego na cały świat małego człowieka.

A mówią że patriotyzmem się nie powinno obnosić a mieć go w sercu a ten co drugie słowo "jaki to mój brat i ja i moja sekta"mają wyłączność na "patrionyzm"i to genetyczny wyssany z mlekiem nienawiści

Pierwotnie napisane przez FraMat

chyba będę postulował u Rav'a wprowadzenie do Regulaminu możliwości bana za kretynizm i hipokryzję

Pierwotnie napisane przez BBudowniczy (Post 1307990)

[...] Plus zapis dotyczący banowania troli powielających to samo po wszystkich forach i używających do tego kilku nicków.