Chyba nie dostrzegasz zasadniczej różnicy tj.istnienia internetu który uprzykrza życie tak rządom w Rosji, jak i w USA czy na Białorusi a o którym nawet nie śniono 32 lata temu. Poza tym SB nigdy nie kontrolowało całej opozycji demokratycznej tylko ich ułamek procentowy który potem wyniosło do władzy.Chyba że uważasz Walentynowicz, Wyszkowskiego , małżeństwo Gwiazdów ,Macierewicza,Adama Borowskiego czy Olszewskiego że to była ręcznie sterowana opozycja.Wybacz ale przesadzasz.

coś cisza na temat Lipca. wstyd, prawda? A sąd też mądry, gość pocisnął 270k łapówek albo i więcej, a Ci mu kazą oddać 30 koła. Co za głupota.

Ale dla kogo wstyd, bo nie ogarniam? Dla Lipca i jego rodziny na pewno.

Pewnie że wstyd. Najbardziej tym którzy atakowali CBA Kamińskiego za tworzenie rzekomego "państwa policyjnego". Tymczasem chłop nie miał oporów aby ścigać za łapówki ministra rządu który powołal go na stanowislo. Jeśli popatrzymy na to przez pryzmat Rycha, Grzecha i reszty to faktycznie wstyd.

Internet uprzykrza życie rządom tak bardzo jak ludzie którzy go redagują. Pisałem nie o kontrolowaniu "całej opozycji" a o kontrolowaniu "opozycji". Różnica jest zasadnicza. Żeby daleko nie sięgać: popatrz w jaki sposób UB kontrolowało to co zostało z WiN za pomocą ostatniego tzw: zarządu (jeśli wiesz o czym mówię). Jak widać "technologię" prowokacji (o genezie jak najbardziej NKWD-owskiej i dalej sięgajacej czasów Ochrany) opanowali już w latach 50-tych. Przypadek ROPCiA (i później KPN) pokazuje że również w latach 70-tych twórczo rozwijali ten "model". Jak widać SB doskonale wiedziało że "lepiej mieć przeciwko sobie stado lwów prowadzone przez barana niż stado baranów prowadzone przez lwa". Dlatego wybacz ale wydaje mi się że wykazujesz się głeboka naiwnością uważając że inwigilacja i manipulacja tzw: "demokratyczną opozycją" w PRL nie była bardzo głęboka (weźmy choćby przykład Bolka). Zresztą zapoznaj się z opiniami wyrażanymi na ten temat przez przywoływanego tu Andrzeja Gwiazdę, wyrażanymi chociażby przed I Zjazdem Solidarności w Gdańsku.

Szpen przeczytał artykuł, zobaczył w tekście "minister PiS-u" oraz "korupcja" i dawaj, jedzie z kolejnymi mądrościami. Przyznasz, że się wygłupiłeś?

hehe niezle jaja. chłopaki wybrali sobie goscia na ministra, ten krecil lody. no i git. ale go zlapali, wiec wyciagaja same pozytywy. .... ze gosc krecil lody, ale przeciez go zlapali.niezle pozytywne myslenie.

Przestań się chłopie ośmieszać - nikt nie napisał, że jest "git". Nie udawaj teraz debila - nie miałeś pojęcia, że tego "pisiora" uwalił PiS.

Lepiej napisz czy komuś nie powinno być wstyd za przetarg na chińską autostradę.

proszę Cie ... nikt tez nie napisal ze jest zle. o swoich tylko dobrze? temat zupelnie pominiety, jedynie odrocony kot ogonem w moja strone.

co do chinczykow - tylko glupiec bylby zadowolony. wtopa i tyle, tak samo jak z dss. ale nic nie bierze sie z niczego, problem jest szerszy. dopoki w Polsce krolowac beda przetargi z najnizsza cena, dopoty bedziemy mieli fuszere i aneksy do umow.

Ciekaw jestem jak byś w takim razie skometował "wybranie sobie przez chłopaków" na ministra zupełnie nieprzypadkowego gościa (bo skarbnika partii i głównego butelkowego wodza naczelnego) który kręcił lody z gangsterem z półświatka przy okazji wkręcając w to szefa komisji budżetowej i wicepremiera?? Co ciekawe w momencie gdy został namierzony, to cudownym zbiegiem okoliczności okazało się że po uprzedzeniu szefa rządu że jego minister kręci lody, Miro ni z tego ni z owego postanawia zaniechać wszelkich kontaktów z rzeczonym gangsterem wyjasniając że chodzi o "KGB". A sprawca namierzenia (zresztą również namierzenia Lipca) zostaje wyrzucony z roboty. Dostrzegasz różnicę w "szczęśliwym rozwiązaniu" tych dwóch przypadków??

jakby go nie złapali to byś sie czepial PIS-u , jak złapłali tez sie czepiasz. Takiemu modelowi nikt nie dogodzi :D . Tylko kompletni de.....myśla że znajdzie się kiedykolwiek rząd czy partia rządząca w której nie znajdą się czarne owce.Pytanie tylko brzmi czy będzie to tuszować czy tez może będzie sie samo oczyszczać. Różnica jakości w tym względzie jest obecnie wielka

W skrócie.

Na podstawie rozmowy z jednym z ekspertów IS zajmującego się tematyką egnergetyki dowiedziałem się, że na żadne z kluczowych pytań z naszego sporu dotyczącego wpływu polityczno-gospodarczych umów z Rosją na fluktuację cen gazu nie da się przedstawić ani twierdzącej, ani przeczącej odpowiedzi. Zbyt dużo jest niewiadomych, głównie związanych z tym, że umowy w swojej warstwie szczegółowej były tajne, a PGNiG nie udostępnia nawet do wglądu ekspertom swoich pewnych danych handlowych.

Konkluzje.
1. Nie da się stwierdzić dokładnie jaka część podwyżki cen gazu z początku 2007 roku była skutkiem umowy z 2006, a jaka skutkiem indeksacji cen ropy i gazu.
2. Nie da się stwierdzić, że Pawlak "przehandlował" umowę z 2011 i ile % więcej płacimy za gaz w związku z tym.
3. Nie da się stwierdzić tego, czy umowa z 2006 roku miała wpływ na umowę z 2011, a jeśli miała to w jakim stopniu.

Wkrótce IS ma ogłosić na stronie inicjatywę, która będzie pośrednio związana z tą tematyką.

Tusk rozdaje państwowe posady. Może i do Was zadzwonią ? :):

Aby żyło sie lepiej. Wszystkim !

Co jest zgodne z moją wcześniejszą konkluzją:
I wbrew temu co pszesz (nie ma on obecnie nic wspólnego z dyskusją na temat) własnie osiągnęliśmy konkluzję naszej kilkumiesięcznej dyskusji: na chwilę obecną nie masz wystarczających przesłanek aby formułować tezę obarczającą rząd PiS winą za podwyżki gazu które zafundował nam Pawlak.
Wiedza na temat przehandlowania przez Pawlaka "gazu za jabłka" ma oczywiście również charakter "wiedzy nieformalnej". Podobne zarzuty formułowali znani publicyści (np: Janke) na co Pawlak zaczął twierdzić że źródłem ich wiedzy na temat umowy gazowej są byli ministrowie PiS (głównie Naimski) i w ramach rewanżu opublikował (na swoim blogu ale również robiąc "wrzutki prasowe") wszelkie materiały które udało mu się zebrać na temat negocjacji z 2006 a które mogły "uderzyć" w PiS (stąd ta notka Jasińskiego że nie miał czasu zapoznać się z ostateczną wersją umowy). Pośrednim potwierdzeniem słuszności zarzutów stawianych Pawlakowi są dwa fakty: od momentu podniesienia cen gazu bariery pozataryfowe dla eksportu polskiej żywności do Rosji znikły (co bardzo ładnie zostało przedstawione w artykułach prasowych) oraz to że oryginalna "pawlakowa wersja umowy" była tak skrajnie niekorzystna (czas trwania i warunki przesyłu) że nawet PO postanowiła ją trochę zmienić (z pomocą PiS i Unii).
Cieszę się że osiągneliśmy konsensus.

"Od półtora roku kuszono mnie tą propozycją. W końcu się zgodziłem" Łaskawca :D. A jeszcze niedawno był specjalistą od kolei i jeździł za państwowe do Chin. Zdolny tak jak nieprzymierzając tata :D.

Coś special for Szpeniu, którego "mądrości" niestety chcąc nie chcąc muszę czytać bo go wciąż do cholery cytujecie.
Więc, Szpeniu masz poniżej link na temat pewnego niewiniątka z PO, którego jak widać wybronić się do końca nie udało (za mocne dowody Ci "podli PiSowscy zbóje" Kamiński i Kaczmarek na nią zebrali)

http://fakty.interia.pl/polska/news/...karana,1786094

i przypomnę Ci Szpeniu tylko, jak to koledzy z PO bronili poszkodowaną przez "PiSowską watahę" zakochaną posłankę. Pamiętasz jak jej łzy na konferencji prasowej i oskarżenia ze strony obecnego nie-dorzecznika rządu (a zarazem ciecia niemieckiego kamienicznika) porównujące CBA do "Stasi i Securitate" pozwoliły wygrać Platformie wybory??
I kilka cytatów:
"[...] Według niego [prokuratora] prowokację policyjną wobec Sawickiej i Wądołowskiego zastosowano prawidłowo, w zgodzie z prawem polskim, międzynarodowym oraz zgodnie z orzecznictwem trybunałów międzynarodowych. [...]"

"[...] Jak podkreślił prok. Maćkowiak, CBA skierowała na ten kurs swego człowieka ("agenta Tomka", znanego pod kryptonimem Tomasz Piotrowski - to dzisiejszy poseł PiS Tomasz Kaczmarek - red.) wcześniej, niż zapisała się na niego grupa posłów. Prokurator przypomniał, że uczestnicy kursu zeznawali, iż "Piotrowski nikomu się nie narzucał". - Posłowie zresztą nie ujawniali, że są parlamentarzystami - zaczęła o tym mówić Sawicka. Mało tego, Sawicka podjęła działania w celu załatwienia zdania egzaminu państwowego na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Była o tym mowa na kolacji, jaką Sawicka zorganizowała w hotelu Sheraton, ale osoba, którą posłanka o to poprosiła, odmówiła spełnienia tej prośby - powiedział prok. Maćkowiak. [...]"


"[...] Posłanka rozmawiała też z agentem o pieniądzach na kampanię wyborczą - mówił prokurator, wskazując, że namawiała, by nie przekazywać jej pieniędzy bezpośrednio tak przeznaczonych. - Każdy z nas jakiś biznes prowadzi - powiedziała agentowi. Pytana, jak te pieniądze miałaby otrzymać, odparła: "przynosi się w torbie, nic więcej". - W politykę się nie musicie mieszać, tylko dajcie kasę - mówiła innym razem do udających biznesmenów agentów CBA. [...]"


"[...] CBA zatrzymało Sawicką, ówczesną posłankę PO, w październiku 2007 r., gdy przyjmowała - jak uznano w akcie oskarżenia - łapówkę za ustawienie przetargu na zakup dwuhektarowej działki na Helu. Szczegóły nagłośnił ówczesny szef CBA Mariusz Kamiński tuż przed wyborami w 2007 r. Z przedstawionych przez niego podsłuchów posłanki wynikało, że liczyła ona też na robienie interesów w związku ze spodziewaną po wyborach prywatyzacją w służbie zdrowia.
Sprawa wywołała wątpliwości PO i części mediów co do domniemanego politycznego tła operacji specjalnej CBA wobec Sawickiej (usuniętej wtedy z PO). Ona sama prosiła w emocjonalnym wystąpieniu szefa CBA, by jej "nie linczował publicznie". Twierdziła, że padła ofiarą prowokacji agenta CBA. Uznała, że oficerowie CBA przekroczyli uprawnienia, podejmując wobec niej inwigilację i że namawiali ją do przestępstwa. Kamiński temu zaprzeczał. [...]"



"[...] Z zawiadomienia Sawickiej lubelska prokuratura badała, czy funkcjonariusze CBA, "uciekając się do wyrafinowanych i nieetycznych praktyk, przekraczając swoje uprawnienia, mogą bezkarnie wzbudzać u obywateli zamiar popełnienia przestępstwa". Postępowanie umorzono w 2010 r., uznając, że funkcjonariusze działali w ramach prawa. [...]"

gdzie by nie dostał pracy, tam będą mówić ze ma plecy. normalka. ma chłop w domu siedzieć? jak założy firmę, to powiedzą że przetarg wygrał na nazwisko. i tak w koło macieju.

już Arapaho bronił środowiska politycznego, że wszędzie znajdzie się jakaś ....a. wstyd jest i będzie. Sawickiej, tak jak i Mira i Zbycha nie ma już w polityce.

Osiągnęliśmy konsensus, ale tylko w warstwie związanej z niewiadomymi z umów z 2006 i 2011, które nas ograniczają w znacznym stopniu. Tak jak wczoraj pisałem na początku 2007 roku PGNiG przyznał się, że wprowadzono "magiczną furtkę", która w zakresie od "-10% do +10%" pozwalała na dostosowywanie cen gazu do warunków rynkowych. Wiemy też na podstawie doniesień o arbitrażu, że Rosjanie "prawdopodobnie" wykorzystywali tą klauzulę do bólu co skutkowało tym, że PGNiG zgłaszał swoje żale od kilku lat. W 2010 roku PGNiG próbował prowadzić negocjacje z Gazpromem. Rzekomo uzyskał wtedy upust na nadwyżkę, która została wcześniej wynegocjowana (zamiast kontraktu z RosUkrEnergo), ale kontrakt jamalski jak stał tak stał.

Przypominam tamto oświadczenie.

Pod koniec tamtego roku PGNiG rozpoczął procedurę arbitrażu, która ma się tyczyć całości kontraktu (Jasińskiego i Pawlakowego), gdyż jak możemy tylko się domyślać Rosja wciąż uskutecznia swoje praktyki i wykorzystuje klauzulę, która pozwala podnieść im cenę gazu do najwyższego pułapu. Żeby nie było inne kraje też toczą od kilku miesięcy arbitraże z Rosją (Włochy już wygrały) i trzeba czekać na finał sprawy.

Warto poczekać na raport IS, który właśnie będzie dotyczył spraw związanych z arbitrażem, ale też ostatnimi dyrektywami energetycznymi UE. W ich świetle dopuszczenie np. E.ON-u do naszej części odcinka jamalskiego może nie wydawać się aż tak korzystne :)

Po pierwsze nie broniłem tylko stwierdzałem fakt którego nie potrafisz zinterpretować.
Tobie trzeba widzę sprawę wykładać jak pierwszakowi w podstawówce : jedna strona łapała także swoich jeśli tylko łamali prawo, druga strona tuszowała winy swoich ludzi atakując jeszcze oskarżycieli określaniami że to sprawy polityczne.Prościej się już nie da , jeśli nie rozumiesz to trudno

Jeśli brak kogoś w polityce ma być argumentem potwierdzającym "ukaranie" to zwracam uwagę ze Lipca też nie ma w polityce od dawna. Ciekawe zatem skąd ten entuzjazm po skazaniu go?? Zresztą o ile mnie pamięć nie myli to Miro byl do końca poprzedniej kadencji członkiem klubu PO a Zbycho choć wykluczony to głosował solidarnie z klubem licząc na łaskę.
Moim zdaniem właściwie zadane pytanie powinno brzmieć jednak inaczej (powtarzam się): jak to jest że Lipiec został skazany (w sumie "za drobne") a prawdziwi aferzyści (zmiany regulacji miały uszczuplić budżet o 2 mld PLN) w cudowny sposób (po poinformowaniu premiera o tym że prowadzona jest przeciwko nim akcja) orientują sie że są podsłuchiwani przez "KGB" i unikają odpowiedzialności?? Zapytam jeszcze raz: dostrzegasz różnicę w podejściu??
Zresztą wygląda na to że będziesz miał okazję cieszyć sie powtórnie bo prokurator zarządał dla Sawickiej 5 lat a Miro i Zbychu pewnie bekną w końcu za swoje szachrajstwa (no chyba że prysną na Florydę).
PS: W swojej wyliczance zapomniałeś o Grzechu.

Kolejna ciekawostka :

http://wybory.xaa.pl/images/sondaz1504.png

Sondaż uliczny (Partie polityczne) 15/04/2012
Sondaż uliczny przeprowadzony został w dniach 10-15.04.2012 przez studentów nauk społecznych. Badanie przeprowadzone zostało metodą sondażu ulicznego na próbie losowo-kwotowej 3460 osób, stanowiących liczebną reprezentację cech demograficznych dla ogółu pełnoletnich obywateli Polski z zachowaniem rozkładów terytorialnych (dane wg GUS). Błąd oszacowania wynosi 2 procent.

[/IMG]

Kolego emj10,
Dyskutujemy juz od jakiegoś czasu i na podstawie tych kontaktów mam prawo sądzić że jesteś w stanie zrozumieć najprostsze sprawy. Ale jeszcze raz łopatologicznie:
1. Nie ma nic innego niż umowy z 2006 i 2011. "Przyznanie się" PGNiG w 2007 do 10% podwyżki (a nie żadnej "furtki") wynika właśnie z umowy z 2006 (przy czym cały czas nie wiemy ile z tego było "realną podwyżką" a ile różnicami kursowym i indeksacjąi): ".. cena, która obowiązuje obecnie w kontrakcie jamalskim została zaakceptowana w 2006 roku przez poprzedni Zarząd PGNiG SA, a zgodę na ponad 10 procentową podwyżkę wyraził, zgodnie ze Statutem Spółki, ówczesny minister skarbu pan Wojciech Jasiński." I nikt tego nie neguje bo takie są fakty (o uwarunkowaniach tych negocjacji pisałem już wielokrotnie i moim prywatnym zdaniem wynegocjowanie w tamtych warunkach takiej skali podwyżki, przy krótkim okresie obowiązywania było sukcesem).
2. I teraz Twoje cytaty:
a) "Nie da się stwierdzić dokładnie jaka część podwyżki cen gazu z początku 2007 roku była skutkiem umowy z 2006, a jaka skutkiem indeksacji cen ropy i gazu."
b) "Nie da się stwierdzić tego, czy umowa z 2006 roku miała wpływ na umowę z 2011, a jeśli miała to w jakim stopniu"
3. Na podstwie powyższych informacji nie można uzasadnić tezy (a od tego zaczęła się nasze dyskusja) że za podwyżkę gazu zafundowana nam przez Pawlaka odpowiada rząd PiS. CBDU

No to mamy pierwszy sondaż który daje prowadzenie PiS. Tyle tylko że opis metodologii jest dość niejednoznaczny. Próbka jest duża (większa niż w normalnych badaniach), sondaż uliczny jest znacznie bardziej wiarygodny niż telefoniczny ale co to znaczy: próba losowo-kwotowa i co to za studenci nauk społecznych (z konkretnego miasta czy z całej Polski). Tak długo jak nie będzie wiadomo cos więcej o sposobie przeprowadznia badania nie przejmowałbym się za bardzo tymi wynikami.

Oczywiście zgadzam się z tym, skoro są to cytaty z moich komentarzy, które wielokrotnie powtarzałem. Niemniej jednak przypominam po raz enty, że 3 punkt nie ma żadnego związku z naszą dyskusją, gdyż jak dobrze pamiętasz (a powtarzałem to 3, albo 4 razy) w pierwszej odpowiedzi z końca ubiegłego roku dokonałem ekskluzji wątku Pawlaka (miałem go rozwinąć, choć tego nie zrobiłem) i skupiłem się tylko na tym jaki odźwięk w teraźniejszości wywołały tamte decyzje. Dlatego zwyczajnie nie było nigdy takiej tezy, że [za podwyżkę zafundowaną przez Pawlaka odpowiada rząd PiS], a było tylko taka, że za obecne ceny gazu odpowiada rząd PiS - w jakim stopniu tego nie wiemy, bo jak Pan xxx powiedział mi rano nie jesteśmy w stanie tego w żaden sposób określić z braku kluczowych danych.

Ta teza nie była nigdy w sprzeczności z tym, że za wysokie ceny gazu odpowiada również Pawlak. Każdy dołożył swoją cegiełkę.

I w świetle naszej dyskusji i przytoczonych argumentów nadal podtrzymujesz tę tezę??

Oczywiście, że podtrzymuję. Tak samo jak Ty podtrzymujesz swoją, że Pawlak odpowiada za wysokie ceny gazu. Przecież to się niczym nie różni :D

To że Pawlak odpowiada za obecne ceny gazu twierdzi Janke (i uzasadnia to sążnistym artykułem). Ja moge tylko dodać że w świetle powyższej wymiany zdań nie powinieneś się dziwić że jesteś określany mitomanem.

Właśnie to moje rzekome mitomaństwo, o które sam oskarżałem część forumowiczów piszących w tym temacie nie zostało nigdy udowodnione. Miałem się dowiedzieć z IS jakiś informacji i się dowiedziałem, a spór został nierozstrzygnięty. Pat.

Czyż to nie jest mitomaństwem, że taki stan rzeczy prowadzi do oskarżeń o mitomaństwo? Popraw się kolego wiślak68 na następny raz.

PS. Naprawdę wierzysz we wszystko co pisze Janke? Spora część s24 właśnie jego ma za bajkopisarza. Po sprawie z promowaniem PJN-u zupełnie stracił w moich oczach i za grosz mu nie ufam.

Dla wyluzowania atmosfery

Bueheheheheheeeeeeee Kabaret ! A tak im d...ę liżesz a do Ciebie zadzwonili ? :-D

P,S. A co ma założenie firmy z przetargiem, jeśli nie jest to zamówienie rządowe, firmy z udziałem Skarbu Państwa albo z TVN, GW, Neesweek itp. ? Wiele firm nie ma ich a działa.
Kolejny synuś tatusia, Synowie Bolka też na państwowym wikcie !