Fakty ujawnione przez gen. Petelickiego:
http://niezalezna.pl/8793-petelicki-...zokujace-fakty

Wychodzi na to, że jesteś malkontentem i jak mówi Boniek w TVN24 zawsze widzisz szklankę do połowy pustą. :-/

" POlacy nic sie nie stało "

Pelikany wrak wam sprowadza :)
http://wiadomosci.onet.pl/katastrofa...812,temat.html

Wrak sprowadzają Wam lemingi - po latach wyczyścili co się tylko dało albo co gorsza podmienili. Swoją drogą ciekawe o ile ton wrak będzie szczuplejszy :)

A dlaczego fragmenty a nie cały?

Bo zostały fragmenty a nie caly....?

Ciekawy tekst uważam ...


"[...] To właśnie prof. Artymowicz jest naukowcem, który tematem smoleńskim zainteresował dr. Szuladzińskiego z Australii. Szuladziński po zapoznaniu się z dokumentacją i przeprowadzeniu analiz... wygłosił pogląd sprzeczny z oczekiwanym przez Artymowicza i wypalił z niezmąconym spokojem: „Są odłamki, musiał być wybuch”[..]"

http://niezalezna.pl/30212-jednak-wybuch

Jedynie eksplozja mogła spowodować wyrwanie dziesiątków nitów spajających konstrukcję skrzydła rządowego tupolewa – podkreśla dr inż. Wacław Berczyński, ekspert i konstruktor z firmy Boeing - czytamy w "Gazecie Polskiej Codziennie".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

I czego to niby dowodzi? Że była eksplozja? Zdziwił bym się jak by jej nie było jak samolot uderza o ziemię a w zbiornikach jest paliwo...

PS Adaś, dlaczego? Ja tu lubię wejść i poprawić sobie humor przed rozpoczęciem dnia. Tylko proszę, żeby nikt tego nie traktował jako atak na swoją osobę.

Usuńcie mój post potem bo nic nie wnosi, chciałem tylko powiedzieć, że jestem pełen 'podziwu', że komuś chce się jeszcze o tym gadać i doszukiwać teorii.

To na razie niczego nie dowodzi - Twoje pytanie za to dowodzi, że wypowiadasz się w temacie o którym pojęcia bladego nie masz. Gdybyś cokolwiek na temat katastrofy wiedział nie pisałbyś bzdur o eksplozji paliwa. Tu masz ignorancie cytat z raportu Millera:

"nie stwierdzono śladów detonacji materiałów wybuchowych ani paliwa lotniczego.
Niewielki pożar objął swym zasięgiem tylko nieliczne elementy wraku samolotu i został
zainicjowany w trakcie lub bezpośrednio po zderzeniu się samolotu z ziemią. Nie
stwierdzono śladów charakterystycznych dla pożaru w trakcie lotu samolotu. "

Skoro wg speców Millera nie było wybuchu co "wyrwało" nity? Też brzoza?

Poprawiać sobie humor czytaniem tego wątku może tylko naprawdę typowy pustak, jest się rzeczywiście z czego śmiać...

Do jegomościa poniżej Twojego wpisu to aż żal się odnoscić...

Coraz większa liczba ekspertów twierdzi, że nie można uciec od hipotezy o wybuchu, ktory doprowadził do katastrofy, a nie katastrofie, która doprowadziła (ewentualnie) do jakiegoś wybuchu (paliwo nie wybuchło, to na 100% pewne).

Dziwię sie jeszcze, ze lemingi nie zaproponowały teorii, że wybuchła.... butelka szampana wznoszonego przez gen. Błasika wspólnie z Prezydentem.
:evil:

Uspokoiłeś mnie ;)



Cóż.Nie można mieć pretensji do wiecznych sceptyków.Pewnie oglądają dużo tvn`u a przecież nie można nikomu tego zabronić.Są sceptykami i racjonalistami - szkoda tylko, że te rację czerpią z jednego skażonego źródła.
Nie lepiej zaczerpnąć informacji z jednego źródła, pózniej ze skrajnie innego a później wyciągnąć z tego "średnią"?Już nawet ta "średnia" może otworzyć oczy.

No cóż, nie będę dyskutował o czymś o czym nie mam pojęcia. Pozostawiam dyskusję Wam - specjalistom.
W sumie można się cieszyć, co drugi polak jest specem od samolotów. Jesteśmy gigantem na skale światową.
Bez odbioru, nie potrzebnie zabierałem głos. Od teraz będę tylko czytał.

No to całe szczęście, że są ludzie, którzy myślą logicznie i nie zostawili tematu specom rządowym z komisji Millera, bo tam funkcjonuje teoria "pancernej brzozy" i za grosz nie znajdziesz naukowych obliczeń czy symulacji.

Zdziwiłbyś się? No popatrz, dziwny paradoks bo o tym, że po uderzeniu w ziemię nie było wybuchu ani pożaru wiadomo od dwóch lat. Umknęło koledze? Czy taki fakt nie poprawia humoru?

ps. Gdzieżby, dobry humor to podstawa. Są tacy, którym do jego poprawienia wystarczy kawałek sera, niech im wyjdzie na zdrowie:).

A masz w ogóle o czymkolwiek pojęcie? Zrozum, że do stwierdzenia, że brzoza nie jest w stanie odciąć skrzydła 80 tonowego samolotu nie trzeba być specem od samolotów. Wystarczy używać mózgu. Ale skoro Ty wolisz go nie używać, to czytaj sobie spokojnie i poprawiaj sobie humor ... tylko idiotycznie nie komentuj bo to humoru nie poprawia. Raczej wzbudza politowanie.

Faktycznie, zaj......ście zabawne i poprawiające humor. W tej największej tragedii w Polsce po 1945 r. przecież już wszystko "wyjaśniono"dzięki komisji Burdenki znaczy się Anodiny i komisji "jak walnęło to urwało" Millera pracującej bez dostępu do dowodów. Kto ma jakiekolwiek wątpliwości może już tylko wzbudzać rechot śmiechu u "yntelignetnych", europejskich "fajnoPOlaków".
A historia lubi się powtarzać....Pomyśleć że w latach 40 i 50-tych powszechnie (zwłaszcza na zachodzie) uważano, że za Katyń są odpowiedzialni Niemcy, a wszyscy twierdzący inaczej byli uważani za oszołomów i kłamców.W 1952 wyszła nawet specjalna książka dla ówczesnych lemingów pt. "Prawda o Katyniu". "Nic nigdy nie dzieje się przypadkowo. Nie można zrozumieć bestialskiej zbrodni popełnionej przez faszystów niemieckich jesienią 1941 roku w Katyniu, jeśli się nie sięgnie do jej źródeł."

http://www.komsomol.pl/index.php?opt...yniu&Itemid=37

Nie przeszkodziło Ci to jakoś rozpocząć dyskusji z pozycji "specjalisty" od eksplozji paliw lotniczych, lubiącego poprawić sobie humor codzienną porcją rechotania z tutejszych forumowych "laików". A może warto Zwierzu posłuchać kilku specjalistów którzy twierdzą że wyniki "śledztwa" to jedna wielka lipa? Binienda, Nowaczyk, Braun, Berczyński, Szuladziński.

- Awaria?

- Jeden z współpracujących z nami naukowców twierdzi, że wybuch w skrzydle mógł zostać spowodowany iskrą z uszkodzonej wiązki przewodów elektrycznych, która zdetonowała opary paliwa.

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-on...wiadomosc.html

Plujecie na ludzi, że nie mają pojęcia o czym piszą, robicie z siebie specjalistów którymi nie jesteście a dzisiaj czytam słowa naczelnego speca...
I nie chodzi mi tylko o wpis FraMataa ale i kolejnych szanownych kolegów po szalu.

Ale kto tu "pluje" i kto robi z siebie "specjalistę"?:mysli:

PS. Jest różnica między hipotezą o wybuchu oparów paliwa w skrzydle, a twierdzeniem o wybuchu paliwa przy uderzeniu w ziemię. Mam nadzieję że ją dostrzegasz.

http://niezalezna.pl/30344-telefon-p...o-lipca-2010-r

CZyli jednak telefon działał o 3 miesiące dłużej <karta sim> ciekawe w jakim celu...

http://niezalezna.pl/30344-telefon-p...o-lipca-2010-r

CZyli jednak telefon działał o 3 miesiące dłużej <karta sim> ciekawe w jakim celu...

Proiszę mnie nie łapać za słowa. Ja tylko napisałem to co pierwsze przyszło do głowy. Nie zastanawiałem się, nie robiłem ekspertyzy, nie szukałem dowodów w internecie. Tak po prostu rzuciłem. Za to kilku kolegów wyśmiało mnie, napisało że na 100% nie było wybuchu paliwa ani pożaru. Napisz mi proszę czy nie mogło być tak że skrzydło zawadziło o drzewo i było to przyczyną ww iskrzenia?
PS żeby było jasne. Ja się po prostu dziwię, że na siłę próbuje się udowodnić, że był to zamach. Był to po prostu nieszczęśliwy wypadek.
Inna sprawa że ruscy zawsze mataczą, taką mają naturę. Ale nikt mi nie wmówi że ktoś był tak bardzo zdesperowany że postanowił wysadzić w powietrze samolot z polskimi politykami.

to czemu Google wykasowało natychmiast zdjęcia satelitarne z 9 i 10 kwietnia z tej polany przy lotnisku Siewiernyj,skoro to był wypadek jak sugerujesz więc w czy problem aby te zdjęcia udostępnic ?....skończyłby by sie wreszcie te teorie spiskowe dla takich paranoików jak ja , którzy nie wierzą że to był zwykły wypadek

Skąd ta pewność? W jaki sposób do tego doszedłeś? Przecież nawet w wymienionym przez Ciebie artykule nawiedzony Macierewicz nie daje się wpędzić w maliny i mimo kilku podejść dziennikarza, uparcie twierdzi, że... to mógł być nieszczęśliwy wypadek! Nie ogranicza się jednak tylko do tej tezy! I kto tu teraz robi wodę z mózgu?

cieszy, że wreszcie przyznałeś się, że masz paranoje. I jeszcze Larego Page'a w to mieszasz. asz Ty Ty. poszukaj zdjęcia, a znajdziesz. I nie przejmuj się głosami w głowie. Po zielonej tabletce przejdą.

Nie wiem za bardzo o co ci chodzi? Czy ja Ciebie do czegoś przekonuje? Wyraziłem swoją opinie. Macie inną teorię proszę bardzo. Agresja tutaj taka, że zaraz wyjdzie że to ja naciskałem na detonator.

Odnieś się jeszcze do moje postu. Człowieka po prostu krew zalewa, już tak napiszę. Tyle stron wałkowania, krok po kroku analizowania poszczególnych doniesień prasowych. Artykułów jak wyżej; zwykłego pytania jak to tam było, po prostu szukania prawdziwego biegu zdarzeń, bez brania czegoś "na wiarę". Masz Ci los...

masz Szpeniu zdjęcie satelitarne z 9 Kwietnia z wklejonym fragmentem interesującej nas polany z ....2007 roku
http://i.minus.com/iYrkQJeNnB7vx.jpg
Twój wódz Ryży nie chciał od Jankesów zdjęc sateltarnych z chwili katastrofy ,Trzy razy mu je oferowali .....ciekawe dlaczego nie przyjął ???

do Macierewicza. proszę Cię. od niego słyszeliśmy, że zamordowano naszą elitę, prawie wypowiedział wojnę i rzucił oszczerstwa na wszystkich rządzących. o tym Panu będzie głośno ...w książkach z psychologii i psychiatrii

No właśnie....Nic na ten temat nie wiesz, nie zastanowiłeś się nad tym, nie interesujesz się tym, sam przyznaleś w jednej wypowiedzi że nie masz o tym zielonego pojęcia. Jednak nie przeszkadza Ci to poprawiać sobie humor podsmiewaniem się z osób które się tym interesują i z pozycji "specjalisty" pouczać innych w tym temacie...
Czy skrzydło mogło zawadzić o drzewo, co mogło być przyczyną iskrzenia i wybuchu? Być może, niestety ani komisja MAK ani komisja Millera nie były zainteresowane badaniem jakiejkolwiek innej wersji niż wina pilotów oraz twierdzeniem że samolot był w pełni sprawny technicznie.A postawienie takiej hipotezy wkazywałoby, że samolot musiał być niesprawny, bo inaczej skąd miałyby się znaleźć opary paliwa w skrzydle samolotu? Jest też mały problem.... Trzeba by było zbadać wrak i miejsce katastrofy....
A jeżeli chodzi o resztę - to ja sie dziwię, że na siłę próbujesz udowodnić że to był "nieszczęśliwy wypadek". W końcu bardzo często zdarzają się takie nieszczęśliwe wypadki w Rosji.
Czy ktoś był zdesperowany? Dlaczego? Jeżeli to był zamach, to jak się okazuje nikt nic nie ryzykował. Bo co się takiego stało? Komisja MAK stwierdziła winę pilotów, POlacy potwierdzili i wszystko gra.W najgorszym razie można było zrzucić winę na czeczeńskich terrorystów. W końcu Rosjanie potrafili i potrafią mataczyć - i już kilkanaście lat temu udowodnili że nie cofną się przed niczym.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamachy...w_Rosji_(1999))

A umiesz czasem powiedzieć coś od siebie i na poziomie, zamiast szukać schizofrenii bezobjawowej u każdego co myśli inaczej? To praktyki KGB z minionego już ponoć okresu. Poza tym tyle razy była Ci tu wytykana niewiedza, że miałeś się już nie wypowiadać....

Wygląda na to że Szpeniu nareszcie wie o czym pisze :D
Ale żeby nie było oftopowo:
http://fakty.interia.pl/raport/lech-...lenska,1813811
http://fakty.interia.pl/polska/news/...nski,1813680,3

Czego najlepszym przykładem jest zamieszczony kilka postów wcześniej wywiad z rzeczonym :D.
Szpenio weź sobie lepiej zielone tabletki bo znowu masz głosy w głowie :D

BBudowniczy nie wiem czy ty czytasz co się do Ciebie pisze? To nie ja tobie coś udowadniam, tylko ty mnie.

Owszem, czytam i wiem wszystko co się do mnie pisze. I nie wiem o co Ci chodzi ?? Nawet nie wiem co miałbym Ci udowadniać, skoro tak naprawdę nadal nie wiadomo co się stało w Smoleńsku. Za to Ciebie podziwiam - Ty już wszystko wiesz."Prawda" jest jedynie słuszna, "arcyboleśnie prosta" i nie wymaga żadnych dowodów:

za onet.pl:

:D

cytat ku przemyśleniu jaką interpretację dostajemy np. w onecie :)

Ciekawe.
Nie wiem czy się zaliczam do najmłodszych respodentów - chyba nie bardzo:D- ale co pytam znajomych, a tych mam w większości po kierunkach technicznych, to nikt za bardzo nie chcę uwierzyć w teorię pancernej brzozy- widocznie zbieg okoliczności :)
Poza tym wg cytatu onetu ("Teo­rię spi­sko­wa naj­czę­ściej od­rzu­ca­ją osoby" ) to tylko "teoria spiskowa".
Co za pojebanych mediów się w PL doczekaliśmy.

Media w PL w wiekszości nie są już od dłuższego czasu w tzw. "polskich rękach". Czołowe gazety, tygodniki mają swoich panów w Niemczech, Norwegii, USA. redaktorzy naczelni to takie marionetki suto opłacane, które dbają o odpowiedni dobór kadr i linię pisma. Jak właściciel koncernu Bertelsman karze chwalić pod niebiosa Tuska i potepiać w czambuł jego przeciwników bo jest to w interesie Niemiec to czytelnik w PL tak bedzie kształtowany. Im młodszy i z wielkich miast tym lepiej :).

ja myśle że tym rządowym mediom nie jest na ręke ujawnienie prawdy o Smoleńsku bo sie zwyczajnie boją że mogłoby dojśc do konfliktu zbrojnego a wtedy ci cich właściciele straciliby milionowe majątki,wszytskiego nie zdążyliby spieniężyc..

Jakiego konfliktu zbrojnego?! Z choinki się urwałeś? Komu byłby taki konflikt na rękę?