I pewnie tak jest i w tej sytuacji :).

"Według niepotwierdzonych wiadomości Wisła zapłaciła 100 tys. euro za wypożyczenie oraz będzie miała możliwość wykupu piłkarza za dodatkowe 400 tys. euro."

http://transfery.info/news-full-11828.html

Nie wiem czy mówimy o tej samej bramce, przy drugiej zabrakło nam lewej nogi naszego obrońcy.

Sorry, ale nie przypominam sobie aby którykolwiek z wzywanych przez Was forumowiczów - na czele z Wolfym pluł na klub.

Podobnie jak nie stwierdziłem, żeby po transferze pisali, że Skorża jest cacy.

Czyli zagrywki pozotsają jedynie w sferze medialnej - po prostu mając powód do radości nie walczmy z ludźmi o innych poglądach......
pozdrawiam

Lamus, nie lamus, ale to przede wszystki co najwyżej solidny w skali ligowej kopacz, który nie wiadomo czemu wyrobił sobie u wielu osób na forum opinię jakiegos maga.


Hristov, Makinwa (więc dwaj klasowi napastnicy), tajemniczy lewy obrońca... Wcześniej pisałem, że podejrzewam, że "na wylocie" może byc Paweł Brożek. A może (w kontekście doniesien o "fochach" Brożków na zgrupowaniu) obaj bracia mają kreche u Skorży?

Bo przeciez czy nie bardziej potrzebny od lewego obrońcy (może tu grać Diaz spokojnie, środek pomocy mamy całkiem ok) czy 4 (5 uwzględniając Małeckiego) napastnika byłby np bramkarz? dobry skrzydłowy?

Z tym Makinwą może byc jakas sciema skoro Skorza mowi :"bez komentarza"

Poczekaja pewnie do pierwszego meczu i jak nie strzeli 10 goli to sie zacznie nagonka ze Maciek sciagna szrot do klubu.

No proszę, mojego newsa ktoś cytuje :)
btw
Tak faktycznie jest - przed transferem została ustalona kwota i CSKA nie moze sobie jej juz zmienic. Po zakonczeniu wypozyczenia Wisla albo korzysta z tego prawa albo nie. CKSA nie moze sobie powiedziec "ej no, ale Hristov 50 bramek wam nastrzelal to chcemy wiecej".

Wierzysz tej stronie w jakiekolwiek słowo? Jak oni napisali, że Hristov przyszedł z CSKA Sofia...

Levski a nie CSKA :)

Jakie CSKA?! Levski kur..

Ale może odrzucić i nie sprzedać w ogóle.

Nie może odrzucić :). Właśnie po to jest ta klauzula.

Jeżeli ustalili cenę pierwokupu i pod koniec wypożyczenia Wisła zechce go zatrzymać to wystarczy, że zapłaci wymienioną kwotę. To jest normowane nawet przez kodeks cywilny.

Pewnie dlatego go wypozyczyli na rok , ze jak dojdzie do formy to bedzie u nas na eliminacje Ligi Mistrzów

A czy ty umiesz czytać co tam napisalem? Na ktorejs ze stron byla wzmianka ze takie wlasnie maja byc stawki. Stąd słowo "NAJPRAWDOPODOBNIEJ" !
Co do nieszczęsnego CKSA to poprawione, dzięki za uwagę. Gafa na sto dwa :)

Ale swoja drogą to dobrze, ze wlasnie na rok jest to wypozyczenie. Chlopak bedzie mial rok czasu na pokazanie swoich umiejetnosci.

Edyta:
No dokładnie. Pierwokup to swego rodzaju oferta i ona obowiązuje obie strony. Niedotrzymanie wiąże się z karami sądowymi.

A jak jest z zawodnikiem ? On może odrzucić dalszą grę w Wiśle czy nie ?

heh polecam gre w menagera... ;] ( to tak dla rozluźnienia, ale myśle ze kilku osobom by pomogło) prócz nazwisk nauczycie sie tez troche o klauzulach:]
Pierwokup - utalają kluby przy wypożyczeniu odpowiednią sumę, jeśli Wisła chce go kupic to daje tyle ile w klauzuli i Levski nie ma nic do powiedzenia musi sprzedac ( chyba ze zawodnik by nie chciał ), ewentualnie Wisła może uważac ze jednak to za duzo i będzie chciała obniżyc zapisana kwotę... ( Alvarez)

No popatrz, nie wpadłem na to. Nie no dobra żartuje, dla tych rozgarniętych (tych którzy czytają codziennie politykę transferową Wisły) to jest raczej oczywiste. Od 5-6 lat budujemy drużynę na Ligę Mistrzów i rok w rok powtarza się słowa, że kupując zawodników nie warto kupować ich w lecie, miesiąc przed rozpoczęciem rozgrywek. Ale fajnie, że nam o tym przypomniałeś.

W innym newsie piszą że ten gość z Lazio jest zainteresowany grą w ORANGE Ekstraklasie.
Myślę że z tym portalem można dać sobie spokój.

A co do transferów pozostaje czekać do końca okienka, może faktycznie będzie jeszcze jakaś niespodzianka. Póki co trzymajmy kciuki żeby Hristov okazał się strzałem w dziesiątkę.

Nie mogą zmieniać zapisów podpisanej umowy. Jeśli przed wypożyczeniem ustalają kwotę, to gdy wypożyczający klub przeleje tę kwotę na konto macierzystego klubu zawodnika, tym samym staje się on zawodnikiem nowego klubu. W tym momencie jest już po "ptokach" - nie mogą się nie zgadzać, bo niejako już wyrazili zgodę na odejście zawodnika, wpisując taki zapis do umowy wypożyczenia.

Wszystko zalezy od tego jak skonstruowana jest umowa i jakie sa w niej zapisy

No tak jest w managerze ale w rzeczywistości może być np tak:
Hristov podpisuję 3 letni kontrakt z Wisłą z klauzulą, że kontrakt będzie wypełniony jeżeli Wisła skorzysta z opcji pierwokupu w przeciwnym wypadku po roku Hristov wraca na kontrakt do Levskiego. W takim przypadku zgoda piłkarza nie jest wymagana aby po roku przedłużyć pobyt.

No, skoro tak, to przepraszam za zamieszanie. Wydawało mi się, że nie następuje to tak z "automatu" a pierwokup oznacza tylko pierwszeństwo jeśli zgłosiłyby się inne kluby.

Musiałem to 3 razy przeczytac zeby zrozumiec o co Ci chodzi...:) Oczywiście ze moze być ale nikt czegos takiego nie stosuje... Zazwyczaj przy kontrakcie na wypozyczenie z zawodnikiem umieszcza sie mu klauzule ze dostanie np 10% podwyzki przy podpisaniu nowego, lub negocjuje sie z nim zupełnie nowy kontrakt:)

Ale nie trzymaj sie tego mojego managera tak:D To bylo dla tych którzy nie wiedzą jak wygląda najzwyklejsza klauzula o pierwokupie ;)

Kolego - Nie mieszajmy dwóch różnych systemów walutowych!!!!!!

Prawo pierwokupu w przypadku k.c. oznacza nie mniej nie więcej niż tyle, że masz (uprawniony) prawo coś kupić w przypadku, gdy ktoś (zobowiązany) będzie to sprzedawał. A jak nie będzie sprzedawał to możesz sobie czekać.....:rotfl:

Nieprawda!! Jesli Wisla da na stół te pieniądze, które sa w kontrakcie a zawodnik będzie chciał przejśc Levski nic nie moze zrobic... Dlatego ma taką kwotę ( dosyć wysoką ) wpisaną!

PRAWO PIERWOKUPU - prawo do wykupienia zawodnika po uprzednim wypożyczeniu. Klub, który uzyskał prawo do pierwokupu, ma pierwszeństwo do wykupienia zawodnika z jego klubu, za wcześniej ustaloną przez obie strony kwotę.

Lewski potem nie może zablokować transferu jeśli Wisła i zawodnik będą chcieli się związac na dłuzej, jeśli na konto Lewskiego wplynie kasa

Dla mnie nie ulega wątpliwości, że transfer Bułgara i daj boże następne zawdzięczamy postawie Bogusława Cupiała, który widząc nieporadność w ofensywie zarówno w przekroju rundy jesiennej jak i w przygotowaniach nie mógł już po prostu ścierpieć indolencji strzeleckiej graczy występujących w przedniej formacji zespołu. Dziwiło mnie zwolnienie Wilczka ale tylko przez moment - niestety bez ingerencji właściciela w tym klubie nikt normalnie nie pracuje tak jak powinien - panów scoutów powinniśmy w trybie natychmiastowym zwolnić bo to strata pieniędzy...Żeby przez ponad pół roku nie znaleźć chociaż jednego perspektywicznego gracza. Obecnie Wiśle najbardziej doskwiera brak ofensywnego pomocnika, kreatora potrafiącego swoim wyszkoleniem zrobić przewagę w środku pola - ja na Gargułę specjalnie nie liczę a w tym roku zawodnik ten kończy już 29 lat....

Prawda... W rozumieniu K.C. jest tak jak opisał funkyk. natomiast nazwa "z prawem pierwokupu" jest nazwą potoczną i oznacza tylko i wyłącznie dodatkową klauzulę w umowie, nie zaś ustawowe prawo pierwokupu.

ale pierwokup to co innego w rozumieniu KC a co innego w rozumieniu przepisów uefa i fifa

siostra obeznana z KC potwierdzila...

A od kiedy to FIFA i UEFA tworzą prawo? Mogą co najwyżej ustalać prawo wewnętrzne rozgrywek, a prawo obowiązujące w kwestii umów to jak najbardziej Prawo Cywilne.

Czyli jest to klauzula w umowie wypożyczenia. No to teraz jasna sprawa :)

A kto według Ciebie tworzy prawo transferowe? Kazdy kraj osobno?? a na prawo bosmana, webstera to akurat w kazdym kraju wpadli na to samo?? Wiłs nalezy do PZPN, ten do struktur europejskich i dlatego prawo ustanowione przez uefe jest prawem obowiązującym kazdy klub, niewazne czy z unii czy z tadżykistanu!!

Jak Ty sobie wyobrażasz transfery jeśli prawo nie zostało by ujednolicone? Kraj nie ma tu nic do gadania!!

Zresztą w KC masz tak samo czarno na białym
Przedmiotem prawa pierwokupu może być między innymi nieruchomość lub jej część. Sprzedawca ma obowiązek respektowania tego prawa. Rzecz której dotyczy prawo pierwokupu może być sprzedana osobie trzeciej tylko pod warunkiem, że uprawniony do pierwokupu swego prawa nie wykona. Podkreślić należy, że w przypadku sprzedaży nieruchomości objętej prawem pierwokupu na rzecz osoby trzeciej nie mamy do czynienia z umową warunkową, ale z umową zobowiązującą do przeniesienia własności.

maci0s nie rozumiesz czegoś. Ja mówię o tym, że nie jest to "prawo pierwokupu". Prawo pierwokupu, jest określone przepisami KC i oznacza to co napisał funkykoval. Nie neguję tego, że jest klauzula w umowie, która działa jak napisałeś. Natomiast to czy FIFA i UEFA nazwą ją sobie "prawem pierwokupu", czy też "prawem nabycia własności nad niewolnikiem" nie ma znaczenia. Jest to nazwa zwyczajowa, która nie ma nic wspólnego z tym co na prawdę oznacza.

Mamy więc umowę wypożyczenia (czy też jak kto woli "o pracę") z opcją mówiąc brzydko "wykupu". Coś jak zatrudnianie na okres próbny.

Dobrze mowi UEFA i FIFA ustala prawo ktorego kluby musza sie trzymac inaczej wylatuja z rozgrywek. Nawet ma wplyw na budowane stadiony w Polsce nawet gdyby nie bylu u nas organizowane mistrzostwa, poprostu musza spelniac ich standarty a nie widzi mi sie jakiegos polityka czy radnego.

I prawo lokalne nic tu nie ma do gadani patrz co sie dzialo jak nasi politycy wprowadzili zarzad komisaryczny do PZPNu

macios a niewidziałeś tam kogoś przypadkiem znowu koło klubu:>
jakiegoś murzynka np.?

no tak...!! w takim razie sie nie zrozumielismy... zgadzam sie ze to nie jest taki sam "pierwokup" jak w umowie o prace, ale Ty musisz sie zgodzic z tym ze to uefa i fifa dają rozporządzenia o tym jak moga być przeprowadzane transfery zawodników między klubami

wyjasnione wyzej, wiec post nieistotny. Nie myl pojecia prawa obowiazujacego w polsce, a przepisów UEFA i FIFA ktore obowiazuja kluby piłkarskie.

W piłkarskiej Polsce - tak.

heh tak to chcemy powiedziec!! bądz poważny i nie mów ze o tym nie wiesz!! To własnie jest taką umową miedzynarodową, którą sie ratyfikuje kiedy związek wstępuje w szeregi organizacji piłkarskiej i staje się jej podległa w zamian za możliwośc organizowania rozgrywek pod jej egidą, uczestnictwo w turniejach ( mistrzostwa świata, europy) itd

dobra bo sie robi tu kącik miłośników prawa i kodeksów... ;P

Najważniejsze jest to że:
WISŁA chce Bułgara kupić, wykłada kasę, Bułgar akceptuje kontrakt, Lewski dostaje pieniążki i transfer staje się faktem... Bułgar z wypożyczonego z opcją pierwokupu staje się zawodnikiem transferowanym do Wisły

eh. Przepisy UEFA i FIFA nie mają NIC wspolnego z żadną umową międzynarodową, a tym bardziej z jej ratyfikacją. Zrozum, ja nie pisze ze nie masz racji z prawem pierwokupu okreslonym przez FIFA czy tam UEFA, ale przepisy tych organizacji NIE SĄ źródłem prawa powszechnie w Polsce obowiązującego. Wiadomo ze kluby muszą dzialac zgodnie z przepisami pilkarskich federacji, ale nie mylmy takich podstawowych pojec