Żeście ? Znaczy kto ? :lol: Ja naprawde nie jestem w zadnej "mlodziezówce"...

Tak zakłamanej TV to nie bylo nawet za czasów Kwasniewskiego,Millera i Kwiatkowskiego:lol:
Prezes Urbański , aparatczyk z kręgu braci Kaczyńskich bez żadnych skrupułów realizuje agitacje na rzecz PISu ,kanał TVP Info w sposob tak skandaliczny promuje PIS ,ze juz zal na to patrzec.
Dziennikarze ktorzy z satysfakcja spijaja jak miod slowa wszystkich poslow i prezdyenta PISu ,przy jednoczesnym naburmuszeniu i wchodzeniu w slowo gdy wypowiada sie ktos inny to normalka.
Informacje na pasku typu"Prezydent i premier (nie bez kozery kolejnosc) poprowadza Szczyt Europejski, minister finasow i spraw zagrnaicznych musieli opuscic sale obrad" itd. to jest normalka.
SLD sie ostatnio zreflektowalo bo zauwazylo ze odrzucajac Veto nic z tego nie maja i ostatnio napieralski tak niesmialo mowil ze sa "gotowi" znow siasc do rozmow..
Hucpa to powinienes nazwac to co zrobil PIS jak doszedl do wladzy,jakby Platforma zrobila hucpe to pana Urbanskiego juz bys od roku w TVP nie ogladal tylko w kancelarii prezydenta..:lol:

felipe - to nie jest tak. W pewnym momencie rozdzielasz prawo od polityki.

Jeśłi słyszysz tu i ówdzie, że przepisy są po to, żeby je łamać - to mozna śmiało powiedzieć, że przepisy są po to, żeby je zmieniać.

Przykład jest u nas - ekstradycja własnego obywatela. Mieliśmy zapis w konstytucji, że Polaka nie wolno wydalić z kraju i co? I po zapisie jest wspomnienie. Komu możemy podziękować? Oczywiscie że UE

Prawo jest tylko instrumentem - to jest rzecz o której sie nie mówi, bo w dobie pozytywizmu prawniczego, prawo służy li tylko do ujarzmiania ludzi przez establishment - który wmawia wszystkim, że jest święte. A wcale takie nie jest.

Nie wiem, czy w konstytucji Irlandzkiej jest zapis o powtarzalności - nie sądzę - bo byłby bezsens.

Chodzi o bezczelny, łamiący standardy komunistyczny zamordyzm Niemiec i Francji i o nic więcej.

te nowe wcielenie k_2 - dowody na te słowa. Przykłady. (jeśli jest to kolejnośc osób to jesteś śmieszny)

Nie może ?

Chyba jedno i to dotyczące przystąpienia do EOG.

Traktat jest , tylko nie może ,,wejść w życie" .
Negatywny wynik referendum nie oznacza iż nie można by go przeprowadzić , dlatego w kontekście prawnym nie można twierdzić , że ten traktat jest martwy . Co innego w kwestii politycznej , ale to jest sprawa gustu . Jedni mogą uważać , że negatywny wynik referendum politycznie powinien być rozumiany jednoznacznie inni mogą twierdzić , że jest jakiś sposób by rozwiązać ten problem .

Wynik nie zostanie olany , ponieważ traktat nie ma możliwości wejścia w życie bez głosu na ,,tak'' Irlandczyków . Tak czy siak ostateczna decyzja należy do mieszkańców zielonej wyspy więc o co chodzi ?
Jeżeli za drugi razem wypowiedzą się na ,,nie" , to raczej nikt nie będzie się ośmieszał i przeprowadzał głosowanie trzeci raz . Pewne jest też , to że przed drugim głosowaniem dostaną jakieś ,,bonusy" , bądź zapewnienia w kwestiach dla nich wątpliwych .

A kto zmienił zapis w kontytucji ? Komisja Europejska ?
,,Polaka nie wolno wydalic z kraju" , kontekst z jakim to napisałeś jest śmieszny .
PRZESTĘPCY posiadającego obywatelstwo polskie nie wolno było wydalić z kraju .
Przepis został zmieniony w takim trybie w jakim następują zmiany w Konstytucji , więc gdzie tu widzisz problem ?
Rozumiem , że gdyby w takim trybie nastąpiły zmiany w Konstytucji dla Ciebie politycznie ,,lepsze" , to już nie używał byś argumentacji o ujarzmianiu ludzi przez establishment .
Konstytucja , ustawy , podlegają zmianą z większa lub mniejszą częstotliwością i nie jest , to nic nienaturalnego .


:lol: nic więcej dodawać nie trzeba .

Jakieś konkretne przykłady(nie obchodzą mnie Twoje iluminacje - patrz niżej)?

Wyobraź sobie, że formalnie to Prezydent jest najważniejszą osobą w państwie, tak więc - to jest normalne.

Dobijasz...
Raz - brakowało im głosów(o czym sam wiesz doskonale, vide zdanie wcześniej).
Dwa - fakt, jak PO zrobi czystki w TVP, to będzie to zupełnie nowa jakość. Nie to co PiS. A jak mówili, że wprowadzą nowe standardy to nie wierzyłem!

Tyle z mojej strony, nie licz na jakąkolwiek dyskusję. Nie kwalifikujesz się - widziałem różne przypadki, ale z tym "prezydent -> premier" ustaliłeś zupełnie nowe standardy.

Mareq - jeżeli po moim ostatnim poście nadal nie wiesz - udajesz, że nie wiesz o co chodzi, to nie widzę sensu w dalszej dyskusji. Jasne, referendum można przeprowadzać aż do kompletnego zmęczenia materiału i skoro uważasz, że to jest zachowanie zgodne ze standardami demokracji - " 'nuff said".

Wynik nie zostanie olany? O którym wyniku mówisz? Pierwszym korzystnym?
:rotfl:

Mareq
Czy Twoim zdaniem przeprowadzanie jakogokolwiek referendum poraz drugi, trzeci czy n-ty jest zgodne z zasadami demokracji? Czy zmusznanie Państwa do głosowania "do skutku" przystoi tak wspaniałej demokratycznej wspólnocie jaką ma byc UE? Czy uważasz, że korzystne jest ignorowanie zdania państw, które nie zgadzają się polityką Niemiec i Francji i walczą o interesy swoich obywateli? Czy nie widzisz, że jeśli normą stanie się powtarzanie referendów, ignorowanie weta małych krajów to te państwa stracą swoją suwerenność i to silniejsi będą decydować np o prawie w takim państwie? Czy uważasz, że do tego powinna zmierzać Unia? Czy chciałbyś aby wbrew Tobie, wbrew polskiemu rządowi jakiekolwiek państwo decydowało o tym co popierać lub czego nie? Przecież takie sytuacje jak ta z Irlandią doskonale pokazują do czego UE zmierza - Związek Socjalistycznych Republik Zachodnich...
Wałęsa mędrcem... brak słów
Snakes - notorycznie piszesz same frazesy, hasła rodem z forum Onetu, nie podałeś w całej dyskusji żadnego faktu, który mógłby poprzeć Twoje tezy. Dyskusja z Tobą nie ma sensu.

Konkretny przyklad ? Sytuacja w ktorej spikerka mowi o prywatyzacji szpitali a doskonale wie ze chodzi o komercjalizacje np. brzmi to tak: "Dzisiaj w Sejmie poslowie PO zlozyli projekt ustawy zmieniajacy Sluzbe Zdrowia.Przeciwko sa jednak poslowie PIS ,ktorzy sa przeciwko prywatyzacji Sluzby Zdrowia". W jednym materiale jest 10 razy uzyte slowo "prywatyzacja" raz "komercjalizacja" ,taka zbitka dzialajaca na podswiadomosc widza:lol:
Przypomina mi sie tez sytuacja jak poslowie PIS zrobili rozrobe podczas obrad komisji sprawiedliwosci o immunitet Ziobro , darli sie :"hucpa,hanba,Targowica" pamietasz ? To jak spikerka opisuje ta sytuacje i sa zdjecia z tego posiedzenia to kiedy mowi awantura,skandal na sali posiedzen sa takie zgrabne przebitki na Niesiolowskiego ,jakby to on byl prowoderem tej awantury To takie zgrabne sztuczki ,zeby widz zapameital najabrdziej jaskrawe slowa i postac Niesiolowskiego :lol:

Piszesz ze brakowalo im glosow..Ty mylisz dwie rzeczy.Mylisz skok PIs,Samoobrony i LPR na media ,2 dni po ustaleniu kolacji ,na starych zasadach ,z tym ze PO zlozyla projekt nowej ustawy.

Kurde jak prezydent jest pierwsza osoba w panstwie i wszystko mu wolno ,nawet prowadzic obrady na ktore nie byl zgloszony ani zaproszony to rzeczywiscie brak mi argumentow:lol:
Idac tym tokiem rozumowania jako ze Marszalek Senatu jest 3 cia osoba w panstwie,a premier 4-ta,to proponuje zeby nastepne psoiedzenie rzadu prowadzil Borusewicz a TVP niech da na pasku" MArszalek Senatu wraz z Premeirem rozpoczeli psoiedzenie rzadu":lol:

Czemu ma służyć komercjalizacja Panie Snakes? W przypadku szpitali ich przymusowa komercjalizacja jest równoznaczna z ich prywatyzacją. Żaden samorząd nie będzie wstanie utrzymać samodzielnie takiego szpitala... Co się stanie z oddziałami, które nigdy nie będą przynosić zysków? Prywatny właściciel je zlikwiduje? A może otworzy przy szpitalu zakład pogrzebowy żeby mu się pieniądze zwróciły? Pewnie mi napiszesz, że prywatne szpitale są i bardzo dobrze funkcjonują, ale czy wszystkie te szpitale posiadają oddział onkologiczny? Po co utrzymywać oddziały, które nigdy nie przyniosą zysku? Przecież to działanie na szkode spólki, takie oddziały się likwiduje...
Twoje argumenty odnośnie mediów są śmieszne. Mieli nie pokazywać Niesiołowskiego? Skoro to on sprowokował PIS do takiego, swoją drogą prymitywnego zachowania A gdybyś oglądał to posiedzenie to z wypowiedzi Pana marszałka można by też powycinać trochę kwiatków. Nieudzielanie głosu członkom posiedzenia, nieregulaminowe przejęcie prowadzenia obrad i cała sytuacja, w której posła, którego dotyczy sprawa zaprasza się na posiedzenie tego samego dnia rano, zmieniając wszystkie inne ustalenia i nie chce się poczekać 2 godzin, tak aby osoba zainteresowana mogła przybyć jest bezsprzecznie nieeleganckie (a można użyć też innych, mocniejszych słów). PIS zchował się prymitywnie, to prawda, ale czy postępowanie PO było ok? Wiem, że oglądając TVN wyciągasz własne wnioski. Oni są obiektywni, nie?
TAK - prezydentowi wolno jechać na każdy szczyt i na kazdym takim szczycie to ON będzie szefem delegacji.

Moim zdaniem albo masz bardzo silną paranoję, albo na siłę szukasz uzasadnienia dla działań swoich idoli. To znaczy - innego od najbardziej oczywistego...

Uświadom sobie jedno - na mnie trików z mieszaniem pojęć i kazuistyką nie potrenujesz sobie bezboleśnie. Owa ustawa jest niczym innym niż skokiem na media - plus spłatą długów zaciągniętych podczas kampanii wyborczej, tak jak akcja PiS-u było typowym TKM. Różnicę widzisz tylko ty i tylko dlatego, że bardzo tego pragniesz...


I?
Przedstawiłem Ci racjonalne i zgodne z prawdą wytłumaczenie. Ty wolisz brnąć w absurdy.

Obawiam się, że w najbliższym czasie czeka Cię bolesne zderzenie z rzeczywistością. Oczywiście zakładając, że faktycznie wierzysz w to co piszesz...

Ja sie nie chce kłócic ,moze momentami lekko staram sie komus dopiec ,rzecz w tym ze nei tylko ja jeden ,bo reszta robi w tym watku to samo..
Co do komercjalizacji ,Jery chyba widzisz subtelna roznice pomiedzy tym ze nadal płatnikiem bedzie NFZ a nie tak jak prywatnie idziesz i wyciagasz kase z walsnego portfela ?
Chodzi o to ze spolka prawa handlowego w przeciwienstwie do Panstowego szpitala , aby zarobic bedzie musiala dbac o finanse czyli:racjonalne zatrudnienie np.2 osoby na stanowskiach administracyjnych a nie 15 jak jest teraz, bedzie swiadczyc uslugi jak najlepiej a nie na od*ierdol sie tak jak jest teraz ,bedzie musiala podnosic standardy zeby byc atrakcyjnym dla pacjenta/klienta.Caly sek w tym ,aby NFZ dobrze wyliczyl poszczegolne zabiegi ,tak zeby sie oplacalo zakladac spolki prawa handlowego ktore naprzyklad beda sie zajmowaly operacjami raka itd. Wiadomo ze takie szpitale nie beda mialy tysiace zabiegow rocznie ,ale jesli bedzie tych zabiegow rocznie dajmy 300 i NFZ kazdy taki zabieg w takiej klinice wyceni na 50 tys zlotych to spokojnie taka specjalistyczna jednostka sie utrzyma
Reasumujac Spolki prawa handlowego to racjonalne wydawanie pieniedzy

Powiem tak - jeżeli PO uda się ten manewr, to wszyscy ich ozłocimy.
Jest jedno wielkie ale - brak pieniędzy. Tu zaczynają się i kończą wszystkie problemy. Zdajesz sobie sprawę z ryzyka, jeżeli chodzi o jednostki specjalistyczne?

a My wielki sojusznik ameryki, dalej w dupie :lol:

No własnie sek w tym aby NFZ dobrze wyliczyl koszty poszczegolnych zabiegow i procesow leczenia tak zeby nowemu podmiotowi sie oplacalo zainwestowac w sprzet do skomplikowanych zabiegow. To moze tez spowodowac ze specjalistycznych osrodkow bedzie mniej ,ale wole jechac do szpitala naprzyklad 80 km lezec tam 3 miesiace w komfortowych warunkach niz czekac na zabieg pol roku i lezec potem w brudnym szpitalu na korytarzu.
PO uda sie ten manewr pod warunkiem ze Kaczynski tej ustawy nie zawetuje a na to sie zanosi..chociaz asekuruje sie bo zglosil referendum niby zeb yzapytac spoelczenstwo a i tak nie ma szans aby to przeszlo.

:lol:
10 znakow - coz tu wiecej komentowac,jesli wyborca liberalnej partii pisze to,co pogrubione ? A jednak mozna pokusic sie o ocene jakosci "debaty",piszac do oponentow Snakes'a - Panowie,toc Wy nie znacie starej maksymy,ze nie dyskutuje sie z glu...tfu !,przepraszam,z socjalista,bo najpierw sprowadzi Was do swego poziomu,a pozniej pobije doswiadczeniem ? :-p Wiec zaprzestancie klocic sie,kto z dwoch,Kaczor czy Chemiczny Donek ma racje - bo obaj to porazka na calego. Ich partie nie maja nic do zaoferowania,poza skokami na kase panstwowa,uzaleznionymi od okresowej koniunktury polityczneji.Pomyslcie - jezeli ludzie mieniacy sie liberalami,pozwalaja NFZ ( a wiec urzednikom),a nie rynkowi, WYLICZYC KOSZTY,dzieki ktorym bedzie sie oplacac prywaciarzom prowadzic szpitale,jezeli socjalisci skutecznie wmowili ludziom,ze prywatyzacja jest grozna,bo nie wszyscy skorzystaja z dobrodziejstw medycyny (jak gdyby teraz wszyscy korzystali :lol: ) - to o czym my piszemy ? Wspolczesnosc to pole do popisu dla takich Snakesow i ich roznego rodzaju mutacji - lecz spora czesc ludzi na tym forum to przyzwoite i myslace jednostki. Nie warto wiec (i to moj ostatni taki wpis) wdawac sie w potyczki z jakimis tam tanimi relatywistami. Dzisiaj sluchalem w Trojce politycznej dyskusji dziennikarzy,i bodaj Janecki slusznie podkreslil,ze wszystkie te wydarzenia z ostatniego czasu nie maja nic wspolnego z jakakolwiek debata polityczna czy publiczna - sa jedynie tanimi chwycikami, majacymi utrzymac constans zainteresowania ludzi polityka i nie zadawania pytan w rodzaju Quo vadis,patria ?,lecz dyskutowaniu o zenujacych zachowaniach pary Prezio-Premio,czy ich pretorian. Ze niby o cos walcza.Za nasza kase.A raczej - o nasza...
Pozdrawiam - i zycze milego weekendu.Wszystkim.

Dodam tylko, że sam NFZ jednak nie zniknie, tak więc MZ i cała piramida urzędów pozostaje. Na tych wszystkich szczeblach pracują tysiące urzędników, którzy Nas nie leczą, więc co oni tam robią ??:lol:

Co więcej ci, którzy mogą skorzystać często muszą się wspomagać łapówką, która jest znacznie wyższa niż tzw składka. Koszt składki w przypadku skomplikowanych operacji staje się więc marginalny.

ale musieliby wowczas przyznac ze problem lapownictwa istnieje

a jak wiadomo, najwiekszym problemem sluzby zdrowia nie jest lapownictwo, a upolitycznione CBA ;-)

Aha,jakby ktos nie wiedzial,w jakim kierunku zmierza ten swiat,to prosze :
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...t_przeciw.html

I jakos nie slysze debaty w naszym kraju na ten temat - ale prawda,choroby pilotow samolotu i TW Stokrotka wazniejsze... :>

UE się kończy ??:>

http://www.wykop.pl/link/103455/pocz...i-europejskiej

Na końcu pokazywany niejaki Schulz - przywódca socjalistów nie krył zadowolenia po zwycięstwie PO w wyborach i porażce "skrajnej prawicy". Ta "skrajna prawica" to było wtedy UPR, LPR i Prawica RP.

Jest
Tak samo jak w pierwszym głosowaniu tak i w trzecim czy czwartym głos należy do ludzi .
Jest oczywistą sprawą , że nikt nie przeprowadzi referendum trzeci czy czwarty raz nad tą samą sprawą .
Nawet drugie referendum będzie przeprowadzone po uzyskaniu pewnych zmian w ,,okolicach okołotraktatowych" .

Po pierwsze powtarzanie referendum stało się regułą już po drugim takim przypadku :)
Po drugie głosowania na ,,nie" w stosunku do TzL nie nazwał bym wetem i jak już wcześniej wspomniałem decyzja należy do Irlandii a konkretnie do Irlandczyków .
Nie będą chcieli tego traktatu to nie wejdzie on w życie w stosnku do całej Unii albo wejdzie w życie koncepcja reformująca oscylująca około zasady ,,wzocnionej współpracy" pozostawiająca Irlandię na uboczu , co biorąc pod uwagę sytuację polityczną jest całkowicie nierealny .
Wierze jednak , że Irlandczycy postąpią tak jak w przypadku Nicei(tak wielbionej tutaj przez wiele osób :) ) i w drugim głosowaniu wyrażą zgodę na ratyfikację traktatu .

Jak już wcześniej wspomniałem nikt nie będzie przeprowadzał referendum w nieskończoność , bo to jest zupełnie nierozsądne . Natomiast zmęczenie materiału według mnie oddziałuje w drugą stronę to znaczy na korzyść przeciwników . To są sprawy raczej oczywiste i bezdyskusyjne .

Czyli naprawdę myślisz, że powtórne głosowanie nie ze względów formalnych jest zgodne z regułami demokracj? A co w takim razie z wyborami. Skoro uważasz, że można przeprowadzać referenda "do skutku" to może również w wyborach będziemy głosowali dopuki doputy nie wygra partia odpowiedająca panom z UE? Sprawa jest prosta. Powtarzanie referendum czy jakiegokolwiek innego głosowania ze względu na naciski polityczne jest sprzeczne z zasadami demokracji, to oczywiste. Jeżeli uważasz inaczej to nie rozumiesz znaczenia słowa demokracja. Masz jakieś ciągotki totalitarne?

I Ty nie widzisz w tym nic złego? Przecież jeśli koncepcja "wzmocnionej współpracy" przejdzie, w co wątpie, to będzie to całkowite zaprzeczenie idei UE. Albo zakładamy, że UE jest demokratyczną wspólnotą, albo że to dziwny twór pod przywództwem Niemiec i Francji, które decydują o wszystkim i zdanie innych się nie liczy. A jak ktoś chce inaczej to przykłada się mu pistolet do głowy...

Nie ważne kto będzie rządził w Polsce, ale wyobraź sobie, że Twoje przekonania i zdanie partii rządzącej, na którą głosowałeś dotyczące wewnętrzynach spraw Polski będą ignorowane przez "silniejszych" w UE. Zresztą sytuacja ta jest nieunikniona, ponieważ nasze interesy narodowe w dużej części są sprzeczne z interesami innych państw. Tak było i będzie zawsze. Sprawa Irlandii to wg mnie początek. Więc życzę Ci Mareq'u żebyś się nie obudził z ręką w nocniku.

Pozdrawiam

Miażdżysz system chłopie - to, że Konstytucje zmienił sejm RP a nie KE to ja wiedziałem. Tak samo to, że po 100 referendum w Irlandii - w końcu wymęczy się przyjęcie TL i wtedy powiesz- to w końcu kto przyjął Irlandczycy, czy KE? - też wiem.

Twoja argumentacja - jak i wszystkich, euromaniaków - którym została objawiona prawda objawiona i swoim rozumem stawiają się ponad wszystkich - została wynaleziona juz bardzo dawno a technikę spisał nijaki Włodzimierz IIjicz Lenin - stwierdził on bowiem, że zaostrzanie walki klasowej powinno się odbywać także, poprzez zmiany podstaw definiowania, wnioskowania . Dokładnie tę samą metodę stosujesz.

Samo referendum nie jest, dla Ciebei żadną wartością a to oznacza, że i demokracja nie jest dla Ciebie żadna wartośćą. Referendum jest dla Ciebie tylko narzędziem do osiągania celów. Celem jest przyjecie TL - a więc należy podejść do tego, tak jak nakazywał sam guru obecnej gęby UE - czyli zmiana podstawy wnioskowania. Zrobić ludziom siano w głowie - poprzez nawalankę intelektualna w TV w gazetach. Zastosowaniu działania na psychikę człowieka tak, aby wraz ze stwierdzeniem - NIE DLA TL, odczuwał wstyd.

Leninowi się nie udało- dlatego z formy intelektualnej, przeszedł do form prowadzonych po chamsku - a więc przy użyciu siły. Póki co piszesz ze satysfakcja, że przepis o ekstradycji przyjął sejm RP - ale jeśli środki perswazji się wyczerpia to co? Caryca Angela wysle swe oddziały niczym jej rodaczka 250 lat temu a Ty podpiszesz się pod apelem w tej sprawie ?

Masz lico marksisty Mareq - aż bije to w gały

Nie będzie ich nawet trzech . Drugie nie jest do końca pewne .

Model Szwajcarski nie jest moim ideałem i pisałem już wiele o bezsensie poddawania takich rzeczy pod referendum . Wnioskowanie z tego , że demokracja jest dla mnie żadną wartością jest bezpodstawne .

Równie dobrze mogę stać na stanowisku iż działający z podejrzanych pobudek i wydający spore pieniądze na kampanie referendalną , pan Ganley zrobił Irlandczykom siano w głowie .

Tak jeżeli środki perswazji się skończą , to Caryca Angela wyśle swoje oddziały tak jak zrobiła to dzień po przegranym referendum w Irlandii , kiedy to oddziały zgniłego zachodu wylądowały na zielonej wyspie by zdławić rebelię .
Właśnie dzięki integracji europejskiej na starym kontynencie nie załatwia się i oby nigdy się już nie załatwiało sporów przy pomocy ,,miecza" , tylko na międzyrządowych i ponadnarodowych forach i płaszczyznach lub przed europejskimi trybunałami .
Taka wizja jest obecnie realizowana i ma szansę dalej być , chyba że zacznie się pojawiać coraz więcej ,,znawców prawdy" walczących z socjalistyczno-faszystowskim superpaństwem brukselskim .

Niewątpliwie .

To zapewne będzie powtórne głosowanie ze względów materialnych , bo zmieni się nieco przedmiot głosowania , tak jak to miało miejsce w przypadku Danii i Maastricht oraz Irlandi i Nicei .

Referendum w którym oddano głos na ,,nie ''poza tym iż można wyinterpetować z niego , że większa część osób które wzieły udział w głosowaniu nie chce traktatu nic de facto nie zmienia w sytuacji faktycznej . Traktat nie był ratyfikowany i po nieudanym referendum jego status pozostał taki sam , czyli nic się nie zmieniło . Natomiast wybory powodują pewne zmiany , których odwrócenie jest niemożliwe :)
Tak więc przykład chociaż ciekawy , jest zupełnie nietrafny ;)

Błędnym założeniem jest , że na wejście TzL w życie zależy tylko albo przedewszystkim Francji i RFN .
Na tym powinno zależeć każdemu , kto widzi szansę na silną i zjednoczoną Europę obojętnie czy jest on obywatelem Francji czy Niemiec .

Specjalnie wysilać wyobraźni nie muszę , wystarczy że sobię wyobrażę iż jestem wyborcą SLD lub PiS . Ich przekonania odnośnie wewnętrznych spraw Polski również są ignorowane z powodu niezgodności z polityką rządu :) . Sprzeczność interesów wytępuje nie tylko na płaszczyźnie mięzdynarodowej , ale też krajowej , lokalnej , w pionie i poziomie itp itd . Masz racje tak było zawsze , więc czy jest w tym coś dziwnego ?
Tylko tak jak w Polskim parlamencie silniejszy nie jest w stanie sam zmienić konstytucji tak na płaszczyźnie wspólnotowej nie ma zasady aby silniejszy narzucał zdanie słabszemu . W Unii w tej chwili jest 27 państw , co daje gigantyczne kombinacje koalicyjne i pole do popisu dla politycznych gierek . Traktowanie tej rozgrywki na zasadzie My słabi i nasze interesy vs 26 sępów bądź Niemcy i Francja rozgrywające pionkami jest celowym bądź wynikającym z niewiedzy fałszowaniem realiów . Dobrym przykładem na różnorodność koalicji interesów jest przykład z ostatniego szczytu czyli nasz sojusz z Włochami w sprawie tzw ,,pakietu klimatycznego " . Dobrze by też było się zastanowić jaki % prawa wspólnotowego bądź unijnego godzi w nasz interes narodowy , oraz czym on tak naprawdę jest ten interes .

przynajmniej w jednym się zgadzamy :-), bo niewątpliwie podkreślone jest prawdą:)

Ja mam takie pytanie, jak wreszcie po wielu naciskach i np. kolejnych 3 referendach Irlandia przyjmie ten TL to czy dla równowagi będą organizowane referenda np. co 2 lata - Czy Irlandia chce wyjść z UE? I czy też będą one organizowane aż do skutku? :)


I powiedz czy jeśli się już wejdzie do tego "kołchozu".... to jest szansa wyjścia? Są jakieś procedury przewidziane? Bo jeśli nie ma dróg "odwrotu" to UE przypomina mi tylko jeden typ organizacji gdzie możesz wejść, ale już wyjść dobrowolnie się nie da - jest to mafia:D
(No ewentualnie w worku plastikowym....)

Tak jeżeli tylko zostanie traktat przyjęty np w 3 kolejnym referendum , to obiecuje ci , że na moje skinienie palcem będą organizowanie co dwa lata referenad na temat wystąpienia z Unii :)
Jeżeli będzie decydowała taka opcja polityczna(chociaż akurat w tym przypadku mamy narzucone z góry zobowiązanie wynikające z konstytucji) która tego pragnie , to będą mogli nawet co miesiąc robić takie referendum aż do skutku :) . Chociaż wydaje mi się to w obecnych realiach zupełną abstrakcją ;) .

Procedury są przewidziałem w złym traktacie z Lizbony . Obecnie ciężko być w 100 % pewnym , ponieważ nie było jeszcze takiego precedensu , ale zapewne należy odwołać się poprzez analogie do przepisów prawa międzynarodowego .


prawie się zgadzamy , bo ja się z tego śmieje (chociaż w pewnym momencie to zacznie być groźne) , a Ty to bierzesz na serio :)

:lol: O jak ja lubie z wieczora zasiasc i posmiac sie... :lol: Z reguly najpierw czytam nasze media,pozniej rzut oka na moje ulubione zagraniczne,a pozniej szybciutko na stronke Wisly,poczytac moich ulubionych politrukow. To np. zdanie (ale i powysze)jest po prostu pysznie bezsensowne :
Blednym zalozeniem,wicie rozumicie,jest to,ze zalezy na czyms tam tylko albo przede wszystkim Francji i Niemcom,bo powinno zalezec na tym kazdemu,obojetnie czy... Francuzowi czy Niemcowi. :lol:
Nie czepiam sie literowek (te zdarzaja sie kazdemu),ani bledow stylistycznych - zauwazcie jednak,jak beznadziejni politrucy unijni sa wychowcami ludu,.A czym tak naprawde jest interes ludu ? Czym tak naprawde jest nasz interes narodowy ? :lol: Otoz politrucy wszystkich szczebli,kiedy sie juz polaczyli,wskaza Wam (Nam) nowy cel uniformizacyjny - interesy narodow panstw europejskich...
Boze,naprawde placze ze smiechu...
Mieszanina nonsensow,kompletnych bredni zatuszowanych tym samym,napuszonym jezykiem,ktorym opisywali to,badz w ktorym przemawiali wszyscy zmieniacze swiata od jego zarania... Zawsze to oni wiedzieli,jak bedzie lepiej innym - i za kazdym razem ich "koncepcje" spelzaly na niczym - oprocz ofiar otumanionych i biernych ludzi.Za kazdym razem mialo byc inaczej - a bylo tak samo.
Dlatego jedno jest pewne,Sambo - kolega Mareq nie wie o czym pisze - czy bylby marksista,liberalem,eurofilem czy faszysta...

Musze stanac w obronie Mareq'a tak jak ktos tu kiedys stanal w obronie moich opinii :)

wyar ,Mareq ci napisal swoje tezy a ty go wysmiales stweirdzeniami "ze nie wie o czym mowi itd"

Pierwsze z brzegu .
Gdzie tutaj coś śmiesznego bądź pozbawionego sensu :) ?



Wyar już niejednokrotnie potwierdził , że jego krytyka opiera się na jednym argumencie ,,:lol: , :lol: , :lol: , " , tego nigdy mu nie brakuje :)
Dlatego jedyne co można zrobić , to wzruszyć ramionami :)

http://www.dziennik.pl/files/archive..._2_130349g.jpg

http://www.dziennik.pl/dziennik/dzis..._wyborach.html

Ciekawe,że dwóch polityków o których ostatnio nie jest specjalnie głośno(Marcinkiewicz,Cimoszewicz) łapie się na podium.

Tak tak Mareq, UE w ogóle nie jest socjalistyczna:lol: i ze swoją polit poprawnością w ogóle nie jest faszystowska, ale skoro tak nie jest to czemu najwyżsi oficjele WE mówią wprost o tym, że celem eurokołchozu nie jest free trade ?? Te tysiące stron regulacji, interwencjonizmu to rozumiem, że to kapitalizm ?? I na koniec próba finansowania z naszych podatków kolegów z banków europejskich to rozumiem, że to również praktyka wolnorynkowa ??

Pamiętam jak po wpisie Wyar'a zamilkłeś na chyba kilka tygodni, bo zwyczajnie nie miałeś nic na ten temat do powiedzenia.

Jak to nie jest socjalizm to co to jest ??

ekhmhm - analogia z prawa miedzynarodowego jest taka Mareq i nie ściemniaj tutaj, że co do zasady NIE MA możliwości wyjścia z organizacji międzynarodowych.

Po drugie - ten fantastyczny zapis w złym TL jest taki, że nie daje 100% gwarancji wystąpienia z eurokołchozu - bo tak jak tona złota umierającemu z pragnenia na pustyni - tak państwu możliwosć wyjścia, gdy każą mu zapłacić parę miliardów euro z tytułu bliżej nieokreślonych rozliczeń. Więc nie ściemniajcie Marqu, nie ściemniajce


-------------------------------------------------------------------

http://wiadomosci.onet.pl/1847617,11,item.html - słychać tu i ówdzie, że uniewinnienie Sawickiej jest już przyklepane - jest to akord przed ofensywą przekręciarską tzn prywatyzacyjną szpitali.

gospodarka wolnorynkowa w wydaniu PO

Recepty na kryzys rząd może szukać podwyższając w przyszłym roku akcyzę na alkohol i autogaz - pisze dziennik "Polska".

http://biznes.onet.pl/0,1847632,wiadomosci.html

Modelowe działanie socjalistów świadomych(czytaj złodziei) i nieświadomych(czytaj pożytecznych idiotów) - jak brakuje kasy w korycie to podnosimy podatki.

Nie rozumiesz czy robisz to specjalnie? Ja, jak pewnie zauważyłeś pisałem o prawie weta, które przysługuje Państwom członkowskim. Takie weto w referendum wobec TzL złożyła Irlandia i mimo tego reszta Państw UE chce ją zmusić do zmiany stanowiska lub poprostu pominąć jej zdanie. To jest sedno sprawy.
Wobec Pakietu Klimatycznego też mamy prawo weta i tylko dlatego prowadzone są jakiekolwiek negocjacje... Swoją drogą cała panika związana z CO2 wywołuje u mnie pusty śmiech (a piszę teraz jako były student geografii ) WPŁYW CO2 na ocieplenie klimatu jest ZNIKOMY - do 5% - NAPRAWDĘ

System głosowań większościowych to zupełnie co innego. Ale jak wiesz TzL wprowadza bardzo niekorzystny dla Polski system podwójnej większości. Nicea odchpodzi w niepamięć - kolejny argument przeciw TzL. Ale to już było wałkowane 1000 razy

Nie szukając gdzieś po mnejszych organizacjach .
Napisz mi coś o statusie Indonezji w ONZ w latach 1965-1966

To przedstaw mi jakąś analizę dotyczącą tych bliżej nieokreślonych(to mi się bardzo podobna) rozliczeń .

co ma piernik do wiatraka ?


To poproszę o drugą podobną do tej wymienionej w cytacie opinię . Jeżeli jej nie masz , to po cholerę piszezs ,,oficjelE" ? Lepiej brzmi , bardziej propagandowo . Tak jak lubisz .

opinia byłego komisarza d/s handlu .
Wystąpienia nie czytałem , bo mnie to szczerze pisząc mało interesuje , ale zakładam że jego wiedza w tej tematyce jest kilkadziesiąt razy większa niż Twoja i Wyara , więc zapewne jest to ciekawy artykuł .
Mimo wszystko w najbliższym czasie nie będę raczej do niego zaglądał :) .
Natomiast przypisanie gęby dla całej Unii z powodu wypowiedzi jednego człowieka jest śmieszne:)
Unia jak każda inna tego typu przestrzeń , jest miejscem gdzie zderzają się różne poglądy i nie ma jednej jedynej świętej prawdy . W końcu wypadało by to zaakceptować .


Co do interwencjoinzmu , to najlepiej gdybyś zajrzał do art 84 TWE a co do tysięcy regulacji , to jest to domena wszystkich ustrojów i nie znajdziesz na świecie państwa ubogiego w przepisy . Z tego więc wynika , że prawdziwego kapitalizmu nie ma ;)


Jakie prawo weta ?
Tutaj prawo weta (biorąc pod uwagę , to co napisaleś późnej wnioskuje , że chodzi Ci o blokadę głosow w Radzie bądź głosowanie na ,,nie" w przypadku procedury jednomyślności ) nie ma nic do znaczenia . Kompletnie mieszasz pojęcia .
Poprostu żeby traktat wszedł w życie konieczny jest do spełnienia warunek ktrórym jest jego ratyfikacja w każdym z państw członkowskich. Tak jak to miało miejsce przy poprzednich traktatch . Władze Irlandii nie mają możliwości wyrażenia żadnego stanowiska w tej kwestii , ponieważ aby zostały upoważnione do ratyfikacji traktatu konieczne jest wyrażenie na to zgody przez naród w drodze referendum .

Właśnie ja dalej nie wiem dlaczego system podwójnej większości jest tak bardzo niekorzystny w porównaniu z Niceą . Chciałbym wreszcie się doczekać jakiegoś konkretnego argumentu odnośnie drastycznie utrudnionego zawiązania koalicji bądź znacznego zmniejszania możliwości ,,blokady" .
Waga naszego głosu w systemie pierwiastkowym(tutaj jest najmniejsza z tych trzech) , nicejskim czy podwójnej większości(w tych dwóch można śmiało napisać , że identyczna) jest praktycznie taka sama . Problem(żeby nie było wątpliwości nie jest to problem obiektywny , ponieważ dla mnie nie raczej nie istnieje) leży gdzie indziej , ale ja zadania nikomu nie zamiezram ułatwiać ;)

Sorry ale o jakiej drugiej opinii mówisz, bo coś nie rozumiem, po prostu ją zamieść lub podaj żródło


propagandy UE nie przebije nic akurat :lol:


Tylko że ten jeden człowiek jak sam zauważyłeś ma ogromną wiedzę(nawet większą od mojej - już czuje się przygnieciony:-D) oraz piastował dość istotne dla kształtu gospodarki unijnej stanowisko w WE więc raczej wie co mówi. No a skoro tak to jego wypowiedzi moją szczególna wagę i należy wierzyć, że to co mówi jest prawdą.
Masz rację, coś Ci nie pasuje to jest do zlania, świetna forma dyskusji Mareq:-)

no nie ma ale są państwa, które są bliższe kapitalizmowi i jakoś zupełnie przypadkowo się składa, że mają nadwyżkę budżetową czego nie można powiedzieć o większość państw UE, a najlepszym przykładem jest Francja

Poza tym w tym miejscu należy zadać pytanie ?? Czy powinniśmy dążyć do modelu, w którym regulacje są znikome czy nadal tkwić w systemie, który generuje coraz więcej absurdalnych przepisów. Ten drugi model reprezentuje właśnie niedoszła póki co UE.

Weto (także veto, z łac. veto - nie pozwalam) - prawo wyrażenia sprzeciwu wobec dowolnej decyzji, przyznawane na przestrzeni dziejów rozmaitym organom władzy, pozwalające na odrzucenie w całości (tzw. weto absolutne), lub wstrzymanie (tzw. weto zawieszające) jakiegoś aktu prawnego.
Encyklopedyczna definicja jest jeszcze bardziej ogólna więc chyba wystarczy cytat z Wikipedii.

Demorkracja - rządy ludu. Irlandia w konstytucyjnym referendum powiedziała NIE TzL - To nie jest twoim zdaniem weto? Zresztą nie mam zamiaru się sprzeczać, podałem jedynie przykład, który miał pokazać mechanizm działania. Sedno tkwi w tym, że jeśli po raz kolejny olejemy Irlandie to takie praktyki staną się na porządku dziennym i weto np Polski w sprawie Pakietu Klimatycznego również może zostać zignorowane. To też Ci nie będzie przeszkadzać?

Waga głosów poszczególnych Państw:
Nicea (granatowy) - Pierwiastek (różowy) - Podwójna większość (żółty)
http://www.iv.pl/images/k8cihw55cl03rtujlr_thumb.png
http://dokwadratu.blogspot.com/2007/...iastek-za.html - tekst
Dalej uważasz, że Podwójna większość jest korzystniejsza od Nicei?

Występuje znaczna różnica między ,,korzystniejsza" a ,,bardzo niekorzystna" . Pomiędzy tymi pojęciami nie ma pustki , więc ja bym się raczje gdzieś właśnie tam lokował . Jak już wspominałem waga naszego głosu nie ulega żadnej zmianie , natomiast zdecydowanie zwiększa się waga głosu najludniejszych krajów UE , bo ten system właśnie na liczbie ludności się opiera. Jednak tym najbardziej powinny martwić się te państwa które znacząco straciły na korzyść tych największych . Ciekawy jestem czy np. w Holandii przeprowadza się dramatyczne debaty na temat tego iż im się zabiera praktycznie połowę wagi głosu a Niemcom wzrasta dwukrotnie . Demonizowanie i straszenie jak to starsznie niekorzystny i krzywdzący dla nas jest system podwójnej większości nie ma pokrycia w rzeczywistości .



Nie w takim znaczeniu jak Ty to próbujesz tłumaczyć .
To są zupełnie dwie różne materie
Pierwsza dotycząca przyjęcia umowy międzynarodowej , która musi być ratyfikowana przez każde państwo stronę aby ich wiązała swoją mocą prawną
Druga dotyczy sposobu podejmowania decyzji czy to w Radzie Europejskiej czy w Radzie Unii .
To są dwa różne światy i ,,ignorowanie' '(prawdziwe było by wtedy gdyby np po 4 mc Irlandia dostała dokładnie taki sam ,,kotlet" , bez żadnych wyjaśnień , przemyśleń i dyskusji) referendum (notabene nie po raz pierwzsy ale już trzeci , więc straszenie jakimś precedensem jest nie ma miejscu) nie ma żadnego przełożenia na podejmowanie decyzji w Unii .

dysponujesz jedną wypowiedzią a później dla celów propagandowych piszezs już w liczbie mnogiej ,,czemu najwyżsi oficjele WE mówią wprost o tym, że celem eurokołchozu nie jest free trade ''
więc skoro oficjelE , to przedstaw mi innych oprócz byłego komisarza d/s handlu , którzy wprost mówią , że celem nie jest wolny handel .
Jeżeli nie to powstrztymaj się od takich prymitywnych zabiegów językowych na przyszłość .

eee do tego nie potrzeba kapitalizmu , wystarczy ropa naftowa .

Powinniśmy tkwić w systemie gdzie prawo jest efektywne .
Dlaczego niedoszła ?

Witam Panie Mareq, z przyczyn czysto technicznych, bo nie merytorycznych, jestem w stanie przyznać Ci racje, ale

Prezydent Francji Nicolas Sarkozy proponuje częściową nacjonalizację strategicznych gałęzi gospodarki - informują we wtorek niemieckie media, komentując wystąpienie Sarkozy'ego w Parlamencie Europejskim w Strasburgu.

http://kapitalizm.org/?action=show_article&art_id=5022

oraz

http://www.dziennik.pl/swiat/article...podatkowe.html

Mareq jaja se robisz?, WE ma tak mocno socjalistyczny charakter, że konieczność przytaczania jakiś cytatów potwierdzających tą teze nie ma sensu, wystraczy zobaczyć co ONI zrobili, robią i zamierzają zrobić. ONI tzn oficjele:lol:.

taa, to jest piękna propaganda właśnie, nie wolny rynek jest przyczyna dobrobytu tylko ropa :evil: z czego prosty wniosek, wolny rynek można olać, a w ogóle jak ktoś nie ma ropy to niech gnije z głodu

ZUS efektywnie doprowadza do upadku wiele firm rocznie, a najlepiej działającą instytucją w Polsce jest urząd skarbowy :-D.

mamy WE a nie UE, mam nadzieje, że ten syf pod nazwą UE nigdy nie powstanie

dodaj że nacjonalizm ma być tylko na okres kryzysu a nie po wsze czasy ;) keynes się kłania ( nie żebym był zwolennikiem :-) )

UE a WE rozmawiałem kiedyś o tym z prof co się na tym zna
WE razem z (bodajze) Euroatomem tworzą UE, takze to nie jest tak ze jedno stanie się drugim bo WE to duża część UE stąd w wielu dokumentach pisane jest WE zamiast UE :-)

a co do defincji to gdybysmy chcieli tak wwszytsko analizowac i się ich kurczowo tzrymać to mozna udowdnić ze w Niemczech(jak i wielu innych krajach europy) jest pewnien rodzaj dyktatury.... a jak chcemy demokracje(przynajmniej w wiekszym tego slowa znaczeniu anizeli inne panstwa europy) to musimy jechać do.... Szwajcarii :-)

Traktat z Maastricht się kłania .

Dokładnie , WE i Euroatom wchodzą w skład I z III filarów , które tworzą UE .



Dobrze i dlaczego dla zachowania obiektywizmu nie jesteś w stanie zacytować kilku zdań więcej ?

,,Reagując na przemówienie niemieccy politycy kategorycznie odrzucili propozycje francuskiego prezydenta dotyczące ustanowienia w UE państwowych funduszy inwestycyjnych oraz powołania "gospodarczego rządu" strefy euro. ''

Unia ma zróżnicowany charakter , a to że ma według Ciebie czy nie mocno socjalistyczny charakter nie zwalnia Cię od niestosowania prymitywnych zabiegów językowych mających na celu wyolbrzymienie jakiejś sytuacji . Posługujesz się często takimi trikami , więc postaraj się w końcu zchować umiar .

Widzie , że szybko przeszliśmy z dyskusji o prawie unijnym i wspólnotowym na poziom instytucji krajowych:)