Makaronów chyba pojebało. Nie dość, że nie płacą to jeszcze mamy im grajka ogrywać :D

Przeciez my nie mamy 500 tys na wykup.
Dopóki inwestor nie da to bezgotówkowo tylko.
Ale tak tylko dwa miesiące jeszcze
Wytrzymamy i zobaczymy czy puchary mamy

podobno Wisła wstępnie chce tego wypożyczenia

ok, trochę się zagalopowaniem z braniem całej pensji Brleka na Wisłę, choć nie przypuszczam, aby Włosi płacili aż tak dużo

a co do argumentów, że to blokowałoby rozwój Halilovicia, Wojo itd to w obliczu ewentualnych kontuzji, które nas nie opuszczaj, myślę że Peter by się przydał.

W czym lepszy? bo gola strzelił :lol:

To u nas już taki dobrobyt, że część forumowiczów nie widzi u nas miejsca dla gościa, który był jednym z naszych najlepszych graczy przed odejściem?

podobno Włosi nawet nie zgłosili Brleka do rozgrywek. Chciałbym, żeby przyszedł

Dlaczego sadzisz że Mitrović lepszy? bo strzelił bramke w sparingu?? Jesteś fanem serbskiej ligi i oglądałeś jego mecze??

Oczywiście, że Brlek to wzmocnienie. Zdwcydowanie. Wzmocnienie na teraz, chwile. Niestety ograniczy możliwości rozwoju Wojtkowskiego. Ale na rozsądnych zasadach taki zawodnik dałby trenerowi dużo możliwości.

troche kiepskie porównanie, bo na upartego kolega mógł ogladać go 2 lata temu w starciach z Chelsea, Porto w lidze mistrzów

. Nie do końca, myślę że to przemyslany ruch i dla tego Suljic będzie dopiero od czerwca, a Wojtkowski bedzie przymierzany na skrzydło. Bardziej może to zachamowac Halilovic..

zahamować Halilovica w czym ? W rozwoju ? (oczywiscie to wniosek po znowu jednym spotkaniu co nie?)

:alleluja:

bo lepiej po schodach wchodzi de8ilu


pozniej napisze bo w pracy jestem

Grzecznie się zapytałem a ty już o debili wyzywasz ?

Jak mozna tak latwo zwyzywac kogos? To jest dopiero patologia...

No skoro nie będzie grał to nie będzie się rozwijał... Chyba proste.

Nie mówię teraz o tym czy ma talent czy nie, tylko o tym że siedzęnie na ławce mu nie pomoże... Trochę na siłę się przyjebales

Wolałbym tego Suljicia na skrzydło niż kolejnego środkowego, nawet kumatego. Choć u nas CM z ostatnim podaniem jak na lekarstwo.

Wypożyczenie Brleka nie ma żadnego sensu. Proponujecie 500 tyś. euro klauzuli wykupu po sezonie... Mamy grubo ponad 10 milionów długu i ugody z wierzycielami, długo jeszcze takiej kasy nie wydamy na pojedynczy transfer. Gość przyjdzie tu na 4 miesiące po czym znowu nam ucieknie, nie wiadomo w jakiej jest formie po takim czasie na ławce, według mnie w długofalowej perspektywie taki ruch działa na niekorzyść Wisły.

....a ludzie jakiego wykupu?! Genoa chce żeby chłopa ograć na normalnym poziomie i żeby po polroku wrócił do nich do skladu, a tutaj już wnioski że go odkupimy, że to że tamto... No ludzie...

Tym bardziej ze coraz lepiej wyglada Halilovic. Jest jeszcze Kamil. Mlodzi mozemy na nich zarobic to bedziemy ogrywac makaroniarzom gracza za ktorego nawet nie zaplacili i to na najmocniej obsadzona pozycje w druzynie.

Halilovic dobrze wyglądał także podczas letnich sparingów, a w lidze...

Wyobrażam sobie sytuację w której pierwszy plac ma Halilović, a w 60-70 minucie wchodzi Brlek i robi nam grę pod koniec spotkania.

Poza tym, mówimy, że mamy szeroka kadrę, ścisk w środku, tymczasem dzisiaj z powodów zdrowotnych nie graja:

Mitrović,
Arsenić,
Velez,
Ondrasek,
Gonzalez
Cuesta
Brożek

na jesień standardem było 6-8 kontuzji różnych zawodników i to się na razie nie zmienia

Pieniadze oddawac a nie Brleka który jest nie wiadomo w jakiej formie. zreszta moze byc w dobrej.. ale ja wole 6 milionów zlotych które nam Włosi wiszą



mam nadzieje ze zarząd nie da sie wycackac i nie pójdzie na jakies wypozyczenia.
Cwaniaki nie chca oddac kasy ale chca nam oddac pilkarza który nic u nich nie gra.

A z powodów sportowych jak rozumiem Bałaniuk i Kostial.

Knura napisał na TT, że nie wchodzi w grę umorzenie należności Włochów. Poza tym nikt, poza zarządem, tak naprawdę nie wie w jakiej sytuacji finansowej będzie Wisła na progu następnego sezonu, z wiadomych powodów.. Stąd może priorytetem zaczyna być jakość na boisku a nie finanse.

Przypomnę tylko jaka dziura była w środku pola po odejściu Brleka. Wisła nie ma takiego piłkarza na tej pozycji, który zabierze się z piłką, będzie miał ciąg na bramkę. Haililovic to bardziej statyczny piłkarz, trochę słabszy fizycznie, który nic jeszcze nie pokazał. Dawno nie było w Wisle piłkarza pokroju Brleka, który miałby tak wymierny wpływ na grę i wynik.

Jedyna obawa stanowi fakt, że Wisła całe przygotowania uczyła sie grać bez niego. Czy da sie go wpasować do drużyny bez zmiany taktyki? Tu odpowiedz musi dać Carillo.

Nie wiem czy takie cwaniaki, skoro sami nie zgłosili Brleka do rozgrywek i tym samym (podobno) nie może u nich zagrać tej wiosny.

Podobno najbardziej na wypożyczanie naciskaja... agenci Brleka, którzy nie chca aby zmarnował sobie poł roku bez gry w piłkę. Być może chca w ten sposób wymóc na Brleku, aby zrezygnował ze swojej pensji a poszedł na wypożyczenia do Wisły.

Sportowo jeśli Brlek byłby w stanie w ciągu miesiąca być na takim poziomie jak wtedy kiedy odchodził z Wisły tj. bardzo duże wzmocnienie. Co do finansów to wierzę, że zarząd rozegra to tak żeby było jak najlepiej dla Wisły.
Może będzie historia w rodzaju borysiuka na którym l zarobiła niejeden raz.

Problem w tym, że my .. nie mamy w systemie Carrilo skrzydlowego. Wojtkowski dzisiaj w wywiadzie się wygadal, że z przodu mamy dwie 10 które schodzą do boku. Funkcje skrzydlowych pełnią boczni ofensywni obrońcy.

Wojtkowski grał czyli uraz niezbyt groźny na szczęście.

Widzę co raz lepsze pomysły, brać piłkarza nawet jeśli będzie zdolny do gry jedynie 2 miesiące. To ja już wole Halilovicia . Nadmienię, że piłkarz byłby u nas jedynie na wypożyczeniu, więc nie byłby to ten sam przypadek i nie zarobilibyśmy 2x na tym samym zawodniku. Ewentualne wypożyczenie Brleka do Wisły, uważam za stratę czasu dla rozwoju zespołu.

Jeśli jest szansa na powrót Brleka na dłużej niż pół roku, należy to zrobić. Gdyby się potwierdziło, że Włosi zań nie zapłacili, Wisła powinna odzyskać od nich przynajmniej zawodnika. Znów będzie go mogła odbudować i sprzedać z zyskiem. Ten transfer w takim wypadku podlega anulowaniu.

Nie rozumiem argumentów typu "zablokuje Halilovica" , który w ani jednym meczu jesieni nie pokazał, że warto na niego stawiać i wiązać z nim jakiekolwiek plany.

Sandecja, jeden mecz odhaczony.

Coś w sobie ma chłopak i wydaje mi się, że jeśli trener by mu zaufał i na poważnie z nim popracował to mógłby być z niego solidny grajek. Widać, że chce grać nieszablonowo, a problem pojawia się, gdy ma za dużo czasu.

Halinovic ma potencjal taki sam jak Brlek poprostu ma.bardziej pozycje cofnieta... przyppmne tylko ze Brlek tez potrzebowal pol roku na rozruch... teraz uwazam bedzie moment Halinovicia wierze w niego, tak samo w Balaniuka ale mniej w Kostala, Wojo napewno jest wstanie wejsc na wyzszy poziom niz jest bo tez ma auper zdolnosci dryblingu i zmysl podania

Halilovic ma pozycje bardziej cofnieta niz Brlek ??? Chyba inna dyscypline ogladamy.

Wedle słów dyrektor generalnego Genoi, jak i słów Krzyśka Kiewicza, rozważaną opcją jest jedynie wypożyczenie do lipca. Mamy początek lutego, zanim by go Carillo jakoś ogarnął byłby marzec. Teoretycznie 4 miesiące ogrywania "cudzego" zawodnika (żeby utrzymał rytm meczowy :) ), aby w lipcu w najlepsze wrócił do Włoch. To, czy Wisła w tym czasie by zyskała na jego sprowadzeniu jest niewiadomą, gość ostatnie pół roku grzał dupsko na ławce. W tym scenariuszu zyskuje tylko i wyłącznie Genoa.

Genoa jest mocno pod ścianą bo jak nie przyjmie warunków stawianych przez Wisłę chłopak ma pół roku siedzenia na trybunach, albo grania w rezerwach (o ile mają?). Petar w ogóle nie został zgłoszony do rozgrywek. To jest też dobry układ na szybsze wymuszenie spłaty rat za transfer.

Brlek nam w roku 2017 pomógł wiele ważnych meczy wygrać gdzie był kluczowym piłkarzem zarobiliśmy/zarobimy na nim sporo kasy jest szansa z Petarem zrobic lepszy wynik w czym problem.

Jeden nazywa to ogrywaniem cudzego zawodnika, inni (jak ja) nazywają to osiaganiem lepszych wyników i np pomoc w awansie do pucharów. Kwestia podejścia.

Wolskiego mielismy tylko na pol roku. Ktoś żałował że do nas trafił?

xiondz moim zdaniem Halinovic to bardziej 8, a Brlek coś miedzy 10 a 8. :)

Moim zdaniem jest odwrotnie.

Mam podobne zdanie.

Wolskiego teoretycznie mogliśmy mieć na dłużej (niestety nie było funduszy na wykup z Fiorentiny), w przypadku Brleka niemal pewne jest, że będzie tutaj 4 miesiące - czytaj: nie można z nim wiązać żadnych długofalowych planów.
Skąd masz pewność, że zawodnik, który ostatnie pół roku spędził na ławce, pomoże nam w awansie na miejsce pucharowe?

Edit: Oczywiście nie miałbym nic przeciwko powrotowi Brleka nawet na te 4 miesiące pod warunkiem, że:
- nie będzie miał pewnego miejsca w składzie niezależnie od formy
- jego wypożyczenie w jakikolwiek sposób nie zmniejszyłoby długu Genoi wobec Wisły
- Wisła miałaby symboliczny udział w wypłacanych mu pensjach