Znaczy się co?

Bo trochę rugby oglądam i nie jarzę porównania.

Chodzi Ci o konsultacje z sędzią przed TV?

w rugby sędzia na boisku w sytuacjach spornych czy watpliwych konsultuje się z sędzią przed monitorem

nad błędami sędziowskimi nie ma co płakać. Od kiedy pamiętam były , są, i (tak długo jak nie wprowadzą sprawdzania elektronicznego) będą.

Sprawa czyściutka jak to dziewczę po kąpieli : jeśli Blatter and his boys preferują stary, zawodny system sędziowania to znaczy że im na tym zależy. Beton, który chce sterować formalnie i nieformalnie wszystkim, co się na wpływy, te jawne i tajne przeliczy.

I ciężko z nim będzie. Pomijam twardą obronę naszych klaunów z PZPN mimo bodaj 300 na wczasach we Wrocku. Na dniach do pionu postawiony został Sarkozy, bo też mu się wymkło , że porządku we francuskim związku dziwne są.
Cała nadzieja, że więcej poważnych ekip tym skrzywdzą i więcej niż jedno państwo się postawi.

aaaa, sędzia zepsuł mecz :/ sam się darłem na Teveza po co to dotykał...

Takie same mam odczucie

Listkiewicz zioom :D

Druga bramka po błędzie obrońcy ustawiła mecz. Pierwsza nie zmieniała wiele, Meksykanie grali ta jak wcześniej. Druga to kuriozum. Taki błąd w takim momencie.

Nie wiedziałem że w rugby sędzia korzysta z pomocy techniki. Pora na zmiany i w futbolu, bo zaczyna to być już irytujące.

Drugi mecz i sędziowie dają dupy i to dosłownie,ja się boje co będzie podczas Euro 2012 :rotfl:

Nic nie bój, nas nie przekręcą.

Błąd sędziego w meczu Anglia-Niemcy - straszny, ale niewiele zmienił. Niemcy lepsi o dwie klasy, zagrali pięknie i skutecznie. Obecnie wyglądają na głównego faworyta do MŚ.

Błąd sędziego w meczu Argentyna-Meksyk - jeszcze gorszy, bo ewidentnie wypaczył wynik. Najwyraźniej jednak w tej sytuacji zawinił sędzia liniowy - główny się z nim skonsultował, a skoro nie zmienił decyzji to liniowy nic nie widział. A jak się nie widzi 3-metrowego spalonego, to się idzie do okulisty, a nie sędziuje na mundialu za ciężkie pieniądze.

Mimo prowadzenia 2-0 Argentyna mnie nie zachwyca. W wielce prawdopodobnym ćwierćfinale Niemcy-Argentyna go nasi sąsiedzi są faworytem.

Oczywiście że błędy się zdarzają tylko jak dla mnie te dzisiejsze sytuacje były dość jasne do odgwizdania. Piłka nie przekroczyła linii bramkowej o centymetr a spalony nie był milimetrowy. W dodatku to już czwarty poważny błąd na tych mistrzostwach, najpierw dwie bramki dla USA nie uznane (które na szczęście nie miały poważnych konsekwencji) i dzisiaj dwie kolejne poważne kontrowersje. Wiadomo że kwestią sporną jest to jak potoczyły by się spotkania bez tych błędów.
Szkoda bo runda pucharowa ciekawa i takie decyzję przynajmniej dla mnie zepsuły atmosferę póki co.

I jeszcze jedno czy sędziowie nie zobaczyli tej sytuacji na telebimie czy coś? Bo dziwna sytuacja się zrobiła bo zarówno argentyńczycy jak i meksykanie pokazywali na coś rękoma.

http://www.youtube.com/watch?v=XzDTg...layer_embedded :P

Moim zdaniem pisanie że błąd w meczu Anglia - Niemcy niewiele zmienił to głupota. Zrobiło by sie 2-2. Anglicy nie musieli by sie odkryć, mecz mógłby potoczyć sie zupełnie inaczej, ale to tylko moje zdanie.

Jedno jest pewne, po tym turnieju dyskusja o metodach i technice sędziowania ruszy na dobre i myślę, że zmiany się pojawią... tym bardziej, że wpadki odbiły się boleśnie na bardziej cenionych w świecie ekipach, niż Wisła czy Polska. Anglicy pewnie nie podarują, tak jak to ktoś wcześniej z Was zauważył.
Przypomina się trochę Korea, tyle, ze tam sędziowano pod gospodarzy, a tutaj kompletny chaos...

Edit: Ależ piękny gol Teveza!

za bramka meksyku flaga z herbem Legii?

:shock:
Ewidentnie masz równie zły dzień, co sędziowie dzisiaj w RPA.

Gol dla Argentyny na 90% i tak by padł, nawet gdyby Tevez nie musnął piłki.
W którym momencie Niemcy byli lepsi o dwie klasy ? Wtedy gdy niesłusznie prowadzili i mogli sobie pozwolić na gre z kontry ? (byłem za Niemcami ale trzeba być ślepym żeby tego nie widzieć)

Tevez zaczął i skończył:P Meksyk na łopatkach:P

Tevez jak Sobol w Atenach...tylko w inny róg;)

piękna bramka dla Meksyku, podobna trochę do tej wczorajszej Ghany ze Stanami - w trudnej sytuacji atakowany napastnik przyjął piłę z daleka, opanował i rypnął nie do obrony. Nawet miejsce niemal to samo.
Dobry gościu jest.

edytka : chyba kamerzysta od Heintzego zaliczył

http://images3.photomania.com/361838/1/rad7D8D0.gif

Mam nadzieję,że Niemcy skopią dupy Argentyńcom w ćwierćfinale.

jasnyGwint:

Angole grali archaiczny futbol w stylu wyspiarskim. Wrzutki, liczenie na stałe fragmenty gry.

Niemcy grali kombinacyjnie w ofensywie, z wymiennością pozycji, świetnymi bocznymi obrońcami podłączającymi się do akcji i bramkarzem, który umie świetnie wykopywać piłkę.

Jasne, że w przypadku 2-2 inna byłaby taktyka i nastawienie Angoli. Ale w dzisiejszym meczu Niemcy były po prostu drużyną lepszą i dojrzalszą taktycznie, więc moim zdaniem wygrali zasłużenie.

Natomiast dla mnie wymarzonym wynikiem byłby obopólny walkower, bo obu nacji nie lubię. Więc nie mam zamiaru płakać nad Anglikami:-D

No i teraz się zacznie wielka debata na sędziowania i stosowania analizy wideo.

Osobiście zawsze byłem raczej przeciwko analizy wideo, natomiast wprowadzenie czujników w bramce i w piłce mające na celu rozsądzać czy piłka przekroczyła linie bramkową w pełni bym zaakceptował.
Dlaczego nie analizie wideo. Po pierwsze musiano by stworzyć niesamowicie sensowną procedurę korzystania z tej pomocy. Bo gdyby były podejmowane jakieś decyzje na podstawie zapisu to były by pytania dlaczego akurat ta sytuacja a nie inna. Trenerzy, zawodnicy wymuszali by korzystanie z zapisu przy każdym spornym zagraniu/faulu/aucie/rogu/spalonym i zrobiła by się koszykówka. Piłka to nie tennis i tutaj nie ma mało znaczących pojedynczych zagrań które można spokojnie powtórzyć. Druga kwestia jak rozsądzać spalone w sytuacji gdy sędzia pokazuje spalonego a faktycznie go nie ma - analiza pokazuje ze sędzia się pomylił i co wtedy? ustawiamy zawodników na miejsca z poprzedniej akcji niczym w snookerze?

Odkryć przy 1:2 na początku 2. połowy? No bez jaj... Anglia grała po prostu fatalnie. Tak jak powiedział po meczu Loew - mogli i powinni prowadzić 3:0 po 1. połowie. Przypadkowa pierwsza bramka dla Anglii (chyba jednak błąd bramkarza) zupełnie niespodziewanie odmieniła sytuacje. Z przebiegu gry Anglicy kompletnie na nią nie zasłużyli. A jeśli ktoś pisze o równym meczu - Niemcy strzelili wszystkie bramki po ładnych i zespołowych akcjach. Widać było w tym pomysł. W ciągu 90 minut Anglicy nie przeprowadzili żadnej podobnej akcji. Żadnej. Durne piłki gdzieś w pole karne i strzały z dystansu - cały pomysł na grę.

A co do meczu Argentyny. Ja rozumiem że można nie zauważyć spalonego na granicy. Ale jak do jasnej cholery można nie zauważyć metrowego spalonego w 1/8 MŚ?! Moim zdaniem ten błąd był gorszy niż w meczu Anglii bo faktycznie wypaczył przebieg gry i wynik. Meksyk zaczął lepiej od Argentyny i miał 2-3 szanse na bramkę. Widać że cała taktyka im się posypała po tej bramce.

Taka refleksja mnie naszła - Meksykanie to lamusy futbolowe:)

Są tak samo uzdolnieni piłkarsko jak Argentyńczycy a ich największy sukces na MŚ to ćwierćfinał. Taka ciekawostka

Meksyk ma 105 mln ludzi, Argentyna 38, Chile 17, Paragwaj 7 a Urugwaj może ze 4 mln ludzi.

I mając taki potencjał w ich kadrze gra ex Argentyńczyk - Franco czy jakieś ex Brazylijce:) To są lamusy, tyle luda zdatnego do futbolu a wyniki nie lepsze niż nasze na MŚ. Ciekawe czemu Argentyna produkuje tyle talentów? Brazylia ma przecież z 200 mln ludzi a Argentyna tyle co Polska a talentów niewiele mniej produkuje co ich północny wielki sąsiad (Brazylia)
A gdzie są lamusy z Meksyku? Może za 40 lat coś wywalczą na MŚ:D
(Wiem jestem złośliwy wobec nich ale nic mnie tak nie wkurza jak marnowanie talentu czy potencjału który się ma, i odwrotnie mały Urugwaj zawsze będzie budził mój szacunek)

Oczywiście to tak półżartem z tymi lamusami. (chciałbym żeby nasza reprezentacja tak grała)
Zaciekawiło mnie dlaczego Meksyk tak marnie grał na MŚ mimo że był na tej imprezie z 12 razy a dodatkowo 2 razy był gospodarzem.

Też tak sądzę że bardziej grę fatalna bramka rozwaliła Meksykowi niż Anglii no ale cóż póki nie ma powtórek video nie będzie inaczej. A co do tych powtórek to wystarczyło by posadzić jednego sędziego przy monitorze i ten przez radio mówi głównemu co było i jak naprawdę to żadna przerwa...

Anglia to grała fatalnie do straty drugiej bramki i od straty trzeciej. Mieli jakiś czas przebłysk naprawdę dobrej gry. Jeśli chodzi o nieuznanie bramki dla Anglii to wał jak talala, sędziego powinni za jaja powiesić razem z liniowym.
Jeśli chodzi o bramkę dla Anglii to zdobyta po ładnej akcji, a mówienie, że była przypadkowa to jakaś brednia.
Co do Niemców - zaskoczyli swą grą i z przebiegu całego spotkania byli zespołem lepszym - to nie podlega wątpliwości. Angole grali chaotycznie momentami, przybiła ich na pewno nieuznana bramka, która miałaby duży wpływ na dalszą część spotkania.

Co do meczu Argentyna - Meksyk...następny wał ustawił następne spotkanie...

Nie zgadzam się, bo nawet po stracie 2 bramki Klose wkręcił dwóch obrońców w ich polu karnym i miał okazję na 3:0. Jeśli nawet przyjmiemy że masz rację to... oznacza że Anglia grała fatalnie przez 60 min meczu czyli 2/3. Oznacza to, że generalnie zagrała fatalnie.

Lepszej od tego piachu, który grali wcześniej i później na pewno. Ale nie oznacza to że była jakaś dobra gra. Dobra gra to sytuacje bramkowe i składne akcje ofensywne, a takich brakowało. Strzały z dystansu to i Korea Pn. może oddawać...

No pewnie że wał. To widział cały świat. Faktycznie, piękna akcja. Dośrodkowanie na aferę z prawej strony i strzał głową. Tak samo to ładne jak bramki strzelane przez Greków w Portugalii...

A dlaczego Niemcy zaskoczyli? Przecież w fazie grupowej grali dużo lepiej od Anglików i strzelili 5 bramek tracąc 1. Rywale zdobyli aż 2 i stracili też 1. Niemcy zagrali dokładnie tak jak z Australią - ofensywnie i prostymi środkami. Dużo podań, ofensywne wejścia bocznych obrońców i kombinacyjna gra z przodu. Prochu nie wymyślili, tak grają jeszcze od eliminacji.

No to ciekawe co piszesz o Meksykańcach ,ale prawdziwie.

W sumie np dzis ich gra mogla sie podobac ale znowu nie ma wyniku.Tak to czasem jest ze grasz ,grasz....i nic nie masz.

Pozatym ilosc to nie zawsze jakosc...idac tym tropem Chiny czy ,Indie ......dzis powinny grac w 1/8 zamiast Ghany czy Slowacjii.:)

http://transfery.info/news-full-12463.html

Mój artykuł co do najlepszej jedenastki fazy pucharowej - a jakie jest wasze zdanie. Kogos byscie wywalili, ktos powinien tutaj sie znaleźć a zostal pominięty?

---

Co do dzisiejszych meczy to lekki szok mnie spotkał w poczynaniach Anglików. Ta nieporadność przez niemal pol godziny. Potem raptownie sie obudzili.. Co do nieuznanej bramki - hmm mozna gdybac, ze mecz by sie inaczej potoczyl, ze Anglia by sie tak nie otworzyla na kontry.. Ja uwazam, ze Niemcy tak czy siak byli o niebo lepiej dysponowali dzisiaj. Niestety..

Pierwsza i jedyna procedura - analiza bramki czy została zdobyta prawidłowo czy nie?Mało?Ciężkie do wprowadzenia?.Pada bramka, automatycznie techniczny sobie cofa akcje i analizuje - Jeśli ma pewność że gol był nie prawidłowy , mówi to głównemu a ten bramki nie uznaje.Jeśli sytuacja jest ciężka do oceny, nie zmienia się decyzji.

Czy i tak będą kontrowersje?Pewnie będą ale tym sposobem wyeliminuje się najbardziej jaskrawą niesprawiedliwość czyli bramki zdobyte ze spalonych i po faulach.
Mały a jak duży krok...może też należało by pomyśleć o spornych karnych - był karny czy nie ale to melodia przyszłości natomiast analize samego gola to można wprowadzić od przysłowiowego jutra.A już bawienie się w faule, auty,rożne itp to wiadomo że nie tędy droga - futbol nie ma być pozbawiony błędów ale te najbardziej irytujące należy ograniczyć.W hokeju też nikt nie sprawdza czy koleś słusznie dostał karę czy nie a jedynie czy gol został prawidłowo zdobyty(jeśli są kontrowersje) i to idealnie się sprawdza.

A już kamery na linii czy przekroczyła całym obwodem czy nie....To to w ogóle wstyd i hańba by przy takiej technice, tego nie było - co prawda przydaje się raz na 200 albo i więcej meczów ale jak widać wczoraj by się przydało i to bardzo.