Pierwsza sprawa której nie biorą zwolennicy JOW-ów jest taka że wyborcy podczas wyborów kierują się (pomijam ludzi ideowych którzy maja wyrobione opinie i zdanie) mediami, sympatią do danej partii czy jej członków lub są nakręceni przez PR inaczej mówiąc reklamę. Po wprowadzeniu JOW żelazne elektoraty i tak zaglosują na swoich (załóżmy ok 45-50% głosujących) , pozostali podziela się na tych którzy zagłosują na tych co maja kasę i /lub sa znani /celebryci,sportowcy,piosenkarki etc/ i na tych którzy zagłosuja faktycznie na osoby kompetentne ze swoich regionów , środowisk. Śmiem twierdzić że znaczna część zagłosuje na najlepiej "zareklamowany produkt". Takim sposobem będziemy mieć polskei partie piratów, polską partię przyjaciół piwa etc. Czy to zmieni sytuację ? Odpwiedz sobie sam. Moim zdaniem jedyne wyjście to rządy prezydenckie - glosujesz na konkretna sosbę , ona tworzy rząd i realizuje swój plan wyborczy.Ma na to powiedzmy 5 lat. Sejm pełni funkcję kontrolną,zatwierdza plany finansowe i moze być wybierany w JOWach co jak wyżej niewiele zmienia ale ogranicza rządy partii.Senat jest wtedy nie potrzebny albo to Senat zostaje a Sejm jest zlikwidowany.Obojętne. Przy tym zakazujemy reklamy kandydatów na prezydenta w telewizji a czasy antenowe debat ustalamy na równe dla grupy kandydatów. Nie ma wtedy sporów kompetencyjnych , głosujesz na kogo chcesz, ograniczamy administracje, ograniczamy role partii.

Odniosłeś się tylko do punktu pierwszego mojej wypowiedzi (resztę dopisałem po edycji) ale krótki komentarz do tego powyżej:
Jest. Patrz ostatnie wybory na Ukrainie.
W rzeczy samej znacznie lepszym przedstawicielem narodu okazał się otrzymujący wiekszość w swoim okręgu Stokłosa. Szkoda że inne zdanie na ten temat miały sądy.
Ciekawe kiedy ci ludzie dowiedzą się wreszcie że wolą głosować na osoby a nie na partie? W UK i USA uczą się tego od kilkuset lat i jakoś jeszcze do tego nie doszli.

Jeśli chodzi o chasła z banerów to albo nieprawda (np: "szansę na wybór ma obywatel mający poparcie społeczne" szansę na wybór ma ten kogo poprze partia dominująca w danym okręgu) albo półprawda ( "w małym okręgu kampania jest tania" i co z tego jeśli zdecydowana wiekszość wyborców z okręgu kieruje się w swoich wyborach spotami i wystąpieniami telewizyjnymi liderów partii i to oni kształtują ich preferencje wyborcze). Ogólnie bardzo duży poziom demagogi.

I myślisz że to rozwiąże problem dominacji w mediach??

Ciekawa sprawa - "W sieci" też ma być tygodnikiem.

Jak to na prawicy - dogadanie się przekracza możliwości

Zwrócę uwagę że istnieje jeszcze trzecie tygodnik GP. A jeśli ktoś by liczył na siłę to doliczyłby sie i czwartego (GN) ;). Ogólnie myślę że nie ma co dramatyzować. Moim zdaniem na rynku jest miejsca i dla nowego Lisickiego i dla "W sieci". A jeśli jest inaczej to z dwóch tygodników zrobi nam się jeden i też będzie git. Najważniejsze że chłopaki próbują. W porównaniu z jeszcze paroma laty wstecz to już ogromny postęp.

No, strasznie duży, wystarczy przywieźć delikwenta którego nikt nie zna i opowiadać jaki to on nowoczesny. Pamiętasz Tymińskiego? Nawet siła spokoju nie dała mu rady. :)

Piszesz że Polacy nie są głupi, to wyjaśnij mi jak to się stało, że taka szajka jak PO drugi raz wygrała wybory? Mało tego, 10% dostał Palikot. To jest dowód tej mądrości o której piszesz? Przecież wystarczy trąbić bez przerwy " głosuj na xxxxxx to będziesz inteligentny i wykształcony" i sukces murowany.

Partia ma taką przewagę że wiadomo kto jest winny "partia" dlatego członkowie pilnują się nawzajem. Partia ma jakieś struktury. Kiedy 231 posłów wybranych w JOW przegłosuje że mamy w zimie chodzić boso, każdy z nich powie że to nie jego wina, że było 230 oprócz niego. Kadencja się skończy i co takiemu zrobisz? Nic, jemu raz w sejmie wystarczy, co przytulił to jego, a ci co mu zapłacili mogą sobie wypromować kolejnego z "czystymi papierami" jeszcze bardziej postępowego i nowoczesnego.

Nie twierdze że JOW sa złe. Twierdzę że nie mogą być jedyną forma wybierania przez obywateli swoich przedstawicieli.

W partii nie zamówiono sprzętu do korygowania byków z automatu, albo chociaż nie zmuszono do używania Firefoxa?

Natomiast co do JOW-ów kategoryczna zgoda. Kolega wpada co jakiś czas z linkami do akcji Kukiza i rzuca frazesami niczym młodzi wyznawcy JKM.

Masz rację, co jakiś czas wpadam z linkami do akcji Kukiza, a tak na prawdę o ile dobrze pamiętam to raz wcześniej zamieściłem jakiś link na ten temat. Robię to dlatego, że popieram akcję, uważam że jest bardzo słabo nagłośniona i w ten sposób staram się to choć w jakiś sposób zmienić. Mówisz, że rzucam frazesami? Kategorycznie się z tym nie zgodzę, ale faktycznie nie chce mi się już dłużej dyskutować bo widzę, że dyskusja nie ma sensu jak czytam kontrargumenty, a poza tym uważam, że jak ktoś jest tym zainteresowany to właśnie przez te strony, linki które podałem sam się zainteresuje tematem i poprze akcję albo nie będzie przynajmniej rzucał takich argumentów przeciwko JOWów.

do Drozda: jeśli jesteś tym na prawdę zainteresowany, a nie tak że krytykujesz dla samej krytyki to przeczytaj projekt ustawy: http://www.jow.pl/dokumenty/projekt-ordynacji pewnie nie będzie Ci się chciało (wybacz tą złośliwość) ale np mówi on o możliwości zarządzenia ponownych wyborów w konkretnym okręgu jeśli zostaną spełnione pewne warunki. Więc już Twój argument w stylu ze sie nachapią, (jakby to w proporcjonalnej takiego podejścia posły też nie mogły mieć) jest obalony i jak się nie sprawdza koleś to go przed upływem kadencji obywatele rozliczą. Teraz takiej opcji nie ma, że pojedynczego posła można z takich powodów "odwołać".
Tutaj jeszcze raz deklaracja: http://zmieleni.pl/o-akcji-plan/deklaracja-zmieleni-pl/ jest tam ujete dlaczego nie system mieszany - bo zakładam że pisząc słowa. " Nie twierdze że JOW sa złe. Twierdzę że nie mogą być jedyną forma wybierania przez obywateli swoich przedstawicieli." chodzi Ci o system mieszany.

Pozdrawiam, mam nadzieje że kogoś może zainteresowałem tematem ale nie ujawnił się i zachęcam wszystkich do wczytania się w temat dogłębniej, a nie krytykę dla samej krytyki. Mi się odpowiadać na nią nie chce, bo wszystkie moje argumenty można znaleźć na stronie zmieleni.pl www.jow.pl bądź na stronie https://www.facebook.com/Zmieleni?ref=ts&fref=ts . Ja jeszcze pewnie nie raz się przypomne w tym temacie. Pozdro!

http://www.tvn24.pl/biznes-gospodark...ob,291195.html hahahahahahahahah Dreamlinery szybko wyszly bokiem..... co za kraj...:mysli:

Coś o wolności słowa.AS82 pewnie uda, że tego nie przeczytał, a to zdaje się on śmiał z "niby ograniczania wolności słowa":

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphoto...40292608_n.jpg

więcej info na SKWK

(post informacyjny- moderatorów proszę o nie kasowanie)

Tłumaczyłem Ci już kiedyś kolego niedoszły najmłodszy że dyslekcja jest ceną jaką płaci się za inteligencję. I ja przyjmuję to brzemię z pokorą :>. A przy okazji jak tam się ma rajd św. Mikołaja zwiększający PKB a strefie euro :rotfl:.
Ponieważ kolega manager 1906 postanowił nam się wystornować z dyskusji to ostatnie słowo z mojej strony. Jeśli ktoś odniósł wrażenie że jestem przeciwnikiem jowów (tak jak jest zapewne z kolegą niedoszłym najmłodszym, którego PSL został by przez jowy zmieciony ze sceny politycznej) to wbrew pozorom jest w błędzie. Wydaje mi się że akurat system jowów jest w demokracji najskuteczniejszy (ale moja argumentacja jest dokładnie przeciwna do tej prezentowanej przez kolegę manager 1906; jowy sprzyjają powstaniu silnego systemu dwubiegunowego, który z punktu widzenia całości systemu politycznego jest zdecydowanie najbardziej efektywny). Natomiast jestem zdecydowanym przeciwnikiem wprowadzania jowów w Polsce w tym momencie. Taka zmiana sprzyjałaby tylko petryfikacji istniejącej obecnie oligarchii. Rozwalmy najpierw popłuczyny po PRL, a dopiero potem myślmy o nowej ordynacji. I wydaje mi się że w takim układzie byłbym właśnie za jowami.

Czasem jednak dochodzi do mutacji i wtedy inteligencja nie idzie w parze z dysleksją. Nie ma co ukrywać, ale z takim przypadkiem mamy tutaj do czynienia stary aparatczyku jednej jedynej partii ;)

Spalono dom blogera. W płomieniach zginęły jego psiaki :(

http://wpolityce.pl/wydarzenia/42495...staly-jego-psy


Tu jego "telewizja". Darmowy hosting, brak własnej domeny internetowej a jednak ... komuś zagraża.

http://tvg9.cba.pl/

Tusk dał 41 mln zł na nagrody dla swoich urzędników.....a dla reszty obywateli co ? Suchy chleb ?
http://wpolityce.pl/wydarzenia/42536...nie-dalem-rady

myśle że najlepszym rozwiązaniem dla Polski byłoby dojście Artura Zawiszy i ONR-u do władzy w obecnej sytuacji

Tak, Zawisza i jego przydupasy z patriotycznych imprez to jedyna nadzieja dla Polski :)

Uczepiłeś się jak rzep i biadolisz. To ze ktoś należy do jakiejś partii jest zupełnie neutralne. Jedynie po tym jaka to partia można próbować oceniać. Moim zdaniem bycie członkiem jak to określiłeś jednej jedynej "polskiej" partii jest zwyczajnie powodem do chluby. Więc zrozum, że przypominanie o tym na forum, pomijając czy to prawda, raczej wiślaka nobilituje niż miałoby go deprecjonować. :)

Coś jeszcze dla Asa o cenzurze.:

http://niezalezna.pl/35896-skandal-w...uruja-opozycje

Czy ktoś jeszcze ma wątpliwości że koniec tej cywilizacji jest blisko i to nie jest wina Majów ... :/

prawdziwy mąż stanu ! aż mi łzy poszły po obejrzeniu tego http://www.youtube.com/watch?v=VEjg1MgaS3w

po obejrzeniu tego klipu z chęcią wykrzyczę: "Precz z naszych oczu!"
Takiej propagandy to Polacy nie zdzierżą...

Z tego co mi wiadomo to Zawiszy bliżej jest raczej do MW. Uwierz mi że przy całej sympatii do Artka dojście do władzy MW nawet razem z ONR było by przekleństwem i dla tych organizacji i dla Polski. I myślę że Zawisza ma pełną tego świadomość. Ich ławka jest strasznie krótka (nawet nie wiem czy można w ogóle mówić o ławce) i pełno na niej podejrzanych indywiduów.

Szczyt Partnerstwa Wschodniego ... odpuszczony?

http://niezalezna.pl/35891-co-sie-dz...ka-zagraniczna

Francja jest przegrana. A pamiętacie genialnego Louis de Funès i serie Żandarmów? Jak przyjechały do nich amerykanki i była tam murzynka- nie wiedzieli co to jest hehe:) Chichot historii ...

A zadales sobie choć chwilę trudu, aby policzyć ile wychodzi na głowę? Wątpię...

Już Ci mowie, ciut mniej niż 3k przy średniej miesięczne we wszystkich resort ach 6k brutto. Dużo?

Razem dużo, tym bardziej, że tusk nie tak dawno mówił, że musimy zaciskać pasaaaaa.... Jak widać nie dotyczy to grupy jego urzędników

O żesz w mordę. Ludzie umierają bo nie ma kilku tysięcy na operację a ten piszę że 41 mln to mało. Idź hipokryto do szpitali dziecięcych czy onkologicznych to ci w twarz naplują za te słowa.Bo parszywy urzędas musi premię dostać

Chyba warto odotować:
http://fakty.interia.pl/polska/news/...zu-ale,1872631
"Przyszliśmy tu dziś zaprotestować stanowczo przeciwko tymczasowemu aresztowaniu pana, który rzucił żarówką z farbą w kierunku bohomazu na Jasnej Górze. Rzucił przedmiotem w kierunku tego bohomazu, ale go nie uszkodził w żaden sposób, bo chroniła go pancerna kuloodporna szyba - powiedział poseł Armand Ryfiński na czwartkowej na konferencji prasowej."
Zamieszczam informacyjnie dla tych 13% kibiców Wisły którzy głosowali na "osobę" Grodzką.

Nie wiem czy było, ale z tego też się można popłakać ze śmiechu:
http://www.youtube.com/watch?v=jS2q9...tailpage#t=40s

Była Rihanna, jest RychAnna

Prezent od Tuska na 2013 r.:

http://wpolityce.pl/dzienniki/dzienn...jazne-dranstwo


Aby żyło sie lepiej. Wszystkim

Są granice przyzwoitości, a Ty je - marny PO-wski aparatczyku - przekraczasz. Ile zabiegów w Instytucie matki i dziecka można by przeprowadzić za te pieniądze? Ile leków dla ludzi ze stwardnieniem rozsianym sfinansować?

Marnotrawstwo w kraju tak spauperyzowanym jak nasz razi podwójnie. Nie, żeby takie indywidua jak Ty potrafiły to zrozumieć...

Będę miał prawdziwą satysfakcję kiedy wk... ludzie dobiorą się wam wreszcie do dupy.

Co chcesz jedna partia broni gościa co rzucał farbą w obraz , druga partia broni Starucha robiąc z niego opozycjonistę

Sorry, bo już nie pamiętam czy wrzucałem tu rozważania fot. filmu "Pod Prąd".
Emisji po 3 ponad latach od wyprodukowania. Czyli, realnie patrząc, po odbyciu przez ten film karencji cenzorskiej.

Jeśli nie, to wrzucam wcześniejsze polemiki Autora filmu z antagonistami.

Są tam niewygodne dla niektórych sceny m.in. tych osób, które brały udział w Magdalence i Okrągłym Stole oraz tych, które wtedy gdy trwały rozmowy, siedziały w więzieniu [Moczulski]. I to co mówili. Na przykład o tych co siedzą i lepiej, żeby siedzieli ... Jest o tym, że nikt się o więźniów kapeenowców nie upominał [oprócz jednego razu, gdzie zainterweniował przed śmiercią Kard. Wyszyński].

Przypomnę, że ludzie z KPN nie byli skazywani na mocy przepisów o "internowaniu" ale w na mocy Kodeksu karnego, gdzie oczekiwali wyroki od kilku lat do kary śmierci włącznie. Za mityczną, "próbę obalenia ustroju socjalistycznego siłą".

Są tam niewygodne wypowiedzi np. Szeremietiewa o sposobie podchodzenia do KPN przez Rząd Olszewskiego przed tzw. "nocą teczek". Szeremietiew to były antagonista Moczulskiego z KPN a i członek Rządu Olszewskiego. Czyli jest kwestia domniemanej agentury Moczulskiego oraz jego dziesięcioletni wyrok w najcięższych więzieniach [m.in. w Barczewie].

Jest tam atak na propozycję Ustawy o Restytucji Niepodległości [w tym lustracji] zaproponowanej przez KPN. Nikt nie poparł. Natomiast są tam ataki na nią dzisiejszych niepodległościowców uznających ją [ten projekt Ustawy] za szkodliwą. Nie dlatego bynajmniej, że Polska nie była jeszcze krajem suwerennym :). Uzasadnienia są inne.


I znamienne, że ten film "nie przeszedł" w telewizji gdy w KRRIT rządziło SLD i ... PiS.

Oto co mówi twórca w jednym z wywiadów w 2010 r. Wywiad we Frondzie (link już nieaktywny; http://www.fronda.pl/news/czytaj/gaw...st_niewygodny_...)


Cytat
"Wiem, że czas na ten film jest zły.

Dlaczego?

Film jest niewygodny dla obu członów medialnej koalicji. O ile jednak czerwoni są przyzwyczajeni do wyciągania trupów z ich szaf, to znacznie gwałtowniej reagują ich obecni sojusznicy. W efekcie muszę odpierać wściekłe ataki ze strony zwolenników IV RP, głównie z kręgu ludzi związanych z Antonim Macierewiczem.

A mniej enigmatycznie?

Na pierwszym pokazie filmu w Warszawie zostałem wręcz obrzucony wyzwiskami przez historyka Piotra Gontarczyka. I co ciekawe, nie odnosił się prawie do kwestii merytorycznych zawartych w filmie.
A dla mnie to naturalne, że przedstawiłem wizję najnowszej historii ze strony KPN-owskiej. Bo o tym jest ten film. Od czerwca 1992 roku minęło prawie 20 lat. Myślałem, że można na te tematy rozmawiać spokojnie.

A co Pana zdaniem przeszkadza w rozmowie?

Okazało się, że nie można spokojnie mówić o micie założycielskim tego obozu politycznego, który potem tworzył PiS. Rząd Olszewskiego jest mitologizowany. Jednak, gdy zaczyna się mówić o tych mitach, to druga strona traktuje to jako najcięższą obrazę, szarganie świętości. Ponadto recenzenci często skupiają się głównie na 4 czerwca i Leszku Moczulskim. Podczas, gdy 4 czerwca w historii KPN to epizod.

Ale Moczulskiego nie można chyba nazwać epizodem.

Leszek Moczulski to wielka postać współczesnej historii. To facet, który głośno, jawnie dopominał się o wolną i niepodległą Polskę, i to wtedy, kiedy inni bali się mówić nawet o jakiejś finlandyzacji PRL-u. Przesiedział za to 6 lat po różnych więzieniach, także tak ciężkich jak Barczewo. Zostawił tam sporo zdrowia. To jedyny polski opozycjonista, uciszenia którego żądał Breżniew w rozmowach z władzami PRL.

A co z podejrzeniami wobec niego o współpracę z SB?

Generalnie nie traktuję wyroków Sądu Lustracyjnego jako faktu. Bo gdyby tak było, to należałoby mówić, że niewinni są np. Wałęsa czy Kwaśniewski. Ale gdyby nawet przyjąć, że sąd ma rację i Moczulski do 1977 r. był agentem, to sam sąd nie miał wątpliwości, że po tym roku był represjonowanym działaczem niepodległościowym. Nawet to wystarczyłoby do powiedzenia, że Moczulski dobrze zasłużył się Polsce. Poza tym Sąd Lustracyjny wydał wyrok na podstawie dokumentów sporządzanych przez esbeków i na podstawie ich zeznań obciążających Moczulskiego. Czy ktoś zna drugi taki przypadek, żeby oficerowie SB jak jeden mąż obciążali swojego agenta?

Czytał Pan akta Leszka Moczulskiego?

Znam je bardzo dobrze. I tak dziwnych akt, jak akta TW „Lecha” nigdy jeszcze nie widziałem. Akt, których prowadzenie jest sprzeczne z zasadami obowiązującymi w ówczesnym MSW. Np. kilka notatek z rozmów z TW „Lech” znajduje się w aktach innych osób. Nie ma jednak ich kopii w teczce „Lecha”. To wbrew procedurom. Nie ma tam również nic napisanego ręką Moczulskiego, poza pokwitowaniem wydanym nie wiadomo komu i za co. Teczkę Moczulskiego powinni opracować historycy. To, że do tej pory nikt tego nie zrobił, to też o czymś świadczy.
Jestem głęboko przekonany, że Moczulski na nikogo nie donosił. Nie wiem czy SB traktowała go jako agenta, czy nie. Bo kim jest zgodnie z procedurami SB tajny współpracownik? Ten, który świadomie, z pełnym przekonaniem służył SB i był jej narzędziem. Jestem pewien, że Moczulski takich kryteriów nie spełniał.

Ma Pan jakieś inne dowody na swoje głębokie przekonanie?

Najważniejsze w tych aktach jest jednak to, czego w nich nie ma. A nie ma śladu po niepodległościowej działalności Moczulskiego prowadzonej w tym czasie, w którym rzekomo był „Lechem”. Gdyby był agentem, SB wiedziałby o bardzo wielu rzeczach, o których nie miała pojęcia.
Esbecy odnotowali w aktach, że Moczulski poznał się z Szeremietiewem w 1977 roku, podczas kiedy wiadomo, że wtedy, od 5 już lat obaj prowadzili wspólnie działalność w nurcie niepodległościowym. I co? Agent Moczulski zapomniał przez 5 lat donieść na Szeremietiewa? To się nie trzyma kupy. Poza tym esbecy odnotowują, że niektóre spotkania z TW „Lechem” trwały kilkanaście godzin i były prowadzone przez kilku funkcjonariuszy w komendzie. Nie trzeba wielkiej wyobraźni, żeby domyślić się, że to zwyczajne przesłuchania.

Założyciel KPN prowadził z SB grę?

Poza wszelką dyskusją Moczulski prowadził z bezpieką grę. Sam o tym wielokrotnie opowiadał. W rozmowie-rzece, którą na początku lat 90-tych przeprowadziliśmy z Moczulskim razem z historykiem Antonim Dudkiem, mówił, że wolał się spotykać z bezpieką w kawiarni, niż być wezwanym lub wziętym z ulicy do Pałacu Mostowskich, gdzie przesłuchiwano go bez świadków.

Czy ceną działalności niepodległościowej była gra z bezpieką?

Kto w tamtych czasach, podobnie jak Moczulski, głośno mówił o Katyniu, o 17 września, o walce o niepodległą Polskę, mógł się liczyć z tym, że przypłaci to głową. Być może założyciel KPN tak myślał, że „dopóki mnie wzywają, spotykają się ze mną, to mnie nie załatwią”? Nie wiem. O tym, że gra z bezpieką nie wychodziła nikomu na dobre wiemy dziś bardzo dobrze, w 2010 roku. Czy Moczulski mógł sobie zdawać z tego sprawę w latach 70.?"


a tutaj, jeden z poglądów na ten film. Ciekawy opis. To głos polemiczny z Maciejem Gawlikowskim. Równie ciekawa polemika w postach pod materiałem. Warto przeczytać komentarze i polemikę Macieja Gawlikowskiego z Internautami:


http://www.blogpress.pl/node/3166

I jeszcze dodam sprawę arcyciekawą. Producent tego filmu/"półkownika, zamieścił właśnie na Facebooku materiał ... szkalujący ich własny film :). Po 3 latach przeleżenia na półkach, firma produkująca film rozpoczęła więc kampanię szkalowania własnego produktu :). Zastanawiam się, czyj atak chcą wyprzedzić? :)


http://www.facebook.com/filmopengrou...ment_id=222129

tylko, że Staruch nie nazywa siebie Anną Marią Staruchowicz i nie wnosi do parlamentu o refundację obcinania fiutów

taka drobna dygresja

Refundacja obcinania fiutów ? Coś zmyślasz chyba :-)

Mistrzu, a za co siedzi Staruch?