w WŚ dziś twierdzą, że nie wiadomo kiedy będą bilety i niewiadomo gdzie będzie mecz, także kroi się, ze mecz na SS

To wtedy bojkot SS i trudno.

Czy jest to napisane w specyfikacjach ? Podpisane przez architekta i wykonawce ? - tzn czy WSZYSCY wiedza co maja robic, czy po prostu maja "pomalowac RAL9007".
Czy bedzie ktos z Biura nadzorowal ta czesc robot ?

Jesli budowlancowi nie podsz krok po kroku co ma zrobic, to zrobi tak, aby sie nie narobic.

Powiem Ci szczerze, że momentami krew zalewa jak się czyta to co piszesz. Biuro projektuje ten stadion od 7 (!) lat. Projektuje za spore wynagrodzenie, a nie za "dziękuję". To powinno być dawno oddane w komplecie i bez błędów, a nie "tego nie ma ale przecież można budować". Argument o skomplikowanym projekcie do mnie nie przemawia - po cholerę się Obtułowicz za to brał skoro okazuje się, że wyzwanie przerosło jego i całe to nieszczęsne biuro. Łaski nie robi poprawiając projekt.

To tak jakby piłkarz stwierdził, że gra do dupy ale przecież jest na boisku jeszcze 10 innych zawodników, a w ogóle to on wcześniej nie grał w ekstraklasie i jest trudniej.

PS. Jeśli ten beton ma być pomalowany na żywca to ja wolę żeby został taki jak jest.

http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktual...ownym_wejsciu/

http://www.wisla.krakow.pl/_pliki_/z...0299648777.jpg

Może to w pewien sposób zamknie bryłe stadionu? Jakoś wyjątkowo optymistycznie do tego podchodze..

Ja nie bardzo rozumiem jak chcą to przedłużenie wykonać.

To jest problem podejscia do wykonywanego zawodu.
Nie posadzam Obtulowicza o lenistwo zwlaszcza znajac jego inne projekty. Skala Stadionu Wisly go jednak przerosla gdyz nie byl w stanie kontrolowac MIERNOT (tak, tak) "projektujacych" pod jego egida. Wiekszosc z nich odwala panszczyzne i laske ze w ogole cos robia. Znam ten typ i znam to uczucie. Jesli jakis projekt ci nie podchodzi, wdepniesz w mizerie to trudno sie z tego wygrzebac.

Jakosc projektu mozna poznac po detalu. Ile pracy w projekt wlozono, jak duza kontrole nad szczegolem mial architekt.
Typowe rozwiazania, od paneli po kible, toporna stolarka, armatura, wykladziny, barierki - cala praca wykonana nad tymi detalami ograniczala sie zapewne do google.com albo nawet tylko do otworzenia katalogu firm.
To jest projekt za 500mln zlotych. w ktory wlozono MINIMUM pracy.

Od 16 lat siedze w architekturze, od paru pracuje w powaznej firmie. Wiem jak wyglada odpierdalactwo i wiem jk wyglada powazna i uczciwa praca. Potrafilem spedzic miesiac rysujac detale stolarki czy schodow. Nie katalogowych tylko takich ktore ktos placac setki tysiecy euro czy milionow z budowe bedzie mial uczucie elitarnosci i oryginalnosci.
Diabel tkwi w szczegolach. Zawsze.

Do tego dochodzii pelen nadzor nad wykonawca.
Jaka kontrole mialo Biuro Obt ?

Przeciez ten projekt to jest jawna kpina. W centrum Krakowa byly byly-glowny architekt Krakowa postawil najbrzydszy budynek w okolicy, ktory bedzie tam stal i stal. Dopoki sprawiedliwosc boska nie roz.......i go w pyl.
Obtulowicz poczucie humoru ma zerowe, wiec to nie dowcip, gust ma wiec to nie celowy projekt. Skoro nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze.
Wiec skoro postawil dla pieniedzy TAKIE COS w pieknym miejscu, w swoim miescie za ktorego estetyke byl odpowiedzialny to jest sabotazysta i s....ysynem.

quinta essentia wypowiedzi w tym temacie od momentu jego założenia

Dziękuje 7 kotów.

"Ja pie...!!" - to, że na stadionie Amiki też można takie coś zrobić, to świadczy o nas dobrze? Mamy równać do lepszych, a nie do gorszych pomysłów.

To sa miejsca z zaburzona widocznoscia.. takie miejsca sa tez na Legii (tak na tym super-hiper-mega nowoczesnym stadionie) a takze na Cracovii (rowniez hiper-super-podstwietlanym stadionie), takie miejsca sa czyms normalnym i sprzedaje sie na nie tansze bilety..

a jesli pijesz do tego trzeciego.. to jak wyzej.. takie wizki mozna zrobic na kazdym stadionie, na sile ktos chce wstawic tam bieznie czy kort tenisowy i mysli ze swieci.. ani to smieszne ani nie osmiesza miasta, tylko Wisle i zniecheca potencjalnych kibicow do przyjscia na stadion, wiecej myslec.. moze chcial dobrze, ale wyszlo ch..

Jeżeli zagramy na SS... nie możemy od tak po prostu iść tam na kolejny mecz udając, ze nic się nie dzieje, że gramy u siebie.
Nasz daszek wejściowy będzie wyżej położony niż dach trybun na Kałuży :lol:

Kocie zgodzę się z Tobą, ale weź pod uwagę jeszcze jedną rzecz. Inwestor tnie koszty na wszystkim,wykończenie dach konstrukcja.Tnie koszty ponieważ projektant przeszacował projekt już w fazie koncepcji.PO co tyle szkła, po co klimatyzacja w całym obiekcie jak średnio kibic pod trybuną spędza max 20 min.(wystarczyło wystrefować biura szatnie itp).Widzisz to na przykładzie Legii gdzie środki z budżetu w dużo większym stopniu poszły w estetykę a nie na niezauważalne zbytki.

http://sport.interia.pl/raport/repre...-kadry,1529963
Przynajmniej obwiniają majchrowskiego a o Wiśle ani słowa.

no ale przecież był przetarg prawda? wykonawca podjął się tego swiadomie za ustaloną cene a nie brał w ciemno

Niech już będzie , że zyskam etykietkę adwokata diabła :)
Byle nie podpis pod nickiem ;)

Bardzo generalizujesz.
Po pierwsze - wcale nie jest to najbrzydszy budynek w okolicy. Ale to już kwestia gustu.
Tobie w ogóle się nie podoba. Ja znajduję w nim pewne rozwiązania, które mogą się podobać.
Po drugie - nie tylko i wyłącznie Obtułowicz i jego biuro jest odpowiedzialne za "postawienie " tego budynku.
A po trzecie - zapraszam do pracy w "poważnej" polskiej firmie architektonicznej.
I zobaczysz wtedy jak wygląda praca z inwestorem - zwłaszcza jeśli jest to zamówienie ze środków publicznych.
Cięcie kosztów na każdym kroku - wymuszanie właśnie najtańszych , typowych rozwiązań.
Spróbuj też w polskich warunkach dopilnować wykonawcę.
Przykłady Galerii Krakowskiej i wspomnianej już przeze mnie Filharmonii Łódzkiej, gdzie odpadają szyby po roku użytkowania są znamienne.

Kultura, smak i tzw "wyrobienie" inwestorow w Polsce musi jeszcze ewoluować przez wiele lat.

Ty w Irlandii pracujesz w cieplarnianych warunkach ;)

p.s.
Żeby nie było tak różowo - tez uważam, że Obtułowicz nie przyłożył się od samego początku do tego projektu a obecnie ma już go dość i traktuje jako zło konieczne.
Jest odpowiedzialny za mnóstwo błędów projektowych. A pewne jego decyzje mające wpływ na estetykę i funkcjonalność są skandaliczne.

Ale Planc - nie pisz, że tylko i wyłącznie on to postawił !

Jaki bojkot, o czym Ty piszesz? :shock:

Chcesz atakować Wisłę za haniebne zagrywki i kombinacje Majchrowskiego ze stadionem? Wisła gra tam przecież nie dlatego, że chce, tylko dlatego, że musi bo miasto prowadzi w skandaliczny sposób przebudowę stadionu.

Trzeba reagować, ale nie bojkotem Wisły, a "przyciśnięciem" Majchrowskiego przed wyborami.

faktycznie raj!
65% architektow zwolnionych z pracy w ciagu 2 lat :lol:
Wyplaty poobcinane o 40-70% :lol:
Do konkursu na hale sportowa szkoly z budzetem 1.2mln euro przyslano 2,2tys zgloszen :lol:

RAJ


Co do reszty - zgadzam sie i nie zgadzam. ;)

Rozumiem że najpierw studio podpisało sie pod betonem konstrukcyjnym robiąc dziadostwo a teraz godzi się na farbę hydrofobową próbując to nieudolnie zatuszować? I tyle w temacie-jak piszesz?.
Nigdy pewnych ludzi i czynów nie zrozumiem. Zamiast spróbować wyjść z twarzą z bagna to firmujecie jeszcze większe. Prawda jest taka że Inwestor jakbyscie chcieli za nic nie zmusiłby was do zgody na obniżenie jakości.Tak ,właśnie prawa autorskie o które tak Studio O. walczyło w kilku innych kwestiach.Kto jak kto ale architekt , znany architekt dobrze wie że malowanie kupy na zielono nie spowoduje że to nie będzie kupa . Mocno ale prawdziwie i nie ma co owijać w bawełne. Zarówno J.M jak i W.O. brną w bagno zamiast próbowac z niego wyjść.A jeśliby Inwestor zdecydował na tańsze/inne rozwiazania to jesteście czyści a jeszcze możecie ich pozwać za prawa autorskie.Ale.....coz zawaliliście z terminami i trzeba było się podpisywac pod wszystkim.

Co z tym jakimś daszkiem nad okrąglakiem?Kto to wymyślił i jak to ma wyglądać? Sorry ale naprawdę można sie pogubić o co chodzi

dach nad okrąglakiem.. a nie lepiej to ustrojstwo rozpieprzyć ? tak wiem nierealne.. a ktoąś kumaty może mi wyjasnić czy nie dałoby rady nad okrąglakiem pacnąć chociaż jakiejś konstrukcji pod mini trybunę ?

Detale, oryginalność to raz - u nas są te detale - deska w ścianie,ściana w szybie, trakt z okraglaka,wystające papy,blachy, rzygacze,kibel na widoku;) - Braku oryginalności nikt nie zarzuci.
Większy problem to błędy konstrukcyjne i niefunkcjinalność.

Ja bym nie miał nic przeciwko by powstał stadion 'made in ikea' ale żeby czerpał z nowoczesnych wzorców i był po prostu schludny.Schludny,funkcjonalny, z parametrami jakie obowiązują w 'świecie'

A powstało coś co może się bronić jedynie wrażeniem z wewnątrz i to wrażenie tak na prawdę nie jest 'czyste' , tylko spaczone tym jaki ten stadion był wcześniej.Ok w porównaniu do niego to inna jakość.Tyle że to pożarło ponad 500 melonów a z zewnątrz to wygląda tak że idzie turysta zagraniczny i pyta się - eee , ten stadion to do rozbiórki tak?.
Wewnątrz jak 50 lat temu czy ile tam jebli 17.5 metra, tak w 2010 roku nadal mamy 17.5 bo po co mniej, jeszcze ktoś nożem rzuci.
Gdyby to były prywatne pieniądze Cupiała czy kogokolwiek innego to miałbym to w dupie - Cieszył bym się że jest przyzwoity obiekt a że ktoś był lamusem i przepłacił to nie moja sprawa.

Tyle że to nasza kasa - to coś ufundowali nam tylko za nasze pieniądze = gigantyczne pieniądze.I nie dość że jadą teraz tak na oszczędności jak Żydzi za okupacji, to na wszystko brakuje.To nawet nie jest MC syf tylko jakiś lokal z mięsem ze szczurów.Byle najtaniej, byle się trzymało, byle zaklajstrować a i tak kasy nie ma nawet na głupie telebimy.

ps żeby Ela mi nie jechała że wyskakuje z lokalem ze szczurzym mięsem;) - chodzi mi tu o tą 'tzw' wykończeniówkę, choć nie tylko bo parametry betonu, jedne z najtańszych siedzisk, najtańsze barierki jakie można było sobie wyobrazić, to już dosyć odległa sprawa.+ kupę innych rzeczy, aranżacja terenu wokół stadionu np, próba wciśnięcia na chama skyboxów z których nadal nie widac boiska itp.Ale ogólnie nie chodzi mi o całość

wR22acamy!

http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktualnosci/wr22acamy/

Pewnie jeszcze jest to kwestia pojemności stadionu, bo jestem pewny, że wszystkie wejściówki pójdą... A przy 33tys. może być już problem...

Tu jest temat o budowie a nie cenach biletów;)

Zanim będzie można wpuścić 33tys kibiców, to jeszcze trochę wody w Wiśle upłynie.
Ja mam wielką nadzieję, że SKWK wywalczy całą trybunę południową na młyn, aż po ponowne otwarcie trybuny północnej. Nie wpuszczać kibiców gości i tyle.

Konkretnie chyba dla 10 mln zł podjęto się tego projektu a jeśli się mylę to proszę o poprawienie mnie.

Tak. Teraz Stadion będzie stał i stał :). Walczyc można jeszcze o detale i na pewno trzeba o nie walczyc.
Nie pozostaje nam nic innego jak "zinternalizowac" ten nasz Stadion, bo nawet jeśli Wisła nie "odebrała" go (jeszcze) to i tak przecież czujemy zapewne, że on jest Nasz.
Mnie już się podoba. Może dlatego, że wolę "kwadraty" od "opon" a może dlatego, że przy tej całej obtułowiczowskiej fuszerce wyszło mu coś niechcący ... unikalnego. Czyli, można dalej dopowiedziec, że charakterystycznego :D. Miec Stadion charakterystyczny, niepowtarzalny, to już coś! Do tego wszystkiego dojdzie świetna nie wątpię, atmosfera na trybunach.

Kiedyś, w przyszłości .., za dziesiątki lat, (niektórzy niestety z obecnych tego nie dożyją) przyjdzie czas na następną, miejmy nadzieję udaną "przeróbkę" naszego Stadionu. Może i nawet zwiększenie jego pojemności. Teraz, cieszę się z tego co już mamy.

Oczywiście, winnych tego (wszystkiego niedobrego) co dzieje się teraz przy R22, wypada miec nadzieję, dopadnie kiedyś ślepa Temida. I walic będzie tych kolesi i kolesi kolesiów po du ... ach właśnie na oślep! I bardzo ciężką ręką. Na razie, pierwszym miejscem, gdzie Głównodowodzący odczuje, że jego czas się skończył będą najbliższe Wybory samorządowe.

Prosze o szybka odpowiedz.Na czas gdy robione sa narozniki to D jest nieczynne.Mlyn chwilowo przenosi sie na stare E(nowe G)?

Najbardziej mnie wkurza, że miasto chce taki ogromny haracz za tego bubla. Czytam o ponad 5 milionach złotych ?
Duże rozczarowanie. Na co klub zarobi z tych biletów po zrobieniu opłat? Na waciki ?
Liczyłem, że stadion to będzie duży zastrzyk gotówki wzmacniający nas finansowo.

Dlatego akcja Barneya ośmieszająca stadion jego paradoksy była w interesie Wisły !
Zupełnie inną pozycje do negocjowania stawek ma się wtedy gdy wszyscy dookoła mówią, że ten stadion jest wspaniały, zupełnie inną gdy stadion jest neinajlepszy.

O cenach biletów rozmawiamy tutaj >>

Tam też przeniosłem wszystkie wypowiedzi dotyczące tego wątku.

Niestety minimalną cenę za stadion określają odpowiednie ustawy. I z tego co wiem, jest to 1% wartość części sportowej, i 3% wartości części komercyjnej. To dolna granica. A więc te 5 mln to absolutne minimum.
Teraz chyba negocjacje toczą się o to, co Wisła dostanie w zamia (w jakim stopniu stadion będzie zbudowany), jaką część stadionu wynajmie, i na jaki okres itp.

Natomiast nie przesadzałbym z płaczem, że klub na tym będzie tracić, bo przecież
przy 15 meczach w sezonie, średniej cenie biletu 30 PLN i średniej frekwencji 20 tys budżet klubu zostanie zasilony kwotą 9 mln. A jak widać po cenach biletów na Koronę, będą one wyższe niż 30 PLN. Nie liczę tu zysków z częśći komercyjnej, z wynajmu Sky Boxów (też pare mln), z innych imprez (koncertów). Nie liczę też kosztów utrzymania, ale na pierwszy rzut oka widać, że się opłaca. Ale tylko ze stadionem w 100% zbudowanym, a nie tak jak mamy teraz.

Wisła jest w o tyle dobrej sytuacji, że nikt poza nią tych 5 mln nie będzie w stanie zapłacić, bo na żaden zespół nie przyjdą ludzie.