Nie wiem jak to jest z finansami, ale w sumie wątpię, żeby Anglicy remontowali obiekt, za wynajem którego potem zapłacą... Takie to trochę nielogiczne. Chyba że dogadali się z miastem na takiej zasadzie, że zapłacą za część prac i w zamian za to nieodpłatnie otrzymają bazę treningową.

Co do Garbarni to faktycznie jest problem. Póki co chyba nie ma żadnego pomysłu.

Garbarnia ma grac w Zabierzowie chyba lub w Wieliczce

Nie bardzo rozumiem jak nie ukończona inwestycja może być zgłoszona do jakiego kolwiek konkursu...:shock:...to, ze jest brzydki z zewnątrz...Ok,niech sie wstydzi Komuch z Sosnowca co swojemu ś.p Ziomalowi dał zlecenie,chociaż super ś.p Architekt do tego zlecenia,( wcześniej), nie zaprojektowal nawet salki gimnastycznej...nie mówiąc o stadionie.....
Ale wracając do meritum......Panie Jawor...ja wiem, ze GWno a w szczególności oddzial krakowski GWna, bardzo by chciał wykonać "prikaz" na archi-szopę-ale ,ale...powtarzam: INWETSYCJA NIE UKOŃCZONA NIE MOŻE BYĆ PRZEDMIOTEM, TEGO quasi normalnego Konkursiku;)

Według miasta stadion jest gotowy.

Własnie w Kronice podali że Wisła przejęła pełne koszty użytkowania stadionu, jednak kwota wynajmu jeszcze nie została ustalona

Niestety - jak napisali koledzy - już po ptokach. Ładniejszy nie będzie.

Przejmuje cie się głupotami. Super ważny konkurs organizowany przez jakże poczytną Gazjete uwielbianą przez miliny rodaków. Stadion może się podobać i może się nie podobać. Mnie zastanawia tylko jedno: Czemu jak przyjeżdżają zagraniczne drużyny to na konferencjach prasowych ich trenerzy mówią, że stadion jest dobry, w tym polskim .......niku jeden z drugim fachowcy od siedmiu boleści próbują przekonywać do swojego zdania.

Wisła przejęła na siebie utrzymanie stadionu:
http://www.tvp.pl/krakow/aktualnosci...chunek/5637096

No proszę, jednak się da. U nas .......ą się z tą budową jak babcia z chuliganem, a tymczasem, tuż za płotem:

A Boguś kupi nam kolejnych kilku murzynów i wszyscy będą zachwyceni trenować na jednym boisku, a w hali będzie kapać ludziom na głowy.

edit: zanim ktoś napisze "A co mógł Boguś?", to odpowiadam, że kilka lat temu mógł i to bardzo dużo.

Kurtuazja, galanteria, kultura, itd.

Wchodząc do czyjegoś "pięknego inaczej" domu chyba nie mówisz gospodarzowi w twarz:
ale masz chlew !

Bo stadion obiektywnie jest b. dobry. Szczególnie w porównaniu do starych stadionów na zachodzie (we Włoszech nie zbudowano chyba żadnego stadionu poza Turynem od 20 lat, na Fulham ostatnio byliśmy itp).

A to, że stadion nie jest ładny, i wypada słabiej niż inne - zajebiste na skalę światową - nowe polskie stadiony to już inna sprawa.

Mi się wydaje, że stadion robi "inne wrażenie" na przyjezdnych.
Kumpel mi mówił, że był na stadionie Legii i na Wiśle. I o ile Legii jest piękny, dopracowany, to Wisły jest jakby..."majestatyczny". Niby nowy, ale jakiś ponury, groźny...i dlatego może robi wrażenie na gościach, bo nie sprawia wrażenia przyjaznego. W telewizji np wydaje się większy niż jest.

Dodam tylko, że kolega nie kibicuje żadnej z drużyn, raczej jest fanem "budowlanym."

pozdr

Może raczej Ty ładniejszy już nie będziesz.

Zaś stadion może i będzie nie raz jeszcze upiększany i przebudowywany. I nie chodzi tylko o fasadę, skoro San Siro przebudowano to co dopiero Nasz R22. Stadion Wisły prędzej czy później i tak będzie miał ładną estetykę wykończenia, ważne że już jest, a reszta to detale czyli dużo mniejsze koszty.

PS. Odrębną kwestią jest bryła obiektu która mnie przykładowo się podoba.

Oczywiście, że będzie przebudowywany ale niektórych mankamentów już się nigdy nie uda poprawić ot chociażby tej słynnej odległości boiska od trybun. Bo bryła masz rację to kwestia gustu.

Jakie odległości są każdy widzi.
Ale dla piłkarzy wydają mi się idealnymi.
Możesz (jeśli chcesz, a niestety u niektórych jest z tym problem ;/) rozpędzić się i nie musisz się obawiać że rozbijesz się o reklamę, bruk itd.
Mi się stadion podoba, murawa bardzo dobra, pozostaje naszym tylko zapier... a wtedy i trybuny będą pełne i nikomu nie będzie przeszkadzało, że trybuny są za daleko (a co mają powiedzieć o stadionach z bieżnią lekkoatletyczną ??).

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/m...edztwo,1722228
I pani dyrektor ZiKit Joannie N. zginelo 300kola PLN :)

Stadion Wisły nadal bez sponsora. Kraków obniża ofertę o 10 mln

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...o-10,id,t.html

Jakoś się nie pchają sponsory...

Tia....
skoro miasto obnizylo juz o 10mln to nic nie stoi na przeszkodzie zeby obnizylo jeszcze o pare milionow. Tak zapewne rozumowac beda potencjalni sponsorzy.
Prawdopodobnie stadion bedzie bez "nazwy" przez kolejny rok, albo i dluzej.

Mnie tam wystarczy by trzymali się obecnej nomenklatury, "Stadion Wisły", bez .......enia o stadionie miejskim. Jak zadziała marketing, znajdzie sponsora i rozumiem ze po przejęciu całego brutala kasa trafi do Wisły, niech nadal nazywa sie "Stadion Wisły". Daję 50 zł.

Jeśli dobrze kojarzę, to tak naprawdę obniżono o 5 mln. Wtedy oczekiwano 5-letniej umowy za 30 mln. Teraz 4-letniej za 20 mln. Według nowej wyceny (5 mln / rok) 5-letni kontrakt byłby wart 25 mln.

A prezydenta M. "zachęcam" do kontynuowania polityki PR-owych strzałów w stopę jak wywoływanie polemiki z Bońkiem czy publiczne straszenie Wisły wyrzuceniem ze stadionu. Każda taka akcja to kolejni chętni do firmowania beton-areny.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne...wiadomosc.html także tego...

Kłótnia Wisły Kraków z miastem o stadion na finiszu? Jest porozumienie

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...fca36939,1,3,5

Cyt z tekstu: Według aneksu Wisła rocznie ma płacić na rzecz miasta jeden procent od dochodów z części sportowej i trzy procent z części komercyjnej. Na razie potencjalne dochody wylicza rzeczoznawca.

W tym tekście są jakieś wyliczenia, ale moim zdaniem z czapy. No ciekawe, co to jest przychód z części sportowej? Wiadomo, że bilety, ale co jeszcze? Prawa TV, premie od UEFA i PZPN? Dziwne kryterium. Chciałbym wiedzieć, co to za rzeczoznawca.

Jest tu ktoś, kto zna sie na budownictwie i wytłumaczy mi stwierdzenie "Kibolska architektura":>

Najważniejszy w tym tekście jest inny fragment:

i ten

Jeśli się to potwierdzi, to byłaby bardzo dobra wiadomość. 0,5 mln więcej za dzierżawę całego stadionu - niezły interes. Ale to brzmi zbyt dobrze, by było prawdziwe.

Ten jeden procent od dochodów to chyba jakieś nieporozumienie dziennikarskie ale co mnie cieszy - najpewniej dogadają się co do wariantu o którym pisałem ze 2? lata temu - w skrócie że nie będzie to stała opłata a opłata uzależniona od tego jak będzie szedł 'interes' - czyli jak będzie szedł kiepsko to też obie strony kiepsko zarobią a jeśli będzie szedł dobrze to wiadomo.
Najbardziej bezpieczna opcja, szczególnie dla Wisły ale też i dla miasta a na pewno najuczciwsza.

To pewnie nowe pojęcie wprowadzone przez specjalistów z TVN, którzy w pierwszym kwartale 2012 roku poprowadzą program "Budowlane rewolucje" tudzież "Tańcz z budowlańcem".

:rotfl:

nagroda zasłuzona...prymitywna architektura i amatorska inwestycja...

Antyradio właśnie podało że Wisła dogadała się w sprawie stadionu. Prawda?

http://www.sport.pl/sport-krakow/1,1...nam_stylu.html

Czekam na te zaskoczenie.


Co do opłaty za stadion - 1 + 3% od dochodów to ja rozumiem. Widzę, że jak w kasie miejskiej pustki, to dobre i 2mln.

co do nowej bazy to jestem bardzo ciekawy jak to się skończy, czekam z niecierpliwością na jej wybudowanie bo to jest przyszłość i kluczowa sprawa dla rozwoju klubu.

Martwi nie ten fragment:
Ciągle nie mamy bazy, ale do końca sezonu zaskoczymy wszystkich. Boiska można wybudować w niecałe dwa miesiące, ale jeszcze nie mogę powiedzieć gdzie.

bo może to oznaczać, że baza powstanie poza Reymonta

Idealne byłoby wybudowanie bazy dla I zespołu i ME poza Krakowem, natomiast przy R22 wybudowanie 3 boisk przeznaczonych dla juniorów i trampkarzy. Dzieciaki nie powinny mieć utrudnionego dojazdu na treningi. Wydaje mi się, że 3 boiska wysokiej jakości na początek wystarczą pod akademię.

Raczej na odwrót, jeżeli brać to na poważnie.

Baza treningowa to nie tylko boiska. Trzeba szatni, pomieszczeń odnowy, pomieszczeń technicznych o innych wodotryskach już nie wspominam. To wymaga budynku, a budynek wymaga pozwolenia na budowę. Jak jeszcze nie ma terenu, to jest przed nami procedura urzędowa - optymistycznie minimum rok. Potem można budować. Drugi rok.

Chyba, że będą się przebierać w blaszaku.

W dwa miesiące można wybudować boiska. Na Reymonta. Są szatnie i wszystko inne. No, ale na to trzeba terenów Cupiała. I pewnie na tym można by zakończyć temat.

Dla mnie jest to kolejna ściema. Czytają forum, wiedzą, że jest sporo narzekań na ten temat to rzucili jakieś hasło dla uspokojenia. Wiele już takich obietnic było.

W innym wywiadzie Basałaj przypomniał sobie o Akademii Piłkarskiej.:lol:

Jak wybudują 3 boiska dla wszystkich (tj. I drużyny, ME i młodzików), to będzie dobrze...

Nie powinno Ciebie to martwić bo baza poza R22 może oznaczać więcej niż 2-3 boiska z hotelem i tym podobnymi. Lechia swoją baze też będzie miała poza miastem, a z dojazdem nie bedzie problemu bo dzieciaki będą miały dojazd na treningi. Trzymam mocno kciuki tak jak pewnie większość z Was, żeby coś sie wkońcu w tej sprawie na poważnie w Wisle ruszyło.

Prawda jest pewnie taka że od przyszłego sezonu żeby być w E klasie trzeba mieć licencję. Żeby była licencja trzeba mieć boiska treningowe. Licencje przyznają w maju to My w maju zaczniemy budować.

Tyle tej historii. Boiska powstaną pewnie nie na R22 a gdzieś w Myślenicach, czy Opatkowicach. No i tyle w temacie.

I bardzo dobrze. Jak ci z góry nie zarządzą takiego punktu w regulaminie to nigdy nie będziemy mieć bazy sportowej, a tak przynajmniej może w końcu coś się ruszy w tym temacie. To że nie będzie przy Reymonta boisk treningowych to też dobrze. Po pierwsze nie ma tam miejsca, po drugie nie ma potrzeby, żeby tam była.

Przy R22 powinno być to jedno boisko które jest, albo 2 tylko nie w takim stanie w jakim ono jest, lecz w stanie godnym dla klubu z E-klasy. A ośrodek treningowy to jak Lechia będzie mieć gdzieś pod miastem i w ogóle...wszystkie kluby na świecie tak mają wszystkie duże ;) np. AC Milan

Niestety wzmiankowany nowy punkt w warunkach licencji prawdopodobnie nie zmusi Wisły do budowy bazy treningowej. Pisałem już o moich wątpliwościach w tym zakresie w innym temacie.

O tu:

http://www.wislakrakow.com/forum/sho...&postcount=279

Podobnie jak ze stadionem można wynajmować boiska treningowe.

snu z powiek mi to nie spędza, ale przy Reymonta jest naprawdę tak dużo miejsca, że szkoda by było budować bazę treningową np. w Myślenicach.

ale najważniejsze jest żeby wogóle powstała, bo to jedno boisko to wstyd,

Mało który klub w Europie ma bazę zaraz koło stadionu. Połączenie z Myślenicami jak tak dobre,że i tam może znajdować się taki ośrodek. Byleby był,bo wstyd jak nie wiem co z tym jednym boiskiem.