Aktualizacja tego tego kosztorysu była 28 sierpnia czego tu nie rozumieć.

Nie chodziło mi o kosztorys, do którego prowadzi cyt. link. Nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi.
(Zresztą, już nieistotne).

Aktualizacja nie kosztorysu a postępu prac. Nikt z nas obecnych nie ma wglądu do kosztorysu. Nawet miasto nie wie ile zostało wydane i dlatego czekają z wnętrzem D i elewacją

Tak z innej beczki

Czyj jest ten teren co zaznaczyłem na czerwono?
http://pl.tinypic.com/r/54hwmx/7

Bo białe to kiedyś parchaty stadion lekkoatletyczny był, potem była ruina a 'dziś' widzę że tam nasi mają boisko treningowe.
A to obok? - bo pamiętam że tam było tez boisko i ktoś na nim zawsze trenował a teraz jak byłem to jest jeden wielki chwast i nieużytek.

MKS Cracovia albo miasta (w zasadzie na jedno wychodzi)... Swego czasu było wynajmowane pod Cyrki i różne imprezy "mało-sportowe". Potem jak zaplanowano tam budowę tego całego Centrum Rehabilitacyjnego (czy jakoś tak) to ogłoszono, że wstęp wzbroniony, a teren starano się ogrodzić (tzn. zalatać dziury w ogrodzeniu i furtce od strony Wisły).

Autorów wpisów zdaje się nie muszą podawać, ale nie podanie źródła, a jedynie określenie go jako "forum" nie wiadomo jakie i gdzie, to skandal i na na to jest paragraf. Administratorzy spokojnie mogą wysłać protest do Kancelarii.

Krytykować każdy może, pod warunkiem, że jest to krytyka merytoryczna i tak jak wspomniałeś rzeczowa. I z klasą.
To jak dla mnie był tekst mający na celu tylko i wyłącznie ośmieszenie kolegi z branży.
Świadczy o tym przyczepienie się do owych 17 metrów i wizualizacje z kortami, basenami i torem do formuły 1. Dosyć niski poziom dowcipu zresztą.

Jest oczywiście kilka celnych uwag. Nawet wiele - tyle, że forma "podania" jak na poważne biuro architektoniczne jest niedopuszczalna.

W branży architektonicznej Obtułowicz jest krytykowany za dumping. Tyle, że etyka środowiskowa sprawia, iż nie mówi się tego publicznie, a jedynie we własnym kręgu.

Tekst z weterynarzem pod moim adresem mogłeś sobie darować.


Picasso Ci już podał.
Oczywiście, że można porównywać z wieloma stadionami i zawsze znajdzie się jakiś, który będzie lepszy.
W przypadku naszego - takich będzie całkiem sporo. To oczywiste, że obiekt przy Reymonta jest niedoskonały. Ta rzecz przecież nie podlega dyskusji.
Natomiast irytuje mnie niedostrzeganie pozytywów i ciągłe wałkowanie tego samego oraz przyczepianie się do spraw mało istotnych.
Co do pozytywów : z tego co przeczytałam po meczu z Australią - to świetna akustyka, wygląd stadionu wewnątrz ( wrażenie zwartego "kotła" ), projekt dachu ( taki prosty, industrialny i wydaje się, że solidny ), wykończenie wnętrz też chyba nie jest najgorsze.

Ja już lubię ten stadion. Mimo wszelkich niedoróbek. A może także dzięki nim ;)

Co jest nieprawdą ?
Że najpierw dostał zlecenie tylko na dwie trybuny a potem dopiero na całość stadionu ?
Tak - oczywiście.
Powinien jak najbardziej nie zgodzić się. Nie znamy kulisów sprawy.Podejrzewam, że wyraził zgodę na wyraźne polecenie inwestora aby obniżyć i tak już wysokie koszty oraz uniknąć kolejnych przestojów w budowie. Inwestor potrafi być bardzo przekonywujący :]
Skadinąd wiem, że w wielu wypadkach, architekt chcąc uniknąć konfliktu oraz zapewnić sobie dalsze zlecenia, odpuszcza. Mało jest takich w Polsce, którzy mają tak silną pozycję, że mogą zawsze postawić na swoim.
A gust inwestorów bardzo często pozostawia wiele do życzenia.
Poza tym dla nich najbardziej liczy się tzw PUM ;)

Jak najbardziej.
Tyle, że powinno się skupić na rzeczach istotnych. A nie na wymyślaniu ile wspaniałych obiektów zmieści się na 17 metrach.

Skoro nas czytają przedstawiciele UMK, to ja mam prośbę: skoro już nas cytujecie (w tym i moją wypowiedź), to proszę to robić rzetelnie, a nie wybiórczo. Dlaczego, oprócz ewidentnych pochwał, nic nie ma w tekście o katastrofalnej elewacji i fuszerkach budowlanych, o których pisali kibice po powrocie z meczu?

Niech ktos zrobi wizke i podesle na konkurs na zagospodarowanie 17 metrów, obrazek z obnizona murawa i wbudowanym trybunami, które podciagna trybuny na odleglosc 8-10 metrów,a za bramkami 5-7m..
Cos na zasadzie:
http://stadiony.net/projects/grand_s...e_lille06m.jpg

Musze przyznac, ze jesli byloby to wykonalne i kiedys bylaby taka potrzeba, to Obtulowicz w niezamierzony sposob osiagnalby wspanialy efekt..Bez burzenia (ew.okraglak),bez wielkich wydatków zwiekszylibysmy pojemnosc pewnie gdzies do 40 tyś. Trzeba by bylo jeszcze tylko przebudowac murek od skyboxów..

A tekst(ukazal sie w Krakowskiej?) kancelarii w gazecie to meeeeega skandal, na ripsote Wisla lub SkWK lub osoba prywatna, powinna wyslac do ich redakcji wszystkie minusy tego stadionu..

Kto był na meczu wszystko widział. To co sie wypisywało o tym stadionie w zderzeniu z tym co się zobaczyło ma sie nijak. Na całe szczęście ludzie z całej Polski mogli zobaczyć to samo na żywo, bo to co lansowane było przez media to była karykatura rzeczywistości.
Zacytuję nawet wpis jednego z pokrzywdzonych przez los, który oprócz tradycyjnej negacji wszystkiego nieświadomie zauważył jeden bardzo istotny szczegół :
:rotfl: Gdzie on to widział ?
Chyba jedyny, który miał taki problem. Pewnie ustawił się przez pomyłkę w kolejce po piwo. :)

:rotfl:

I to jedyne szczere wyznanie amatora przyszłego stadioniku z 13 rzędami. O to w tej całej zabawie chodzi.
Liczy się przede wszystkim widoczność z trybun i ich wnętrze, a nie podniecanie się ogladaniem z Błoń elwewacji w czasie meczu.
Już myślałem, że zrozumiał ale :) :

Niektóre wpisy na forum nie odbiegają od wyżej zacytowanego i to są zazwyczaj głosy, tych co nie widzieli tego co miało przyjemność widzieć we wtorek ok. 18 tys. kibiców.

Niestety istnieje jeszcze cos takiego jak zwierciadło wód gruntowych. Co na pewno ograniczylo obnizanie murawy. Mysle ze te 80 cm to max na jaki moglismy sobie pozwolic. Rozwiazan na obnizenie ZWG jest wiele ale zapewne nie oplaca sie ich tu zastosowac i istnialoby ryzyko przykrej niespodzianki w przyszlosci.

macie jakieś info odnośnie stanu murawy po 1 meczu ?
pytam bo chciałbym aby u nas, nie powtórzyła się historia z Poznania,
chciałbym aby mówiono, że na Wiśle jest w końcu porządna i równa płyta

Ja widać, nie tylko u nas projektanci mieli swoje wizje:

http://img255.imageshack.us/img255/6...okf.jpg?ref=nf

Kraków pozdrawia poznańskich architektów.

Przy poznańskiej pragmatyce, na te miejsca bilet będzie tańszy o ..2 zł. :)

Stadion Lecha jest tak samo skopany jak Wisły. Pomijam kwestię estetyczną, bo de gustibus non est disputandum..., ale techniczne problemy mają większe, niż u nas. Choćby z zalewaniem pomieszczeń czy nieszczelną membraną. Już kiedyś pisałem, że mój bardzo dobry znajomy, fan Lecha (niestety), mówił mi, że w upalne dni temperatura pod dachem na Bułgarskiej przekracza 40 stopni... Co do jakości elementów betonowych też można by było się przyczepić. Nowatorskie wizje ułożenia krzesełek można podziwiać na zdjęciu powyżej. I to są rzeczy, które ciężko będzie poprawić. U nas na razie nic nie cieknie, a z Bożą i kibiców pomocą, elewacja będzie pomalowana.

Różnica jest taka, że my problem naszego stadionu nagłośniliśmy i podchwyciły to ogólnopolskie media, mając raz na jakiś czas świetny temat. W Poznaniu wszyscy siedzą cicho jak mysz pod miotłą.

jeden z podwykonawców instalacji na trybunie południowej, bardzo źle wypowiadał się na temat jej stanu technicznego, tej zimy znowu strzeliła rura, dalej cieknie basen, coś tam też zalewane jest, sypia się ponoć ściany...taki obraz dostałem podczas rozmowy, jego podsumowanie było takie, że trybuna ta w bardzo niedalekiej przyszłości będzie nadawała się do remontu... może to jego subiektywna opinia, nie mam jak tego potwierdzić, możecie uznać to info za chwilowy spam...

Spokojnie ten stadion krytykowano już od kilku lat. Słyszeliśmy wówczas zapewnienia, że dziennikarze i wszyscy krytykanci są architektonicznymi ignorantami względnie mają nieprawdziwe dane na temat obiektu. Teraz nie ma dyskusji na temat planów i projektu - na żywo widać że murawa jest skandalicznie daleko, a i tak nie widać jej ze skyboksów.

Nie podał.

Nawet każdy ostatnio wybudowany w podobnej cenie.

Zmarnowanie kilkudziesięciu milionów euro to sprawa mało istotna? To co jest istotne?

To akurat nie jest specjalne osiągnięcie, a jak będzie przekonamy się po 1. meczu przy 4 trybunach. Nie opieraj swoich (dosyć kategorycznych) opinii na tym co przeczytałaś, lepiej sprawdzić organoleptycznie.

Jakiego znowu kotła? Przy okrąglaku jest dziura, dach jest niepołączony, trybuny są daleko. To akurat jedyny stadion z budowanych 30-tysięczników w Polsce, który nie ma zwartej konstrukcji.

Nadal nie rozumiesz - za takie pieniądze ten dach powinien zwalać z nóg z perspektywy kopca, a wykończenie wnętrz, umówmy się - jest niespecjalne (szyby w toaletach to jakaś paranoja). Wyszukiwanie pozytywów zostawmy sobie może na moment, w którym zakończona zostanie cała inwestycja, a stadion zostanie oficjalnie przekazany. Na razie ucieka Ci kilka ważnych faktów, które określasz jako "nieistotne". Prosty przykład to skybox - kto wykupi miejsce za kilka tysięcy złotych na sezon, z którego nie będzie widać murawy? To nie Ty na tym stracisz, nie ja, nie Majchrowski ani jego świta tylko klub.

Zlecenie dostał na projekt całego stadionu, a jego budowa miała być realizowana etapami. Skąd znowu te dziwne historie?

No to pytam - co jest istotne? Jeśli fakt że ten stadion po prostu jest to, z całym szacunkiem, z takim podejściem na telebimy będziemy czekać następne 20 lat bo można nam będzie każdy bubel wcisnąć.

Australia na stadionie Wisły Kraków, czyli organizacja na czwórkę z plusem

http://www.gazetakrakowska.pl/sport/...a-na,id,t.html

Najbardziej mnie "cieszy" nagły wysyp na forum osób zainteresowanych stadionem, a raczej jego krytyków. Gdzieście byli przez ostatni rok albo i więcej jak wady o których teraz piszecie mozna było- w większości- poprawić.Ano własnie.... grupka osób sie szarpała z pisaniem po radnych i interpelacjach a reszta miala to w dupie.To teraz macie to na co zasłużyliście.Bo przynajmniej wykończenie północnej , kioski, nie zamknieta bryła (przypominam była sensowna koncepcja jednego z użytkowników zabudowania narożnika albo przedłużenia zachodniej ale braklo siły przebicia),telebimy czy elewację mozna było (w całości lub w części ) wymusić.
I skończcie z tymi 17 metrami - kto był to wie że to nie jest problem (przynajmniej w widoku ze wschodniej).
Martwcie się teraz np. że nie ma sektora gości i z Korona zamkną dla nas cała południową (chyba że Koroniarze nie dojadą)

Z innej beczki
 

Czy ktoś wie kiedy będą montowane krzesełka na zachodniej? Patrząc na postęp prac nie wydaje mi się, żeby skończyli na mecz z Legia w listopadzie. Na wschodniej potrzebowali miesiąc żeby je zamontować...

To jest właśnie ten mało istotny problem.
A kto tak powiedział ?
Zerknij na czym skupia się autor artykułu, o którym piszemy.
Chyba, że zapomniałeś od czego nasza wymiana zdań się zaczęła ?

Akurat całkiem spore.
Zupełnie niedawno wybudowany gmach filharmonii łódzkiej ma fatalną akustykę. A jest to obiekt specjalistyczny.
Nie martw się - sprawdzę. Jak na razie jednak nie mam podstaw, czytając i słysząc opninie osób, które były na meczu z Australią, twierdzić, że jest inaczej.

Tym większy plus, że jednak sprawia takie wrażenie. Mimo, że jest dziura na okrąglak ( to jak dla mnie jest nieporozumienie - paskudek :) ).
Może to kwestia właśnie dachu i nachylenia trybun.
Napisałam Ci co uważam za pozytywy. Masz prawo się ze mną nie zgadzać.
Nie ucieka mi.
Tyle, że ostatnio na ten temat napisano już wiele. Nie chcę się powtarzać.
Na forum wolę pisać o pozytywach.

W planach pierwotnych ( 2004 rok ? )miał zlecenie na modernizację stadionu. Miał to być obiekt na 25 tys.
Bez narożników i ( tu mogę się faktycznie mylić ) chyba bez trybuny AB.

Na szybko stadion przeprojektowywano gdy wynikła sprawa Euro.
No właśnie. To może zajmij się sprawą telebimów ? ;)

jeszcze nie prędko przecież w srodku nie ma nawet wszystkich ścianek działowych, nie zaczeli montować nawet szyb a gdzie tam krzesełka..

W pierwotnym projekcie były 3 nowe trybuny - północna, południowa i wschodnia. Do tego modernizacji (zadaszeniu) miała zostać poddana trybuna zachodnia (stare A/B).
Jednak projekt był nierealny - odciągi od dachu trybuny wschodniej w parku Jordana, do tego konstrukcja starego A/B nie wytrzymałaby ciężaru dachu. Oczywiście trybuny D/E zrealizowano z tego pierwotnego projektu, trybuny o długości 100m.
Obtułowicz już wtedy nie pomyślał o odległościach trybun od boiska, nowa wschodnia miała być oddalona tak jak jest to dzisiaj zrobione (17,5m), właśnie ze względu na zbyt długie trybuny za bramkami.
Jak wyszła sprawa EURO, to po prostu zmieniono projekt trybun bocznych - dodano narożniki, trybuny stały się dwupoziomowe, a oświetlenie powędrowało na dach.

Jedyne, co było lepsze w początkowej wersji projektu, to telebim przed okrąglakiem, a nie pod dachem zachodniej.

Skoro nas UM czyta... hello~! Kiedy będzie ten przetarg na operatora cateringu (kioski, restauracje)? Miał być w sierpniu. Kiedy zacznie budowane być zaplecze północnej?

Ela, nie potrafię już z Tobą dyskutować dlatego ograniczę się do jednego pytania;

A kiedy stałby się istotny? Kiedy trybuny byłyby oddalone o 20, 30, 40 metrów? W Stuttgarcie wydaje się miliony euro żeby wyburzyć 2 części pięknego stadionu Mercedes-Benz Arena bo trybuny były za daleko (o szerokość bieżni). U nas nowy stadion buduje się z tak oddalonymi trybunami za dużo większe pieniądze. Proponuję jeszcze bardziej cofnąć się w czasie i piłkarzy leczyć niedźwiedzim sadłem i upuszczaniem krwi (przy zachowaniu dzisiejszych kosztów nowoczesnych terapii).

Ja sie pytam dlaczego miasto miałoby wybierać operatora cateringu skoro cały stadion ma miec wynajęty Wisła? Więc to chyba Wisła powinna szukać operatora cateringu

Przestańmy bić pianę tylko spróbujmy trzymać się faktów.
Temat odległości murawy od trybun dla mnie przestał istnieć, więc po co do niego wracać?
Widać, że autor artykułu chciał zaistnieć w mediach (reklama firmy?). Mógł poczekać do meczu i na własne oczy sprawdzić, czy problem jest, czy go nie ma, a nie napinać się w mediach.
Podobnie czepianie się szyb w toaletach uważam za chore, przecież od zewnątrz i tak nic nie widać. Po co tworzyć wydumane historie?

Skupmy się na rzeczach istotnych, a te dla mnie to przede wszystkim elewacja, trybuna północna, telebimy i catering. To są rzeczy do rozwiązania natychmiast.

P.S. Okrąglak faktycznie tam jest potrzebny jak diabeł w Częstochowie, z tym się zgadzam. Ale konia z rzędem dla tego, kto ma tak wprawne ucho, że potrafi wychwycić różnice w akustyce z okrąglakiem i bez...

No właśnie widać:)

A co dokładnie?
Bo ja się specjalnie przyglądałem i jedyne, co widziałem, to sekcje z umywalkami.
No czego jak czego, ale akurat mycia rąk po sikaniu to ja się nie wstydzę.

A i sikać jest milej, jak sobie patrzysz na Kałuży ;)

Może dlatego, że kioski to według inwestora przestrzeń komercyjna i Wisła musiałaby wynająć całość obiektu, aby mieć też je?
Kioski gastronomiczne powinny zostać zaliczone do przestrzeni sportowej i wyposażone przez inwestora, a operator obiektu, zatrudniłby firmę świadczącą usługi w gotowych już kioskach. Jeśli miasto nie ma kasy na wyposażenie, to powinno dać je Wiśle jako przestrzeń sportową w tym 1%, a Wisła na własną rękę szukałaby firmy, która sama je wyposaży i będzie świadczyć usługi.
Tylko przy tym 2. rozwiązaniu, to Wisła wiele na tych kioskach nie zarobi, w przeciwieństwie do innych operatorów obiektów.

Widać obie "sekcje" jak to ładnie ująłeś:)