oto fragment tegoż wywiadu:

A więc to ten pierwotny wywiad gdy slowo "alimenty" nie pada, byl powodem tego że Dorn się zdenerwował i napisal dwadziescia piec listów protestacyjnych dzieki czemu wszyscy sie dowiedzieli co ma na mysli. Więc trudno żeby teraz Kaczor zaprzeczał co miał na myśli. Jakby Dorn nie szalal z protestami to by sprawy nie bylo, a tak to wykreowal sie na ofiare "okrutnego Kaczora". Spryciula z tego Dorna. Niby mu zalezy na prywatnosci a rozgrywa to tak ze staje sie niemal idolem strony rządowej. Moze jakims ministrem zostanie? To podobnie jak z "dziadkiem z Wehrmachtu" gdy Kurski wspomnial o nim po raz pierwszy na wiele tygodni przed wyborami, w lokalnej gazecie, jednym zdaniem w wywiadzie w ktorym poruszano wiele innych spraw. Sprawa ucichla, ba, nawet nie zdążyla zaistnieć na szerszym gruncie, nikt z PISu nie wysylal depeszy do wszelakich redakcji ani nie pisal apeli. Bylo cicho przez tygodnie aż nadeszlo kilka dni do wyboróww i wtedy sztab Tuska wyjechal z armatami, z zarzutami o chwyty ponizej pasa, gdy już ciężko bylo odkrecic sprawę wobec kilkudziesięciu godzin od ciszy wyborczej. Mi sie wydaje że sam PIS tego nie podjal jakos intensywnie bo te "papiery" byly slabe. Gdy PO dowiedziala sie o tym nad czym pracowal Kurski, postanowili ubic mu lapki, ale poczekali z tym do czasu tuż tuż przed zapadnięciem ciszy wyborczej. Poszedl przekaz - "Kaczory są nieludzkie" i tak się to kręci aż do dziś. W sprawie Dorna mechanizm jest podobny.




i swietny komentarz:

=======
wyar, to miales szczescie ze laska wogole pojawila sie osobiscie, bo dzis potrafia robic takie audyty przez telefon

Czy człowiek ma prawo do poglądów, nawet tych najgłupszych?

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos..._lotnisku.html

Nie wydaje mi się, aby sytuacja w Stanach spowodowała wieloletni kryzys na świecie, natomiast na pewno będzie oddziaływać negatywnie na wiele gospodarek, w tym polską, więc jest sie czym przejmować. Poza tym, nie mówimy o 1 niewydolnej bankrutującej firmie, zatrudniającej 10 osób, ale o całym sektorze finansowym jednej z największych gospodarek na świecie, wiec skala problemu jest dośc spora, ale to faktycznie "oczywista oczywistośc" więc nie ma się co rozpisywać.

A jeśli chodzi o związek 'krytyki populizmu PO do milczaco akceptowanych zdroworozsadkowych decyzji organu ustawodawczego w innym - notabene - panstwie?' to po prostu mam wrazenie, że oceniając identyczną decyzję w sytuacji podjęcia jej przez PO wielu rozpisywałoby sie o tym, jak to musieli uprzednio weryfikować sondaże i postąpili tak a nie inaczej tylko dlatego, że tak oczekiwala publika. A działań Kongresu nikt tak nie ocenil, choc właśnie taka była geneza tej "zdroworozsądkowej" decyzji. Pozdrawiam

A kłamca jedwabieński Tomasz Gross, nie dość, że nikt go nie zatrzymuje to jeszcze w Polsce obsypują nagrodami i łaszą się wydając mu drukowane paszkwile.
To o take Polskę walczyliśmy ? - powiedział Bolek zwany tez Lechem.

No i co z tego? PO bardzo lubi sięgać do kieszeni podatników, więc jakiekolwiek wspominanie o nich w kontekście niewydania siedmiuset milardów jest totalnym pudłem bo akurat ci ludzie maja wieeelkie tradycje w tym aby w cudowny sposob wlasnosc publiczna stawala sie prywatna (KLD). Ci ktorzy z racji wieku znaja dokonania polskich "liberalow" wiedza, ze dla podbudowania budzetow wielkich kolosów finansowych są w stanie zrobic wszystko. No ale rozumiem ze tworzy sie takie nie majace logicznego wytlumaczenia konstrukcje gdy ta przecież "fajna" mlodziezowa Platforma znajduje sie pod ogniem krytyki, hehe.


Jak juz jestesmy przy powównaniach, to kryzys jest winą tego, że FED stosowal metodę Leppera (bank centralny drukowal pieniadze) i ci sami ludzie teraz chcą wydać 700 (mowi sie juz o bilionie) zielonych.

Wiec jesli juz do kogos musisz porównać konieczność prowadzenia takiej polityki, to znacznie prościej logicznie i bez zbednych wygibasów slownych mozna to wszystko porównać do metod Andrzeja Leppera (skad weźmiemy? Z NBP!),

a nie tego że się nie krytykuje niepodjecia tej decyzji w kontekscie nieslusznego traktowania przez niektorych biednej PO.

kalshnikov2: trochę pudłujesz z tą opinią,bo sama często krytykuję PO i wiele ich decyzji i nie jestem ich gorącym zwolennikiem wierzacym, że zapewnią nam świetlaną przyszlość, tak więc nie "boli mnie" krytyka pod ich adresem, ale po prostu wkurza brak obiektywizmu.

Nie wiem gdzie krytykujesz, ale w tym temacie jeszcze tego nie uczynilas na blisko trzydzieści wpisów ;) Moglismy sie za to dowiedziec ze glosowalas na PO "z koniecznosci" wiec rozumiem że na ich obrone wynajdujesz takie ekwilibrystyczne porownania.

A może publiczka w Stanach troche inna niż w Polsce, nie dajaca sie tak lupic jak nasza i potrafia oceniac rząd przez pryzmat wlasnego portfela a nie "klimatu życia w kraju"? Rozumiem ze przecietny obywatel UE jest juz tak przyzwyczajony do socjalizmu ze nie boli go gdy ktos chce mu zabrac następne 10% rocznych dochodów, ale moze w USA jeszcze nie jest tak źle z narodem?

Skoro tak uważnie przestudiowałeś moje wpisy w tym temacie, to zapewne zauważyłeś, że wypowiadałam się na inne tematy niż PO, które nie jest moją obsesją.
Natomiast moje porownanie - jak już pisałam, ale widzę, ze trudno to zrozumiec - nie wynika z checi obrony PO.
I jeszcze jedno - czy naprawdę uważasz, że to forum jest jedynym miejscem, w którym mozna wyrażać swoje zdanie????

Ciesze sie,ze piszesz "na pewno". Czy moglabys powiedziec,w czym owo "negatywne oddzialywanie" bedzie sie objawiac ? Widzisz,moj glupi tok rozumowania jest nastepujacy : upadaja banki,ktorych "drapieznosc inwestycyjna" okazala sie zwykla glupota i nieudolnoscia w zarzadzaniu,przejmuja je lepsze (chocby JP Morgan),lub powstaja nowe - TAK SIE DZIEJE OD WIEKOW w ekonomii. "Plan ratunkowy" polegal zas na czym ? Na tym,ze spoleczenstwo amerykanskie "kupi" aktywa warte 700 miliardow (oczywiscie powie mu sie,ze rzeczywiscie sa tyle warte!) poprzez zwiekszenie tzw. dlugu publicznego (czyli USA beda mialy wieksza dziure budzetowa mimo bredni zwolennikow planu). Uratujemy te banki,zeby zylo sie lepiej ! Wszystkim !Przy okazji,jak to w USA,kilku "dobrych ludzi" zarobi co ich - ale to oczywiscie plotki,ze inwestorem Goldmana jest Buffet,ze niedawno Goldman Sachs chcial kupic tzw. toksyczne aktywa (Buffet dofinansowal go malutka kwota 5 miliardow:"I got $5 billion,but its gonna cost ya"...)
http://us.ft.com/ftgateway/superpage...20081812212152
- zbieglo sie to przez przypadek z planem Paulsona sciagniecia z rynku tychze aktywow w kwocie 700 milardow (co opisalem wyzej).A kim jest Paulson ? Bylym szefem Goldman Sachs, i przez zupelniutki przypadek spotkal sie dwa i pol tygodnia temu
http://www.iht.com/articles/2008/09/28/business/aig.php
z przedstawicielami Treasury i Fed. Wszystko jak w bajce - dzielni kowbojscy Amerykanie ratuja siebie i swiat. A o tym,ze tak prowadzony "sektor finansowy" zbankrutuje - Ekonomisci (nie "ekonomisci") pisali wiele lat temu...
Ale dobrze,ze Ty wyjasnilas nam geneze odrucenia planu Paulsona - nie chodzilo o wydojenie Amerykanow - tylko o ratowanie swiata :rotfl:
Problem polega na tym,ze jesli mialabys firme i ksiegowa,ktora tak prowadzilaby Ci rachunkowosc - to kobita dawno siedzialaby w wiezieniu. A Ty mialabys nieprzyjemnosci.
Szkoda wiec pisac o tym,czy uderzy to w nasza gospodarke - wiele wieksze niepryzjemnosci bedziemy miec po planie Paulsona - niestety,coraz bardziej naciska rowniez Europa, stawiam wiec paluszki przeciw orzeszkom,ze "ekonomisci" go przyjmia. I tak ladny domek z kart zwany USA padnie na pysk przez pomysly lewakow i innych szubrawcow.
Jeszcze jedno - zawsze chetnie skrytykuje PO,jak bedzie za co. Toz samo zrobie z PiS-em,PSL. O SLD nie wspominam - o dewiacjach i zboczeniach glosno w towarzystwie mowic nie wypada.Problem z PO jest taki,ze mieli to byc podobno liberalowie - a wyszla kolejna band lachudr...
Pozdrawiam

kalashnikov2 - slyszalem o przypadkach "telefonicznych". Jest to jeden z setek powodow,dlaczego dzisiaj nie pracuje juz dla duzych firm :rotfl:

Trudno żeby jakas partia byla czyjas obsesja skoro sie na nia glosowalo i to jeszcze z konieczności :-)

glosowanie z koniecznosci, omijanie w POLITYCZNYM szerokim lukiem tematu RZĄDU, potem krytyka krytyki rządu wynaleziona... na amerykańskim rynku finansowym :-) rozumiem ze to wszystko przypadek bo przeciez krytykujesz rząd, a jakże ;)

Faktycznie powyższa wypowiedź wyjaśnia wszystko ....
odwracanie przysłowiowego kota ogonem wychodzi Ci naprawdę nieźle, a sformułownie "omijanie szerokim łukiem" jest już mistrzostwem :rotfl:
Kończę tę dyskusję bo zaśmiecamy temat - ja piszę o jednym, Ty widzisz w tych wypowiedziach to co chcesz widzieć ......
Zreszta często ten temat tak funkcjonuje: ktoś powie A, a przypisuje mu się, że powiedział B, C i D.

Powiem tak: w Europie populizmem jest interwencjonizm i rozdawnictwo, w USA populizmem jest odwolywanie sie do zasobnosci portfela, indywidualizm. W naszym kraju(a moze i na calym kontynencie) z racji rosnacej biurokracji i postepow w UNIfikacji a co za tym idzie z racji utraty przez spoleczenstwa nadziei na realną obniżke podatków/kosztów pracy - populizmem staje sie klocenie grup spolecznych: mlodych ze starymi (jak to ludzie PO nazwali starszych "moherami"), czy mieszczuchów i wsi (kwestia KRUSu), oszolomow i wyksztalciuchow, ateuszy i wierzących (i odwrotnie), . To są różnice między naszymi kontynentami. Dla Amerykanów takie konflikty maja drugorzedne, "prywatne" znaczenie, bo w zyciu publicznymliczy sie przede wszystkim kasa. Nie zajmuja sie bzdurami ale wiedzą że najwazniejszy jest portfel. Dlatego może i masz racje, że decyzja Kongresu jest populistyczna. Ja jednak wolę populizm zasobności portfela. A jesli doszukiwalas sie jakiegos wspolnego mianownika, wspolnego spojrzenia na tak różne spoleczenstwa i to jeszcze ze wskazaniem na "decyzje PO" no to trudno tutaj nie spytac sie o prawdziwy stosunek do ich poczynan, zwlaszcza ze nie mialas okazji poznac sie ani razu jako ich krytyk na tym forum (bo nie wiem na jakich jeszcze pisujesz;)

kalashnikov a kiedy ty ostatnio chwaliłeś rząd ? Czy stosunek do rządu tu jest tak istotny ? Czy oceniając trzeba zawsze wchodzić w oceny partyjne,polityczne ?

A skoro się na nią głosowało i to z konieczności to znaczy że jest ona obsesją ? Nie specjalnie to logiczne

Wyszedłeś na partyjniaka i to obrzydliwego .

Nie bede chwalil zadnego rzadu ktory narzeka na koniecznosc obnizania podatkow i skladek a nawet je podnosi.

Jak mozna zauwazyc w poprzednich wpisach - w kontekście kryzysu na rynku amerykańskim słowa "zwłaszcza PO" padły po raz pierwszy nie z moich ust, zdziwilo mnie jak cos takiego moze komukolwiek przyjsc do glowy. Samo podejmowanie tamtego problemu w kontekście oceny polskiej sceny polityczej ze wskazaniem na... bylo nonsensem i zalatywalo partyjniactem, ale w sumie nie dziwi mnie ze zareagowales dopiero teraz ;-)

Moim zdaniem kapitalizm jak wszystko na tym świecie ma swój początek i kres. Nie wiem dlaczego aqrat kapitalizm ma być wyjatkiem we wszechogarniającym procesie rodzenia się, rozkwitu i obumierania,. Powoli, ale systematycznie zbliżamy się do końca kapitalizmu. Argumenty za tą tezą znajdziecie między innymi u Imannuela Wallersteina.

A co rozumiesz przez kapitalizm? Wolny rynek, podstawą gospodarki własność prywatna? Wolna konkurencja? Proszę zauważyć, że kapitalizm istnieje od zawsze, od pierwszych cywilizacji na Bliskim Wschodzie.Na dobre rozkręcał się od późnego średniowiecza, eksplozję miał w XIX wieku, większosć XXwieku to jednak, zachowując skalę, potworny ucisk socjalistyczny. Wyobraża Pan sobie podatek w wysokości 2% od majątku? To było w średniowieczu. Wyobraża Pan sobie podatek 3% od dochodu? To było w Niemczech, najbardziej zsocjalizowanym państwie pod koniec XIX wieku. Dziś mam nadzieję nadszedł kres, ale nadmiaru regulacji.

Od zawsze istnieją pewne typowo "kapitalistyczne" zachowania, w tym sensie kapitalizm istotnie był zawsze. Jest to w pewnym sensie marxowskie podejście, wszak Marx patrzy na wszystkie formacje spoleczno - ekonomiczne przez pryzmat kapitalizmu. "Kapitaliści" sensu largo byli więc zawsze. Chodzi jednak o to co jest wyróżnikiem kapitalizmu sensu stricto. Wolność, uwolnienie się od więzi np typu feudalnego, podejrzewam, że to charakteryzowało kapitalizm w ciągu ostatnich 500 lat. Teraz może differencia specifica kapitalizmu pośród innych formacji jest inna: kapitalizm nie ma w sobie hamulców. To go właśnie cech.uje! Jego możliwości expansji się qrczą. Spróbuj na przykład prowadzić gospodarkę rynkową w parq narodowym, a przecież trza za3mać degradację środowiska i przede wszystkim explozję demograficzną. (Zapoznaj się z tym co ma na ten temat do powiedzenia Wallerstein.) Dlatego, by ludzkość przetrwała trzeba kapitalizm za3mać. Powiem więcej: znieść. Kapitalizm doprowadzi ludzkość do zagłady, jeżeli się go nie zniesie. Podejrzewam, że kapitalizm skończy się jeszcze w bieżącym stuleciu.
Natomiast zagadką jest to co się po kapitalizmie wyłoni (wszak socjalizm jest możliwy tylko w kapitalizmie, hehehe).

qrcze, więc ad rem: nie czytałem jegomościa co nim się tak chwalisz, co ma parquś narodowy do kapitalizmu i po co "za3mać explozję demographichną"? O co chodzi? Kiedy kapitalizm doprowadził do zagłady ludzkość, na innej planecie?

Czy na tym świecie jest coś niezmiennego, wiecznego? Ty patrzysz na dzieje jedynie z pewnej perspektywy. Ja to rozumiem, że Cię dziwi, że kapitalizm się kończy, chociaż ledwo się zaczął. Żyjemy w czasach totalnej transformacji świata. A może w czasach jego końca i kapitalizm po prostu nie zdąży upaść?:>

Neostradowy Mesjasz :shock:

PS. Jako stały czytelnik tematu przepraszam, ale nie wytrzymałem :shock:

Mesjasz to "lekka" przesada. Mesjasz był jeden. Tym niemniej uważam się istotnie za człowieka, który dostąpił czegoś w rodzaju iluminacji. Przyjdzie jeszcze czas, kiedy zrozumiesz, że miałem rację.

Wielce Szanowny Kolego.
Wallerstein zazwyczaj plecie takie bzdury,ze gdybym chcial odnosic sie do wszystkich "glebokich analiz"marksistow - pardon,myslicieli - to zycia nie starczyloby,zeby obalic bzdety,ktore potrafia wypisywac.
Zgrabne .......y,ktore nijak sie maja do rzeczywistosci. Brednie o umieraniu kapitalizmu i wylonieniu sie czegos "innego" pan Wallerstein moze sobie opowiadac ludziom,ktorym nie starczy czasu na samodzielne myslenie. A historia jest nieublagana - wszedzie tam,gdzie dochodzili do glosu roznorakiego rodzaju humorysci-rewolucjonisci,ludzkosc upadala nizej i nizej,wszedzie tam,gdzie w zgodzie z prakseologia,pozwalano czlowiekowi na samodzielne zorganizowanie sie,ludzkosc kwitla i w samoczynny sposob tak organizowala swoja strukture,ze smialo mozna bylo nazywac ja kapitalistyczna. Ale mimo immanetnych cech czlowieczych oraz jaskrawych przykladow wciaz znajduja sie idioci,ktorzy sprawiaja,ze wahadlo glupoty od czasu do czasu prowadzi do kryzysu ludzkosci. Co nie oznacza,ze kapitalizm umiera - poty ta idea zyje,poki czlowiek.Zas idee opozycyjne do kapitalizmu (to oczywiscie waskie pojecie) umieraly,poniewaz byly antyludzkie. A wiec z czlowiekiem niezwiazane.
Ale oczywiscie leniuszki umyslowe zawsze beda fascynowaly sie jakimis Chomskymi,jakas Naomi Klein itd.,itp.
Zycze wiec smacznego.

Ostatnio w temacie byla kobieta,ktora twierdzila,ze nie chwali sie tu rzadu PO,oskarzajac go o kierowanie sie sondazami,chwali sie natomiast Kongres,kiedy ten takze kieruje sie sondazami (mam nadzieje,ze zrozumialem :lol: ). Dzisiaj wiec Kongresu nie pochwale (wiadomo za co) - a pochwale PO. Jesli do konca przeprowadza operacje wysadzenia Miodowej w powietrze

Przepraszam za kiepski styl powyzej - napisalem to jak w szostej klasie podstawowki

jakby ktos jeszcze nie rozumial sytuacji - polecam film http://video.google.com/googleplayer...91866262119830

No film dobry, co do upadku kapitalizmu, dodam, że istniał on nawet w ZSRR, tylko był w ukryciu, bo jak zauważył Wyar jedne modele gospodarcze są dla zwykłych ludzi a inne co najwyżej dla partyjnego betonu.


Zapoznaj się z tym co ma na ten temat do powiedzenia Wallerstein

Za wikipedią

"Według Wallersteina mamy obecnie do czynienia z początkiem końca kapitalizmu który przekształci się za kilkadziesiąt lat w nową, bardziej sprawiedliwą, formację społeczną"

Jedno pytanie - bardziej sprawiedliwa to jak rozumiem sprawiedliwa społecznie ?? Jeśli tak to gratuluje "idoli" :)

Boj sie Boga,cpc,nie wierzysz w Nowy,Wspanialy Swiat ? :lol: A tak a propos - maly cytat z Huxley'a (tak mi sie przypomnial w momencie,kiedy zastanawialem,co jest tak fascynujacego w lewactwie,ze ludzie lykaja "madrosci" takich "naukowcow" jak Wallerstein):
"Faktyczna szczęśliwość zawsze wypada blado na tle spodziewanej nagrody za nędzę. No i rzecz jasna stabilność nie jest tak efektowna jak niestabilność. Zadowolenie zaś nie ma w sobie tej aureoli, jaka zdobi szlachetną walkę z nieszczęściem, nie ma malowniczości cechującej walkę z pokusą lub upadek z powodu namiętności lub zwątpienia. Szczęśliwość nigdy nie bywa wzniosła."
Pod spodem,jesli ktos ma ochote,moze sobie przeczytac wstep do wydania "Nowego,Wspanialego Swiata" z 1946 r.,napisany przez samego Huxleya:
http://liberalis.pl/2007/03/29/aldou...a-z-roku-1946/
Na uwage zasluguja zwlaszcza slowa z ostatniego akapitu..."eżeli nie postawimy na decentralizację i nie użyjemy nauk stosowanych nie jako celu, do którego środkiem mają być uczynieni ludzie, ale środka do stworzenia rasy wolnych ludzi, mamy do wyboru tylko dwie możliwości: albo pewną liczbę nacjonalistycznych, zmilitaryzowanych państw totalitarnych, opartych na groźbie użycia bomby atomowej i w konsekwencji zniszczenia cywilizacji (lub, jeśli działania wojenne będą ograniczone, utrwalaniem militaryzmu); albo jedno ponadnarodowe państwo totalitarne, powołane do życia wskutek społecznego chaosu będącego rezultatem błyskawicznego rozwoju technologicznego w ogólności, a rewolucji atomowej w szczególności, i ewoluującego, wskutek potrzeby skuteczności i stabilności, w kierunku utopijnej tyranii państwa opiekuńczego. Wybór należy do ciebie..."
Drogi Panie Huxley,wybor nie nalezy juz do nas...

Cześć! Wątqw jest mnóstwo, a i piwek w główce, tułowiu i konczynach trochę. Pozwólcie więc skrótowo:
- Wallersteina czytywam w internecie, poza tym chyba dwie xiążki co się ukazały po polsq przeczytałem, w Wodziu mam ten tom Modern World System, który się tyczy czasów nowożytnych (z osobistą dedykacją Wallersteina! wszak nie dla mnie, tylko dla qmpla i nie oryginał tylko odbiitka, Waldek mi nie chciał pożyczyć, bo se myślał, że mu zgubię, ale e koncu mi pozwolił, Wallerstein coś tam nabazgrał dla Łoldiego po... portugalsq!) Dla mnie lektura tego tomu to był szok. Np rewolucja przemysłowa to 1775 - 1825. Jasne! Ale nie dla Wallersteina! A co pisze Wallerstein! Własciwie co analizuje. Qrva musiałbym pisać długo, ale takiego mózgu jak Wallerstein w naukach społecznych wspólcześnie nie ma!!!!
- Co do marxowskiego pardygmatu, no to pozwólcuie, że zacytuję sovietofoba Bochenskiego: filozofia XX wieq słada się z trzech pni: analitycznego, fenomenologicznego i marxowskiego.
- Coście tam jeszcze poruszyli? Naomi Klein? A Luttwak, Barber (Skonsumowani), Baudrillard. Czytać qrka, czytać!

Wy żyjecie pryncypiami z roq 1990. Świat się jednak zmienia dramatycznie. W roq 600 ne na wybrzeżach dzisiejszej Tunezji czy Algerii kwitły chrześcijańskie bisqpstwa. To przecież stamtąd pochodził św Augustyn. Dwiescie lat później już ich nie było. W piasq leżały krzyże.

Wierzycie w wieczność kapitalizmu. Komunizm to bzdura. Oczywiście że tak. A utopuia liberalizmu to nie bzdura? Jezeli liberalizm jest tak dobry (a przecież na znacznej części świata panuje jako-taka demokracja i ludzie jako-tako mogą decydować między innymi o tym w jakim ustroju mają żyć) to dlaczego liberalizm się nie rozpowszechnił na cały świat? Chile za reform wolnorynkowych poszło do przodu. Ok tak było, nie przeczę! To dlaczego w takim razie liberalizm się tam skończył.

Najśmieszniejsze jest to, że bolszewicy potrafili wmówić ludziom, że są socjalistami, a więc pośrednio na zasadzie negacji, że liberalizm jest cacy. Hahahaha!

Wlasnie mozna przeczytac,ze musiales wiele piwek wypic - twierdzenie,ze "takiego mozgu w naukach spolecznych wspolczesnie nie ma" kaze mi watpic w to,czy potrafisz chocby przez chwile zastosowac jakakolwiek krytyczna metodologie. Smialo Wallersteinowi moge przeciwstawic Tofflera ( a wlasciwie Tofflerow),czego chyba nie znasz - i wlasnie u nich spokojnie mozesz przeczytac DLACZEGO liberalizm ( a i zadna inna opcja ) nie osiaga "przewagi". Gdybysmy na to popatrzyli z innej strony - to liberalizm przewage mial zawsze - i histroia ludzkosci smialo nam mowi,ze jesli stosowano INNY system,niz wolnosc jednostki,jak najwieksza decentralizacja w stosunkach panstwo-obywatel,przestrzeganie prawa itd.,itp. WSZEDZIE I ZAWSZE prowadzilo do rozkwitu ludzkosci, WSZYSTKIE INNE SYSTEMY PROWADZILY DO nieuniknionego krachu. Problem (biorac pod uwage filozfie i "nauki spoleczne") polega na tym,ze czlowiek taki,jakim go znamy,wkrotce odejdzie do lamusa. Rozwoj technologiczny kaze przypuszczac (stety czy niestety),ze wkrotce czlowiek na serio zacznie babrac w czlowieku ,i dopiero wtedy zaczna sie problemy. Wiekszosc bowiem swiatlych ludzi swietnie wie i pisze o tym czesto,ze czlowiek w wyniku rozwoju technologicznego,traci tzw. "punkty oparcia" - to,co kiedys bylo norma,staje sie anty-norma,zasada staje sie wyjatkiem,itd.,itp. - do czego czlowiek nie jest kompletnie przystosowany. Wciaz bowiem jest silnie zwiazany ze swoim archetypem,rozumianym jako prapoczatek samego czlowieka i wszystko to,co nan w wyniku ewolucji sie zlozylo (przeciez wplyw na nas maja przyplywy,pogoda,instynkt,religia itd.,itp.). Wiec poki czlowiek zyje - poty zyc beda wartosci zwane liberalnymi,napedzajace go od poczatkow istnienia,i mogace doprowadzic do rzeczy juz niewyobrazalnych przez nas. Byc moze takze do upadku kapitalizmu - co tylko dowodzi,ze nastepna forma rozwoju nas samych nie bedzie czlowiekiem na pewno.

Przeslizgnalem sie po wielu tematach,Wszystkich przepraszam. To temat polityczny,wiec powinno byc bardziej o liberalizmie i uczonych farmazonach lewakow - ale czasem trzeba napisac cos serio :-p
Pozdrawiam
P.S. Czy ktos zrozumial ostatnie zdanie,ktore napisal kolega ? Wytluscilem je,chyba,ze moge poprosic o dodatkowe wyjasnienie,cos to nieprecyzyjne troche jest.

http://pl.youtube.com/watch?v=6lhrK9iliPs takie ciekawostki :D Po lekturach Wojciecha Cejrowskiego wierzę w czary, więc i w to nie jest mi trudno uwierzyć...

a tam czary... kryzys finansowy zaczal sie rok temu jesienia i juz wtedy trąbiono ze to dopiero początek. Pan Jasnowidz na to wpadl w Nowy Rok? He he. Naprawde nie trzeba byc wrozbitą, wystarczylo wiadomosci ogladac :D

http://www.krakow.naszemiasto.pl/wydarzenia/906679.html

Po części nasz lokalny problem - po części całego kraju.
Ciekawe czy władze Polski będą miały jaja czy znowu wyjdą na idiotów.

Jeszcze ciekawostka że ichniejsza ochrona z bronią paraduje tylko w Polsce - w żadnym innym kraju nie ma takiego bydła.

Ciekawe czy Polak z paszportem dyplomatycznym może biegać z UZI po Jerozolimie ...

Kwintesencja socjalizmu w kilku zdaniach

http://wiadomosci.onet.pl/1838876,11,item.html

- Po pierwsze to dlaczego mam płacić za coś z czego na przykład nie korzystam ??
- Po drugie gdzie tkwi różnica w tym, czy za moje niepełnoletnie dziecko zapłace osobiście(ZUS) czy formie podatku ??(może zastosowano standardowe założenie, że ludzie nie zastanawiają skąd państwo ma kase, płaci premier to przecież nie ja tylko on :) )
- Po trzecie jeśli na twórczość "misyjną" pieniądze będą szły z państwowej kasy to można się domyślać, że w dobie polit-poprawności dajmy na to 5 na 10 filmów będzie musiało dotyczyć homosiów, problemów seksistowskich, nacjonalizmów państwowych, a może i antysemityzmu.

Poza tym nieźle to sobie obliczyli: 38 mln * 10 PLN co miesiąc :)

Dobry test dla PO, życzę im aby go zdali.

Przeżyłem w ostatnim miesiącu bardzo ciekawe zjawiska społeczne.

Służbowa podróż do Turcji była dla mnie podróżą o bardzo odkrywczym charakterze a to ze względu na kompanów podróży - najbardziej twardych michnikoidów - pożeraczy Gazu od 8 maja 89 - a więc od tragicznego dnia pierwszego wydania tej gazety.

Owym michnikoidom bardzo spodobały sie mundurki szkolne noszone przez wszystkie dzieci pobierające naukę w szkołach tureckich - najbardziej zaś - jednej michnikoidce, które pamiętam jak nie dalej jak 2 lata temu odsądzała Giertycha od bycia homo sapiens w związku z tym, że jej czcigodne córeczki muszą założyć "Szaty Giertycha".

Następnym punktem był zachwyt na polityką historyczną Turków i edukacją obywateli polegającą na dokładnym prześwietleniu rysów historycznych przywódców tureckich i jej znajomości przez przeciętnych obywateli. Dalej zaś w budowaniu pięknych i działających na wyobraźnię muzeów. A jeszcze nie dalej jak pół roku temu jeden michnikoid wyrażał zachwyt nad polityką min. Zdrojewskiego w kwestii jego radykalnych haseł w których stwierdził, e polska nie będzie krajem nekropolii i muzeów.

W genialny zachwyt wpadały michnikoidy widząc wywieszone na każdej ulicy i w co 3 domu tureckie flagi.

Przede wszystkim zaś w niemałe zdumienie wpadły michnikoidy widząc mocne i widoczne w pozytywnym sensie zaangażowanie sie państwa tureckiego w gospodarkę krajową i silne sprzeciwy przed zapędami UE w tej kwestii.

Jedna rzecz sie michnikoidom nie podobała - za dużo meczetów. To zostało w łepetynie po oderwaniu się od papierowej pępowiny.

Turcja - kraj, który w niczym nie przypomina Rywinlandu a taki wzbudził zachwyt nad konserwatorami naszej wspaniałej ojczyzny.

co ciekawe resztę Krakowa dzieciaki zwiedzają przez szyby autobusu:-) bo w Polsce to jest taki antysemistyzm ze odrazu by po mordzie dostali

a wybobraźcie sobie jak mają się czuć miszkancy miast/wsi do których taka wycieczka przyjzedza, "zwiedzać z kałaszami w rękach" ... złość to mało powiedziane, tak się nie robi.... nie przychodzi się w odwiedziny do nielubianewgo wujka czy ciotki z widłami w rękach

ortodoksi takich cyrków nie robią, przynajmniej na zdjęciach z Lelowa(a przyjezdzają co roku na grób cadyka) nie zauwazylem ochroniarzy pomiędzy nimi a mieszkańcami.... tylko wiadomo żarcie i woda... koniecznie koszerna ma być ;)

sambo:
Michnika trzebabyło zabrac to wiedzielby jak mysleć mają ;) a tak we łbach im się poprzewracało od tej wolności ;-)

PS. znajdzie się taki bezczelny i zapyta Tuska o to czy nadal chce stworzyć drugą Irlandię? ;)
(wiem ze o nie taką Irlandię chodzi ;P )

MICHNIK NIE USTAJE W POZWACH

http://www.niezalezna.pl/article/show/id/9012

...czyli wracamy do wielobiegunowości.

Rosja surowce i potencjał militarny (nie oszukujmy się zdolny utrzymać tylko muzułmanów na południowych rubieżach, choć na spedaloną Jewrope starczy z naddatkiem) , Chiny ludność i tony siana w magazynach ($$), Kraj Kwitnącej Wiśni czekający tylko na skinienie własnego żywego boga, aby wydobyć się z durnych oparów demokratyzmu jaki zafudnowali im okupanci... i w kolejce stare cywilizacje Ajrów Iran i Indie, młode (także ludnościowo - a w zasadzie przede wszystkim) a jak doskonale dostosowane do nowych wymagań... i Ameryka Łacińska stękająca jeszcze pod butem anglosaskim z północy, ale ten but wiele już nie może jak pokazuje nam pewien trockista..

Właściwie pytanie brzmi gdzie się umościmy... a co gorsza czy mamy jakis wybór...?

Bam Bam Obama wygra na 99%, jedyny ratunek, że go ktoś zlikwiduje lub sam sobie nie poradzi i ustąpi po pół roku. A jak nie, to to ja nie wiem co.

To wszystko sondaże, które można o kant d... rozbić - to samo u nas - zawsze przegrany ma największe poparcie według mediów.

Dlatego mam nadzieję ze Obama też spadnie z hukiem.

Bez wątpienia nasza cywilizacja odchodzi do lamusa. Po tym co można zobaczyć w krajach islamskich - nie wrózę Europie ani USA żadnego przywództwa.

Nie umieścimy sie nigdzie - należymy do tego samego zakletego kręgu, który właśnie odchodzi. Mieliśmy szanse na nową jakość ale było to w latach 90. Przyłączyliśmy się do pokonanych w nadziei, że to opcja zwyciężająca.

Jedyne co możemy zrobić, to pomóc zachodniej cywilizacji odejść godnie i z honorem - przynajmniej tym będziemy się różnić od poprzedników.

Takie krótkie info jeszcze:

http://gielda.onet.pl/1839927,2,drukuj.html

czy za to nie ma procesu i pierdla ?

takich rzeczy w tydzień sie nie da zaplanować, więc to nie z tej kasy poszło ;)

a że góra narobiła błędów przez osatnie lata to już wiadomo

sambo, Wilku czy wy czasem nazbyt pesymistycznie nie patrzycie :)