Były - tylko nie w stronę liberalną ;-) To tak w obronie Szpenia

Natomiast zgadzam się ze Szpeniem, iż nie tylko GW, TVN, Poltyka, Wprostweek, ale również GaPol ciągnie w swoją stronę.
Jednakże dodam, że skala tego procederu w GaPolu jest zdecydowanie niższa niż w mainstreamie. Nadto na podstawie doświadczenia codziennego wiem, że o ile znajomi czytający regularnie GaPola nie we wszystkim zgadzają sie z tezami stawianymi w tym medium - wykazując po prostu odruch samodzielnego myślenia, to w przypadku moich znajomych "mainstreamowców" wszyscy łykają niczym pelikan prawdę objawioną przez TVN24 czy WybGazetę..... Jakiekolwiek uzasadnienie wyrażanej opinii przez nich najczęściej kończy się "a bo w ... mówili/pisali".

Plik można sobie ściągnąć.

Wszystkim polemizującym z hipotezą wybuchów w/i na samolocie polecam serdecznie naukową dyskusję :) z Panem dr. inż. Szuladzińskim. Na ostatniej stronie ww. Raportu a może i też na pierwszej jest do niego email, tak więc możecie sobie jeśli tylko zechcecie merytorycznie pogadać.

Dwa lata po katastrofie Sherlock Macierewicz ogłosił ,że to nie Tupolew ,tylko Ił czy Jak , z tego co sie orientuje samoloty o wiele mniejsze od Tupolewa ,zrobiły żniwa w smoleńskim lesie wycinajać dużą ilość drzew..Oczywiście piloci tych samolotów po wycieciu kawałka lasu wylądowali i nawet o tym nie wspomnieli po lądowaniu ani nigdy indziej pozniej . Natomiast Tupolew żadnego drzewa nie dotknał (w tym tej jednej konkretnej brzozy) tylko przy ladowaniu czy nie ladowaniu bo nie wiadomo były dwa wybuchy.. To też wynik prac tych bezstronnych geniuszy z Komisji czy Macierewicz sam na to wpadl wczoraj przed północą ,jak mu były pilot powiedział po prostu ze pier*oli farmazony

Przyjmuję oficjalną wersję Katastrofy wraz z jej "pancerną brzozą".

Proszę mi teraz wskazać takie miejsce w Raporcie MAK [i w nic - formalnie - nie znaczącym a oficjalnie dodatku do tego raportu czyli w "raporcie Millera"], które opisuje ten jeden z głównych dowodów [o ile nie główny, bo strona "oficjalna" wraku nie uznaje jak widać, jako głównego dowodu!], tego "sprawcę". Tę brzózkę.

Skoro jest ona tak arcyważnym elementem w tej układance, to proszę mi przytoczyć takie miejsce w ww. dokumentach, gdzie ten arcyważny dowód w sprawie jest opisany, sfotografowany, "prześwietlony", gdzie ukazane są badania nad nim.

Jeśli ja założyłbym sprawę sądową i oparł się na jakimś elemencie a nie dostarczyłbym szczegółów związanych z tym elementem/głównym dowodem, to przewysoki sąd olałby mnie ciepłym moczem po prostu.

Wciskanie mi tej brzozy do głowy a jednocześnie usunięcie jej [z] widoku jest obrazą dla mojej inteligencji i przykładem schizofrenii tak więc bardzo proszę o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji miejsc, gdzie ta brzoza jest opisana. Opisana w sposób "godny" i na tyle szczegółowy, na ile wskazuje jej główna rola/jedna z głównych ról w Sprawie.
----
Edit:

Nie śmiałbym prosić o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji " miejsca, w którym opisane są badania szczegółowe nad wrakiem. Nad każdą znalezioną cząstką samolotu.
O wskazanie dowodu na takie wykonanie badań, jakie się odbywają standardowo na głównych dowodach w przypadku katastrof lotniczych czyli na wrakach samolotów.

Nie śmiałbym prosić bo przecież kur ... a to tylko jakiś jeb ... y złom sobie tam leży i nam polaczkom [przez absolutnie zasłużone małe "p"] nic do tego, prawda?


Nie chciałbym już się na koniec, narzucać z postulatami ewentualnej ekshumacji ciał ...
Nawet najdrobniejsze kawałki metalu mogą pozostać w kościach po kilkudziesięciu latach. Samo wskazanie czy ofiary mają popękane bębenki uszne mogłoby dać odpowiedź na pewne pytania dotyczące ewentualnej eksplozji czy fali uderzeniowej.



Taki kolejny i egzotyczny "pan nikt" czyli patolog sądowy prof. Michał Baden uważa co prawda, że ekshumacje byłyby wskazane
http://cyklista.wordpress.com/2012/0...y-smolenskiej/
ale przecież masa ekspertów "internetowych" wie lepiej, że za późno na ekshumacje [to dlaczego nie robiono ich wcześniej?] a najlepiej wie polski i rosyjski rząd więc nie ma o czym gadać ...

Koko koko smoleńsk spoko :)

Śledztwo w dupie jest głęboko.
Propagandę olewajmy,
Pamięć zachowajmy.

Gwoli prawdy muszę powiedzieć, że są osoby, które mają inne hipotezy niż "hipoteza wybuchu" oraz oficjalna wersja rosyjsko polska w odniesieniu do Katastrofy Smoleńskiej.
W tym przypadku Zespół Parlamentarny ["Macierewicza"] jak i oficjalne stanowiska władz Polski i Rosji są podobnie zaciekle atakowane.

To chyba dobrze, że jest takie stanowisko. Przynajmniej ktoś czuwa, żeby spać mógł ktoś :). To przykład, że ludzie w Polsce [no ... może nie w Polsce tylko w Szwecji ;)] potrafią i chcą myśleć. Przykład, że im zależy na Czymś.
http://zamach.eu/120406/Untitled_1.html


Prawda jest jedna a wcześniej czy później i tak wyjdzie na światło dzienne.

... a sam się zacytuję, żeby sobie odpowiedzieć ;)
Niejaki FYM opisał tę hipotezę w swojej książce pt. "Czerwona strona księżyca".

Trochę na ten temat prof. Trznadel:

http://niezalezna.pl/27630-profjacek...olensku-zamach

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Może było ale jeszcze dołożę i to:
http://demostenes.nowyekran.pl/post/...wa-wassermanna

czytałem te książke i musze przyznac że wersja jaką opisuje czyli sprowadzenia samolotu na zapasowe lotnisko a na Siewiernym podpalenie jakiegoś gruzu ma sens,to by tłumaczyło że telefon Prezydenta był już 5 minut po oficjlanym czasie katatsrofy używany.Także zamordowany śp Eugeniusz Wróbel członek komisji Millera twierdził że to nie jest wrak naszego tu-154 o numerze bocznym 101.Chociaż do jego koncepcji nie pasują mi te strzały na filmie 1"24 oraz słowa jakie tam padają.Także technicznie wersja jak On to nazywa maskirówki wydaje mi sie technicznie skomplikowana ,pozatym przy takiej akcji potrzeba ogromną ilośc osób

Nie sądzę że sprawa jest aż tak skomplikowana. Takie historie mogą mieć na celu stworzenie wrażenia że wszystko można wymyślić. Celem wrzucenia prób faktycznego wyjaśnienia sprawy do szuflady "czego to ludzie nie wymyślą". Jest jedna oficjalna wersja, która kupy sie nie trzyma i wersja oparta na badaniach naukowców z którą ciężko polemizować. Bo opiera się na fundamentalnych podstawach. Skoro więc nie da się jej podważyć, próbuje się ją pominąć jako "jedną z wielu teorii". Gdyby lecieli na inne lotnisko, ktoś by się o tym dowiedział.

W moim odczuciu są to hipotezy/wrzutki stworzone na potrzeby ośmieszenia środowisk którym nie jest obojętne co się stało w Smoleńsku. Oprócz "Czerwonej strony księżyca" wpisuje się w to i wrzutka Demostenesa i książka "Zamach smoleński" o którym tu już kiedyś pisałem:

http://www.wislakrakow.com/forum/sho...&postcount=818


Podobną wrzutką było rzekome odczytanie głosów ze słynnego filmu z katastrofy przez bliżej niezidentyfikowaną "Komisję Polonijną z Australii" w 2010 r., gdzie ponoć odczytano :

"30) 59.3 sek. Panie Kaczyński to jest …, (Ta sama osoba jak powyżej, kontynuuje przerażona, pozostałą część wypowiedzi zagłusza wypowiedź kamerzysty)

31) 60.5 sek. Po rosyjsku: Ni huja sjebie!, (Kamerzysta jest zaszokowany, tłum. polskie: Ja .......ę!)

32) 62.9 sek. Dlaczego to zrobiłeś …?, (Pytanie zadane spokojnym głosem, odnosi się wrażenie że przez księdza; pozostała część pytania jest zagłuszona oddechem kamerzysty)"

http://wirtualnapolonia.com/2010/07/...krypcja-audio/


Tak więc proponuję z rezerwą traktować tego typu sensacje, szczególnie gdy ich źródła są mocno wątpliwe. Szczególnie ostrożność warto zachować przy różnych wrzutkach z Nowego Ekranu lub gdy pojawia się "wątek australijski".

PS. Przy okazji dodam, że mam spore wątpliwości również co do dr Szuladzińskiego - mam nadzieję, że Komisja Parlamentarna wie co robi ufając jego badaniom.

Rozmowa z prof. Biniendą:

http://wpolityce.pl/wydarzenia/28971...uta-po-minucie

jak by ktos sobie zyczyl to rozmowa z Panem prof. Binienda z tym ze w formie filmowej: http://vod.gazetapolska.pl/1747-prof...luzywny-wywiad
zycze udanego tygodnia
ziuk_NYC

... ten materiał niestety się nie ładuje, buforuje się w nieskończoność.

Przy okazji więc, podaję inny mat. z prezentacji profesora Wiesława Biniendy a dotyczący teorii "pancernej brzozy" [jeśli ktoś nie lubi posła Macierewicza, może przewinąć film dalej ...]:

http://vod.gazetapolska.pl/1751-niem...zenia-w-drzewo

Ekspert Antoniego Macierewicza ws. Smoleńska: możliwe, że zrobiłem błąd


Propagandowe media faktycznie mają lemingów za totalnych debili :)

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

JA .......E!!!!!Naprawdę przecież to jest ....a paranoja jakie mamy media.Nigdy już nie wejde na wp.pl i onet.

Rosjanie w odniesieniu do swoich strat mają prawo formułować hipotezy, takie jaka przytoczona poniżej. polaczki być może też posiadają takie prawo, ale niechętnie z niego korzystają.

http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/...je-mediow.html
--------------------------------------------------------------------------


TVP zdecydowała się wpuścić profesora Biniendę na dłużej do "szklanego okienka". Dzisiaj w nocy, o godz. 22.30.
http://wpolityce.pl/artykuly/29159-dzis-u-...fo-godzina-2230

Być może jest to związane ze spotkaniem w Krakowie?
Czekam na oficjalne potwierdzenie poniższych doniesień. Byłyby one znowu kolejnym przełomem w sprawie badania Katastrofy:


http://niezalezna.pl/28877-polscy-naukowcy...adania-biniendy

W Poranku Radia Wnet gościł Prof. Wiesław Binienda, niezależny ekspert Zespołu Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy prezydenckiego Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku.



Czy możliwe jest jeszcze wyjaśnienie katastrofy smoleńskiej?



- Z natury jestem optymistą. Już dochodzimy do wyjaśnień, głównie metodą eliminacji. Dostęp do wraku dałby nam możliwość ustalenia twardych danych. Powinna być także przeprowadzona autopsja wszystkich ofiar katastrofy. Zwrócił na to uwagę prof. Baden, którego nie dopuszczono do badań – ocenił prof. Wiesław Binienda.



W Poranku Radia Wnet mówił też o powrocie wraku prezydenckiego samolotu do Polski.



- Jeżeli pojawi się on w Polsce to mam nadzieję, że polscy naukowcy poproszą o dostęp do niego i zanalizują go mikroskopowo i chemiczne – przyznał.



Jego zdaniem cały czas możliwe jest zbadanie resztek samolotu. - Badania można przeprowadzić, tak długo jak materiał, z którego jest zrobiony samolot nie został przetopiony. On zachowuje swoją historią odkształceń. To się nie zmienia. Można przypuszczać, że takie informacje będą tam dostępne, chyba że nie dostaniemy wraku w ogóle – przekonywał prof. Binienda.



Posłuchaj całej rozmowy z prof. Wiesławem Biniendą:
http://www.radiownet.pl/publikacje/p...nia-katastrofy

yarow - co Ty tu za niedorzeczności wypisujesz? I cóż to za śmieszni eksperci potwierdzają badania Biniendy? Przecież nie dalej jak tydzień temu "pilot z Hamburga" powiedział, że to wszystko farmazony ;)

:D :D :D


Już jesteśmy coraz bliżej ...

Gdyby tylko ta informacja dotycząca krakowskich naukowców nie okazało się palcem na wodzie pisana ... Mam nadzieję, ze chociaż jeden z nich miał będzie na tyle odwagi aby poświęcić swoją karierę w imię Prawdy.

Gdyby zrobili to wszyscy ww. opisani naukowcy to byłaby - jak dla mnie i w takim jak teraz on wygląda naszym Kraju - rewolucja!

Oglądał ktoś? Jak wyszło?

Wyszło ciekawie. Pospieszlski na początku przedstawił filmik z tego, jak próbował do programu zaprosić na rozmowe z Biniendą innych ekspertów, tych, ktorzy podpisali sie pod raportem komisji Millera (o pancernej brzozie).
Wszyscy odmówili, twierdząc, że nie sa zainteresowani rozmową z Binendą i uważają, że dobrze wykonali swoją pracę. "Nie ma o czym rozmawiać, panie redaktorze".

Potem Binienda przedstawił w skrócie metodologię budowania swoich modeli komputerowych, z których wynika, ze żadną miara brzoza nie była w stanie urwac skrzydła, lecz powinna jedynie naruszyć poszycie czołowej częsci skrzydła w miejscu zderzenia. Co ciekawe, to poszycie w miejscu zderzenia nie wskazuje na takie spotkanie z brzozą, a słynne fragmenty skrzydła w brzozie "pojawiły się" dopiero po 6 miesiącach od katastrofy. na wcześniejszych zdjęciach brzozy ich nie widać.

Druga sprawa to symulacja zniszczeń kadłuba w wyniku uderzenia jego górną częscią o ziemię. Modelowanie takich uderzeń wskazuje, że częśc kadłuba uderzająca o ziemię ulega zgnieceniu i zwinięciu do środka. Tymczasem zdjęcia wraku wskazują na wywinięcie kadluba na zewnątrz i brak w środku elementów wyposażenia kabiny (fotele) nawet zgniecionych, co jest typowe dla eksplozcji wewnątrz kabiny, kóra wydmu..... fotele i pasażerów przez poszycie wywinięte na zewnątrz.

Binienda wyraził żal, że polscy prokuratorzy nie dysponują nawet kawałkiem metalowego elementu wraku z częsci kabinowej, gdyż wtedy badania pozwalają stwierdzić, w jakim czasie i z jaką siłą poszycie uległo rozerwaniu (obrazowo mówiąc czy w kilka mikrosekund w wyniku wybuchu, dłuższy nieco okres czasu w wyniku uderzenia, czy jeszcze dłuższy w wyniku użycia piły łańcuchowej)

Mówiono też o tym, ze w przypadku każdej wielkiej katastrofy (np. WTC) środowiska naukowe organizuja konferencje podczas ktorych usiluje się opisac zachodzące procesy. W Polsce nie dość, że tego nie uczyniono, to rząd wręcz sprzeciwił się organizowaniu takiej konferencji.

Podsumowując: jednostronnie. Szkoda ze panowie eksperci z komisji Millera nie mieli odwagi ani przyzwoitości, żeby w studio próbowac obalić tezy Biniendy. Wiekszośc z nich w rozmowie telefonicznej stwierdziła, ze nawet nie zna jego badań przyczyn katastrofy,

Dla mnie osobiście najbardziej wymowne były telefony Pośpieszalskiego do kolejnych członków komisji Millera i ich odmowa uczestnictwa w programie. Ich niechęć do rozmowy z prof. Biniendą, który rzeczywiście w sposób spokojny i kompetentny (to moje osobiste przyznaję, że czysto subiektywne wrażenie laika) argumentował wyniki swoich badań. Co zaś najważniejsze wreszcie w sposób jednoznaczny, zostały przedstawione funkcje które piastuje i Jego osiągnięcia naukowe. Dość zabawnie wobec tego wyglądały nagrane próby dyskredytowania go przez płk. i mjr jakichś tam z komisji Millera, którzy ani wyników swoich badań, ani swojej wiedzy nie mają odwagi skonfrontować.

Tutaj jest nagranie
http://www.tvp.pl/vod/audycje/public...2-2230/7255266
http://youtu.be/NUC2TUR-nLk
http://www.youtube.com/watch?v=NUC2TUR-nLk
http://www.youtube.com/watch?v=tbhjStsz3Vc

Tutaj ciekawy tekst
http://tekstowisko.blogspot.com/2012...kelnerami.html

i tutaj
http://wpolityce.pl/wydarzenia/29188...nie-interesuje

Pośpieszalski w tym programie zmieżdzył (nie pierwszy raz) obrońców rządu i raportu Millera. Nie wiem jak trzeba być zaślepionym nienawiścią do PIS-u żeby nie dostrzec kto stara się być obiektywny a kto mataczy. Ci członkowie komisji Millera którzy pokazali że maja w dupie prawdę powinni być pociagniągnięci do odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązków. Szkoda tylko że program jest tak późno - lemingi po grilach o tej porze śpią i nie mogą tego zobaczyć

Szok ....a.Jedyne słowa,które mi przychodzą na myśl po oglądnięciu tego programu.Szczególne wrażenie zrobili na mnie ludzie z komisji Millera.

Dzięki za linki i opinie.

Jeżeli ma ktoś chwile czasu ,polecam obejrzenie całej prezentacji prof.Biniendy http://www.youtube.com/watch?feature...&v=CFO5FbrUbjU

Czy ktoś jest w stanie rozwiać moje wątpliwości, spokojnie i bez napinki w żadną ze stron
tego "konfliktu" prawdy ?
Oficjalnie katastrofa miała miejsce o godz.8:41:06 czasu środkowoeuropejskiego,
natomiast już o godz. 9:56 TVN 24 podaje informację, że samolot zahaczył lewym
skrzydłem o drzewo i roztrzaskał się o ziemię, jednocześnie podając, że nic nie
wiedzą bo miejsce jest odgrodzone, itp.
Moje pytanie: kto im podał taką informację ? wiedzieli, że drzewo, a potem szukali
brzozy konkretnie ? Takie małe wątpliwości, może ktoś wie "mądrzej" ode mnie.
O zaginionym materiale wyemitowanym jeden jedyny raz, gdzie pracownik
warsztatu samochodowego mówi stale używając polskiego słowa "kur.a"
o dwóch wyraźnych "bach,bach" czy tam "bum,bum" nie wspomnę.

podobno Lechu zdarzyl wyslac smsa na kontakt24

ta katastrofa rozciągała sie w czasie.Przez pierwszy miesiąc podawano że samolt rozbił sie o 8.56 potem katastrofe przesunieto o o 15 minut do tyłu czyli na 8.41 (podaje czas Rosyjski).Co sie w tym kwadranśie działo ? Można sie tylko domyslec ale pewnie sie tego nie dowiemy.
tutaj są zeznania świadka
http://www.youtube.com/watch?v=rAkfGNvywXI

najbardziej komediowy temat , dotyczący grubej tragedii...bywa..rzuć linkiem miszczu...ale i tak najlepsze jest to że spisek był tak olbrzymi, że i sięgnął żydowsko-niemieckiej stacji;)
A jak chcesz opinie mądrzejszego od siebie - banalna katastrofa bez cienia tajemnicy.Jedna z tych rzeczy gdzie nie ma dyskusji na temat technicznych przyczyn .To jest tak oczywiste jak to że ziemia jest planetą
Dyskutować możemy jedynie vs odpowiedzialnych, no i tu już prostych rozwiązań nie ma.

Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój post ?
Nie sądzę, od dowcipów to ja mam Palikota i chyba go nie przebijesz.

Dzięki.

Następny mający kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem ?
Do czego chcesz link ? Bo do wypowiedzi, która miała miejsce raz na antenie i nie wiadomo
czy ktoś to wrzucił do sieci, to ci nie dam. Natomiast o lewym skrzydle masz tu od 3:16 min.,
MISTRZU POciętej RIPOSTY:

http://www.youtube.com/watch?v=PkCZVtpmb6E

Nic dziwnego skoro co jakiś czas wpada błazen i zapodaje niskich lotów dowcipem.

Zaraz po tym udowadnia ze używanie mózgu jest mu obce, bo wie wszystko z definicji. Nie interesują go techniczne przyczyny bo "ałtorytet" już mu wszystkie badania zastąpił. Leming jak malowany.


Nie wiem czy zwróciliście uwagę że kiedy profesor z AGH wymieniał instytucje państwowe które nie są zainteresowane organizacją naukowej konferencji, jego wypowiedź zagłuszono włączając głos Pospieszalskiego ze studia. Komuchy się starają, ale nic im to nie da.

Dlaczego jest taka jedna .......ona prawidłowość,że jak ileś tam ludz normalnie w miarę metrytorycznie podchodzi do tematu(nawet nie tylko na tym forum) wydaje się, że jest względy spokój, zaraz wpierdala się ktoś z brudnymi butami i beka na całą sale oznajmiając swoją myśl.Co to ma ....a być?Po tym czymś ludziom puszczają emocje i zaczynają się podjazdy w stylu "pisuar" "POjebani"
Ten wątek powinien- tak mi się przynajmniej wydaje- być apolityczny, bo dotyczy wszystkich Polaków.Tu nawet już nie chodzi o same ofiary, ale o tych którzy tą katastrofę wyjaśniają jak i o to, w jaki sposób traktuje nas Federacja Rosyjska.
Nikt tu nie chce iść z szablą na czołgi.

Dlatego że brak argumentów trzeba czymś pokryć. Debilnym żartem, podłą insynuacją, wywołaniem pyskówki itp. Masz całkowitą rację ze sprawa wyjaśnienia okoliczności śmierci Prezydenta powinna Polaków integrować. Niestety okazuje się że nie wszyscy zachowują sie jak Polacy. Przyczyn może być wiele. Strach, natura niewolnika, koniunkturalizm czy zwykła głupota. Problem potęguje mainstreamowy przekaz fałszujący rzeczywistość. Prawda o Katyniu wypływała 70 lat. Przypuszczam że po wojnie takich "jajcarzy" jak raztaman tez nie brakowało. Trzeba zwyczajnie obalać brednie, cierpliwie dawać dowód pamięci i żądać prawdy. Nie sądzę ze więcej w Polsce otumanionych niż samodzielnie myślących ludzi.

Pospieszalski pokazał jaki poziom reprezentują "eksperci" komisji Millera. Przecież to kompromitacja widoczna gołym okiem.

Alez ja jestem tak samo zainteresowany rozwiazaniem tej zagadaki tysiaclecia jak wszyscy w tym temacie.
Sledze go z wypiekami na twarzy. Z drugiej strony czesto nie mam okazji tutaj zagladac, wiec jak tylko uda sie ustalic przyczyny (zamachowcow) prosze wyslijcie info na priva.

Rozumiem że Twój poprzedni wpis to wynik frustracji. Bo tylko tak można tłumaczyć poziom bezmyślności który zaprezentowałeś.

http://thehomebased.com/?p=233

skoro apolitycznie: w jaki sposób ptaszek potrafił prawie urwać skrzydło samolotu?

Przeglądnij wcześniejsze strony tego tematu a znajdziesz odpowiedź. W największym skrócie akurat zdjęcia samolotów z uszkodzonymi skrzydłami dotyczą samolotów lekkich. Jeśli chcialbyś je porównać do Tupolewa to trochę tak jak byś uzywał argumentu że ponieważ zderzenie roweru z drzewem powoduje uszkodzenie roweru to takie samo zderzenie drzewa z czołgiem powinno uszkodzić czołg.