O ile zgadzam się z tym wszystkim co piszecie, to jednak nie da się ukryć, że jest to emigracja zarobkowa, bo problemy z administracją publiczną w takich Włoszech, Hiszpanii czy Belgii są jeszcze większe niż w Polsce. Idee lewicowe są znacznie popularniejsze na zachodzie, gdzie w takim Berlinie ludzie wybierają pedała na burmistrza, a papież, ich rodak jest przyjmowany po prostu wrogo. Kiedy oskarża się polaków o plucie do własnego gniazda, w całej Anglii trwają zamieszki. To ja się pytam gdzie jest tym polskim emigrantom lepiej niż w Polsce jeżeli chodzi o standardy moralne?

może się przenieście do politycznego?

Stadion Wisły Kraków, czyli wielkie zamieszanie

http://www.gazetakrakowska.pl/fakty2...anie,id,t.html

Kompromitacja ZiKITU i osobiście Bartlewicza - moim skromnym zdaniem pełna. Wisła i tak długo milczała.

Beznadzieja.
 

Jestem kibicem Wisły od meczu z Interem na wyjeździe, czyli ok. 10 lat. Mieszkam niespełna 300 km od Krakowa. Wykupiony Canal+ od 2002 roku. Na forum zarejestrowany w 2004 roku (odkąd mam stałe łącze). Oglądam prawie każdy mecz Wisły. Raz w roku przyjeżdżam na mecz do Krakowa.

Chciałbym jeździć dwa razy w miesiącu na mecze. Niestety jest to niemożliwe. Bo żeby kupić bilet, KTOŚ ZE ZNAJOMYCH MUSI STAĆ W KOLEJCE. A JA MAM TYLKO JEDNĄ TAKĄ OSOBĘ W KRAKOWIE. Dzwoniłem do strefy kibica, powiedziano mi, że muszę stać w kolejce. Na to ja, że w Wawie kumple ze studiów, Legioniści, chodzą na mecze odkąd jest możliwość kupna przez net i "jest komplet". Usłyszałem odpowiedź, że na Legii kompletu nie było nigdy, że było "tylko" 25 tys. widzów. Że klub pracuje nad tym, ale nie wiadomo, kiedy zostanie to wprowadzone.

Dla mnie to jest kpina, jesteśmy o co najmniej 10 lat wstecz za resztą. Po prostu brak słów.

I proszę nie mówić, że dla prawdziwego kibica nie jest to problem. Mieszkam daleko, bardzo dużo pracuję i nie mam znajomych w Krk.

Póki co stadion jest nieoddany do użytku i Wisła nie porywa się na sprzedaż biletów przez internet. Ale bardzo możliwe, że po otwarciu całego stadionu Wiśle zacznie zależeć na zapełnieniu stadionu i w końcu dokończy system sprzedaży wejściówek przez internet do ktorego to każdy kibic z KK otrzymał już swoj login i hasło.

I nie jesteśmy 10 lat wstecz tylko może rok i nie za wszystkimi tylko za Legią.Bez dramatyzowania prosze

Ale naprawde, czy tam nikt nie myśli?
Nieważne czy będą wszystkie 4 trybuny, czy 2-3 to sprzedaż internetowa musi być..
Czy oni nie widzą ile kasy im już przeszło obok, przez brak tej możliwości?

Mc-money - ważne czy 2, czy wszystkie. System musi być sprzężony, a tego nie da się zrobić bez oddania 4 trybuny, bo na niej znajduje się pomieszczenie "centrali" wszelkiej elektroniki na stadionie.

Co za bzdury!:lol: Stadion niedokończony, więc Wiśle:

po pierwsze- nie zależy na zapełnieniu go
po drugie- "nie porywa się" na sprzedaż internetową.

Skoro tak, to może w ogóle niech nie wpuszczają kibiców, skoro stadion nie jest gotowy i wg ciebie nie zależy im na frekwencji? No i rzeczywiście, żeby uruchomić sprzedaż netową, to najpierw trzeba się na nią porwać, bo to przecież rzadkość w Polsce, więc jest usprawiedliwienie. A to, że to standard na zachodzie? Żaden argument. Przecież nie mamy równać do zachodu, tylko do Ruchu Chorzów i Górnika Zabrze.

Na pytanie "Dlaczego czekają do otwarcia stadionu?", odpowiedź jest pewnie wg ciebie prosta- lepiej, żeby system wyjebał się jak już będzie chodziła na stadion większa liczba osób, niż teraz, co?:lol:

A ty co? Rzecznik stadionu że takie farmazony piszesz?
Wiesz jakie było procentowe zapełnienie trybun w zeszłym sezonie? Nie wiesz to poszukaj. Przy takim zapełnieniu Wisła nie musi się silić na sprzedaż internetową i na kibiców spoza Krakowa.
Poza tym piszesz jakbyś nie znał standardów obsługi kibica w Wiśle. Nowoczesność to ich priorytet :lol:.. nawet na maila nie potrafią odpisać.
Ponadto startowanie z systemem bez pełnego stadionu się nie opłaca bo później będzie trzeba wprowadzać zmiany w systemie co podnosi koszty całego systemu. Tak więc po co startować z systemem skoro frekwencja na stadionie jest wysoka. Jaka różnica czy system sie wywali przy trzech trybunach czy przy czterech? Wprowadzenie systemu niekompletnego się nie opłaca i tyle.
A na koniec nie wysilaj się pisać co ja bym powiedział. Ja podaje argumenty a ty je wyśmiewasz bez podania własnych... jak dziecko

nie dawno wyrabiałem kartę kibica a żadnego loginu ani hasła nie dostałem !?!
przydała by się ta sprzedaż internetowa bo jechać w ciemno i cala drogę martwic się czy dostane bilet. dlatego na meczu derbowym ani żadnych meczach top jeszcze nie bylem bo biletu kto kupić nie ma a w dniu meczu nie dostane. może teraz się coś zmieni przy stadionie na 33 tys.

Panowie taki system to jest pestka, każdy absolwent informatyki go potrafi zrobić. Jedynym problemem jest kwestia multizamówień w tej samej chwili. Identyfikuje Cię PESEL. Żeby wyłączyć część puli biletów wystarczy napisać skrypt, co zajmie 10 minut. Dla chcącego nic trudnego.

najważnejsze żeby się zapełnił...cos problemy sa ostatnio

Ja mieszkam "tylko" 30 km od Krakowa i mam ten sam problem.

problemem nie jest brak systemu dystrybucji biletów - online, a wysokie ceny biletów! kto to widział, aby za przeciętny mecz z Jagiellonią wejściówki ulgowe kosztowały 27 zł w narożniku! ja nie pójdę, nie stać mnie.

bilety powinny być dopasowane do zarobków kibiców, kibic pokazuje na papierze ile zarabia, a klub ustala mu indywidualną cenę biletu - tak byłoby najbardziej sprawiedliwie.

To już po bandzie - w normalnych warunkach zawsze będą bogatsi i biedniejsi. Mecz to nie jest dobro podstawowe.

Ten temat miał sens na początku sezonu i miewa przed meczami pucharowymi. Na ligę nikt nie zmieni cen w środku sezonu. Proste do zrozumienia to chyba jest ale widać nie dla większości.

Nie mówiąc o tym, że znając zmysł kombinacyjny Polaków, każdy by sobie załatwiał zaświadczenia na najniższą krajową.
A z drugiej strony roszczenia w stosunku do klubu, żeby na wszystko wydawał wielkie pieniądze...

Reagując na twoje posty mogę albo się śmiać, albo irytować, więc wybieram pierwszą opcję.

Widzę, że zdajesz sobie sprawę, że obsługa kibica na Wiśle pozostawia wiele do życzenia, ale jednocześnie jesteś z tego faktu zadowolony i nawet ten stan rzeczy usprawiedliwiasz.
Zgadza się, że podajesz argumenty, ale w moich oczach są to argumenty kompletnie z czapy, jak choćby ten, że klubowi nie zależy na frekwencji, bo nie ma całego stadionu. Absurd. No jak mam się z tego nie śmiać? Teraz widzę, że już się z tego wycofujesz, ale jaka jest różnica, kiedy system wywali się, kiedy na stadion będzie szło 15000 ludzi, a 30000? Dla mnie zasadnicza. Będzie po prostu mniejszy wstyd i mniejszej liczbie osób sprawi to problemy. Natomiast działacze Wisły chcą mieć wszystko spektakularne, więc i klapę przy sprzedaży biletów będą mieli spektakularną. Inna sprawa, że nie znam się na tych systemach, ale tak na chłopski rozum, przecież mogą go uruchomić i po prostu zablokować możliwość sprzedaży biletów na nie oddaną trybunę, czyż nie? Dlaczego więc, ten system miałby być niekompletny?
No i jakim argumentem jest podawanie frekwencji (niskiej) i tym sposobem próbowanie usprawiedliwiać ślamazarność Wisły? No kompletnie tego nie rozumiem. To raczej byłby argument dla tych, którzy chcieliby szybszego wprowadzenia e-sprzedaży w celu podniesienia frekwencji. Tak ja to rozumiem.

I tak przy okazji - bądźcie wymagający w stosunku do pracowników klubu, a nie próbujcie usprawiedliwiać ich nawet kosztem śmieszności! Przecież oni są dla Was, a nie Wy dla nich! Na stadionie i w okół niego ma być tak, żeby Wam było wygodniej, a nie tak, żeby oni się nie napracowali.

Co do systemu: to oczywiste, że najlepiej takowy przetestować na mniejszej grupie, na przykład wydzielając do sprzedaży internetowej tylko jedną trybunę. Można wtedy zmierzyć jak reagują serwery, gdy ludzie się rzucają by kupić bilet, jak wygląda sytuacja na bramkach, jakie są najczęstsze pytania do biura obsługi (odpowiedzi można opublikować w FAQ-u).

Dodam, że rozważane było pilotażowe wprowadzenie systemu na mecz z Jagiellonią... podczas rundy wiosennej. Potem jeszcze myślano o meczu z Lechem. Dlaczego do tej pory tego nie zrobiono, nie jestem w stanie pojąć.

Jak ktoś twierdzi, że pilotaż się nie opłaca, to proszę o konkretne wyliczenia: jaki byłby dodatkowy koszt pilotażu w porównaniu do wprowadzenia systemu od razu na całym stadionie oraz czy koszt ten nie zbilansowałby się dodatkowymi wpływami z biletów.

Internet jest potęgą i będzie dalej się rozwijał. W e-commerce inwestowane są coraz większe pieniądze. Nie wyobrażam sobie, żeby Wisła, pretendując do miana nowoczesnego klubu, nie wprowadziła internetowej sprzedaży biletów.
A żeby to zrobić, trzeba się zdecydować na projekt pilotażowy.
Dla mnie proste jak konstrukcja cepa.

http://m.onet.pl/sport/4859314,1,detal.html

Po pierwsze niczego nie usprawiedliwiam, tylko próbuje do tego racjonalnie podejść do sprawy. Bo takich płaczków jak ty i tobie podobni mam już powyżej uszu. Narzekają tylko w internecie i jęczą jak im to nie dobrze.
Po drugie nie jestem zadowolony z obsługi klienta w klubie. Nie napisałem że Wiśle nie zależy na wysokiej frekwencji, tylko to, że przy średnim zapełnieniu trybun 90% w zeszłym sezonie widocznie postanowili poczekać z dodatkowymi kosztami

Małe kompendium i podsumowanie nieudolności ZIKiT-u:
http://stadiony.net/aktualnosci/2011...naraza_kibicow

Odnośnie tego linku. Jest dla mnie sprawą oczywistą, że bilety na mecze naszej ligi są za drogie. Natomiast jest też dla mnie sprawą oczywistą, że nikt nie obniży ceny biletów w trakcie sezonu. Sam jestem posiadaczem karnetu i czułbym się w pewnym sensie "wyruchany" gdyby teraz bilety poszły powiedzmy 30% w dół.

Ta dyskusja będzie miała sens w chwili ustalania cen na rundę wiosenną. Jeżeli klub widząc co się aktualnie dzieje nie obniży stawek pozostaje zagłosować portfelem. Teraz ta dyskusja i oburzenia że klub nie obniżył cen np na Jagę nie ma sensu.

Stadion Wisły Kraków: czwarta trybuna już niedługo otwarta

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...arta,id,t.html

Cyt: na miniony piątek zaplanowano najważniejsze odbiory, czyli straży pożarnej. Z naszych informacji wynika, że przebiegły one pomyślnie i choć formalnie dokumentu jeszcze nie ma, to mało prawdopodobne jest, żeby coś stanęło na przeszkodzie w otwarciu w najbliższą sobotę trybuny zachodniej.

Wisła Kraków: archiwalne zdjęcia remontowanego stadionu! Po 25 latach otworzą wszystkie trybuny!

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...,t,tm,zid.html

W sumie racja. To w 1985 roku rozkopali stadion. Jak się patrzy na te fotki, to aż niezręcznie narzekać na to, co mamy teraz. Przed remontem nasz stadion naprawdę wyglądał jak z innego świata. Dobra galeria.

http://euro2012.onet.pl/wiadomosci/m...9,artykul.html

Zabolało Jacusia.

http://euro2012.onet.pl/wiadomosci/m...9,artykul.html

No wlasnie apropo tego artykulu czegos nie rozumiem. czerwony Jacek chciał zaprosić wszystkich na stadion Wisły?? jeszcze tydzień temu wg. miasta to był plac budowy i wejście na niego groziło utrata życia i zdrowia a teraz chciał ich gościć na `najnowocześniejszym` stadionie w Polsce. no chyba ze wszyscy by się w okrąglaku zmieścili to akurat pasuje do zmysłu organizacyjnego tego pana i jego świty. A co do Bonka to nie gada głupot bo Kraków czyt. czerwony Jacek i jego niedziałające instytucje miejskie przespały swoja okazje na organizacje takiej imprezy jak Euro2012 a tłumaczenie się ze przecież przyjadą do nas zawodnicy i sędziowie (!!??) to tylko potwierdza jaki to jest bałwan....

Boniek też gada głupoty bo Kraków jako jedno z dwóch miast złożyło dokumenty w terminie, więc nawet on nie wie co i jak

Chociaż jest to temat o budowie R22 a nie Euro 2012 to chciałbym podkreślić, że Zbigniew Boniek powiedział całą prawdę!
Kraków wysłał taką aplikację, że nie było innego wyboru, bo gra na "bez obrazy" R22 w obecnym stanie jest niedopuszczalna. Kraków powinien mieć stadion nie na 33 tys. lecz na ponad 45 tys. i nie chodzi mi tutaj tylko wyłącznie o sferę gry na stadionie miejskim Wisły, bo hala w Czyżynach nie rozwiązuje sytuacji z brakiem miejsca na koncerty światowych artystów i innych widowisk. Aspekt funkcjonalności i wizualny naszego stadionu sam odrzucił Kraków w wyścigu po Euro 2012 i wszystkie głupie wyjaśnienia , że 4 miasta zostały wybrane dzięki protekcji polityków są śmieszne, bo Majchrowski nic szczegółnego dla Euro 2012 nie zrobił, a to że będziemy gościć w Krakowie Holandię, Włochy, Anglię wcale mnie nie dziwi jeśli popatrzymy na lokalizację, transport i boiska główne ale jak ci wszyscy zobaczą "resztę" bazy piłkarskiej w Krakowie to dostaną oczopląsu.

sry za lekki oftop ;]

Śmieszne? Nie chcę do tego wszystkiego wracać bo już z 10 razy o tym pisałem ale chciałem przypomnieć o zmianie punktowania poszczególnych kategorii w trakcie konkursu, bez której to zmiany Kraków byłby na 4. miejscu. Może i Majchrowski zawinił co nie zmienia faktu, że były osoby którym zależało na tym aby Kraków odpadł

crazykrako jak widac wyslanie dokumetow na czas to nie wystarczy. To nie jest staranie sie o wydanie prawa jazdy i wyslanie podania o organizacje EURO wystarczy (chociaż pewnie magistrat z takiego założenia wyszedł), to nie tak sie odbywa. Impreza taka jak EURO1012 mogloby dac wiele naszemu miastu i naszej krakowskiej pilce.... ale jak widac nikt nawet o to zadbac nie potrafi z otoczenia pana M. Jak zawsze oburza sie pan prezydent i wytyka innym ze plota glupoty on oczywiscie jest swiety... ps. Krakow to bardzo dobrze znane w europie miasto dobrze skomunikowane (lotnisko i stosunkowo dobre polaczenia drogowe z reszta Polski i Ukraina) to byly nasze atuty ktore powinny byc poparte dobrym zapleczem stadionowym.... i kampania na rzecz euro w krk co zrobill pan jacek wyslal (na czas, moze i na czas nie przecze ale w swych dzialaniach byl duzo duzo bardziej spozniony niz prezydenci i sztaby miast innych gospodarzy) dokumentacje stadionu wisly .... i w zasadzie tyle.... jak potem bylo z budowa wszyscy juz wiemy..... wniosek z tego jest taki ze z takim podejściem do rzeczy Kraków bedzie tylko tracil a nie zyskiwal... a euro to nie tylko stadiony bo wokol miast gospodarzy remontowalo sie drogi dworce lotniska itd (wiadomo w tempie jakim dyktowala konionktura i nieudolne rzady ale jednak to do nich poplynela duza kasa). to byly inwestycje o ktorych nikt nawet nie pomyslal (majchrowski jak sie wyrazil rok temu na konferencji na naszym stadionie `stadion budowalismy etapami a potem przyszlo euro i musielismy modyfikowac projekt`) dla tego pana euro to byl tylko stadion ktory musial wybudowac on nie rozumie jakie to moglo dac mozliwosci miastu.... stad tez jego podejscie do rzeczy... co nie jest dla mnie niczym nowym patrzac na inne miejskie inwestycje... w miescie gdzie gra mistrz Polski najlepsza druzyna w Polsce a kibice potrafia stworzyc wspaniale widowisko... miasto ktore znane jest na swiecie i w europie dobrze skomunikowane i z dobra infrastruktura nie bedzie mialo euro.... bo co?? czy ktos wie dlaczego czy ten pan podal jakis powod naszej porazki.... pewnie ktos gadal glupoty a on sie glupotami nie zajmuje....
...ale pewnie tez gadam glupoty.. oby...
p.s.I dla tych co odrazu pojada po mnie.... nie glosowałem na tego pana i życzę wszystkim krakowianom aby ten pan dal sobie spokój z prezydent-owaniem....

carazykrako: oczywiscie ze zalezalo aby odpal krakow np wszytskim innym ktorzy brali udzial w konkursie...... tak to juz jest nie wiem czemu ty sie dziwisz.... ze majchrowski nie potrafi czegos zalatwic caly ten dzial o budowie stadionu tego dotyczy czyli jak majchrowski cos stara sie zalatwic.....

Widać to że nas bezwstydnie przy wyborze przekręcili. Tyle widać.

Widać wielką nieporadność Zikit przy budowie, ale jednak te dwie rzeczy trzeba od siebie oddzielić grubą kreską i rozpatrywać osobno.

Każdy swoje dołożył.
Majchrowski też ma pewnie coś "za uszami", nie mniej jestem przekonany, że nawet jeśli mielibyśmy świetną aplikację, to i tak by nas nie wybrali. Zresztą, działacze UEFA wielokrotnie podkreślali, że w wielu aspektach Kraków jest najlepiej przygotowany.
Zresztą, na zdrowy chłopski rozum - najlepsza baza hotelowa, drugie co do wielkości lotnisko.
Według mnie była to decyzja polityczna.

W pełni się zgadzam. Gdyby kryteria były obiektywne to Kraków po prostu MUSIAŁBY mieć Euro (aplikacja Krakowa znając urzędników Majchrowskiego była pewnie "taka sobie" ale nie miało to żadnego znaczenia). Do rzeczy, o których pisze willow dodałby jeszcze choćby rozpoznawalność miasta na świecie, liczba mieszkańców (druga w Polsce), oferta kulturalna i rozrywkowa dla kibiców, autostrada, itd.

Osobom, które twierdzą że nie była to decyzja polityczna proponuję lekturę ogólnie dostępnego raportu komisji, która decydowała o miastach- gospodarzach. Punktacja za poszczególne elementy jest po prostu porażająca, np. Kraków jest bodajże na 5. miejscu pod względem bazy hotelowej czy doświadczeniu w organizacji imprez masowych :rotfl: . W tymże raporcie jest też wprost napisane, że aplikacja Krakowa była przesłana czas... więc opinie na ten temat np. Pana Bońka są śmieszne.

Trzeba sobie powiedzieć wprost, że posłowie i senatorowie z Krakowa (i to wszystkich opcji: PO, PIS czy SLD) są albo tak słabi albo tak niekompetentni, że nie potrafią zadbać o nasze interesy w władzach centralnych. Powinni się uczyć jak to robić od ludzi z Wrocławia czy Gdańska...

To była decyzja tylko i wyłącznie polityczna. Przypiominam, że pod względem "atrakcyjności turystycznej regionu" uplasowano nas na przedostatnim (!) miejscu tuż przed Chorzowem. Co na to pan Boniek i jego zwolennicy?
Inna sprawa, że Majchrowski dał pretekst przygotowując słabą aplikację, ale nawet gdyby była ona kosmicznej jakości, to i tak byśmy EURO nie dostali. Ziobro i Wassermann nawet palcem nie kiwnęli w sprawie Krakowa (rządził wtedy PIS), cała reszta posłów też. I nie poszcie, że powinniśmy mieć stadion na 45 tys., bo taki jest potrzeby tylko do rozgrywania ćwierćfinałów. Zresztą UEFA zwracała uwagę, że np. stadion we Wrocławiu jest zbyt duży i miasto będzie miało problem z jego wykorzystaniem po mistrzostwach. Osobiście uważam, że władzom Wrocławia i Gdańska bokiem wyjdą te stadiony, gdy trzeba je będzie utrzymywać po EURO, czego im osobiście życzę, za zapierdzielenie Krakowowi organizacji mistrzostw. O Poznaniu nie piszę, bo oni już płaczą i płacą.

w Dzienniku Polskim napisano, że trybuna już jest oddana do użytku:

http://www.dziennikpolski24.pl/pl/sp...ce-widzow.html

http://www.wisla.krakow.pl/_pliki_/w...5138253616.jpg

Swietne jest to zdjecie, dziala na wyobraznie :)

O tak, zapierdzielili nam Euro :lol:

Euro nie ma w Krk bo mamy prezydenta kompletnego lenia i posłów z naszego regionu którzy mieli to w dupie
Majchrowski myślał że na samo słowo Kraków wszyscy położą się plackiem, bo jak to Euro może się odbyć bez takiego miasta
A prawda jest taka że były 3 miejsca na 4 równorzędne miasta.Przegrało miasto z najbardziej rozlazłym prezydentem i posłami którzy nie zrobili nic
Taka prawda i nie ma się co doszukiwać wielkich spisków.

Czyli zgadzasz się z uzasadnieniem wyboru stwierdzającym, że w Krakowie i okolicach nie ma nic ciekawego do zobaczenia i Kraków nie organizował wcześniej imprez masowych? Widziałeś wogóle punktację miast? Jeśli tak, to przeczytaj jeszcze raz i przemyśl, jeśli nie to polecam, ja uśmiałem się do łez.
To była decyzja polityczna - wyboru miast dokonywano na kilka miesięcy przed wyborami samorządowymi, w których miał startować czerwony Majchrowski.

To co piszesz nie jest sprzeczne z tym, co napisał 1q2. To była decyzja polityczna, ale Majcher w tej sprawie robił tyle, co działacze Wisły w sprawie stadionu, czyli nic. To samo robili posłowie z Krakowa. Podczas, gdy wszyscy lobbowali na rzecz swoich miast taki Fedorowicz siedział zadowolony z siebie w sejmie i liczył, że samo się zrobi.

Żadne miasta nam euro nie "zapierdzieliły". Na własne życzenie władze miasta oddały prawo organizacji.

A może Majchrowi to było na rękę? Może teraz jest mu łatwiej kraść przy okazji budowy stadionu Wisły i mniej osób mu patrzy na ręce i wszystko zrobił z premedytacją? Czerwony Jacek jest przebiegły, więc wcale bym się nie zdziwił.

Chyba nawet w bazie hotelowej Krk przegrał. :lol:

Ta punktacja to była parodia.