Brawo, brawo - kolejny podnosi poziom merytoryczny. Pogratulować.
Dobrze chłopaki, że się wspieracie. To naprawdę wzruszające. Szkoda, że poza tym nic na temat, nie odpowiecie innym na posty - ale przecież i tak macie defaultowo rację.

Kiedyś by Was zbanowano - dobre. Mocne. Rzutkie i nie miałkie.

Kto by tam na jakieś punkty odpisywał frajerom. Przecież nie na tym polega polityka, żeby mieć jakieś argumenty, podawać jakieś dane. Polityka to emocje - moja drużyna kontra te tępe... Wiadomo. Polityka to Palikot z wibratorem, Premier w autobusie. Polityka to prawdzie problemy: kastrowanie pedofili, walka z kibolami.


Nie sądziłem, że ktokolwiek rozgarnięty poprze trolla. Ale widać, że najważniejsza jest reprezentowana opcja, bo poziom już niekoniecznie.

@Snow

Parę uwag, bo manipulujesz faktami:

ad 1) Zakładałeś kiedyś firmę? Jeśli nie to zapraszam na Wielicką. Załatwisz wszystko w jeden dzień. Nie ma oczywiście jednego okienka, ale da się wszystko sprawnie załatwić. Generalnie, sposób rozwiązania problemu należy do Miasta/Gminy a nie do rządu.

ad 2) Inflacja roczna:
2004 - 4,4 %,
2005 - 0,7 %,
2006 - 1,4 %,
2007 - 4,0 %,
2008 - 3,3 %,
2009 - 3,5 %,
2010 - 2,6 %,
2011 - 4,0 % (prognoza)
2012 - 2,7 % (prognoza)


ad 8) wyrywasz z kontekstu wygodne dla Ciebie informacje nie oceniając całości. Pamiętasz o gazoporcie w Świnoujściu? A i proponuję jeszcze przeczytać to:
http://finanse.wp.pl/kat,9231,title,...wiadomosc.html

ad 19)
polecam lekturę:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1142261

ad 10 i 23)
Sorry ale nikt nie przewidywał wybuchu kryzysu w 2008 tak więc obarczanie rządu za słabe wyniki makroekonomiczne jest porównywalne do obarczania odpowiedzialnością za powódź.

To tak na szybko - bo rzuciło mi się w oczy. Natomiast podstawową moją uwagą jest to, że choć poruszasz ważne i kłopotliwe dla niektórych kwestie to przy okazji dokonujesz manipulacji faktami. Można napisać całą książkę różnych zarzutów, ale bez poparcia ich wartością merytoryczną to będą to tylko insynuacje...

Polecam powtórną lekturę. Tym razem proponuję nie ograniczać się tylko do tytułu, który niewiele ma wspólnego z treścią.

Otóż : za czasów rządu PiS faktycznie podpisano kontrakt na gorszych warunkach. Podpisano, ponieważ stary wygasł, a Rosjanie mieli wszystkie karty w ręku. Wyszły tu wieloletnie zaniedbania poprzedników. Zostaliśmy wówczas rozegrani, straszono nas zakręceniem kurka. Ot - uroki bycia monopolistą.

Cytat z tegoż artykułu:

Zawaliło wtedy SLD, ale też AWS - ogólnie: wszystkie wcześniejsze rządy.


I tak się zastanawiam - zabolałoby Cię, gdybyś przeczytał wcześniej co tu wkleiłeś? Bo tak, to mocno się ośmieszyłeś.

Swoją drogą - nic się w kwestii od tego czasu nie zmieniło, a na spójną politykę energetyczną nie ma raczej co liczyć.

P.S. Trudno mieć tu pretensje do Rosjan. Nikt nam nie kazał uzależniać się od nich, a skoro mogli zarobić więcej, to czemu mieli nie skorzystać? Stara piłkarska zasada: "Masz frajera, to go duś".

Tak myślisz wolfy? Że nie wiem co wklejam? Ten artykuł to trafne podsumowanie polskiej polityki "dywersyfikacji" dostaw gazu.

Przeczytaj cały artykuł, jest tam sporo innych fajnych akapitów do zacytowania.
Ale tu musiałeś mi pojechać ad personam...

Sorry, winetou, ale nie będę cytował wypowiedzi członków rządu przed wyborami. Akurat wypowiedź tego (niezależnego?) eksperta pokrywa się ze stanem faktycznym.

Podpisaliśmy gorszą umowę, ponieważ:

a) kończyła nam się poprzednia
b) nie było żadnej alternatywy
c) zakręcenie kurka byłoby klęską dla przemysłu.

Chociaż można prościej: podpisaliśmy, bo Rosjanie tego zażądali, a my mieliśmy (i mamy) g do powiedzenia. Tak się kończy uzależnienie energetyczne od jednego źródła. Gaz z Norwegii jest droższy, ale dawałby jakąś kartę przetargową. Obecnie - nie mamy żadnych.

Tak więc - albo nie wiesz co wklejasz, albo manipulujesz. Chyba, że dysponujesz jakąś wiedzą tajemną na temat tego, jak niby mieliśmy naciskać na GazProm w tej sytuacji. Podzielisz się?

EDIT: Ok, być może przeczytałeś całość, ale niewiele zrozumiałeś. Istnieje taka możliwość, ale ją - przez grzeczność - na razie odrzucam. Akurat tu żadnej filozofii nie ma i tą sprawę dobrze pamiętam. Nie byliśmy wówczas jedynymi szantażowanymi zakręceniem kurka (przy jednoczesnym zapewnianiu Niemiec o tym, że nie zagrozi to absolutnie przesyłowi do nich :D). Liczono wówczas ile wytrzymamy bez rosyjskiego gazu i wyszło, że miesiąc albo (maksimum) dwa.

Nie wiem czy wiesz, ale prezentacje infrastruktury, stadionu danego miasta w jakim miałoby się odbywać Euro przygotowywali ludzie z rady tego miasta. A w radzie miasta Krakowa zasiadali działacze PO, którzy mieli zdecydowaną większość i spartaczyli całą sprawę przedstawiając obecną sytuacje w mieście, a nie taką jaka będzie w przyszłości. W przeciwieństwie do radnych z Gdańska, Poznania, Wrocławia i Warszawy, którzy przyszłościowy projekt przedstawili bardzo starannie.

Możesz siać kłamstwa i manipulację jakimi karmią Cię GW i Tusk Vision Network, ale jak na tym forum trafią się kumaci użytkownicy jak np. Arapaho czy Snow to ewidentnie zaczyna Ci brakować argumentów i uciekasz się do stwierdzeń typu: na PO głosowało 40% ludu i są to ludzie w większości wykształceni, a na PiS głosuje tzw. Ciemnogród. Podczas, gdy to właśnie zakłamane media ukazują Tuska jaką męża stanu, natomiast z Kaczyńskiego robią zacofanego krzykacza.

Nie będziesz cytował członka rządu bo ....???

Historyjka w wielkim skrócie wygląda tak:
1) SLD podpisuje umowę z RosUkrEnergo i wydaje się im że wszystkich przekręcili i w ogóle są Wielkim Szu,
2) Okazuje się że jednak nie do końca bo Gazprom to nie jest Sierotka Marysia,
3) Władzę przejmuje PiS i... nie robi nic w sprawie dywersyfikacji, natomiast w ostatniej chwili minister nie ma czasu zapoznać się z umową (sic!!!!) i rekomenduje jej podpisanie (sic! do kwadratu).
4) w 2007 władzę przejmuje PO i zastaje umowę podpisaną na lata. Przygotowuje projekt gazoportu, który ma obsłużyć 1/3 polskiego zapotrzebowania na gaz. BTW, parę dni temu Komisja Europejska przeznaczyła prawie 1 mld dofinansowania na ten projekt.

wolfy - ja dobrze wiem co piszę - chcę sprowadzić (choć częściowo) tą dysputę na merytoryczne tory. Jak ktoś jednak będzie chciał odczytać w moich postach treści satanistyczne to też je znajdzie.

"Nie miał czasu", ponieważ groziło nam odcięcie dostaw gazu. Chociaż tłumaczenie debilne, to nie zmienia realiów (osobiście stawiam, że nie miał jaj powiedzieć prawdy przed wyborami). I tak musieliśmy podpisać co nam podsuną - jeżeli jest inaczej, to oświeć nas. Alternatywa była prosta - podpisujemy, albo zakręcają kurek.
Oczywiście, można było grać w cykora i liczyć, że GazProm nie zaryzykuje straty wiarygodności u zagranicznych odbiorców. Czy byłoby to rozsądne - mam poważne wątpliwości.

Co do dywersyfikacji - patrz niżej.

Każda partia musiałaby podpisać nową umowę z GazPromem, więc daruj sobie tą demagogię. Kwestia gazoportu pojawiła się po raz pierwszy za rządów PiS-u właśnie (co przeczy bredniom napisanym przez Ciebie wyżej), tylko - no właśnie. Zabrakło czasu. Dobrze, że PO wzięło się za realizację tego pomysłu, zobaczymy efekty.

Nie sprowadziłeś dyskusji na tory merytoryczne - masa w Twoim poście przekłamań i demagogii. Zapomniało się o planach gazoportu PiS, które PO na jakiś czas pogrzebało, zapomniało się ile faktycznie rządził PiS. Strasznie to merytoryczne.

A dlaczego nie cytowałem wypowiedzi przedwyborczych członków rządu? Zgadnij...


Merytorycznie, to można to ująć tak: nie zawiniło tu ani PiS, ani PO. Są to wyniki zaniedbań poprzednich rządów. Kiedy doszło do władzy PiS - było już pozamiatane. Chyba, że znasz sposób na podpisanie kontraktów gazowych i budowę infrastruktury w kilka miesięcy. Jeżeli tak, to czemu nie podzieliłeś się tą wiedzą z PO?

Widzę, że jednak dalej lubicie tracić czas na przekonanie do swoich poglądów ludzi o przeciwnych poglądach, zamiast rozmawiać co wspólnie da się zrobić dla ruchu kibicowskiego. To tak jakby Tusk przekonywał Kaczyńskiego i odwrotnie.Szkoda. Zatem dalej traćcie czas na spory do niczego nie prowadzące.

szkoda rozmawiać, lepiej zacząć działać !
Trzeba pojechać do warszawy i rozp*erdolić to całe grono wzajemnej adroacji :)
a tak serio to ciekawe bo chyba wszyscy zapomnieli ... Korwin coś mówił że będzie próbował unieważnić wybory... jak się sprawa ma na dzień dzisiejszy ?

Widzisz, ja nie zamierzam obciążać jednych a gloryfikować innych. Dlatego powołuje się na takie a nie na inne artykuły.
Moim zdaniem zawinili wszyscy i SLD i PiS i PO. Wszystko się dzieje za wolno, a politycy nie zdają sobie sprawę jak ich ślamazarność i nieprofesjonalizm odbija się nam wieloletnią czkawką. A demagogię to powinniśmy zarzucić np. postowi Snow-a, który zamiast opisać sedno problemu, to rzuca powierzchownymi hasełkami w imię uzasadnienia jednej tezy.
Amen.

Merytorycznie - głosowałem na PiS bo:

1) obniżyli składkę rentową, dzieki czemu dostaję jakieś 400 zł na rękę więcej co miesiąc - w skali roku 4.800 zł;
2) obniżyli podatek dochodowy - dzieki czemu płacę niższe podatki o jakieś kolejne kilka tysięcy złotych rocznie (nie wpadam w II próg tak szybko jak dotychczas)
3) znieśli podatek od spadków i darowizn pomiędzy najbliższymi - dzięki czemu zaoszczędziłem kilknaście tysięcy złotych jak dostałem od starych darowiznę nieruchomości....
4) wprowadzili program kredytowy - rodzina na swoim - akurat ja nie skorzystałem - ale wielu moich znajomych tak - normalnie kredytu by nie dostali, albo na warunkach tragicznych....
5) toczyli walkę z korupcją w urzędach - urzędnicy bali się nawet wspominać o "datkach za przyspieszenie albo pozytywne załatwienie sprawy" - za czasów Gilowskiej w Min FIn wykryto grupkę urzędników, która za łapówki umarzała zaległe podatki, w kowtach niebotycznych casus Stokłosy się kłania.... (wiem dla Ciebie Stokłosa to niczym Blida ofiara przemocy PiS)

Nie zagłosowałem na PO bo:

1) podwyższyli VAT, dzięki czemu biorąc pod uwagę wydatki stałe każdej rodziny płacę ok. 100 zł więcej z tytułu tych wydatków stałych miesięcznie;
2) wprowadzili kretyńską reformę szkolną - 6-latki do szkół - jednocześnie szkoły nie są dostosowane do przyjęcia takich maluchów - czekam na przyszły rok szkolny - będzie się działo....
3) walce z korupcją nadali bieg wsteczny - co widać po dokonaniach minister Pitery i jej skrzętnie ukrywanego "Planu Walki Z Korupcją"
4) rząd Tuska chciał przedłużyć na takich samych warunkach sławną umowę gazową Polska-Rosja do 2037 roku - dopóki Komisja UE (sić! - nigdy nie podejrzewałbym ich o coś takiego) nie zanegowała tej umowy gazowej. Przypomnę, że warunki w 2010/11 roku do negocjacji z Rosją, są nieporównywalnie bardziej korzystne niż te z 2006 roku - USA po zwiekszeniu produkcji gazu z łupków przestały być imprterem gazu, co wpłynęło na ceny gazu na świecie, w 2006r. Gazoport nie był nawet w sferze skonkretyzowanych planów - teraz jest, o gazie łupkowym w Polsce w 2006r. mówił jedynie prof. Jendrysek (bezczelny PiS - owiec) i nie wiadomo było co, jak i ile....
5) sposób załatwiania zmian przepisów prawa (ustaw) gdzie pewne rzeczy dzieją się w sceneriach godnych seriali typu "political- fiction" albo są dostosowywane pod konkretne osoby (skasowanie art. 585 ksh gdy prokuratura wzięła sie Krauzemu do dupy) jest sprzeczny z demokracją, a zbieżny z wschodnią oligarchią - dla mnie nieakceptowalną....

Wystarczy Ci merytoryki ???? Czy napiszesz, że przemawiam Jarosławem ???
Chłopie Wy w PO się po prostu Lepperyzujecie - tak jak Lepper i Samoobrona reagowali na Balcerowicza (chłopi mieli do tego podstawy) tak Wy reagujecie na Kaczyńskiego.

Co zaś do przechwalania się wynikami wyborów i zasad demokracji odpowiem tak: na ulicy na której mieszka 3 świętych Mikołajów i 7 nożowników w demokracji zawsze wygra skur...o. Biorąc pod uwagę, że większość ludzie nie jest w stanie zrozumieć prognozy pogody - nie masz specjalnie się czym cieszyć, większość oznacza oczywiście siłe, ale głupota również występuje "en masse".
Bez pozdrowień.

Że tak głupio zapytam, po co bawicie się dalej w te przepychanki kto lepszy ? takie porównania i tak mijają się z celem co kto zrobił, ważne co kto mógł zrobić a nie zrobił. Kaczyński mógł sobie pozwolić na obniżkę podatków, ale potem też by je musiał podnieść, takie życie, i nie miałbym mu tego za złe, bo to by było logiczne w takich czasach. A teraz takie przepychanki nie mają już sensu bo przez 4 lata i tak nic się nie zmieni, bo na 99,999999999999999999999999999999999% nie ma szans na wcześniejsze wybory.

Poczekaj aż w wyniku zbyt wysokiego kursu euro dług publiczny przebije granicę 60%. Wtedy będzie musiał być zrównoważony budżet, a z tym nie poradzi sobie rząd Tuska. Będzie musiał na pewno zrezygnować z podwyżek, redukować etaty i zamrozić waloryzację emerytur. Wtedy wyjdzie na światło dzienne, że państwo sprzedaje koncesje na odwierty gazu łupkowego za 400 tys. złotych, zamiast za cenę rynkową 50-100 mln zł.

murray, polecam Ci niezalezna.pl, choć jak chcesz dyskutować z osobami o innych poglądach to takich tam nie znajdziesz, tzn są, ale cenzura ich eliminuje, salon24.pl, też fajna stronka.

I dorzuca KGHM razem z Orlenem wez nie pierdo.

Jeśli chodzi o wysokość kwoty, nie pomylił się.

I nawet widzę, że wiedzę opieramy na tych samych źródłach.
To tylko pokazuje "kompetencję" naszego rządu. Media zamiast podczas kampani podjąć temat gazu łupkowego, rozdmuchały aferę z Merkel. Brawo.

Łatwiej było napisać 99.(9) oficerze frontu ideologicznego ale OSZCZĘDNOŚĆ to pojęcie, którego wy nie znacie.
btw nasze obligacje są już "trzecie" w Europie wg rynków finansowych

Jakis rozzalony PISior pisze swoje smutne zale.

Słowo klucz "pisior" anulujące konieczność jakiejkolwiek dyskusji z argumentami drugiej strony...

Pisior nie pisior , jest w temacie chyba zdecydowanie bardziej niż Ty. Gość przedstawia konkretne argumenty.
Chyba że pochwalisz się referencjami lub kontrargumentacją.

Odnosnie gazu, juz bylo wczesniej ale widze ze temat powraca. Kulisy podpisania umowy gazowej przez rzad PO z Rosja:
http://biznes.interia.pl/kraj/news/w...a,1609318,4200

Słyszeliście Palikota na konferencji? Będzie się domagał refundacji operacji zmiany płci z pieniędzy pochodzących z budżetu państwa.

Ten gość zwyczajnie chciał do Sejmu wejść, a Uważam Rze zwyczajnie mu to ułatwiło publikując z nim dwustronnicowy wywiad w ostatnim numerze przed wyborami.

Gość generalnie ma pretensje, że po tym jak sam ustalił cenę koncesji na 300-400k, kolejny geolog zrobił to samo, tzn. nie zmienił ceny. Hipokryzja? Możliwe. Przydało by się stanowisko drugiej strony, czyli obecnego krajowego geologa.

Rzecz jasna będzie to miało zbawienny wpływ na gospodarkę,o której tak ochoczo mówił ten gość.

Czy ktoś jest na bieżąco w ordynacji wyborczej na tyle, aby stwierdzić czy stoi coś na przeszkodzie aby wystawić na listę wyborczą konia? Gdzieś tam w Meksyku swego czasu osioł uzyskał całkiem niezły wynik w wyborach na burmistrza, było to kilka lat temu. Myślę,że też już jesteśmy gotowi na pierwsze zwierze w parlamencie. Co o tym sadzicie. Nazwiemy go Kaligula.

Pisze to serio bo wg francuskich gazet po sukcesie Palikota,"Polska stała się normalnym krajem". Tak więc wspieranie nowej, starej inicjatywy pod hasłem "koń w sejmie" byłoby niewątpliwie bardzo dobrze przyjęte na zachodzie. Le soir czy Liberation zapewne skrobnęły by na ten temat kilka ciepłych słów. Niektórzy pewnie by coś tam narzekali ale kto się ciemnogrodem przejmuje. I zapewne kasa z dotacji by jakaś skapła np. w ramach projektu równi równym - koński łeb 2.0

"Ruchowi przypadł jeden mandat z okręgu gdańskiego; otrzymał go wykładowca Uniwersytetu Gdańskiego, dr nauk humanistycznych Piotr Bauć. Jak powiedział, w przyszłym Sejmie chce zająć się tym, na czym zna się najlepiej czyli m.in. losem absolwentów szkół wyższych, żeby "nie byli tanią siłą roboczą". Chciałby, aby absolwenci uczelni wyższych otrzymywali od państwa wyprawkę w wys. 50 tys. zł na rozpoczęcie działalności gospodarczej."


Absolwenci studiów wyższych otrzymują już od państwa (nas, a jeszcze dokładniej naszych podatków) wyprawkę w postaci bezpłatnych studiów. Dodatkowo każdemu po 50 kawałków, a co tam! By żyło się lepiej!
A może tak nowożency też powinni dostawać po 50 tysi w ramach prezentu z okazji zawarcia związku małżeńskiego? Proponuję też po zdanym teście na prawo jazdy, aby państwo każdemu sfinansowało pierwszy samochód.

Chłopie opanuj się - jezeli na początku nie wiesz czy coś pod tą ziemią, a jest ktoś kto na własny koszt chce pod tą ziemią czegoś szukać - to nie ustalasz mu ceny koncesji poszukiwawczej na wysokości 10 mln zł tylko niską, aby zachęcić do poszukiwania.

Gdy wiesz już, że jednak pod tą ziemią coś jest, to następnym ustalasz już koncesję (większy stopień prawdopodobieństwa znalezienia czegokolwiek) na kwotę wyższą. No i nie wydajesz setki koncesji każdemu kto się zgłosi, bo małe spółeczki ktoś może przejąć, a koncesji się samej nie sprzeda...