Słaba kadra? Przecież sam Gula zachwalał Klimenta czy Skvarkę. Chciał Fazlagicia. Po prostu nie ma w drużynie gości z charakterem, którzy chwyciliby za mordę obiboków i dali impuls do zapierdalania. Fakt, że kapitanem jest ktoś taki jak Sadlok świadczy o powyższym, ani umiejętności ani charakteru przywódcy.

Albo Frydrych jak z Mielcem

albo Frydrych. Nasz najlepszy gracz ale taki pokorniutki, grzeczniutki. Żaden zadzior, krzykacz itd. Nie mamy liderów mentalnych niestety i obawiam się, że długo nie będzie. Ewentualnie Uryga tylko kiedy i czy wróci?

Skąd przypuszczenia, że to Alan chwyci drużynę za jaja? (jakkolwiek to brzmi?)

Napisałem ewentualnie. raz, że Wiślak z krwi i kości, dwa długo nie grał i będzie chciał sie pokazać, trzy wie, że My kibice będziemy od Niego wymagać więcej, cztery doświadczenie i ogranie, pięć charakter

Idealne podsumowanie trenera wyciągnięte z Twittera:

Wszystko mi pasowało w tym trenerze. Poza wynikami.

Uryga kapitanem??? Ktoś widział u niego ślady charyzmy, urodzonego lidera? Nie mówiąc już o tym że kapitan powinien nieść z sobą jakąś jakość, bo jakościowych piłkarzy u nas brak.

w Płocku obok Furmana był kimś takim

Ach, taki pyskaty Furman, który do tego potrafi jeszcze prosto kopnąć piłkę. Kapitan Wisły z marszu. Ale nasz dyrektor sportowy uważa że nie potrzebujemy typowej 10tki. Co za dużo piłkarzy technicznych to niezdrowo.

Jezu! Miałby kto wykonywać rożne i wolne. Marzenia...

Podsumowując wątek Guli:
- Jego największym problemem była pycha, przekonanie że wdrożenie jego taktyki jest najważniejsze i rozwiąże wszystkie problemy Wisły, bez patrzenia na materiał piłkarski. Brak analizy i zmian taktyki pod kątem rywala najmocniej go obciąża, niewiele klubów w Polsce może sobie na coś takiego pozwolić, na pewno nie Wisła która kadrowo jest w najbardziej optymistycznym wariancie gdzieś w okolicach środka stawki, a realnie - bliżej dołu.
Pycha została ukarana - Ekstraklasa wypluła Gulę.

- Gula został jednak wrzucony przez klub na minę. O ile decyzja o zwolnieniu go z prowadzenia drużyny wydaje się jedyną słuszną to niestety - klub wbił mu nóż w plecy wcześniej rozsprzedając najlepszych piłkarzy i nie zapewniając zastępstwa, a jedynie losową zbieraninę nie gotowych do gry zawodników. Wydano pół miliona euro na 21 latka, na skrzydło wypożyczono 19 latka po ciężkiej kontuzji, do tego emeryt Ondraszek i Hiszpan - obaj nie grali w poprzedniej rundzie, obaj mają siły maks na pół godziny. Kompromitacja trio i Pasiecznego. Jeszcze raz powtórzę - kompromitacja. Oni też jakimś cudem zlekceważyli ekstraklasę, ale o ile Gulę można jeszcze jakoś zrozumieć o tyle trio i Pasieczny nie mają nic na swoją obronę. Prowadzą klub który w ostatnich dwóch sezonach cudem nie spadł z ligii przy mniejszej ilości miejsc spadkowych. Zamiast realnej pracy było mydlenie oczu i jawne kłamstwa z absolutnie żenującym twittuppem Pasiecznego. Gulę wystawiono na ścięcie ale pamiętajmy kto najbardziej zawalił, kto sprawił że dobry początek rundy był praktycznie mission impossible.

Wybór Guli na trenera Wisły był zły i głupi, oparty na myśleniu życzeniowym i prymacie PR-u nad substancją. Trio i Pasieczny się skompromitowali, ich długofalowy projekt trwał 8 miesięcy, a i tak przynajmniej 3 za długo. Nie zapewnili trenerowi narzędzi, nałożyli chore wymogi odnośnie PJS i PP, na koniec bezmyślnie osłabili drużynę i publicznie rżnęli głupa na ten temat. Tyle że Gula ma na tyle mocne CV że nie będzie ich zderzakiem jak poprzednicy i widać to w pierwszych reakcjach mediów. Ich krótkowzroczność i niekompetencja tym razem zostaną wzięte pod uwagę przy ocenie przyczyn porażki.

Zwolnienie Guli nie rozwiązuje naszych problemów. Bez solidnych wzmocnień nowy trener może tego nie dźwignąć.

No ale zrobiliśmy deal życia z Aschrafem, prawda? Tylko ciekawe czy jeżeli doliczymy kontrakt Guli i jego asystentów i nowego sztabu szkoleniowego, nie wspominając już o kosztach spadku z ligii - czy faktycznie będzie się to kalkulować.

Są na tym forum klakierzy broniący każdej decyzji klubu, ale nawet oni nie dadzą rady przykryć tej porażki.

Jw. Wolfy..

Byle nie spotęgowali tej porażki jeszcze głupszym lekiem w postaci Moskala czy innego wfisty. Bo tu naprawdę nie ma czasu na kolejne eksperymenty.

Wiara w Alana, że pociągnie Wisłe, będzie za nią walczyć na noże jest dość zabawna. Miał okazje powalczyć i walczył jak Janicki w tych dwóch spotkaniach. Chyba, że będą tłumaczenia o kontuzji, tiaaa :D

Daj spokój najpirrw go jeba li jak nikogo w klubie a teraz bedą uważali za kapitana. Chichot losu kur wa.

Zaraz zaraz. Zagrał w Zabrzu, gdzie pod nieobecność na tej pozycji Frydrycha dobrze kierował obroną i zagrał w meczu ze Śląskiem, gdzie cała drużyna zagrał kupę.

No to jest kolejny śmieszny argument. Jakie są podstawy, żeby tak sądzić? Żaden mecz Guli (nawet te wygrane, nawet pierwszy) nie był dobrym meczem. W żadnym nie było widać myśli, prócz chaosu.

Jestem zawiedziony Projektem Gula, gdyż na papierze wyglądało to solidnie, jednak reality okazała się brutalna.

Czy z YY czy z Aschrafem - wyglądałoby tak samo....

Hyballa miał gorszą kadrę - Savic jedyny dyrygent, dodatkowo Mawutor. Kone? Lepszy od Colleya? Może Radakovic?

Przeczytałem sobie artykuł weszło... w skrócie zawiódł projekt, który za szybko został wprowadzony , nie w tym czasie co trzeba BO: zeby grać jak Pogoń trzeba miec zawodników jak Pogon, czyli to co tutaj było pisane.

Zaczynając od tego, że Wisła miała piłkarza jak Pogoń tj Carlosa (Bartkowskiego nie liczę bo to odległa przeszłość i inne realia, inny zespół) to z Gulą przyszli: El M., Skvarka, Kliemnt, Hugi i Hanosuek. El M o którego Gula mocno zabiegał nie okazał się prze niewiadomo jakim kozakiem co nie raz pisałem. Gula otrzymał POŁOWĘ skłądu, ludzi o których zapewne zabiegał lub były z nim konsulatacje... i co? Nie dostał piłkarzy?

Dostał połowe składu i nawet z El M. graliśmy pytę nieziemską. O jakim stylu weszło pisze? W Wiśle nie da się grać w stylu nakreślonym przez Gulę obecnymi piłkarzami. W jakim stylu skoro nikt nie potrafił wymienić kilka podań, zero ustawenia, nie było kompletnie niczego!

Wspominam o tym ponieważ chcę podkreślić, że nie kupuję bajek "nie miał piłkarzy do realizacji swojego stylu" - otóż miał, otrzymał połowe składu, którą sam wybrał...

Nie wiem jaka część Czechów i Słowaków to wybory Guli, a jaką po prostu zaopiniował, gdy zapytał go o to klub. Na przykład Skvarka był w naszym kręgu zainteresowań rok czy 2 lata temu, ale nic z tego nie wyszło. To zresztą nie ma znaczenia, bo w czasie, gdy Gula mógł ich podpowiadać, czy też opiniować, nie miał pojęcia o ekstraklasie. I o tym co go tu czeka. To pojęcie za to powinny mieć osoby, które kreśliły wziętą z dupy wizję "krakowskiej piłki".

Po odejściu Guli problem nie zniknął i będzie widoczny nadal, nawet po zmianie taktyki. Mamy sporo przeciętnych młodzieżowców, którzy ekstraklasowcami staną się być może za jakiś czas i piłkarzy pokroju Skvarki czy Savicia, którzy ewidentnie nie radzą sobie najlepiej w tak fizycznej lidze, jaką jest ekstraklasa.

Zapomniałeś, że grał również przeciwko swojemu byłemu klubowi, gdzie był legendą---> oklep w Płocku 2:0 - tam też Uryga popisał się, pewnie jakby zamienił koszulki w tym meczu to wcisnąłby farfocla z głowy w 92 minucie... Tak więc 3 mecze - dwie kompromitacje i jeden średni w Zabrzu...

pod Brzeczkiem sie odbuduje , zobaczysz

oby, mam nadzieje, ze nie bedzie za pozno, tzn. wroci max 10 kolejek przed koncem.

Czytając powyższe sprawdziłem czy czasami nie znajduję się na jakimś forum parchovii. Ale nie...
No więc jak to ocenić, może tak...

Siedzi sobie generał po bitwie i ocenia :
-kompromitacja trio i Pasiecznego
-nic nie mają na swoją obronę
-kłamią i mydlą oczy
-nałożyli chore wymogi
-bezmyślnie osłabili drużynę
-rżnęli głupa
-są niekompetentni i krótkowzroczni

Wypada zadać pytania (dla mnie retoryczne):
-czy osoba która to napisała w swoim życiu podejmowała jakiekolwiek decyzje?
-czy wie że każda decyzja podejmowana jest w warunkach ryzyka ?
-czy zdaje sobie sprawę z tego że każdy decydent podejmuje wiele decyzji błędnych?
-czy dostrzega że aby obiektywnie ocenić dany okres pod czyimś zarządem trzeba patrzyć na całość i odpowiedni kontekst?

Jak dla mnie oczywistym jest że 90% winy za obecny stan ponosi trener Gula. Tak, trio go wybrało i mianowało na tą funkcję. I wtedy wydawała się, że to dobra decyzja. Ale nie wypaliła. Jeśli można się do czegoś przyczepić to tylko do tego ,że trzeba było go zwolnić w grudniu. Wszelkie przesłanki pokazywały że ten projekt się nie sprawdzi.
Dlaczego?
Bo na 19 meczów ligowych nie rozgraliśmy żadnego dobrego , nie mówiąc już o bardzo dobrym czy wybitnym.
Od biedy do kategorii meczów dobrych można zaliczyć inaugurację z Zagłębiem czy pojedynek z Legią.
Ale reszta? To mecze przeciętne, złe lub fatalne. Przeciętnym meczem były np wygrane na wielkim farcie derby.
Przy trenerze Guli nastąpił mocny regres formy Forbsa, Starzyńskiego, Szota, Plewki, Żukowa, Gruszkowskiego, Młyńskiego( w porównaniu z tym co grał w Arce choć jakimś wytłumaczeniem jest karencja) a także chyba Frydrycha(może nie mocny ale jednak spadek)
Yeboah , Sadlok, Savic -status quo ( w sensie pozytynym i negatywnym :D)
Szota-lekki progres
Biegański- znaczny progres

A teraz o transferach.
Obecne są na pewno na konto Pasiecznego więc trzeba poczekać z oceną.
Natomiast te z lata trzeba podzielić na te za które odpowiada Trio :
-Biegański (super)
-Młyński (na razie słabo ale jest nadzieja)
-Uryga (dobry ruch ale kontuzja)
-Sobol (raczej pomyłka)
-Kieszek (transfer ratunkowy, decyzja broni się choć oceniając z dzisiejszej perspektywy można było znaleźć kogoś tańszego)

oraz te na które miał wpływ Gula
-El Mahdioui ( dobry ruch, sensowna decyzja o sprzedaży)
-Kliment ( na razie bardzo słabo)
-Skvarka (na razie bardzo słabo)
-Hanousek (słabo)
-?Hugi ( nie do końca wiem czy to pomysł Guli ale jak na razie słabo)

Wniosek jest jeden -Gula miał znaczący wpływ na to kto do drużyny przyszedł latem a poza tym nie wyobrażam sobie aby Pasieczny nie konsultował z nim transferów zimowych.
I drugi wniosek- druzyna z El Mahdioui czy bez niego grała równie źle.

I wniosek końcowy- taki "wysryw" na Trio w żadnym przypadku nie jest konstruktywną i obiektywną krytyką.

El Mahdioui to nie był pomysł Guli .Zostal podpisany już w maju

Wisła w ogóle nie powinna tworzyć takiego planu. Pomysł na "krakowską pikę", który zrodził się po zwolnieniu Hyballi, wprowadzanie tabunów młodzieży itd. wskazuje na brak kontaktu z rzeczywistością. To się nie mogło udać, nawet jeśli Gula podpowiadał jakieś nazwiska, czy też je opiniował, bo poruszamy się w pewnych granicach, wynikających z naszych możliwości sportowych i finansowych. Żeby ładnie do zilustrować, to trochę tak, jakby San Marino postanowiło grać nagle, jak Barcelona, takimi zawodnikami jakich ma do dyspozycji.

Ale trzeba wiedzieć kontekst , że pomysł na "krakowską piłkę" był poniekąd odpowiedzią Trio na "słuszne głosy z trybun". Kibice chcieli "ładnej" gry Wisełki a nie np pragmatycznej jaką proponował trener Skowronek.
W jednym się zgadzam- dowodzący raczej nie powinni się wsłuchiwać w głosy "mas" bo zazwyczaj te "masy" żyją "w chmurach". Trzeba robić konsekwentnie swoją robotę aby osiągnąć cel. Drogi na skróty nie istnieją.

Jakie głosy z trybun?? Ci ludzie w ogóle istnieją??
Ahh Ci źli kibice :D Jak zwykle najwięksi szkodnicy :rotfl:
Jeszcze brakuje żeby ktoś napisał o pewnym właścicielu Wisły o inicjałach B.C.

Bardziej pragmatyczna Wisła Skowronka miała być z kolei lekarstwem na grającą ofensywny futbol Stolarczyka i tak w koło Macieju :).

Ogólnie jednak, to nie tylko choroba kibiców, którzy nie mogą zapomnieć o przeszłości i krainie mlekiem i miodem płynącej. Działacze mają tak samo.

Zgadza się , działacz to też "emocjonalny" człowiek . Ale szczególnie on nie powinien zapominać o realiach.

Co do ofensywnego futbolu Stolarczyka to ja te czasy wspominam z ogromnym sentymentem- genialne mecze z Legią, Lechem, Lechią... niech się to wróci:D

Nie wiem co masz na myśli pisząc "źli kibice szkodnicy".
Kibic ma prawo być niezadowolonym. I ma prawo wywierać presję na Zarząd "zróbta coś".
Ale Zarząd nie zawsze powinien się poddawać tej presji. Czy też próbować przypodobać się kibicom.

Pomysł na "krakowską piłkę" nie był (i nie jest) zły sam w sobie.

Złe było natomiast jego wprowadzenie w życie za wszelką cenę i na maksa już od startu, przed zbudowaniem jakiegoś sensownego kręgosłupa drużyny zdolnego do spokojnego utrzymania się.

Na dodatek bez podejmowania jakichkolwiek korekt w trakcie jego wdrażania, choć dosyć szybko okazało się, że "tak się nie da". I to ostatnie jest największym zarzutem i pod adresem osób zarządzających klubem (oraz pionem sportowym), i wobec trenera. Ten brak jakiejkolwiek reakcji na to, co się dzieje i uporczywe wręcz trzymanie się pierwotnego planu w nadziei, że jakoś to będzie. Każdy może się pomylić, każde założenie w planowaniu może okazać się błędne, ale nawet najlepszy plan się na bieżąco monitoruje i koryguje, to taki elementarz planowania, zwłaszcza jeśli chodzi o implementacji długofalowej, kluczowej strategii.

Tutaj - kompletnie nic, cały czas ślepo wierzymy, że wszystko jest OK i zmierza do celu, nawet jeśli coś po drodze nie wypali. Do meczu ze Stalą. Siedem miesięcy wszystko było uznawane za idące w dobrym kierunku, a potem jeden mecz zmienia całkowicie ocenę? Jeden mecz?!

A potem zwrot o 180 stopni i znowu zaczynamy od nowa. Twardy reset, całkowite zerwanie z tym, co do tej pory. W ten sposób nigdy do niczego nie dojdziemy, chyba że przez przypadek.