Czyli po odbiorze czekamy na kary umowne dla wykonawcy, zgodnie z obietnicami Majchra. Będę się tej sprawie szczególnie uważnie przyglądał.

Obawiam się, że się przyglądniesz, wszyscy tu ponarzekamy na miasto i na Majchra, że kary byś muszą a ich nie ma, Majcher pomyśli, że ręka rękę myje, ale coś do ludzi powie w swoim czasie, że kary będą tylko później... A wyjdzie wielkie G z nich. Majcher ma teraz mniejsze ciśnienie na PR, na swój obraz w oczach ludzi, którzy już wyborcami nie są, będą dopiero za 4 lata (swoją drogą Majcher może być prezydentem 4 kadencję?). Miasto wiedziało, że przed pierwszym meczem na wiosnę się nie wyrobi, tylko głośno o tym nie mówiło, wiadomo - wybory.

Willow wykonawca zrzuci winę na projektanta firma projektowa się rozwiąże (biorąc pod uwagę wiek Obtułowicza to chyba jego ostatni projekt) i skończy się na rozmyciu tematu.

http://sport.onet.pl/pilka-nozna/eks...wiadomosc.html. Ciekawe tylko się zastanawiam czy śmiać się czy płakać

moze ile mu sie podoba, chociaz mowil ze 4 kadencji juz nie bedzie, ze ta ostatnia.

Odbiegając od tematu stadionu, na stronie ZIS pojawiła się lista wniosków o dopuszczenie do konkursu na hale TS, widnieje na niej 67 pracowni! Ciekawe co zaprezentują na finale;-)

http://www.zis.krakow.pl//zalaczniki....-zest.-wn.pdf

Ja do dzisiaj nie rozumiem dlaczego stadionem zajmuje się ZIKIT a nie ZIS ... Hala miejmy nadzieję, że będzie ciekawa, bo wszystko jest jak na razie ok. Jest sporo firm, w gronie tym znajduje się projektant hali Czyżyńskiej & Stadionu Lecha Modern Construcions http://www.mconstructions.pl/archite...pcja/index.php, więc liczę na ciekawą propozycje od nich ;)
A tak w ogóle to wiadomo może kiedy będą znane pierwsze projekty hali ? Są jakieś daty już podane ?

Stadiony: Cracovia rozkręca interes, Wisła jeszcze nie

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...-nie,id,t.html

To jest jakas parodia co oni niby mają tam robic 3 miesiące?? no byba że caly stadion chcą odpicowac z malowaniem itd?

z artykułu krakow.naszemiasto.pl

"Prezydent Jacek Majchrowski ciągle nie może dogadać się z Władzami Wisły Kraków. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się w krakowskim magistracie, że rozmowy nie przebiegają w przyjaznej atmosferze. Stanowisko Wisły nie jest spójne. Miały się pojawić rozbieżności między Bogdanem Basałajem, prezesem Wisły Kraków, a jej właścicielem Bogusławem Cupiałem."

Najłatwiej puścić fame, że Boguś z Bogdanem się nie dogadują i jest to wina Wisły a nie miasta, że dalej nie ma umowy o korzystanie ze stadionu Wisły Kraków.

Zresztą czego się można spodziewać po staro/nowych władzach miasta... jeszcze się okaże że Wisła będzie tylko wynajmować stadion na mecze...

Kilka dni przed wyborami prezydent Majchrowski powiedział, że z władzami Wisły dogaduje się coraz lepiej. Minęły dwa tygodnie i zwrot o 180 stopni? Ciekawe.

Jedno wiecej klamstwo dla majchra to nic ... Mysle ze niczym dobrym to sie nie skonczy..

Ostateczny termin oddawania koncepcji mija 22 grudnia.
Wyniki konkursu będą znane prawdopodobnie w lutym.

Co do ciekawych propozycji, to zapewne będą, choć nie liczyłabym na jakiś "odlotowy" projekt - symbol.
Budżet hali nie jest zbyt wysoki i raczej nacisk będzie położony na funkcjonalność a nie na formę.

Optymistyczną wiadomością jest fakt, iż jednym z członków Jury będzie jeden z właścicieli bardzo dobrego studia architektonicznego Bulanda-Mucha.
Tylko nie pamiętam czy Bulanda czy Mucha ;)
Więc jest szansa, że wybiorą jakiś schludny, proporcjonalny projekcik.
Mniej optymistyczną wiadomością jest, że przewodniczącym Jury jest Wyżykowski ( Główny Architekt Miasta ) , któremu podoba się fontanna na Rynku :)

Bulanda.

Ale nie ma to znaczenia czy Bulanda czy kto inny, sześć osób z miasta wybierze co chce. Ciekawe, że w ogłoszeniu (inaczej niż w regulaminie) podano tylko 10 nazwisk pomijając dwie panie z ZIS.

Pożyteczna jest też lektura odpowiedzi na pytania zgłoszone przez biura architektoniczne (http://www.zis.krakow.pl/artykuly/80...-Hala-TS-WISLA na samym dole).
Z zadanych pytań można wywnioskować:
1. Ponieważ jest bardzo dużo pytań o wyburzenie starej hali, prawdopodobnie pojektowana z trudem mieści się na zadanym terenie.
2. Z tych samych powodów domniemywać należy, że ilość miejsc parkingowych też się nie bilansuje.
3. Miasto dopuszcza wyburzenie starej hali w przyszłości. Główny budynek ma pozostać.
4. Widownia na 4 tysiące to miejsca stałe. Dodatkowe miejsca o których byłą mowa, są zlokalizowane na płaskiej części (boisku) i są przeznaczone dla imprez pozasportowych.

W tym artykule:
http://www.dziennik.krakow.pl/pl/akt...-lokalami.html

4 grudnia pisali natomiast ,że zainteresowanie lokalami na ich stadionie było spore już zacierali łapki,ale jak przyszło co do czego to większość potencjalnych najemców się wycofała,zostało tylko dwóch.O imprezach na stadionie też myślą ,ale to obecnie melodia przyszłości.A niejaki Dyktyński specjalista od inwestycji w ich klubie ,który się tym zajmuje stwierdza ,że dla niego sprzedaż nieruchomości to temat z ,którym nigdy nie miał nic do czynienia.
Wystarczy nawet przejechać ul.Focha to gołym okiem widać,że robią jedynie coś w pomieszczeniach na obu końcach tej trybuny.

To jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe. Z jednej strony widać wyraźnie, że działka jest bardzo mała i trudno na niej zmieścić 4 tys. miejsc stałych - świetnym wypadkiem w takiej sytuacji są miejsca rozkładane. Wówczas na niektóre zawody można je rozkładać, a na niektóre nie. Przykładowo, boisko do futsalu z tego co pamiętam jest sporo większe od tego do kosza, więc o rozkładaniu miejsc trzeba zapomnieć. Ale już przy koszykówce, a zwłaszcza siatkówce - czemu nie.

Po przeanalizowaniu pracowni, biorących udział w konkursie, ośmielę się zaryzykować stwierdzenie, że wygra Lewicki - Łatak.
Raz, że są to nieźli architekci a dwa, że w Krakowie baaardzo często wygrywają krakowskie biura ;)
Ingarden jest w jury, więc pewnie też będzie miał coś do powiedzenia.

Niejakie szansę daję też Studio Lamela - twórcom pewnego marketu z koszernym jedzeniem i nowego terminala na Okęciu.

mam pytanko do bardziej zorientowanych... czy zamontowano już krzesełka na trybunie zachodniej ? :>

Nawet troszkę więcej niż jedno.

żarty się Ciebie widzę trzymają, a ja pytałem poważnie, czy już wszystkie krzesełka zamontowano :-)

Wyzykowski to akurat porzadny facet i dobry architekt.

Trudno nazwać dobrym architektem kogoś, kto nie ma żadnej realizacji :]

Jak to planc było ?

"Teoretykiem jest świetnym, ale praktykiem dupowatym.
Taki Strejlau architektury. Wiedzę ma, a umiejętnosci żadne. " ;)


Rozumiem, że mieszkaniówkę zaliczyłeś w terminie ? :D

Wyzyk to ciepłe kluski...mily, sympatyczny ale czy dobry architekt?? tu bym dyskutowal :)
swoja droga narzedzia prawne jako architekt miasta ma zadne ale z przyjscie Koterby czy jak jej tam jest moze sie w tej materii cos zmienic...

http://www.dziennik.krakow.pl/pl/reg...onu-wisly.html

Swego czasu mówili,że obecna nazwa pozostanie.Znowu kłamią!

Spokojnie, nic nie zrobią dopóki nie wybiorą operatora, a tego wybiorą dopiero po zakończeniu budowy obiektu. Każdy trzeźwo myślący operator (a, będzie to Wisła), nie weźmie stadionu, który nie wiadomo kiedy zostanie ukończony. Będziemy się tym martwić nie wcześniej, niż po zakończeniu sezonu.

jestem ciekaw ile pieniędzy od sponsora będzie miała do wykorzystania Wisła Kraków na funkcjonowanie klubu.

ZERO-bo to wszystko trafi do kasy miasta,a oni na funkcjonowanie klubu nie dadzą nic,bo Wisła nie jest klubem miejskim.

Hahahaha... co jeszcze? Miasto wydaje pół miliarda z pieniędzy podatników, a Wy chcielibyście żeby jeszcze klub miał z tego korzyści z tej inwestycji? Owszem będzie miał... jeśli będzie prowadził taką politykę by wypełnić stadion po brzegi i samemu pozyskać sponsora strategicznego! Teraz to miasto musi odzyskać pieniądze za tą inwestycję i jeśli o Wiśle będzie głośno w Polsce i Europie wówczas miasto może liczyć na prężnego operatora, a klub może liczyć na zmianę warunków najmu.

Ja tylko nieśmiało przypomnę, że Wisła nie użytkuje stadionu za darmo, a co za tym idzie miasto rokrocznie będzie odzyskiwać 1% wartości sportowej i 3% komercyjnej.

Wartości niematerialne związane z promocją Krakowa pominę, bo nie od dzis wiadomo, że w mniemaniu pana prezydenta i jego sympatyków, Wisła takowych nie generuje.

To jest obiekt miasta i mogą nazwać go sobie jak chcą, nawet gdy Wisła będzie wynajmować obiekt. Zyski z Naming Rights zazwyczh pobiera właściciel obiektu. No chyba, że Wisła uzgodni z miastem warunki, na których to klub znajdzie sponsora i będą się z miastem dzielić wpływami z tego. Raczej wątpię, że miasto pójdzie na układ, w którym to Wisła (operator) będzie pobierać cały zysk z praw do nazwy.

Prada to co pisze w tym artykule że pod trybunami nie może być sklepów ani restauracji tylko catering?

W strefach dla kibiców, nie. Na sklep klubowy i muzeum znajdzie się miejsce, na stadionie mogą być również 2 restauracje. Pozostała komercja to biura na trybunie wschodniej i skyboxy.

Dzięki za odpowiedź, czyli strefy dla kibiców będą częścią sportową, nie komercyjną?

Mam nadzieję, że jeśli Wisła będąc użytkownikiem stadionu, którego nazwa zostanie później "sprzedana", nie będzie miała z tego żadnego profitu, to we własnych materiałach: strona www, plakaty, bilety, informacje meczowe dla dziennikarzy itp. będzie używać jedynie zapisu "Stadion Miejski im. Henryka Reymana".

Tak, dokładnie. Co więcej, catering dla kibiców, czyli kioski gastronomiczne których u nas na 3 trybunach nie wybudowano, to też część sportowa, coś co musi być gotowe i działać na każdym meczu. Dlatego też co mądrzejsi inwestorzy (NCS na Stadionie Narodowym, Miasto Warszawa na Stadionie Legii, BIEG2012 na PGE Arena, Wroc2012 na stadionie Miejskim we Wrocławiu) budują i wyposażają kioski za własną kasę, a podczas meczów posiłki przygotowywać będzie operator cateringowy. Na R22 i w Poznaniu nie zdecydowano się na wybudowanie kiosków gastronomicznych, licząc na to, że operatorzy obiektów zrobią to za własne pieniądze, a jak to wygląda w praktyce, to wszyscy widzimy. W Poznaniu są "stanowiska" gastronomiczne jak na jakimś tanim festiwalu w małej wsi, u nas wyglądają one jak sklepiki szkolne.

a na zachodniej jest jakaś przestrzeń komercyjna poza skybox'ami?

Będą tylko biura na kondygnacji +3, ale to tylko mała ilość powierzchni pod biura Wisły.

http://www.dziennik.krakow.pl/pl/reg...onu-wisly.html

Ja się bardzo poważnie pytam, jakim cudem Majchrowski wycenia Wiśle stadion na 510 mil zł podczas gdy inni zaniżają koszty budowy swoim klubom , odliczając od tych kosztów obowiązkowo - dotacje państwowe czy ministerialne ( w przypadku Wisły ok. 80 mil zł ) oraz wszystkie inne poza bryłą stadionową, samą w sobie ?? 1526,94 zł to koszt jednego krzesełka Wisły, czyli taniej niż Amici i Legii, mimo, że liczony z całości inwestycji wraz z infrastrukturą wokół stadionową a nie jak w przypadku Amici czy Legii, wyłącznie z bryły stadionu i po odliczeniu wszelakich dotacji z poza budżetu miasta. Wygląda na to, że Amica z Legią płacą jednakowy czynsz po 3, 5 mil zł rocznie, przy różnych kosztach własnych budowy, ale i tak o wiele większych, niż czynsz ich na to wskazuje, bowiem licząc tylko 1 % czynszu ( czyli wyłącznie od wartości sportowej ), to Amica powinna płacić 7,13 mil zł na dziś a Legia 4,70 mil zł w skali roku. Natomiast Majchrowski żąda od Wisły ok. 8 mil zł rocznie, jak łatwo wyliczyć wstępnie jego założenia, jeśli dobrze rozumuje.
Aż ciśnie się na usta pytanie : why Majchrowski ? because of your Cracovia`s origin ? ( swoją drogą, oni nie mieli dotacji ministerialnej ).

Amica Poznań - koszt budowy stadionu na dziś - 713 mil zł .
Stadion odebrany w całości i użytkowany przez klub za 3,5 mil zł rocznie, choć jego koszta nadal rosną, gdyż nie ma żadnej infrastruktury wokół stadionowej czy wewnątrz stadionowej a pod uwagę bierze się wyłącznie koszt bryły stadionowej i nic więcej.

Legia Warszawa - koszt budowy na dziś 470 mil zł - czynsz dla Legii ustalono jeszcze przed rozpoczęciem budowy stadionu na 3,5 mil zł rocznie, bez czekania na jego koszty ostateczne i podpisano z góry umowę na 25 lat, nic nawet nie wspominając o innych operatorach czy sponsorach tytularnych stadionu itp zwrotach kosztów budowy, a wręcz z własnej inicjatywy, wybudowano dodatkowo z budżetu miasta, nowoczesne i drogie boiska treningowe dla Legii ..

A czego innego można się spodziewać? Gdyby Majchrowskiemu zależało na Wiśle, to ten stadion byłby już dawno skończony, bo wypierniczyłby w powietrze ZIKIT i przeznaczyłby do nadzoru inwestycji kompetentnych ludzi, a on świadomie zezwala na taki burdel przy budowie, bo gdzieś ma Wisłę. Jest okazja aby nas wydoić, to to robi.

A kto mu coą zrobi? SKWK się obraziło, SSA w ciszy negocjuje, Olszówka zlikwidowany,w radzie Miasta sami obrzezani. Zostało tylko czekać na egzekucje