swoją drogą ciekawe ile razy byłeś na meczu...czy byłeś świadkiem całej tej budowy i tego wszystkiego....pozostawiam to dla Twego sumienia...jak to wcześniej ująłeś...

chciałem tylko zauważyć, że miasto przejęło stadion z dwiema trybunami i Obtułowiczem

Pyniu85 nie jest prawda ze to przedstawiciele UEFA na widok stadiony stwierdzi ze jesb ble i nie bedzie Euro jak tak sadzisz to jestes w bledzie albo przedstawiasz swoje domysly z kosmosu. prawda jest taka ze to Polska wybrala 4 miasta i 4 stadiony według (ułożonych i przekręconych przez polityków widomej partii w zemście za przegrane wybory) kryteriów w skład których wchodziły oprócz funkcjonalności (nie piękna) stadionu, baza hotelowa, pkp, lotnisko, atrakcyjność turystyczna itp. zasady UEFA sa proste jest stadion klasy ELITE i Wisla bedzie taki miala albo przynajmniej moglaby miec spokojnie. JEJ wyglad nie decydowal o wyborze do UEFA wiec przestan plakac i nie wprowadzaj ludzi w blad.
rozlicz nieudolnych politykow, albo zajmij sie sam polityką ale nie opowiadaj bzdur ze przez brzydki stadion nie mamy Euro bo to bzdura!!!

W każdym razie błędem było powierzenie projektu stadionu Obtułowiczowi (jego pierwszy stadion bodajże).

Wiem, że początkowo miał być na 20 tys. Wiem, że był przeprojektowywany z myślą o Euro 2012, lecz przy tym przeprojektowaniu ich zasranym obowiązkiem było to powierzyć innemu architektowi. Koszt bubla rośnie w dziesiątkach / setkach mln złotych (niepotrzebne skreślić). Na pewno tańszym rozwiązaniem było rozwiązanie umowy z Obtułowiczem.

EDIT:

czyli jednak nie mój xD

polyester to nie prawda ze miasto przejelo (niby od kogo) stadion z dwoma trybunami. poczytaj sobie jakie byly losy, od poczatku stadion buduje miasto ale zmienila sie koncepcja 4 razy ze wzgledu na Euro i tyle

O ile się nie mylę to miasto przejęło stadion tylko z Obtułowiczem. Wszystkie inwestycje były już czynione przez miasto. Niestety Wisła sama sobie trochę w nogę strzeliła zatrudniając Obtułowicza jako projektanta. Miasto tylko wszystko przyklepało. No cóż, były to trochę inne czasy a stadiony w Polsce były w strefie marzeń. Projekt od samego początku kiepsko się prezentował, a jego obecna forma powstała w wyniku wielu modyfikacji. Można powiedzieć, że byliśmy prekursorami. Ja cały czas po cichu liczę, że uda się to wszystko jakoś wykończyć na w miarę poziomie.

Jeden kolos Lusail Iconic Stadium (ale mniejszy od Wembley i Old Trafford) plus kilka 40 tysięczników do wybudowana (Anglicy już je mają). Grzech porównywać, na korzyść Anglików rzecz jasna...

co to znaczy według was ze "miasto przejeło" od kogo niby? kto miałby budować wcześniej,itp. prawda jest taka że to teren miasta, obułtowicza wybrało miasto, zlecioło projekt prace, zmiane projektu itd. od nikogo miasto nic nie przejmowalo.......

O twojej ignorancji świadczy fakt że nie masz pojęcia dlaczego Kraków Euro nie dostał i jaki był w tym udział stadionu.

Się obudził Pyniu85, stadion stoi, a on zaczyna płakać na forum. Jest co jest. Stadion w środku dla mnie wypas, elewacja zgodzę się że lipa, ale płakać nie ma nad czym. Mamy fajne trybuny, full zabudowane, co się da poprawić, pewnie poprawią. Z resztą się trzeba pogodzić, albo znaleźć jakiś inny obiekt do narzekań.

Widzę że wpisujesz się w polityce transferowej, to wytrzymaj miesiąc i będziesz płakał że znów Kluiverta nie kupiliśmy czy innego kopacza.

Neostrada na promocji?

No nie do końca. Pamiętam jak na początku urzedowania Majchrowskiego w pierwszej połowie lat 2000 miasto właśnie skupowało (nie wiem jak to inaczej nazwać) ziemię pod stadion. Nie wiem do kogo te tereny należały, czy do Wisły, Telefoniki czy Bóg wie jeszcze kogo. Nie mniej pamiętam, że kwestia była taka, aby móc rozpocząć budowę stadionu tereny musiały stać się miejskie, aby móc inwestować publiczne pieniądze. Już wtedy starałem się śledzić te sprawy i pamiętam jak uroczyście odtrąbiono, że tereny już są miejskie i jest to wielki krok w stronę budowy stadionu.

ten teren nalezy do miasta . miasto nic nie skupowalo. dokladnie to miasto skomunalizowalo teren ktory nalezal do skarbu panstwa a oddany kiedys byl pod zarzad MSW czy tam policji. od samego poczatku to miasto decydowalo o projektancie i o projkcie. po konsultacji z wladzami uwczesnej Wisly ustalono stadion na 22 tys stad mamy okraglaka min nie mialobyc naroznikow. potem plany sie zmienily i byl na 33 dla Euro.

ale nie bylo nic takiego jak skupowanie terenow. a tym bardziej miasto nic "nie przejelo"

przytaczana przez niektórych z was ignorancja jest naprawdę porażająca, czy naprawdę sądzicie, że o wszystkim decyduje polityka? (jeśli tak to dlaczego właśnie wspominany Katar a nie potężne Anglia i USA dostały mundial)...a odnośnie pewnego stwierdzenia, że lepszy rydz niż nic (mówię o stadionie) to naprawdę postawa godna naśladowania...muszę przyznać rację iż Wisła i Kraków byli pewnymi prekursorami w dziedzinie budowy nowoczesnego stadionu w Polsce i pewne błędy można tutaj zrozumieć...nie spodziewano się zaczynając budowę, że Polska dostanie Euro, pewnie wówczas poważniej potraktowano by całą sprawę...ale później można było podjąć pewne kroki które przy pewnych niezbyt wygórowanych kosztach zmieniły by architekturę i wygląd stadionu...Takie jest po prostu moje zdanie, szanuje zdanie wszystkich innych którym stadion się podoba...

aż głupio to mówić, ale nasz stadion jest z zewnątrz delikatnie mówiąc nieładny... nooo ale nie chodzi tu o estetykę, ale o akustykę na trybunach :-)

A o hali dalej wiemy tyle co wcześniej oraz dokładnie to samo co w wywiadzie przed II turą raczył rzec miłościwie nam panujący Jacuś I:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,358..._w_bolach.html

Przestań już pieprzyć, tylko napisz konkretnie, co w naszym obiekcie uważasz za nie nowoczesne i dyskwalifikujące. Daruj sobie elewacje, mówimy o funkcjonalności.

Zaryzykuje że nie jest oponką, że go nie podświetlają na fajne kolorki i ogólnie przypomina szkołę...

Tak to jest, koniec ligi, sezon ogórkowy, święta to internet w promocji i zaczynamy jazdę, transferowy i tutaj.

funkcjonalność...(?)(co Ty w ogóle piszesz... z założenia stadion powinien być funkcjonalny bo to jest jego podstawowa cecha, nikt nie buduje nie funkcjonalnych stadionów) uważam iż czynnikiem dyskwalifikującym jest projekt architektoniczny czyli tzw. architektura budynku (jeśli nie wiesz co to...to po prostu wygląd całościowy stadionu) uważam że nie jest nowoczesny i poprostu brzydki, takie miejsca jak stadiony powinny być chlubą i etykietą miast a w tym przypadku tak nie jest...raczej ciężko będzie spotkać turystę czy kibica, który sobie pomyśli że to bardzo funkcjonalny stadion...częściej będzie myślał, że Krakowowi przydałby się wreszcie nowy stadion taki na miarę XXI wieku...z pewnością nie przez przypadek tak wiele słyszy się o naszym stadionie a niestety najczęściej o kolejnych problemach z wykończeniem i szeregu uwag na temat jego wyglądu...

Tak sobie przeglądnąłem ostatnie posty i ten trafił w samo sedno )))

Dodatkowo uświadamiam kolegę, że np stadion w POZnaniu nazwany przez kolegę "pięknym" ( może to jak z kobietami - kwestia alkoholu ? )) w pełni funkcjonalnym stadionem np już nie jest - problemy z napowietrzaniem murawy, duży procent miejsc ze złą widocznością, wykończenie wnętrz a właściwie jego brak).

Czyli chodzi o to, że jest funkcjonalny, bo z założenia wszystko co w zamierzeniu ma być funkcjonalne takie też okazuje się w rzeczywistości. Więc stadion Ci się nie podoba, no a mi się np. podoba, uważam, że z zewnątrz można wprowadzić kilka poprawek natomiast wewnątrz jest FANTASTYCZNY, co w ostatecznym rozrachunku daje nam stadion funkcjonalny i przynajmniej bardzo ładny. A że Tobie się nie podoba, rzecz gustu, o którym się nie rozmawia, więc nie wiem po co tyle trujesz skoro masz do powiedzenia tylko tyle, że stadion dla Ciebie jest be bo jest brzydki.

Napisałem to ja, Nergal, właśnie wróciłem z koncertu (fotka w avatarze) i jestem totalnie wyjebany, dobrze że mam Dorotkę, która na mnie czeka.

Pyniu - musisz co drugie zdanie kończyć kropeczkami? Nie przytaczasz żadnych konkretów oprócz narzekania na wygląd zewnętrzny. Poczekaj do końca budowy. Popatrz na zdjęcia z wnętrza trybuny E i porównaj je do zdjęć z wnętrza stadionu przy Bułgarskiej. Taki piękny dach tam zamontowali, nie to co u nas taki toporny i w ogóle taki brzydki cały stalowy. Tylko nasz spełnia swoją funkcję, jest podgrzewany co się przydaje w taką pogodę jak teraz. Dach w Poznaniu też spełnia pożyteczną funkcję. Gwarantuję wymianę murawy 3-4 w roku. Ale jak pięknie wygląda. W Poznaniu bardzo funkcjonalnie wybudowali trybuny, szkoda że się nie zeszły i jakiś fragment musieli zburzyć. Potem się okazało, że trybuny mają krzesełka na różnej wysokości więc na jednej z nich postawili rusztowanie. Niektóre pomieszczenia mają podobno dwa metry wysokości i to pomieszczenia VIP! To tak na szybko z pamięci, a wad jest wiele na Legii np studio telewizyjne ogranicza widoczność chyba z 200 lub 300 miejsc. Ale jak o wadach mowa to każdy myśli od razu o stadionie Wisły. Nie przesadzajmy z krytyką bo moglibyśmy mieć np dach podtrzymywany słupami wyrastającymi z trybuny w dodatku za krótki o 3-4 rzędy.
Więcej obiektywizmu.

Ja tez wrzuce kilka kamyczkow do ogrodka Pynia85- Po pierwsze kolego skoro tak Ci sie stadion nie podoba to dlaczego dopiero teraz w Grudniu 2010 sie zalogowales na to forum a nie krzyczales tak jak wiekszosc z Nas wczesniej ze cos jest nie tak? Po drugie wyglad wygladem, wiadomo kwestia gustu, jeden powie tak jak Ty inny z kolei ze mu sie podoba ale czy to jest jakis argument do stwierdzenia ze stadion jest do bani?? Watpie. Kolejna sprawa, tak sie sklada ze u Nas akurat politycy mieli kolosalny wplyw na to jakie miasta zostaly wybrane i wierz mi ze wyglad stadiony nie mial na to wplywu a zdecydowaly inne czynniki.Jedziemy dalej, w srodku Nasz stadion jest bardzo fajny, wbrew obawa jest super widok praktycznie z kazdego miejsca czego juz o stadionie Pyr nie mozna powiedziec. W Tv tez naprawde sie pieknie prezentuje a to ze sa ciemniejsze trybuny? Dla mnie nie ma to znaczenia bo oglodam mecz a nie trybunu. I konczac, jak sie Ciebie niektorzy forumowicze pytali czy byles na wyborach i oddales glos na kogos to nie odpowiedziales nic. I faktycznie jesli Ci lezy na sercu dobro Naszego klubu to miales w tej chwili najlepsza sposobnosc wyrazic swoja dezaprobate a nie teraz sie zalic na forum.


Pozdrawiam

Pyniu85 oskarżasz innych o ignorancje a sam jesteś albo zbyt mało bystry albo nie umiesz odpowiedzieć na argumenty jakie napisałem w poprzednich postach. a napisałem, że to polska komisja wybrała stadiony na Euro a UEFA to tylko zaakceptowała a Ty płakałeś że UEFA przyjechała i powiedziała że Euro nie bedzie w krk bo stadion brzydki..... no udowdnij swoja teze a nie oskarżaj ludzi o ignorancje bo tylko się sam ośmieszasz i udowadniasz jaki jesteś tępy!!
zwykle nie używam argumentów at persona ale jak taki gamoń pisze bzdury a potem nie ma na tyle odwagi osobistej rzeby się przyznać do błędu i jego argumentem są inwektywy to mi ręce odpadają.
wieć Pyniu85 TY jestes ignorantem!!!!!!

w ten sposób chciałem okazać swoją dezaprobatę, są zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy i po to jest forum i dyskusja by wyrażać swoje zdanie...zaznaczam kolejny raz że jest to tylko moje subiektywne odczucie...

Pyniu85 odpowiedz na konkretny argument!!
zarzucam Ci klamstwo napisales klamliwie ze UEFA nie wybrala stadionu Wisly bo jest brzydki
udowdnij to albo przyznaj sie do bledu!!!!!!

ok niech tak będzie....a nazywanie kogoś tępym bądź gamoniem w wolnej dyskusji wskazuje poziom inteligencji...
tak więc Dagobert gratuluje...a do wszystkich piszę: pamiętajmy, że to tylko dyskusja, że są zwolennicy jak i przeciwnicy różnych teorii itd. itp. jak widać ja nikogo nie nazwałem pierwszy ignorantem czy gamoniem chciałem przedstawię tylko swoją opinię a to, że ciężko ją poprzeć argumentami oprócz prostego logicznego rozumowania to inna sprawa...

hehe Pyniu lecie w zaparte narozrabiał, nakłamal, nawyzywał, ale co mu tam, teraz z braku samokrytyki i argumentów leci po inteligencji.


zeby nie bylo ot:

ze strony skyscraper http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=68665953&postcount=13871


Qumak-Sekom otrzymał od Polimeksu zlecenie, którego przedmiotem jest wykonanie robót teletechnicznych na stadionie Wisły w Krakowie. Wartość zlecenia to 22,5 mln zł netto.

Qumak-Sekom wykona prace, które polegają m.in. na: wykonaniu systemu sygnalizacji pożaru i sterowania oddymianiem, systemów bezpieczeństwa, telewizji przemysłowej i stadionowej, systemu okablowania strukturalnego, wykonanie zintegrowanego systemu sprzedaży i kontroli biletów, DSO, systemu Audio-video dla sal konferencyjnych oraz nagłośnienia płyty boiska i trybuny zachodniej.

"przytaczana przez niektórych z was ignorancja jest naprawdę porażająca" to Ty pierwszy oskrazyles innych o ignorancje. ja tylko dostosowalem sie do Twojego niskiego poziomu w nadziei ze cos zrozumiesz..
i tak jestes gamoniem bo to nie chodzi o opinie tylko o sprawdzalne fakty
napisales ze UEFA nie wybrala nas bo stadion jest brzydki to nie opinia poparta logicznym mysleniem tylko klamstwo UEFA nie wybierala stadionow na Euro!!!!!! jak znasz innne fakty udowodnij to a nie klam!!
mozna sprawdzic bardzo konkretnie kto wybieral i wedlug jakich kryteriow jak tego nie rozumiesz to nie swiadczy o Twojej bystrosci najlepiej!!
dyskusja moze dotyczyc opini i ja rozumiem ze Tobie sie stadion nie podoba
ale nie klam ze przez to ze jest brzydki nie mamy Euro bo to nie opinia tylko klamstwo!!
a jak nie znasz historii wyboru stadionow na Euro to posyp glowe popiolem i sie przyznaj do bledu...
ciekawe co teraz odpowiesz...

muszę się przez chwilę otrząsnąć... z pewnością UEFA nie ma nic do powiedzenia w sprawie wyboru miast a tym samym stadionów...nie wiem tylko po co te nerwy(?)

Wy tu gadu gadu a na północnej mineło 30% czasu na wykonanie wnętrz - a zaawansowanie prac to jakieś 5% - po analizie zdjęć z wtorku nawet połowa stropu nie jest wylana.Szykuje się więc kolejne opóźnienie

może to jakoś podsumować by nie wyszło, że jestem wszystko anty i pesymista... w naszym mieście zaczęła się cała ta karuzela ze stadionami, tu mamy ogromnego plusa bo liga nie da się ukryć dużo dzięki temu zyskała...praktycznie większość klubów ma bądź będzie budować nowy stadion. Sam również uważam, że wewnątrz z perspektywy trybun wszystko ładnie się prezentuje i wspaniale można kibicować...jednak wydaje się, że to nieco za mało, tak uważam a o gustach nie rozmawia się raczej. Jeśli chodzi o UEFA to może trochę przesadziłem lecz na pewno jest trochę racji w moich słowach. Szkoda tylko tego Euro Kraków zasługuje na taką imprezę a niestety nic z tego nie będzie...

Pyniu85 zamiast pisac swoje widzimisie to przeczytaj jaka byla procedura, a byla taka
1 stadion musi byc ELITE zeby w ogole bylo o czym mowic i nie musi byc ladny tylko ma spelniac kryteria UEFA i takie by spelnial
2 polska komisja wybrala 4 stadiony i 2 rezerowowe ze wzgledu na rozne rzeczy np infrastrukture, hotele itp
3 UEFA zaakceptowala ten wybor
i na zadanym z tych pkt nie bylo mowy o urodzie stadionu
wiec czekam az odwolasz swoje klamstwa albo udowdnisz ze to ja sie myle!!

Kraków z pewnością jest jednym z liderów polskich miast jeśli chodzi o infrastrukturę hotelową...z lotniskiem i dojazdami też w porównaniu do innych nie wypadamy najgorzej, Kraków także to jedno z najbardziej znanych na świecie polskich miast, również dzięki Wiśle. Wyobraźmy sobie tylko teoretycznie że jest u nas naprawdę niepowtarzalny obiekt, żadna komisja (nawet składająca się wyłącznie z przedstawicieli pewnej partii) nie miała by dość argumentów by odrzucić kandydaturę Krakowa.

Napiszę ci to najłagodniej jak się da abyś zdał sobie sprawę z pozycji w jakiej jesteś.

Pojawiasz się na forum, wpisujesz swoje "prywatne zdanie" w temacie gdzie na prywatne zdanie była możliwość jakieś 3 lata temu. Wyciągasz argumenty które nijak nie mają uzasadnienia w rzeczywistości, czym pokazujesz że temat stadionu jest ci znany z bardzo odległej perspektywy, możliwe że jedynie np z przekazów prasowych, z którymi też jak widać nie zapoznałeś się wystarczająco dobrze.

Jest grupa osób, dość spora chcąca, starająca się i będąca w temacie tej budowy zorientowana dużo dużo bardziej niż Ty i po prostu twoje wpisy ją oburzają gdyż nic do tego tematu nie wnoszą, są poza jakąkolwiek dozą zdrowego rozsądku. Masz 500 stron tematu, przeczytaj od początku, przemyśl i wróć. Pisz na temat i nie podnoś ciśnienia głupotami. Fajne jest że masz swoje zdanie, cenne że chcesz się nim dzielić, ale poziom powinieneś dostosować do tego tematu a nie odgrzewać starego, mocno nieświeżego kotleta.

dzięki jesteś wielki....

Pyniu85 - masz miejsce na pudle!
Drugie miejsce zaraz za Ptysiem.

Mam jeszcze miejsce na trzeciego ignora - zapraszam kolejne dzieci neostrady!

Pyniu85 juz mi sie nie chce odpisywac na Twoje dziecinne argumenty..... otoz powtarzam za estetyke nie przyznawano punktow w tej komisji. moglby byc najpiekniszy stadion z Kataru i nie ma to znaczenia. jesteś uparty jak osioł czy jak Ci podam regulamin wyboru stadionow na Euro i jak zobaczysz ze nie ma tam mowy o estetyce to przeprosisz za klamstwa ??czy dalej bedziesz twierdzil, że UEFA zobaczylo że mamy brzydki stadion i nas odrzuciła??
hahhahaha

Sądziłeś, że zdążą? Termin kompletnie nierealny, przez 2 miesiące to trudno wnętrze domu o powierzchni 200m2 wykonać od stanu surowego.
Ja obstawiam, że to zaplecze będzie gotowe w maju. Prace przy zapleczu południowej trwały rok, pół roku w wypadku północnej to będzie i tak dobry wynik.

Akurat przez ostatnie mecze chodziłem na trybunę D, dlatego mam takie pytanko: Czy na G jest wykonane takie nagłośnienie jak na całej wschodniej czy zostawili to stare (pamiętam że było to bodaj Creativa)
A a propos to w narożnikach kiedy nie siedzi się na wprost głośników j\nagłośnienie jest kiepskiej jakości. Spikera nie idzie praktycznie zrozumieć.

Kiedy weszli a budowę i do kiedy mają termin?

Jak dla mnie do końca lutego powinni wyrobić...

Prace ruszyły bodajże 26 listopada. Mają 2 miesiące, czyli do 26 stycznia.

Koniec lutego? Nierealne. Za dużo jest do zrobienia. Wykonanie tego stropu to element, który można zrobić najszybciej, ślimaczenie zacznie się w chwili prac wykończeniowych.