Zacznie
Bo od sezonu bodajze 2012/13 w wymogach licencyjnych bedzie posiadanie min 4 boisk w tym jedego ze sztuczna nawierzchnia

co do tego to mam powazne wątpliwości.a argumentem byłoby pewnie "nie bo nie"

niekoniecznie.

Skoro Pasy zgodziły się wymienić "lekkoatletyczne" w centrum miasta za tereny Kabla i widzą, że na tym dobrze wyszli, możliwe, że i te by wymienili za inne należące do TF Kable. I podejrzewam, że znowu by na tym lepiej wyszli a my byśmy mieli więcej terenu przy Reymonta, a oni więcej boisk jak to ma miejsce teraz.

Ten narożny teren pasiasty miasto przekazało profesorkowi a ten z kolei zaplanował tam jakieś centrum rekreacyjno hotelowe co niby miało przynosic kase na potrzeby klubu i pewnie też nikły ale zawsze jakiś obryw dla miasta czytam prezia naszego ulubieńca , władcy baletów sylwestrowych Majcherka .

Napiszę pewien truizm.

Widać ewidentnie, że jak miasto jest z klubem to inwestycja idzie (Poznań, Wrocław, KSC).
Tam gdzie urzędnicy z konieczności zajmują się problemem to się wlecze.

Dlatego zanim cokolwiek ruszyło się na Wiśle to miasto chciało dać (dało w postaci dzierżawy terenu) Cupiałom wolną rękę.
Cupiał nie chciał się zbytnio angażować, więc stadion buduje miasto.
Jakby TF postawiła stadion TF Park to nie byłoby dyskusji o wycofywaniu się z klubu.

Nie ważne - priorytetem dla miasta było ze względów osobistych KSC, ale także względy praktyczne (tj. budowanie od zera) o tym zdecydowały.

Z Legią gramy u siebie 2 razy w roku.

Donson, jedna uwaga: nie miasto tylko państwo dawało "wolną rękę" Cupiałowi. Wtedy tereny należały do Skarbu Państwa, Cupiał deklarował wyłożenie połowy na budowę, ministerstwo miało dać drugą część. Gdzieś tam po drodze się to wszystko pokićkało, zdaje się, że obie strony nie były bez winy.

Tak, ale biorąc pod uwagę finał sprawy to z naszej perspektywy wydaje się to być czystą semantyką. Biznes jest w Polsce cwaniakowaty. Najlepiej żeby Państwo (czyli Pan da, Pani da:)wybudowało a potem oddało w zarządzanie. Takie wałki są już na autostradach i pasą się na nich stalexporty i kulczyki.

Stadiony czeka to samo. Ja rozumiem, dobro społeczne.

Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazuja ,że bedzie to jednak Maj - Czerwiec .Nawet jak napisza date x to juz tyle razy nie dotrzymali terminow ,ze jeden wiecej to dla nich nic nie znaczy.

No tylko jaki jest sens w wymianie, skoro i tak nic na tym nie powstanie? Terenów pod bazę jest wystarczająco od kilku lat a nawet łopaty nie wbito.

Witam - mam pytanie.

Po raz pierwszy mam bilety na sektor F - czy wchodzi się od strony Błoń czy Reymonta?

Dzwonilem do klubu, ale nikt nie odbiera...... :/

Pozdrawiam i dzieki za odpowiedz!

^^^ To jasno i dobitnie świadczy że B.C. zrezygnował z budowy silnego klubu i czeka na okazje pozbycia się go.To też jest wyłumaczenie czemu B.C. pozwolił sobie na pół roku bez prezesa i właściwie bez pionu sportowo-marketingowego- zawalając przygotowania do obecnego sezonu i sprawę nadzoru nad budową stadionu
Wszelkie spekulacje transferowe przed KAŻDYM z okienek transferowych mają za zadanie tylko utrzymywać zainteresowanie medialne klubem a przez to przyciągnąć kibiców na trybuny .Żadnych spektakularnych transferów i tak NIE BĘDZIE
p.s. to oczywiście odpowiedz na posta MatMario

Od strony al. 3 Maja.
Tutaj mapka:
http://www.wisla.krakow.pl/pl/stadion/mapa/

Majchrowski: chciałem jednego stadionu

Felieton Majchrowskiego, w którym przypomina, że on chciał jednego stadionu, a to radni zdecydowali, że będą dwa. I tak teraz sobie myślę, że jeden zajebisty stadion w Krakowie to nie był zły pomysł. Sami przecież narzekamy ile ciągle jest na Reymonta niedoróbek. Ale z drugiej strony, to w końcu Reymonta...

http://krakow.naszemiasto.pl/serwisy...asta,id,t.html

A jakie znaczenie ma to, że budowaliby jeden? Równie dobrze mogliby go budować z masą niedoróbek i fatalną realizacją inwestycji jak na Reymonta, albo od razu profesjonalnie jak Cracovii.
Nasz stadion jest realizowany nieudolnie i tyle w tym temacie. Gdyby wybrano normalnego projektanta, realizację projektu powierzono odpowiednim ludziom, to by cyrków nie było, a stadion znacznie lepiej dopracowany stałby już dobre 3 lata gotowy. Temu stadionowi nie sprzyjał prezydent i mamy co mamy.

Ciekaw jestem kto by na takim stadionie grał, bo na pewno Cracovii by sie nie opłacało wynajmować stadionu na ponad 30 tys osób, skoro na derby nie mogą zebrać kompletu...

No i co wtedy z istniejącymi dwoma obiektami? Wyburzamy stadiony na Reymonta i Kałuży? Jeśli nie, to wypadałoby je wyremontować, bo obydwa straszyły, i obydwa były w centrum miasta...

Poroniony pomysł...

Az tak oczywiste to nie jest, rownie dobrze moga byc to inne powody jak brak czasu, inne sprawy na glowie, w koncu musi na tym zarabiac. tak naprawde nie wiemy co Cupiał ma na głowie, wiemy tylko to ze jets z Wisła i mu zalezy tak czy innacze, inna sprawa jest czy jest skory do wydawania kasy...

Sam juz nie wiem, po tych kosztach wynajmu, po tych "zabawach" ze stadionem Wisły czy budowie stadionu Cracovii z biznesowego punktu widzenia jestem za tym zeby byl jeden stadion, taki stadion na pewno mógłby na siebie zarabiac (na utrzymanie) nie wspominając ze byłby na 40 tyś, gdyz grałyby na nim dwa kluby.

Z punktu sentymentalnego to wiadomo..na Reymonta...

Tak czy inaczej, na takie rozwazanie jest za pozno, najwazniejsze jest zeby skonczyli wreszcie ten stadion, zrobili co trzeba (gastronomie, itp..) i zeby Wisle było stac na utrzymanie tego stadionu no i był pełny

Kolejne podejście do telebimów. W specyfikacji nigdzie nie widzę band reklamowych....

http://www.zdit.krakow.pl/sprawy-urz...sprawy-8xi2010

Na mecz przyszedłem jakieś 30 min przed pierwszym gwizdkiem. Bilet miałem na E11 i zamarłem z przerażenia gdy zobaczyłem kolejkę przed stadionem - kłębiący się kilkuosobowej szerokości wąż na ponad 50 metrów. Jakież było moje zdumienie, gdy okazało się, że kolejka jest tylko na sektory E21-E22 a na pozostałe sektory nie ma absolutnie żadnego tłoku. Czy ma ktoś pomysł z czego to wynika?

Dodam, że w ramach testowania stadionu spędziłem już mecze na sektorach E21 (górne piętro z boku), E24 (górne piętro w środku), E11 (dolne piętro z boku), Sektor G, Sektor E i z każdego miejsca widok jest bardzo dobry, znakomity lub zgoła fenomenalny.

Chyba na Zagłębie wybiorę się na narożnik, ale siedziałem już tak blisko, że mam wrażenie, iż też będzie ok.

Bardzo brakuje kiełbasek :)

przeciez są :-p

Ale tylko przed stadionem :)

Luty - to już po wyborach, więc nikomu na niczym nie będzie zależeć, poza jak najtańszym załatwieniem sprawy na odczepnego.

A na północnej dalej nic się nie dzieje pomimo rozstrzygnięcia przetargu - czy to oznacza, że umowa jeszcze nie podpisana, czy też miasto znów coś unieważniło i czeka do zakończenia wyborów z ogłoszeniem tego?

W ogóle tłumaczenia, że nie można oddać północnej przed ukończeniem zachodniej z powodu "połączenia obu trybun" jest kpiną i urąganiem sobie z ludzi. Chciałbym, aby Majchrowski zapłacił za to w wyborach.

W sprawie sektora gości.
Z odpowiedzi na inerpelacje wynikało dla mnie, że sektor gości będzie usytułowany na G5 (obok okrąglaka). Po dyskusji ze znajomym, juz nie jestem tego tak pewien, bo jakoby nie moze być sektora gości tam gdzie wychodzą zawodnicy... hmmm... Wiadomo w ogóle gdzie ma być?

No ale jak już kiedyś wykończą trybuną zachodnią to tam będą się znajdowały szatnie, a z drugiej strony nie wiem co ma jedno z drugim ;]

Sa przeciez wewnatrz na E :) sam kupowalem na Widzewie ;)

czemu nie...
11.11 ok 23 jechalem nowohucką i zdaje sie ze zdzierali asfalt z jednego pasa :)

Czy Ty wogole pisales kiedys w tym temacie, ogladales zdjecia budowy?

Teraz wychodza tymczasowo z okraglaka, a docelowo beda wychodzic dokladnie ze srodka trybuny zachodniej, na ktorej beda 2 szatnie, w wyjscie jest w miejscu VIPow..

A ja mam takie pytanie,czy sektor E już jest oddany w całości? Tzn czy w holu będą coś jeszcze robić, czy to co jest to już końcowa wersja?

niby są ale wcześniej na Lechii kupiłem hot-doga i dramat zimny taki gumowy bez smaku
na Legii kupiłem kiełbasę i jeszcze większa tragedia
zamiast tych wszystkich klaunów czy innych wolałbym żebym mógł coś zjeść dobrego zasilajac kase klubu

Chcialbym cos dodac to tematu malowania schodow.
Otoz wlasnie wrocilem z Aviva Stadium na ktorym ogladalem final pucharu Irlandii. Otoz na stadionie na ktorym bedzie rozgrywany final tegorocznej edycji ligi europy schody nie sa pomalowane. Zwykly beton z przyklejonymi czarnymi tasmami antyposlizgowymi. W zaden sposob nie sa zaznaczone.

W kwestii budowy nowej hali Wisły.

Jak wiadomo ogłoszono konkurs.
Jednakże warunki konkursu są trochę nieprecyzyjne.
Tzn - jest zapis mówiący, że nowa hala ma powstać na działce za starą, którą "ewentualnie" będzie można wyburzyć.
Jednakże skądinąd wiadomo, że w klubie lepiej jest widziane pozostawienie starej hali jako zaplecza dla nowej.

Więc tak do końca nie wiadomo, która wersja będzie atrakcyjniejsza dla inwestora.


A jak na tą sprawę zapatrują się kibice ?
Jak powinna być rozwiązana ta kwestia ?

Jak dla mnie idealnie byłoby pozostawić starą halę na powiedzmy koncerty, treningi, czy inne eventy. A za nią postawić nową jak główną arenę zmagań sportowych.

Gdyby jednak istniała konieczność z uwagi na brak miejsca postawienia nowej w miejscu starej to należałoby ją wyburzyć do zera. Choć byłoby szkoda bo przecież choćby ostatniego lata klub zainwestował trochę pieniążków w jej modernizację.

Następstwem pozostawienia starej hali, moim zdaniem, będą mniejsze gabaryty nowej oraz fakt iż będzie ona architektonicznie mniej reprezentacyjna ( nie będzie widoczna z ulicy to raz a dwa będzie musiała w jakiś tam sposób harmonizować z socrealem starego budynku - być może nawet będzie połączona ).

Dochodzą również poźniejsze koszty utrzymania dwóch obiektów i chyba jakiejś rewitalizacji elewacji zewnętrznej, która przez lata już, nie oszukujmy się trochę się zestarzała.


Jednakże rozbiórka hali to też koszty - i to duże.
Być może odetną nam je przy kosztach wykończenia nowej.

Już sama nie wiem co byłoby lepsze...

"Koncerty czy inne eventy" na starej hali to jest porażka. Ta hala się do tego nie nadaje.

No ale nawet usunięcie dotychczasowej hali nie zmieni tego że będzie ona niewidoczna z ulicy i będzie musiała jakoś korespondować z obecnym budynkiem, zapewne w dalszym ciągu przez hol będzie odbywało się wejście na nią.

Przecież nikt nie przewiduje wyburzenia całego budynku, łącznie z basenem...

Możemy tu prowadzić długie dysputy. Prawda jest taka, że aby móc dyskutować, powinny zostać wybrane 2-3 najlepsze projekty obu lokalizacji i dopiero wtedy może nastąpić wymiana poglądów które rozwiązanie jest lepsze.

Mój błąd - z rozmowy architektów, którzy zgłosili się do udziału w konkursie wynikało, iż brane jest również pod uwagę wyburzenie całego budynku.

Jednakże w warunkach jest napisane :

p.s.
QBAS - jednakże niektórzy architekci chcieliby wcześniej znać zdanie kibiców, aby moc przedstawić możliwe optymalną koncepcję ;)

p.s. 2

http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...isly,id,t.html

Sytuacja będzie bardzo trudna przy wyburzeniu obecnej hali. Wiślacka koszykówka stanie się bezdomna na czas budowy, nie wiem w jakim czasie jest możliwe wybudowanie nowej hali, ale na dzień dzisiejszy przy braku hali w Czyżynach nie wiem gdzie grałyby choćby koszykarki, chyba jest hala Tomexu ale jak wygląda i czy jest do czegokolwiek przystosowana to nie wiem.

Jako hala treningowa, czy drużyn młodzieżowych mogłaby zostać, po ostatni remoncie wewnątrz dostała jakiegoś świeższego oddechu więc czemu nie.

ktoś mówił ze najbliższa hala jest w Jaworznie!! budowa minimum 1.5 roku ale przy polskich tradycjach budowlanych to ze dwa lata

teoretycznie najlepsze rozwiązanie to wyburzyć starą i mniej więcej w jej miejscu postawić coś nowego - oszczędność działki dla TS i myślę że ładniej by się to komponowało tylko z drugiej strony kwestie finansowe i oczywiście nie było by znów gdzie grać, jakby się znalazła gdzieś w krk hala to jestem za burzeniem

Jeżeli pozostawienie starej hali miało by zmniejszyć pojemność/funkcjonalność/itd. nowej hali to ja jestem za jej wyburzeniem, nawet kosztem bezdomności przez okres 1,5-2 lat. Jedną prowizorkę już mamy, i to całkiem niedaleko....