http://fakty.interia.pl/polska/news/...mld-zl,1769404

"To bardzo sprytny mechanizm. Gdyby teoretycznie przesunąć wiek emerytalny do 100 lat, to nikt nie dożyje emerytury, a wtedy ponad 2 bln zł długów emerytalnych ZUS zwyczajnie wyparuje"

No i co panowie myślicie? Podnosimy wiek emerytalny do setki? :D

To może być jedyny sposób na uratowanie finansów publicznych. Tylko nieodpowiedzialni ludzie mogą kwestionować podniesienie wieku emerytalnego do 100 lat!

Bo stwierdził oczywistość, że poza chrześcijańskim nie ma w Polsce alternatywnego systemu wartości? Przepraszam jest "bezideowo-postępowy" którego motto "róbta co chceta" wszystko o nim mówi. :)

System wartości chrześcijańskich to fundament rozwoju całej Europy to on pozwolił przez setki lat mieszkać w Polsce choćby żydom, których wypędzano z całej Europy. On pozwolił osiedlać sie w Polsce również tatarom i wyznawcom najróżniejszych światopoglądów. Chrześcijański system wartości był wreszcie spoiwem i dorobkiem którego przez wieki Polacy bronili i za który ginęli. To ze ktoś i dzisiaj traktuje wartości chrześcijańskie jako fundamentalne, dowodzi jedynie jego mądrości. W przeciwieństwie do tych którzy traktują je jako przejaw zacofania.


Bobek90 skoro kościół tak przeszkadza to SLD albo Palikot Cię leczy . Gratuluję wyboru ;)

Przepraszam że cytuję sam siebie ale w kontekście zamieszczonego przez kolegę serek.c2 linku (post 16232) pomyślałem że warto przypomieć ten zapomniany trochę wątek.

wislak68
Dzisus, ty jestes tym od okien i sponsorowania (nibylandia...)? Aa, to wiele wyjasnia:-)
Napisze jasniej:

Kaczynski to chrzescijanski taliban.
Tyle. Poprostu tyle, nie nic wiecej do dodania.


Nie ma takiej alternatywy: Kościół albo jakiś inny system wartości.

Co to znaczy? Rozumiem ze w takiej Japonii to sie ludzie pozeraja nawzajem, wszak tam nie ma "wartosci". Wogole jaki system wartosci ma kosciol? 1000 lat cenzury, i tepienia wszystkiego co nie mysli jak Kosciol, to sa te jego wartosci?
Ja szanuje religie, nie szanuje instytucji religijnych.

-----------------------------------------------------
Drozd
Nie, on powiedzial dokladnie; Nie ma takiej alternatywy: Kościół albo jakiś inny system wartości.
Nie bede juz wchodzil w dyskusje na temat walorow takich czy innych (bo mi sie nie chce), totez odniose sie tylko do tego kosciola. A to od kiedy niby kosciol przestrzega zasad "chrzescijanskich"? Miluj blizniego jak siebie samego, nie zabijaj, nie kradnij, itd. A kiedys kosciol to przestrzegal?

Myślę że Kaczyński jest juz przyzwyczajony (ludzie go popierający również) że jaśnie oświecone,postępowe,inteligentne,wykształcone, kompromisowe,odrzucajace wulgaryzmy lemingi obrzucają go i jego brata (nawet po śmierci) rożnego rodzajami inwektywami od kartofli, karłów moralnych, alkoholików,chamów po morderców i dyktatorów więc określenie chceścijański taliban jest niezbyt wyszukaną próbą dołączenia do kopiących

Tak bobku. Niechwaląc się to ja dałem sporej części tego forum dużo zabawy robiąc z Ciebie błazna w trakcie dyskusji o sponsorowaniu. Jak widać ten status odpowiada Ci na tyle że postanowiłeś dać się ludziom posmiać z siebie również w tym temacie.
Dlatego (trzymając się zapropnowanej przez Ciebie konwencji):

Bobek 90 to zdziecinniałe palikocie.
Tyle. Poprostu tyle, nie nic wiecej do dodania.

Jako typowe palikocie nie rozumiesz oczywiście tego co napisał Ci Drozd. Dlatego zacytuję jeszcze raz: ....w Polsce Kościół jest także instytucją narodową . Podany przez Ciebie przykład Japoni wskazuje tylko na Twój kompletny brak zrozumienia tego co jest napisane. Tym niemniej jeśli chcesz pozostawać przy tym przykładzie to proponuję zapoznać się czym jest shintoizm oraz jakie znaczenie w życiu Japoni (politycznym, kulturalnym, gospodarczym) odgrywają chrześcijanie. Wygłaszając opinię taką jak ta zaprezentowana powyżej w oczach przeciętnego Japończyka wyszedłbyś na zwykłego głupka.
A jeśli chodzi o Twoje "szanowanie religii" to wygląda na to że szanujesz ją w tym samym sensie w jakim robili to Stalin czy Hitler. W swoim bezmiernym zaślepieniu nie zdajesz sobie sprawy z tego że reprezntowana przez Ciebie "postawa" to najszybsza droga do: "1000 lat cenzury, i tepienia wszystkiego co nie mysli jak Palikot, to sa te jego wartosci? ".

chodzi o likwidacje Funduszu Koscielnego?

http://www.tvn24.pl/0,1736192,0,1,ka...wiadomosc.html

Na wstepie. Fundusz Koscielny jest dla wszystkch 160 zwiazkow wyznaniowych w Polsce. To ze Kosciol Katolicki ma najwiecej bierze sie z tego ze jest najwiekszy.

Czy może Kaczyński miał na myśli uderzenie religijność w ogólności? Naprawdę myślisz, że dla Kaczyńskiego np. kościół protestancki ( a wlasciwie koscioly) i jego zdyscyplinowani wyznawcy stoją tam gdzie stało NIE tylko po to by wielbić hierarchię katolicką i walczyć z ewangelikami i protestantami? Wybacz, ale kto sensowny Ci uwierzy w taką fantastykę? Wiesz o co Ci konkretnie chodzi czy tylko na oślep walisz?

Kościół Katolicki w RP obrządek łaciński (rzymskokatolicki, łaciński)
Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny (
Kościół Ewangelicko-Augsburski w RP
Kościół Katolicki w RP obrządek bizantyjsko-ukraiński (unicki, greckokatolicki) (
Kościół Starokatolicki Mariawitów w RP
Kościół Zielonoświątkowy
Kościół Polskokatolicki w RP
Kościół Adwentystów Dnia Siódmego
Kościół Chrześcijan Baptystów
Kościół Katolicki w RP obrządek ormiański (ormiańskokatolicki)
Kościół Ewangelicko-Metodystyczny w RP
Kościół Ewangelicko-Reformowany (
Kościół Katolicki Mariawitów w RP
Kościół Katolicki w RP obrządek bizantyńsko-słowiański (neounicki)
Kościół Boży w Chrystusie
Kościół Wolnych Chrześcijan w RP
Kościół Ewangelicznych Chrześcijan (
Kościół Chrześcijan Wiary Ewangelicznej
Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich
noświątkowym.
Kościół Starokatolicki w Rzeczypospolitej Polskiej (
Polski Narodowy Katolicki Kościół w RP
Kościół Adwentystów Dnia Siódmego Ruch Reformacyjny
Kościół Zjednoczeniowy
Polski Kościół Słowiański
Rodzimy Kościół Polski

To jaka jest alternatywa dla chrześcijaństwa w Polsce? Wymyśl coś.

Kościół to ludzie. Więc z natury , jedni wartości chrześcijańskie wyznają i starają sie do nich stosować inni nie. Natomiast instytucja kościoła jak każda instytucja nie jest kryształowa, ale w porównaniu do innych instytucji jest wzorem do naśladowania. Choć niektórzy np.ks Natanek zarzucają instytucji kościoła miałkość.

Myślę że zdaniem kolegi jedyną alternatywą dla chrześcijaństwa w Polsce jest bobkizm ;)

Nie jestem religioznawcą, ale chrześcijanie w szerokim znaczeniu to nie tylko rzymscy katolicy ale i prawosławni oraz wszelkie kościoły protestanckie, ewangelickie itp. które nie uznają zwiechrzności papieża.

W węższym znaczeniu kościoły chrześcijańskie to te protestanckie. Np jeśli ktoś szuka anglojęzycznych stron z np. wykładami biblijnymi i będzie napisane "strona chrześcijańska" to na 100% będzie to strona dla członków kościołów protestanckich (pewne różnice są...). Anglojęzyczne strony dla katolików mają napisane że chodzi konkretnie o katolicyzm.

My tego w Polsce nie rozróżniamy i dla większości z nas katolik i chrześcijanin to synonimy. Tymczasem pod pojęciem kościołów chrześcijańskim mamy w Polsce kilkadziesiąt instytucji niezależnych od Watykanu, które też mają prawo do korzystania z Funduszu Kościelnego. Zresztą nie tylko kościoły chrześcijańskie "sensu largo" korzystają z FK ale pozostałe wyznania też.


A nie wiem czy Bobek wie, ale Polska słynie z bardzo dobrej historii tolerancji religijnej.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konfede...szawska_(1573)
Konfederacja warszawska sprawiła, że XVI-wieczna Polska zyskała w Europie miano "azylu heretyków", a u dzisiejszych badaczy "państwa bez stosów". W kraju znajdowali schronienie wyznawcy sekt protestanckich, uciekający przed wyrokami katolickich sądów duchownych i trybunałów inkwizycyjnych, a także ludzie nienależący do żadnego wyznania i nieuznający żadnej organizacji kościelnej.

Pozawyznaniowa działalność obcych przybyszów, np. jako wykładowców, pisarzy czy typografów, w znacznym stopniu przyczyniła się do rozwoju kultury polskiego odrodzenia.

Zobacz w Wikiźródłach tekst
Akt konfederacji warszawskiej
W 2003 tekst konfederacji warszawskiej został wpisany na listę UNESCO Pamięć Świata.

Hehe, ks. Natanek jest ostatnio często przywoływany jako przykład wyśmiewania głupoty Kościoła, tymczasem on jest chyba pierwszym krytykiem :D Po sieci krąży najpopularniejszy fragment kazania o kolczykach i tatuażach. Gdyby nie on to pewnie Natanek byłby idolem MWzDM, polskim Lutrem :haha:

Masz oczywiście rację, że nie każdy chrześcijanin to katolik. Jednak każdy katolik to chrześcijanin, dlatego użyłem szerszego określenia. Które bardziej oddaje Europejski system wartości. To są szczegóły, zasadniczo chodzi o to czy ludzie powinni w swoich działaniach kierować się wartościami czy przyjąć że to wszystko ciemnota i "róbta co chceta".

Stosunek lemingów do Natanka dowodzi ich przerażającej tępoty :). Ten by im dopiero pokazał.

Żeby było śmieszniej to życie pisze nam bardzo ciekawe puenty do toczonych na tym forum dyskusji. Otóż okazuje się że poseł Gibała, szef małopolskiej PO postanowił zostać palikociakiem. Czyli coś jak by takie ujawnienie się kolegi Bobka na naszym forum. PO-palikocięta kontratakują :).

Zarzuca się że tylko Kościół Katolicki jest w Polsce uprzywilejowany. Podczas gdy jest pod tym względem równouprawnienie. Bardzo fajna kontynuacja tradycji tolerancji religijnej w Polsce. Likwidacja Funduszu Kościelnego uderza we wszystkie związki wyznaniowe. Nie podejrzewałbym większości młodych gniewnych "ateistów" (a może raczej antyklerykałów, bo tego do której grupy się zaliczają to pewnie sami nie wiedzą) o takie rozróżnienie między chrześcijaństwem a katolicyzmem. Zarzucanie Kaczyńskiemu przez Bobka że jest "chrześcijańskim talibanem" jest niedorzeczne, bo z Funduszu korzysta 160 związków wyznaniowych. Walka rządu z przywilejami dla duchownych dotknie także kapłanów innych wyznań, także tych niechrześcijańskich.

Jestem ciekawy min dostojnych nobliwych krakowskich dam które głosowały na siostrzeńca Gowina :haha:

Gibała był szefem krakowskich struktur PO. Szefem małopolskich struktur jest Raś. Zresztą między obydwoma przed wyborami doszło do spięcia, gdyż Gibała dostał niską pozycję na liście. Za niską widocznie wg własnego odczucia, Palikot zapewne zaoferował mu więcej.

wislak68
Hmm, to nie ty pisales ze gdyby kibice Wisly przestali kupowac okna Oknoplastu, to sprzedaz Oknoplastu spadla by gwaltownie w Polsce? Tak, niewatpliwie w tej dyskusji ktos z siebie zrobil blazna. Ciekawe kto?
Polecam zainteresowanych by to sprawdzili :>

Nie ma to jak "argumenty" na poziomie :D

Aaa, tak jak towarzysz Stalin. Pierw krzyczal faszysta, potem strzelal, a na koniec pytal :lol:

Widze ze dalej nie potrafisz czytac:mysli: Kaczynski wyraznie mowi o kosciele, nie o chrzescijanstwie! Kapejszyn? Czy moze mam to narysowac?


Twoje "argumenty" sa powalajace. Hitler byl wegetarianinem. Arghh, wszyscy wegetarianie jedza tak samo jak Hitler. :lol:

:mysli: Czyli co, "nie ma alternatywy dla kosciola" to nie jest swego rodzaju... moralny autorytaryzm?


Drozd
Czlowiek :> W starozytnej Grecji kosciola nie bylo, i jakos bezprawia i chaosu tam nie bylo... Wyjawi Ci cos w sekrecie, moralnosc ma swoj poczatek w czlowieku, nie w kosciele
I uwaga, ja nie nawoluje do "zamykania" kosciolow. Nie, nie. Kazdy ma prawo wierzyc w to co chce, i wyznawac to co chce. Kaczynski swoimi tekstami "nie ma alternatywy" ukazuje ze tego nie potrafi zrozumiec. Zostawmy Bogu to co boskie, a cesarzowi to co cesarskie. Calkowita separacja panstwa od kosciola.

A co takiego zrobil kosciol ze jest wzorem do nasladowania?

Jestes dokladnie taki sam jak Kaczynski. Nie potrafisz sobie wyobrazic ze tak, jest alternatywa dla kosciola. Wybor "kosciol lub robta co chceta" to istnieje, ale tylko w glowach fanatykow.


Bogdan81
Szkoda tylko ze z tolerancja "ideowa" juz nie bylo tak rozowo (kiedys). Zreszta, bardziej mi chodzilo o caloksztal (cywilizacja europejska).

"Chrześcijański system wartości" sprowadza sie jedynie do przywilejów dla kleru , Komisji Majatkowych, ulg podatkowych, darowizn ,braku płacenia podatku dochodowego itp. "System wartości chrześcijańskich" był od zawsze elementem nacisku politycznego i dążenia do władzy .Papieże uwikłani w spory i wojny z królami i cesarzami popierali raz tych raz tamtych ,zależy od jakiego wielmoży mogli uzyskać więcej bogactw. Wielokrotnie w historii kościelni dygnitarze stawali przeciwko Polskim interesom.

A co do życia "bez wartości chrzęscijańskich" ,czyli że żadnego zastępczego światopoglądu nie ma ,lub ,że nie można żyć bez religii, można przytoczyć jedynie sytuacje Czech ,gdzie żyje sie bez Boga i religii i jak widać jakoś sie da

Bobek.
Co znaczy człowiek? W Grecji było niewolnictwo i bogów że hoho. Więc nie żartuj że to dla Ciebie alternatywa dla chrześcijaństwa. Przecież właśnie w europejskiej religii podmiotem jest człowiek. Mało tego " cokolwiek uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, mnie uczyniliście". Co to mówi o statusie człowieka ?

Tolerancja ideowa? Może holokaust też wypadało by tolerować, tak jak aborcje? Przecież każdy ma prawo do idei, a wszyscy powinni je tolerować? Wtedy fundamentem byłby "człowiek". To myślisz lepsze niż chrześcijaństwo?

Teraz przecież jest całkowity rozdział kościoła od państwa. Chyba że ci się marzy komuszy model w którym urzędnikom nie wolno chodzić na mszę :) ?

AS przeciwko polskim interesom zdecydowanie częściej stawali wrogowie kościoła. Choćby "człowiek honoru" i jemu podobni. Reszta to Twoje standardowe brednie.

... i bez komuchów w rządzie oraz urzędach państwowych, których lustrację i definitywne odsunięcie od żłoba przez IPN, wielu forumowiczów w tym temacie broni ;)

Dobra, moj ostatni post w tym temacie (narazie) bo mam teraz okres z malo iloscia czasu...

Drozd
Doslownie jak wislak68. Wam to chyba trzeba rysowac bo sie czepiacie slowek i "po.......ek". Nie, nie nawoluje do zmiany obecnego systemu na ten grecki... z przed 2000 tysiecy lat:rotfl:
Wy stawiacie teze ze nie ma alternatywy dla kosciola. Albo jest zycie wedlug wartosci (kosciol) albo jest zycie bez wartosci, "robta co chceta", czyli, jak mozna wywnioskowac, chaos i bezprawie.
Otoz nie. I podalem przyklad starozytnej grecji. Ze bez "walorow" kosciola ( o tym mowi Kaczynski) da sie stworzyc cywilizacje w ktorej jest, ze tak to ujme, jako taki porzadek. Nikt sie nie zabija na ulicy, nikt nie je dzieci, itd. Kwitnie kultura (filozofia, teatr), czyli mowiac ogolniej- kosciol to nie jedyna droga jesli chodzi o "walory".
Moralnosc pochodzila od ludzi, nie od Bogow. Platon czy Arystoteles tworzac swe teorie nie pytali sie kaplanow w swiatyni co tez moze myslec na ten temat Zeus, tylko sami do tego dochodzili. Co wcale nie wyklucza wiary w boga/bogow :>
Niewolnictwo... historia to nie religia. 1000 lat temu europa byla chrzescijanska, co nie przeszkadzalo w niczym by ogromna wiekszosc byla pol- niewolnikami (feudalizm). Dzisiaj dalej europa jest chrzescijanska, a pol- niewolnictwa juz nie ma (moze byc co najwyzej bieda). Takze to z tym niewolnictwem to akurat bardziej skomplikowana kwestia. Tak wogole, kiedy niewolnictwo zostalo zniesione, ha? :>

Ja gadam o burakach, ty o ziemniakach... Ja pije do instytucji religijnej jaka jest kosciol, nie do wiary samej w sobie! Bo w rzeczy samej, kosciol kiedys wogole postepowal zgodnie z tymi slowami? Kosciol jako organizacja, bo oczywiscie sa w tym kosciele jednostki ktore postepuja zgodnie z tymi slowami. Szkoda ze tylko jednostki...

Holocaust sie opieral na nietolerancji, stad o tolerancji nie moze byc mowy. Aborcja opiera sie na nietolerancji praw nienarodzonego, stad tez o tolerancji nie moze byc mowy (nieliczac przypadkow ekstremalnych, jak gwalt, itd.).

Nie wiem czy jest czy nie, bo w Polsce nie mieszkam. Wiem natomiast, ze Kaczynski "nie ma alternatywy dla kosciola" nie chce tego rozdzialu.

----------------------------------
AS82, dokladnie. O to mi chodzi. Religia chrzescijanska sama w sobie (miluj blizniego, nie zabijaj,itd) a instytucja (kosciol) to dwie rozne rzeczy ktore bardzo rzadko sie ze soba zgrywaja.


"Lubię waszego Chrystusa, ale nie lubię waszych chrześcijan. Wasi chrześcijanie są tak niepodobni do waszego Chrystusa..."
Gandhi

Zacznij od "komuchów" w sutannach którzy donosili SB tak jak biskup Skworc ,który został niedawno ogłoszony Honorowym Obywatelem Tarnowa. Jak widać to ,że donosił SB tamtejszej prawicy to nie przeszkadza,mogą go nawet mimo tego odznaczyć zaszczytnym tytułem, natomiast jak ktoś z partii konkurencyjnej ,lub z konkurencyjnego środowiska donosił to jest świnią i oszustem który powinien od razu odejść i do końca życia miec z tego powodu wyrzuty sumienia

Nie kolego to nie sa brednie ,okres PRL to jedynie wycinek historii polskiej w której Kościól jak i obywatele mieli wspólnego wroga . Natomiast wiele razy interes Kościoła był sprzeczny z interesem Polski . Ostatnio czytałem powieść historyczną z okresu panowania Wladysława Łokietka i jego walkę z biskupem krakowskim Janem Muskatą ,który robił wszystko ,żeby przeszkodzić Łokietkowi w koronacji i na siłe chciał Polskę przekazać w ręce króla Czech Wacława. Podobnie kwestia podstępnego zajęcia przez Krzyżaków Pomorza ,i potem przedluzajace sie procesy w których uczestniczyl Papiez i sie zastawial kto mu da wiecej za pomyślny wyrok : Krzyżacy jak im przyzna rację ,że im sie należy Pomorze ,czy wiecej weźmie od strony Polskiej w zamian za wyrok w ktorym powie ze Krzyzacy zajeli Pomorze bezprawnie
A tu masz ciąg dalszy sprawy polsko-krzyżackiego konfliktu o Pomorze na Soborze w Konstancji:
Jan Falkenberg, krakowski dominikanin, działający w interesie Krzyżaków wykładowca Akademii Krakowskiej, przekazał uczestnikom swoje dziełko Tractatus doctoris cuiusdam de Prutenis contra Polonos et paganos de potestate papae et imperatoris respectu infidelium (Satyra na herezje i inne nikczemności Polaków oraz ich króla Jagiełły). Oskarżał w nim Polskę o "nikczemne przestępstwo" korzystania ze wsparcia wojskowego pogan w wojnie prowadzonej z Zakonem. Argumentował, że wolno zabijać pogan tylko dlatego, że są poganami – natomiast Polaków tym bardziej, bo z poganami się sprzymierzają. Według Falkenberga Polacy powinni być eksterminowani, pozbawieni suwerenności i sprowadzeni do roli niewolników. Próby uzyskania oficjalnego potępienia broszury ponawiane były aż do końca Soboru.
Marcin V unieważnił korzystne dla Polski bulle Jana XXIII i potwierdził Zakonowi Krzyżackiemu wszystkie poprzednio uzyskane przywileje (również te fałszywe).

4 maja 1418 nie wpuszczeni do pałacu papieskiego Polacy dostali się do niego siłą wyłamując bramę.

9 maja Zawisza Czarny z Garbowa i Janusz z Tuliszkowa w obecności papieża oświadczyli, że czci króla polskiego będą bronić "gębą i ręką"

To kościół zaprosił krzyżaków na pomorze? Pierwsze słyszę. To kościół sprzedał Polskę Katarzynie? To kościół mordował po wojnie AKowców? Więc nie fantazjuj.

Hierarchowie Kościoła tolerowałi napad Krzyżaków co by nie mówić na chrześcijańską Polskę ,i nie przeszkadzało im to ,że Krzyżacy mordowali ,palili osady i miasta w tym nawet dopuszczali sie podpaleń Kościołów i świątyń. Póki się to mogło opłacić,i mozna było uderzyć na pogańską Litwę było na to przyzwolenie ,tymczasem z drugiej strony potrafili rozwiązać zakon Templariuszy , ludzi zakonu spalić na stosach za rzekomy sodomizm :lol: i przejąć ogromny majątek który należał do zakonu .

Co do mordowania AKowców po wojnie to nie wiem , ale wiem ,że Vatykan często pomagał niemieckim zbrodniarzom z II WŚ uciec do Ameryki Południowej ,tak aby nigdy nie dosięgneła ich sprawiedliwość np. Josefowi Mengele ,który robił doświadczenia na dzieciach w Oświęcimiu

Biskup Skworc akurat był promotorem Platformy Obywatelskiej, a nie żadnej "prawicy" w Tarnowie.Tarnowski PiS miał z nim chłodne stosunki, a nie wojenne tylko z powodu przyjętej dawno temu zasady,że nie krytykuje hierarchii

Z krzyżakami to akurat polski oręż walczył z "Bogurodzicą" na ustach, podobnie jak Solidarność w Stoczni Gdanskiej (matka boska na bramie, JP II) W większości historycznych i przełomowych momentach KK stał po stronie polskości

Kto dzisiaj na scenie politycznej jest wrogiem Kościoła? Dziwnie się składa,że to ten sam, który niedawno stwierdził,że trzeba "odciąć się od polskości"...

Tu nie chodzi o to kto jest czyim promotorem (pomijając fakt że PO i PIS to generalnie jedno i to samo)tylko o to że lustracja nie ma na celu "oczyszczania" środowiska tylko służy do walki politycznej .Jakoś nie widziałem oburzonego Macierewicza czy Kaczyńskiego żeby na konferencji prasowej wykrzykiwali ,że Skworc to agent , ale po Bolku vel Wałęsie to można robić podjazd bo parę punktów procentowych można za to zbić.

Argument o śpiewaniu "Bogurodzicy" jest z argumentem z V klasy Szkoły Podstawowej , mogę ci jedynie odpisać ,że żołnierze Wehrmachtu napadając Polske mieli wszywki w mundurze " Gott mit uns" (Bóg z nami)

Kościół stał zawsze i wyłacznie po stronie swoich interesów , oczywiście czasami tak jak w okresie PRL Kościół i obywatele Polski mieli wspólny interes i wspólnego wroga czyli ZSRR

Można wiedzieć w którym miejscu PO i PIS to jedno i to samo? W wizji przyszłości Europy? oceny najnowszej historii? w telewizyjnym studio w ocenie prawie każdej społecznej sprawy? Ja mam wrażenie codziennie,że RP,PSL,PO,SLD to "jedno i to samo" a PiS to całkiem co innego
Jak nie widziałeś Macierewicza to może zobacz co pisze o tym "GP" czy ks.Isakowicz, którzy wyrażają stanowisko PiS w sprawie lustracji w Kościele (GP jak wiemy jest prasowym organem PiS zależnym od partii) Naturalne,że PiS ni chce otwierać frontu z naturalnym zapleczem jakim jest dla niego KK, co nie znaczy,że nie ma stanowiska w tej sprawie
Znam historie żołnierzy z Whrmachtu. Akurat ich "Gott" nie miał nic wspólnego z bogiem KK. Chyba znasz nazistowski stosunek do religii czy choćby kleru w Polsce. Bogurodzica była spontaniczną reakcją i deklaracją wiary polskiego wojska, podobnie jak to bywało w czasach "Solidarnosci" czy innych gdzie polskość konfrotnowała się z wrogiem

Argument porównujący Wehrmacht z napisem Gott mit uns na paskach i symbolem słońca na sztandarach, zapatrujący się w pogańskie tradycje z Bogurodzicą i Polską tradycją chrześcijaństwa jest na poziomie AS-a82 nie znajacego nawet podstaw historii Polski która gdyby nie chrzest i dobre stosunki za Piastów z papieżami nie obroniła by swojej państwowości a co może ważniejsze nie miałaby szans rozwoju na poziomie państw zachodu.
Jak ktoś tego nie rozumie to trudno na to poradzić.Po prostu to są fakty. Rózne zachowania w przeszłości biskupów nie są tu wytłumaczeniem bo jak każdy człowiek i oni czasem popełniali błędy przy czym suma zysków z chrześijaństwa a strat wynikłych z przewin kleru jest wprost nieporównywalny dla naszego kraju. I na tym proponuje zakończyć temat religii
p.s. oczywiście zasługi Jana Pawła II, kardynała Sapiechy czy Wyszyńskiego są niczym dla takich kozich bobków które próbują "błysnąć" na forum czymś orginalnym a'la Palikot

Jak to dobre stosunki Papieży z Piastami ,przecież sami tutaj mówiliście ty, orzeu czy Drozd ,że nie ma takiego czegoś jak dobre stosunki w polityce ,liczą sie interesy i zyski ,tak było w przypadku spotkania Tusk - Putin . Czyli w jednych relacjach miedzy-panstwowych sa bezinteresowne relacje a w innych nie. Co do znajomośći historii, to w kilku zdaniach opisalem sytuacje z czasów panowania Łokietka , ty natomiast okres 300 lat zmieściłeś w jednym zdaniu nie podając żadnych szczegółów.
Dziwne ,że tak nie tłumaczysz Wałęsy ,że popełnił błąd tymbardziej ,że po jego rzekomych donosach do SB był Sierpień 80' gdzie Wałęsa po mistrzowsku rozgrywał komuchów podczas rozmów dwu-stronnych w stoczni.
Co do zasług JP2 ,Sapiechy czy Wyszyńskiego to jest jeden i ten sam okres czyli PRL ,już pisałem ,że Kościół i spoleczenstwo polskie miało tego samego wroga.
Masz jakiś bilans tych zysków i strat z działalności kleru w Polsce , bo jak ja patrze na ostatnie 20-lecie to widze wynik Kościół 100 > 0 Polska .Bogactwo ,przepych ,przywileje i władza.Dbanie o swój własny interes. A to ,że powstała partia Palikota która za 1wszy punkt swojego programu ma to żeby przyhamować Kościół w Polsce,to najlepszy dowód na to ,że mam rację.

Odpowiadam:
1. Jeśli do tej pory tego nie zauważyłes to chyba najwyższy czas aby napisać to drukowanymi: ZROBIŁEŚ Z SIEBIE BŁAZANA. Podobno zdecydowanie najlepszym rodzajem żartów jest taki w którym obśmiewany nie zdaje sobie z tego sprawy. Pozostaje mi się tylko z tym zgodzić :rotfl:. Całkiem spora grupa osób miała wtedy z Ciebie setny ubaw i jak widać magia trwa nadal. Wszystkich zainteresowanych bardzo serdecznie zapraszam do przeglądnięcia tej "dyskusji". Nie będziecie żałować :rotfl:.
2. Nie podoba Ci się argument. Nie jest na "poziomie" :>. Jak rozumiem zupełnie inaczej jest z tym argumentem: "Kaczynski to chrzescijanski taliban. Tyle. Poprostu tyle, nie nic wiecej do dodania". Ten jest na "poziomie". Ciekaw jestem tylko jak określić kogoś kto używa argumentów które sam uważa za "nie na poziomie" po czym oburza się gdy interlekutor odpłaca mu tym samym. Hipokryta? Myślę że raczej głupiec.
3. Pozostaje mi tylko powtórzyć to co napisałem wcześniej: "Jako typowe palikocie nie rozumiesz oczywiście tego co zostało napisane" . Zdumiewa natomiast kontestacja niechęci do Twojego ideowego prekursora. Przecież to wujek Józek był tak skutecznym w likwidowaniu Kościołów. I też nie miał nic przeciwko chrześcijanom. Jak rozumiem cieszy Cię niezmiernie fakt że żagiew "postępu" została podjęta przez palikocięta i to co pozostało z dawnego betonu komunistycznego. Masz z kim wymienić "poglądy" :lol:.
4. Biedne, ślepe, palikociątko: przeczytaj jeszcze raz cytat JK do którego się odwołujesz... Nie to chyba zły pomysł, i tak nic z tego nie zrozumiesz :>. No to łopatologicznie: JK mówi nie o uniwersalnej roli Kościoła ale o roli Kościoła w Polsce. Przez wieki historia Państwa Polskiego i Kościoła w Polsce splotła się tak głęboko (chrzest Polski, tworzenie struktur nowego Państwa w oparciu o Kościół, utrzymanie idei Państwa Polskiego w okresie rozbicia dzielnicowego, interregnum w okresie elekcyjnym, zachowanie języka w okresie rozbiorów itp, itd) że w pełni uzasadnionym jest traktować tę instytucję w sposób szczególny ze wzgledu na jej rolę państwotwórczą. Twój przykład z Japonią wskazuje na to że zupełnie nie zrozumiałeś wypowiedzi JK. Osobnym tematem pozostaje natomiast to ile trzeba mieć w sobie bezczelności, pychy, złości i arogancji aby silić się na "komentowanie" czegoś czego się nie rozumie.
A jeśli chodzi strikte o Kościół to kolego (tłumaczę bo jako palikociątko pewnie o tym nie wiesz) to my chrześcijanie wierzymy że Kościół jest tam gdzie choć jeden modli się w imię Boże.
5. Znaczy się "szanujesz religię" inaczej niż Hitler i Stalin. Tyle tylko że historia pełna jest przykładów tych "szanujacych inaczej" którzy gdy przyszło do konkretów to zaczynali "szanować po stalinowsku": od rewolucji francuskiej przez rewolucje hiszpańskie, latynoskie, rosyjski i azjatyckie wszędzie było tak samo. Najpierw religię "szanowano" inaczej niż Hitler czy Stalin a potem zaczynano "szanować" dokładnie tak samo: egzekucje, obozy konfiskaty, prześladowania. A wszystko to w imię wolności. Jesteś człowiekiem na tyle niedoświadczonym że nie zdajesz sobie jeszcze sprawy że swoją smieszną retoryką wpisujesz się dokładnie w ten nurt. I albo w pewnym momencie zmądrzejesz albo zostaniesz tępym siepaczem który "szanuje religię" dokładnie tak samo jak Stalin.
6. Zyczę Ci z całego serca abyś kiedyś zrozmiał jak beznadziejnie głupia i manipulatorska jest wmawiana wam ślepym palikociątkom dychotomia "Kościół-Antykościół". Jeśli zaczynasz wierzyć że właśnie to jest główną linią podziału we współczesnym świecie to w sposób naturalny wchodzisz na drogę "1000 lat cenzury, i tepienia wszystkiego co nie mysli jak Palikot, to sa te jego wartosci? ". Tyle tylko że nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością. Stajesz się wyznawcą (wierzącycm) Antykościoła.

Cholera, mialem sie uczyc na egzamin, ale jeszcze sie poswiece, poprostu takiej teposci-bezczelnosci dawno nie widzialem:mysli:

wislak68
1.Masz malego penisa, kiepsko zarabiasz, czy zona Cie zdradza? Wyluzuje chlopie. Kto bedzie chcial to sobie zajrzy do tematu (nibylandia, dyskusja sprzed, chyba, miesiaca-poltora) i oceni. Take easy.

2. Przeczytales calego posta? Pod tym wpisem bylo cos jeszcze napisane czy nic?

3.Jestes prostakiem. Naprawde, jestes. Sorry, ale musze to napisac. Tez Cie moge wyzwac od moherowych beretow, wyslac do sluchania radia maryja, i na tym zakonczyc dyskusje. Ponad 40 lat, a taki prostak:mysli:

4. Primo, odnosilem sie nie tylko do samego tekstu Kaczynskiego, ale tez robilem ogolne refleksje nad tym czy kosciol jest potrzebny by "byly wartosci"

Ale juz tego ze przez zacietrzewienie religijne "przegralismy Rosje" w XVII wieku to nie wspomnisz. Tego ze przez zacietrzewienie religijne (w pewnych okresach) "przegralismy" na rzecz Rosji ludnosc kresow to tez juz nie wspomnisz. O tym ze kosciol blokowal nauke w poprzednich wiekach tez nie wspominasz. Tego ze kosciol mial ogromny i niezasluzony majatek za ktory np. mozna byloby zorganizowac profesjonalna armie (zadnego "bronienia Czestochowy") nie wspomnisz. Teoretycznie oczywiscie, bo wiadomo jaka byla mentalnosc szlachty i magnaterii w XVII wieku...

Nie, za to piszesz ze kosciol to zachowanie jezyka, utworzenie struktur panstwowych, itd. Tak, bo bez kosciola polacy masowo przerzucili by sie na rosyjski i niemiecki, a w kwestii panstwowej przerzucili by sie na plemiennictwo:>

Nie, to ty nie zrozumiales mojej wypowiedzi. Kaczynski zasugerowal ze nie ma alternatywy dla "wartosci kosciola". No to ja zwracam uwage ze jest, bo sa kultury w ktorych kosciol mial minimalne znaczenie, i, uwaga, sa rozwiniete. Nie wiem, moze poprostu to ty nie zrozumiales wypowiedzi Kaczynskiego? Mu nie chodzilo w niej o religie jako taka, tylko o kosciol. Tak po prostu...

Super, nic mi do tego w co wierzycie, ale... my tu gadamy o "namacalnej" instytucji koscielnej, a nie o waszych wierzeniach.

5. Szanuje rys ogolny chrzescijanstwa (nie kradnij, nie zabijaj, miluj blizniego swego, itd), nie szanuje instytucji ktore tymi zasadami sobie wycieraja gebe, a nic z nimi nie maja wspolnego.
Rewolucja francuska? Dla przecietnego chlopa nie bylo roznicy miedzy szlachta a wysokim klerem. Obie grupy tak samo ich eksploatowaly... I tak wlasnie dziala kosciol jako instytucja przez wieksza czesc swego istnienia. Interesy, interesy, i jeszcze raz interesy.

6. Alez ja do spraw kosciola nie mam zamiaru sie wtracac. Prosze kosciol o to samo. Zadne gadanie typu "wartosci koscielne jaka jedyna alternatywa" bo rzygam od tego.

1. Pozwolę sobie zacytować: "Nie ma to jak "argumenty" na poziomie". Bardzo jestem ciekaw czy mod będzie miał jakieś zastrzeżenia do "jakości" tego wpisu. Od siebie dodam że przegrałeś. Zrobiłeś z siebie błazna raz teraz robisz to po raz drugi. Palikotyzm stosowany.
2. Miło że zaczynasz zdawać sobie sprawę ze swojej śmieszności. A jeśli chodzi o post to był tam jeszcze bełkot (co jak rozumiem uzgoniliśmy) o Japoni.
3. Patrz punkt 1.
4. Miło że po raz drugi przyznajesz że się pomyliłeś. Jak rozumiem po łopatologicznym wytłumaczeniu dotarło do Ciebie wreszcie co JK miał na myśli. Szkoda tylko że ten akt ekspiacji pokrywasz następnym kłamstwem: w polemice ze mną odnosiłeś się bezpośrednio do słów JK.
Twoje "argumenty" historyczne są tak słabe że aż wstyd. Z pewnością Kościołowi w Polsce można by przypisać sporo wad ale akurat te które Ty wymieniasz są żenujące: przegranie Rosji (jak sądzę pijesz do Władysława; gdyby pojechał do Moskwy to prawdopodobnie po pół toku byłby martwy), przegranie kresów (zniechęciliśmy prawosławncyh tak bardzo że zdecydowana większość prawosławnych jak od dzumy uciekała od Moskwy) Kościół blokował naukę (a najbardziej Długosz, Skarga, Staszic czy Kołątaj), majątek Kościoła na armię (znacznie większe majatki niż Kościół mieli chociażby: Radziwiłłowie, Potoccy czy Wiśniowieccy i też nie dawali na armię; ale winny jest Kościół), język polski by się bez Kościoła ostał (szczególnie na Śląsku i Pomorzu czy Kresach), plemienność (pewnie mielibyśmy sporą liczbę Niemców o nazwisku Kowalsky i Rosjan o nazwisku Nowakow) itp, itd. Żałość panie.
Kaczyński powiedział że: w Polsce nie ma alternatywy dla wartości reprezentowanych przez Kościół i katolicyzm. Argument o tym że w innych kulturach Koścół ma minimalne znaczenie to troche tak jak by argumentować że Eskimosi nie potrzebują ciepłych ubrań bo we Włoszech też ich nie noszą.
Jeśli jak twierdzisz "nic mi do tego w co wierzycie" dlaczego z takim zacietrzewieniem przypieprzasz się właśnie do tego w co wierzymy??
5. Biedaku. Nie masz zupełnie pojęcia o historii ale w swojej arogancji próbujesz posługować się argumentami historycznymi. "Rewolucja francuska? Dla przecietnego chlopa nie bylo roznicy miedzy szlachta a wysokim klerem." Sprawdź prosze co to była Wandea i zobacz z jaką pasją walczyli w obronie eksploatującego ich Kościoła ci biedni chłopi. Żeby było śmiesznie przeciwko tym którzy chcieli ich od tej eksploatacji "wyzwolić". A o chrześcijaństwie (a nie tylko jego ogolnym rysie) to masz pojęcie takie jak świnia o niebie.
6. Szczerze mówiąc to Twoje rzyganie mam w ... . My chcrześcijanie jesteśmy takim samymi obywatelami jak wy palikocięta i mamy prawo do tego aby ten kraj urządzić tak jak chcemy. Jeśli Ci się to nie podoba to zawsze jeszcze jest: Korea Północna (tam Kościołów oficjalnie nie ma) czy Kuba (niestety ostatnio Kościoły zaczęły być a podobno nawet sam wielki rewolucjonista przypomniał sobie że był kiedyś ochrzczony).

Podsumowując dyskusja z Tobą sama w sobie jest zajęciem które nie przynosi chluby. Twoja wiedza historyczna jest na poziomie gimnazjum a "ideologia" nie wychodzi poza prymitywne broszurki Palikota. Zdecydowałem się na nią żeby uświadomić co niektórym na czym polega palikotyzm stosowany. Zaczynają od wolności i postępu a kończąna:Masz malego penisa, kiepsko zarabiasz, czy zona Cie zdradza. Jestes prostakiem. Po drodze zachaczają jeszcze o "poziom" czy "wartości". Zwykłe chamstwo obleczone w obłudę. Bez krzty wiedzy czy nawet dobrej woli za to z ogromną ilością: złości, bezczelności i arogancji. Niech nas Pan Bóg chroni przed "postępem" jaki moga nam zaoferować.

Apologeci Wałęsy nie mogą zrozumieć że w krytyce jego poczynań związanych z donoszeniem nie chodzi o mściwe i zawistne epatowanie się donoszeniem, ale tym, że wstyd przed tymi nawet i błahymi sprawami sprawił że jako prezydent uwierzył w to że ma prawo uczynić wszystko, by one nie wyszły na jaw, nawet za cenę obalania rządu i wspierania postkomunistów przy totalnym zwalczaniu stronnictwa prolustracyjnego. Jedyną rzeczą która go przy tych haniebnych posunięciach motywowała, był właśnie strach przed ujawnieniem rysy na krysztale. Ten strach sprawił że Polska straciła co najmniej dekadę sensownego rozwoju. I to wcale nie musi dezawuować jego sukcesów, bo takie na-pewno były. Ale osobista duma Wałęsy czy chęć posiadania nieskazitelnego narodowego bohatera cudotwórcy wśród milionów ludzi nie może być ważniejsza od konkretnych spraw wpływających na destrukcję państwa (szantaże nieujawnionymi teczkami itp). Dlatego dla państwa i społeczeństwa najlepsze jest pełne ujawnianie i nie można odbierać nikomu do tego prawa, przynajmniej jeśli chodzi o osoby publiczne, urzędników. Wtedy żaden urzędnik, minister czy nawet i prezydent nie będzie podejmował niekorzystnych dla państwa decyzji motywując się strachem przed teczką.


Tzn. że jeśli partia Palikota się czymś zajmuje to znaczy że ma rację? To jest jakiś dogmat nowej religii? Dogmat o Nieomylności Palikota? :-)

Hehe już kij z tym po co ta partia powstała (wiadome, że jest to tylko filia PO), ważne kto na nią głosuję.. A są to w większości, głupie małolaty, które omamione wizją legalnej trawki wreszcie znalazły sobie guru i poszły do wyborów, druga grupa to wielcy ateisci, myslący, że opodatkowanie kościoła zbawi budżet tego kraju..a trzecia grupa to pedały i lesbijki, których wg różnych badań może być koło 2%, więc podczas wyborów daje to juz jakieś prawie 4-5% głosów :)
Boby do której grupy sie łapiesz?

wislak68
Dobra, widze ze nie ma sensu kontynuowac dyskusji z toba bo jedyne co potrafisz to napisac:
a) blaznisz sie
b) osmieszasz sie
c) dobrze ze przyznales sie do bledu (gdzie?)

Dodam tylko:
Uciekala i ucieka, ale nawet w polowie tak silnie jak od nas. Zobacz jaki stosunek ma do nas (czy moze do oceny historycznych zdarzen) przecietny bialorusin czy ukrainiec, a jaki ma stosunek do rosjan.

Tak blokowal. Poczytaj o tym. Bylo tzw. "myslenie oficjalne" i odejscie od tego grozilo konsekwencjami. Poczytaj.

Upadku panstwa kosciol nie jest winny absolutnie. Ale czy to zmienia fakt ze kosciol mial ogromne bogactwa i wplywy ktore zdobyl niezasluzenie? I walczyl o nie zajadle. Bronil tez... O tym marzyl Jezus gdy chodzil po swiecie i glosil slowo Boze? Mysle ze nie...

Oj, oczywiscie ze na dluzsza mete Rosja byla nie do "utrzymania" przez nas. To oczywiste. Ale mysle ze to wszystko moglo sie potoczyc... jakos tak bardziej cywilizowanie. I bardziej komfortowo dla Rzeczpospolitej.


---------------------------------------------------------------------------------
Tak na zakonczenie, nie jestem za "paleniem kosciolow". Przeciwnie! Czy to nam sie podoba czy nie, chrzescijanstwo to dziedzictwo naszej kultury. Wyplenianie wszystkiego co z nim zwiazane (w stylu "progre progre") to ucinanie galezi na ktorej sie siedzi. Mi chodzi tylko o rozdzielenie kosciola od panstwa. Zozstawmy czlowiekowi to co ludzkie, kosciolowi to co koscielne :-) Tylko tyle.


Belzebub
Jestem gejem, lesbijka, narkomanem, ateista, pedalem, alkoholikiem, i gwalcicielem psow. Dlatego wlasnie glosuje na Palikota, wszak powszechnie wiadomo ze dla wszystkich tych co na niego glosuja Palikot organizuje analne orgie w jego posiadlosci ^^

Mysle, wiece jestem. Niektorzy sa, a nie mysla. Ot, filozoficzny "paradoks" :D

Chyba nie powiesz, że jakiś gej, lesba, transwestyta mając wreszcie bratnia partię, nie poszedł do wyborów? A to już prawie połowa waszego elektoratu, więc szanse, że jednak jesteś gejem są fifty/fifty :) Nawet jesli nie, to odpowiada Ci takie towarzystwo ..
PS.Głosowales na Ryśka?

1. Napisałem znacznie więcej niż wspomniane przez Ciebie cztery słowa (co zresztą widać chociażby po cytatach które załączyłeś). A to że akurat te słowa wyłapałeś to bardzo dobrze. Znaczy zdajesz sobie sprawę ze swoich braków. Jako następny do listy możesz dołożyć brak konsekwencji: najpierw piszesz że nie ma sensu kontynuować dyskusji a potem to robisz.
2. Jeśli Twoim zdaniem to Kościół ma byc winny temu że uciekają od nas Ukraińcy i Białorusini to zastanów się nad tym raz jeszcze. Przez cztery wieki żyli we wspólnym państwie, mają praktycznie ten sam język (Białorusini) i rządy ktore zostały przez Rosjan mianowane a Ty dziwisz się że mają do nich lepszy stosunek?? I jeszcze ma być temu winny Kościół. Myślę że widzisz jak bzdurne jest to rozumowanie.
3. Kolego historii to Ty mnie uczyć nie musisz. Można wskazać wiele wad związanych z "edukacją kościelną" ale jest faktem bezspornym że przez zdecydowną większość naszej historii głównym (a w zasadzie jedynym) nośnikiem edukacji e tym kraju był Kościół. I teraz argumentowanie że coś było źle to tak jakby oskarżać Mesiego że zawalił 100% sytuację w meczu w którym strzelił 5 bramek. Można ale brzmi to strasznie głupio.
4. Łączysz kilka różnych watków. Takie postępowanie nazywa sie bełkotem. Zaczynasz od tego że Kościół mógł ratować swym majątkiem armię, potem piszesz o Jezusie a po drodze zachaczas jeszcze o "zasłużoność" majątku kościelnego. Robienie swoim wyznawcom takiego mętliku w głowie to jedna z metod manipulacji stosowana przez Palikota. Po kolei: ustliliśmy że czepianie się akurat majątku kościelnego za upadek kraju (armi) to bzdura. Cały majątek jaki Kościół uzyskał był jak najbardziej legalny i był wynikiem ogromnego nakładu pracy jaki został włożony w jego rozwój i zarządzanie. Wielokrotnie natomiast w historii majątek kościelny był w sposób całkowicie bezprawny zagrabiany (np: przez zaborców czy komunistów). Na temat Jezusa i misji Kościoła raczej się nie wypowiadaj bo tak jak napisałem: masz na ten temat wiedzę taką jak świnia o niebie. Jesteś zainfekowany Palikotem i bzdurami które wygaduje a to nie sprzyja dyskusji na ten temat.
5. Z całym szacunkiem ale biorąc pod uwagę poziom Twojej wiedzy historycznej to wszelkie historiozoficzne dywagacje w Twoim wykonaniu trudno jest traktować na serio.

wislak68
Albo moj rozbrat z jezykiem polskim sprawia ze nie mozna mnie zrozumiec, albo to ty nie potrafisz czytac :mysli:
Wbrew pozorom, czesto bywaly u nas etapy "zacietrzewienia religijnego". Bywaly. I te etapy znacznie utrudnialy nam, ze tak to ujme, "eksploatacje" kresow wschodnich gdzie ludnosc polska byla w mniejszosci. A to bylo w gruncie rzeczy szkodliwe dla panstwa bo oslabialo jego pozycje na danym terenia jeszcze bardziej.

A jak bylo w XVII wieku?

Co nie zmienia faktu ze kosciol uczyl tylko tego co go interesowalo. Wszystko to co bylo w sprzecznosci z jego "interesami" uwazal za zagrozenie, i to zwalczal.

Gdzies tam napisales ze kosciol "uratowal" polska swiadomosc pod okupacja i wogole polske. A ja Ci zwracam uwage ze kazdy kij ma dwa konce. Gdyby bogactwa kosciola (niezasluzone) przeznaczyc w swoim czasie na armie, to takiej potrzeby byc moze by nie bylo.

Myslisz ze gdy Jezus chodzil po swiecie i mowil o milosci do blizniego swego, to mial na mysli nawracanie sila, gromadzenie bogactw, i tepienie tych co mysla inaczej?

Teoretycznie szlachta i magnateria tez caly swoj majatek uzyskala jak najbardziej legalnie :> Monarchowie tez swoja wladze zdobywali calkiem legalnie :>

To oswiec mnie; co mowil Jezus, i jak to przekladal na czyn kosciol na przestrzeni wiekow:>


Jesteś zainfekowany Rydzykiem i bzdurami które wygaduje a to nie sprzyja dyskusji na ten temat.:rotfl:
A tak na powaznie... ja nawet nie znam dokladnie programu Palikota, wiec trudno o to bym byl jego fanboyem. Zreszta, slowo "infekcja" oddaje twoja mentalnosc. Cos z czym sie nie zgadzasz, to automatycznie "infekcja", tak?