Bardziej prawdopodobne że Sosnowiec nas powiózł? Mimo, że ostatnio na wyjeździe wygrali we wrześniu? Mimo, że dostali bramkę w 2 minucie? Wybacz. Po co Cise robił smród przez godzinę na boisku? Dlaczego Sobol po 1:0 kazał się cofać. To nie był normalny mecz. Pierwsza połowa z Puszczą to samo. Dlaczego przy wrzutce wszyscy nasi lecieli na krótki słupek, a na długim zostawał nie kryty chłop? Strzelał głową a środek bramki, a bramkarz udawał, że broni. Zwłaszcza przy pierwszej bramce widać, że zupełnie nie sięga w stronę piłki.

Dalej...

Pamięta ktoś bielsko? Ile razy ich lewy obrońca stał zupełnie sam w naszym polu karnym i nikt przez cały mecz na to nie reagował?

Cała końcówka rundy to jakiś dramat, poczynając od Ruchu. Graliśmy tak żeby czasem nie wejść. A wtopa Ruchu w Katowicach,zmusiła nas do cyrku z Sosnowcem. Dlaczego tak? Ch... wie. Powodów może być wiele. Może nam Polsat zapłacił bo zarobił na naszych meczach kilkadziesiąt baniek i połowę nam odpali. :rotfl:

Tak,tak jak oceniła i prześwietliła księcia z Kambodży.Oczywiście nie wszyscy ale są tacy którzy prześwietlą taki podmiot do spodu.

Akurat my od dłuższego czasu słyniemy z tego, że na nas się najlepiej przełamać, ile było takich meczów to szkoda gadać. Cisse to zazwyczaj robił smród, głównie dlatego wyleciał na trybuny, szkoda że po zagraniu 1,5 meczu na solidnym poziomie wrócił do swojej formy. A Sobol cóż to jego błąd, nawet wielbłąd ale co by nie mówić o jego umiejętnościach trenerskich to wiślak, może już nie pamiętasz jego gry ale ja pamiętam i to ostatnia osoba która bym podejrzewał o coś takiego i nigdy nie uwierzę że mógłby świadomie przegrać mecz

no najpierw jedna Wisła z sukcesami. Potem ta druga Wisła, potem znowu ta pierwsza
:D jak wiadomo najbardziej cenioną umiejętnością trenera jest bycie Wiślakiem. Są jeszcze inne Wisły w Polsce trzeba by tam szukać kolejnych fachowców

Zadam pytanie jeszcze raz: po co?

Odpowiedź "Żeby kibice wiedzieli czy prezes rozmawia z poważnymi ludźmi"

Zapytam znów: po co? Jak ta wiedza wpłynie na funkcjonowanie klubu? Półgłówki z UW zrobią oprawę/45 minut bez dopingu?


Gdyby Vanna był utrzymany od początku w tajemnicy jako "potencjalny inwestor" i pozostał nim do dziś - nie zrobilibyśmy z siebie kretynów na cała PL.

lub nie zrobiłaby sie afera , Marzena by z Vanną klepnęła deal i tyle by było z Wisły

Drozd, jak zwykle teorie spiskowe dziejów.


Chłopie, pogódź się z tym - taka jest piłka.
Nie zawsze wygrywa drużyna piłkarsko lepsza.
W piłce łatwo o niespodziankę.
Nawet drużyna z fantastyczną serią zwycięstw może wpaść w dołek.
Dlatego kochamy piłkę nożną. Akurat my ostatnio z uporem maniaka lądujemy po tej przykrej stronie piłki. Puszcza za to przeżywa niesamowite chwile. To jest piękne. Niestety nie dla nas.
Aby był niespodziewany wygrany, polec musi faworyt.


Też mam dość udowadniania piękna futbolu na naszym negatywnym przykładzie.... starczy tego.
Może kolejny sezon to zmieni.

"Deal" został klepnięty.

No tak, a Vanna się tak tym poruszeniem mediów przejął, że aż zawału w samolocie dostał.

PS.

Zajebiste wideo kulisy meczu Polska 1:0 Niemcy, a w nich sporo smaczków z Kubą Błaszczykowskim:

https://www.youtube.com/watch?v=eZj7SUhVaTw

Przecież ten fragment odnosi się do świadomego puszczenia meczu a nie czy powinien być trenerem. Najlepiej wyciąć coś ze środka i mieć ubaw

Oczywiście, że to bardzo istotne czy inwestor był czy nie był. Pod pretekstem inwestora Królewski przejął większościowy pakiet i rządzi samodzielnie. Jeśli to jedna wielka szopka, to w moim odczuciu mamy bardzo duży problem, także odpowiedzialności karnej.



serek,

pożyjemy, zobaczymy. Minie kilka/naście, kilkadziesiąt miesięcy i okaże się kto, jaką rolę odegrał w tym co się dzisiaj dzieje, i co dokładnie się dzieje. Bo, że to wszystko co się wokół Wisły od pół roku dzieje jest dość nietypowe to nikt nie ma najmniejszych wątpliwości. A ty juz się skompromitowałeś - firmowałeś swoim nazwiskiem, broniłeś Marzenki, która wyprowadziła do spółki z dukatem i wsh kilka-kilkanaście mln złotych. A przynajmniej tak twierdzi prokuratura. Byłeś wtedy tak naiwny, że tego nie dostrzegałeś. Dlaczego teraz ty i twoi koledzy mieliby być mniej naiwni? Bo zmieniliście nazwę i tworzyć aure powagi i spokoju? Czas pokaże. Nie dzień czy dwa. Życzę ci, żebyś nie musiał drugi raz się wstydzić, bo to dobre dla Wisły. Gorzej jak będziesz musiał.



Co do inwestora, ujawniania go etc. Według słów Jaro to nie pierwsza oferta zakupu Wisły, która do klubu wpłynęła i zapewne (to już pewne) nie ostatnia.
Jaro zapowiadał, że nabywca "musi być godny takiego klubu jak Wisła". Dla mnie zupełnie oczywiste powinno być, że taki nabywca nie powinien wstydzić się chęci zakupu Wisły i powinien bezwarunkowo akceptować sytuację, że w związku z ogromnym zainteresowaniem kibiców, którzy mają także udziały w klubie, konieczne będzie na pewnym etapie końcowym ujawnienie z kim rozmawiano i o czym. Każdy inwestor, który by na to kręcił nosem powinien być odpalany z miejsca, choćby przez przeszłość związaną ze Stechertem oraz Vanną i Hartlingiem. Inwestor, który nie wykazałby się wobec takich argumentów wrażliwością i elastycznością nigdy nie powinien być brany w jakikolwiek sposób pod uwagę.



To by było tyle w dyskusjach o NDA, o wiarygodności dla innych inwestorów, którzy w przyszłości chcieliby kupić Wisłę. Wiśle nie jest potrzebna firma krzak, która boi się ujawnienia. Wisłą potrzebuje poważnego właściciela, który będzie się szczycić Wisłą.
Jeśli takiego nie ma, lub ekipa Jarka nie umie takiego znaleźć to trudno. Zacznijmy z 4 ligi, bo poziom zadłużenia, który będzie na koniec przyszłego sezonu będzie oscylować w granicach 90 mln złotych i to są kwoty nie do przeskoczenia.

Stowarzyszenie nie brało udziału w weryfikacji podmiotu, w negocjacjach, w podejmowaniu decyzji. Z jakiego powodu miałbym się więc czegokolwiek wstydzić, będąc kompletnie poza całym procesem? Bo jakiś anonimowy frustrat z urażonym ego tak sobie wymyślił?

Reszty twoich prób stawiania nas, czy mnie w złym świetle, już mi się nawet komentować nie chce.

Rozumiem, ze jak sie okaze, ze na Wisle znowu zrobi sie smrod, bo okaze sie, ze byly neiczysty zagrywki, to znowu bedzie taka retoryka jak w poscie wyzej?
Nie bralismy udzialu w procesie weryfikacji. Nie nasza wina.

Wlasnie od tego sa organizacje kibicowskie. OD KONTROLOWANIA. OD SPRAWDZANIA. OD WYMAGANIA.

Natomiast wy sie ograniczacie do zbiorki kasy, wyslania ich na konkretny cel i tyle. Reszta nie interesuje, nic nie wiemy, nic nie slyszymy. Echo.
Zalosny jestes gosciu. Przez takich bezjajecznych "dzialaczy", albo moze po prostu tchorzy, mamy dzis to co mamy. Jeszcze gorsze jest to, ze nie potraficie wyciagnac wnioski. Pytanie dlaczego. Bo jestescie tchorzami, czy sa tego inne powody.

Jeszcze jedno.
Stowarzyszenie, które zbiera 1,5 mln rocznie, nie ma środków na wynajęcie kancelarii prawnej, która sprawdzi podmiot, który ma kupić klub i ma to byc podmiot, z którym będziecie następne x lat pracowac? Serio? Chcesz powiedzieć, że mieliście kompletnie w dupie czy mamy do czynienia z kolejnym Stechertem, Vanna Ly czy nie? Jprdl. Pogrążasz się serek z każdym postem. Dam ci dobrą radę - zamilknij.

I ty chcesz tu nam wmawiać, że zajmujesz się transakcjami za miliony Euro? :D

Człowieku, Socios Wisła nie jest stroną, wiesz co to oznacza?

człowieku,

Wisła to nie jest prywatna firma. Rozumiesz to? Rozumiesz co to dobro publiczne, na które łożycie pieniądze ze składek kibiców, a często akcjonariuszy tego dobra?

W sprawie wsh wyręczyć was musiał Jadczak. W sprawie Vanny Ly kibice, którzy drążyli. Teraz znowu łeb w piasek i "nie jesteśmy stroną", "nie braliśmy udziału w weryfikacji podmiotu". To po co jesteście w tej RN? Dla sztuki?
Wiesz po co w ogóle są organizacje kibicowskie? Dno dna.

Chlopie, zapisz sie do socios, zastap Oskara w RN i bedziesz mogl zrobic to wszystko co niby bys mogl swoim zdaniem:D

Ratuj!!!

Zdajesz sobie w ogóle sprawę, kiedy powstało Socios i od mniej więcej którego momentu ma jakiegokolwiek możliwości działania, czy sprawdzenie tego przerosło twoje możliwości? :)

Wisła to nie prywatna firma? To jaki masz chłopie problem - zasuwaj do klubu, a nie tylko klepiesz dyrdymały w klawiaturę. Sprawdzaj, weryfikuj - przecież to dobro publiczne!

Socios powstało z tego co pamiętam po akcji Jadczaka. Jak już kogoś się czepiać to SKWK, ale to inna para kaloszy.

I Wisła to jest prywatna firma.

Wychodzi na to, że organizacje kibicowskie są od zaglądania w poufne dokumenty klubu :D

Tu potrzebny jest Jadczak. On już odkrył powiązania serka z sharksami, taki inwestor to dla niego pikuś.
Tylko najpierw prokuratura musiałaby zebrać materiały a nie bardzo jest na co, bo przestępstwa nie ma...

A tak serio - @skarabeus, po reakcji większości osób tutaj powinieneś się domyślić że pierniczysz głupoty... To co sugerujesz jest niewykonalne.

Jadczaka to bym jednak zostawił w spokoju - mimo wszystko zrobił więcej dobrego niż złego.

Po reakcji większości osób tutaj na artykuły Jadczaka to on był chory psychicznie i powinni go zamknąć w wariatkowie. A wyszłoby tak, że 90 proc tego forum siedziałoby w kaftanach.

No nie, nie, nie. Nie naginaj rzeczywistosci. Dopoki Jadczak nie dotarl do papierow z prokuratury to produkowal same wysrywy choc ktos go juz wtedy nakierunkowywal w dobra strone. Kto wie, ten wie kto. KMWTW:)
Przeciez on Gołde mial za serka, bo sobie tak zartowalismy na sb, ze to on. Zreszta na sb tez siedzial i dopytywal. Takie mial info.

To inna sprawa - zreszta do dzisiaj niektórzy maja do niego gula, co już jest kompletnie niezrozumiałe.

Po części zgadzam się ze skarabeusem ale i z serkiem. A data powstania konta skarabeusa może wiele wyjasniać. Dużo wie, informacje ma albo je wymyśla, konto założone po akcjach z WSH, po powstaniu Socios, w czasie przejmowania klubu przez trio.
Także skarabeus to pewnie tu ma jakiś cel swój żeby mieszać, bo na pewno bezstronny nie jest.

Bardzo "interesująca" interpretacja czyjejś własności. Za dobro publiczne może być uznane wiele rzeczy. Dzieła sztuki, zabytkowe budowle, historyczne firmy... Ale czy to, że ktoś uzna coś za dobro publiczne (jest na to jakaś ustawowa definicja?) ma ograniczać właścicielowi Jego prawo do rozporządzania do Jego własnym mieniem? Czy jeżeli kupiłbyś lub otrzymał w spadku np. jakiś zabytkowy majątek, to chciałbyś, aby ktoś ograniczał Twoje prawo do sprzedaży go?


Oczywiście, że Wisła jest wartością dla wielu osób, ale jakie to ma znaczenie z punktu widzenia własności? Przecież Jarosław Królewski nie "sprzedawał" Wisły. On negocjował sprzedaż akcji Spółki, które są Jego własnością. Ja również mam trochę akcji Wisły. Czy jeżeli będę chciał je sprzedać, to będę musiał zapytać się o to skarabeusa, czy kogokolwiek innego?


Wracając, to twoich wcześniejszych wpisów, to dobrze byłoby abyś sobie uświadomił, że "organizacje kibicowskie" mają służyć wielu rzeczom - jedne organizowaniu dopingu, inne archiwizowaniu i propagowaniu historii Wisły, jeszcze inne ułatwianiu wstępu na stadion osobom, które w wyniku różnych problemów mają utrudniony dostęp do oglądania meczów, a kolejne wsparciu finansowemu Wisły. I zapewniam Cię, że żadna z tych organizacji nie ma wpisane w statucie ani nawet w jakichś niepisanych założeniach kontrolowania, sprawdzania i wymagania czegokolwiek od Klubu. A już na pewno czegoś takiego nie ma w założeniu Stowarzyszenie Socios Wisła Kraków. Czasy takich "społeczniackich" organizacji próbujących kontrolować życie ludzi i ich swobodę działania na szczęście minęły i mam nadzieję, że bezpowrotnie.


To, że Socios dzięki bezinteresownemu zaangażowaniu i pomocy Klubowi uzyskało tyle zaufania od wszystkich głównych akcjonariuszy (jeszcze w czasach tzw. Trio) otrzymując prawo desygnowania przedstawiciela do Rady Nadzorczej Spółki, to tylko i wyłącznie zasługa tej organizacji i ludzi w niej działających oraz dobrej woli właścicieli. Ani my nie mogliśmy tego na Spółce wymusić, ani Właściciele nie mieli obowiązku takich propozycji składać. I Ty teraz to zaangażowanie, zaufanie i dobrą wolę próbujesz obrócić na niekorzyść Stowarzyszenia. Jest to słabe i świadczy o małości osoby stawiającej takie zarzuty. Zwłaszcza w sytuacji, kiedy z Twoich wpisów wynika, że nie jesteś Członkiem Stowarzyszenia. Co więc Ciebie obchodzi na co i jak wydajemy swoje pieniądze i w jaki sposób kontrolujemy co się z nimi dzieje? Kolejny raz ujawnia się u Ciebie jakieś PRL-owskie społeczniactwo i chęć kontrolowania tego, co inni robią ze swoimi pieniędzmi.


Skoro jesteś osobą tak uwrażliwioną społecznie, to zapewne zdarza Ci się wspierać różne organizacje charytatywne. I np. mi nigdy by nie przyszło na myśl, żeby krytykować Cię komu i w jaki sposób przekazujesz pieniądze. Wymagać od Ciebie kontrolowania i sprawdzania czegokolwiek w tych organizacjach. Twoje pieniądze - Twoja sprawa. Nawet jeżeli którąś z tych organizacji ktoś uznałby za dobro społeczne.



Wracając do najbardziej ekscytujących Cię kwestii - oferta na zakup pakietu kontrolnego akcji Spółki pojawiła się na długo po objęciu akcji należących wcześniej do Pana Tomasza Jażdżyńskiego przez Pana Jarosława Królewskiego. Przypominam, że zanim do tego doszło, to zarówno Pan Królewski jak i Pan Jażdżyński oficjalnie na zwołanych konferencjach deklarowali oddanie swoich akcji komukolwiek, kto mógłby zapewnić Spółce wyjście z finansowego dołka. Wówczas żaden inwestor się nie zgłosił, a mógł przecież odkupić o każdego z w/w Panów ich akcje za 1 zł. Po co więc teraz szukać w tych zdarzeniach drugiego dna i spiskowych teorii? Przecież to jest zupełnie niespójne i nielogiczne.


Jak chodzi natomiast o sam proces inwestycyjny, to muszę Cię rozczarować, bo wszystkie Twoje oskarżenia i insynuacje są jak kulą w płot. Jako Członek Rady Nadzorczej Spółki miałem wgląd zarówno w sporą część dokumentów, które mogły być ujawnione RN, jak i proces ofertowo negocjacyjny. Opiniowałem również część zapisów propozycji umowy w zakresie, które dotyczyły elementów tego "dobra publicznego" związanych m.in. z nazwą, herbem, barwami, siedzibą Spółki itd.


Proces negocjacyjny nadzorowany i konsultowany był przez jedną z największych na świecie kancelarii transakcyjnych jak również due-diligence było robione przez topowe firmy na świecie zajmujące się takimi badaniami. Sam ten fakt świadczy o tym, że nie mieliśmy do czynienia z firmą "krzak" jak to raczyłeś określić. Ze strony sprzedającej oraz Klubu wykonywany był szereg działań weryfikujących inwestora, o których oczywiście nie napiszę tylko po to, żeby zaspokoić ciekawość Pana Skarabeusa, a jednocześnie narazić na szwank naszą wiarygodność. Do sporej części z w/w informacji i raportów jako Członek RN miałem dostęp i również mogę zapewnić, że inwestor był w sposób możliwie maksymalny zweryfikowany.


A dlaczego umowa sprzedaży akcji nie została ostatecznie podpisana, to ani mi, ani Socios ani skarabeusowi nic do tego. To są sprawy między stronami negocjacji i może jedna ze stron, a może obie uznały, żeby tego nie robić.


Patrząc na ton Twoich tryskających jadem wypowiedzi szkalujących zarówno Pana Królewskiego jak i Socios nie oczekuję, że kogokolwiek teraz przeprosisz, bo zapewne uważasz, że przecież jako społeczniak działasz w wyższym interesie społecznym i Ci wszystko wolno, ale liczę, że przynajmniej weźmiesz do siebie propozycję, którą złożyłeś Robertowi i sam zamilkniesz, bo się zwyczajnie swoimi wypowiedziami skompromitowałeś.


A Twoje propozycje rozpoczęcia "wszystkiego od nowa" od 4 ligi, każą mi sytuować Ciebie raczej wśród osób Wiśle wybitnie nieżyczliwych, żeby nie powiedzieć dosadniej. Nie będę się powtarzał w tym temacie, więc odsyłam do mojego komentarza do ostatniego wywiadu Pana Władysława Nowaka, który również optował za takim rozwiązaniem. Zbieżność tej negatywnej kampanii zarówno w stosunku do Socios, Pana Jarosława Królewskiego jak i samej Wisły wydaje mi się jednak nieprzypadkowa.





Oskar Niezabitowski, Socio nr 23, Członek RN TS Wisła Kraków S.A.


P.S. Żeby jednak połechtać trochę Twoje wybujałe ego, to Ci napiszę, że możesz być z siebie dumny, bo zmusiłeś mnie do wypowiedzi na tym forum po wielu latach milczenia.

Panie Oskarze,

tym bardziej po Pana wyjaśnieniach nasila się pytanie o to, dlaczego Wisła zrezygnowała z inwestycji. Przy tych problemach finansowych, przy tak trudnym nadchodzącym sezonie, przy fakcie, że te koszty nie będą maleć, mając jednocześnie świadomość, że inwestor był godny zaufania. Nie mogę tego pojąć, że rezygnuje się z takich kwot. Rozumiem, że nie jesteście stroną, ale warto o to przynajmniej pytać. Przecież to fundamentalne tematy dla przyszłości klubu. Czy jest jakiś inny proces w grze, czy jest jakiś inny plan na pozyskanie kwot tego rzędu. To bardzo ważne kwestie.