te ich zapewniena nie sa warte nawet funta kłaków....

ale z tego co ta baba tam duka ,to niby w Pucharach gramy z jedna trybuną,na lige maja byc juz 3....zobaczymy...

A reprezentujesz czyją wiedzę? Podziel się szczegółami. Bo jeśli oczerniany ma być pan O., to w jeszcze większym stopniu dostać się powinno miastu, które przez lata nic z O. nie umiało zrobić, a z informacji ostatnich tygodni wynika, że nic nie chciało mu się zrobić. Nikt po prostu tego nie kontrolował, a zajmowali się tym ludzie, którzy nigdy podobnych inwestycji nie pilotowali. Skoro dopiero po interwencji Holendrów 3 lata po rozpoczęciu budowy ktokolwiek zajął się zgodnością projektu z normami UEFA, to o czym my tu mówimy? Nie zwalniam Studia Arch. z odpowiedzialności, ale jak kota nie ma, to myszy muszą harcować.

Nowa kamerka lub jak kto woli nowe ujęcie budowy stadionu http://kamera2012.eu/krakow5/
A w temacie przetargi i eksperymentowanie z przebudową to jeden wielki skandal i obciach dla miasta , najlepszy dowód na to że rządzą nami partacze oraz urzędniczyny bez wyobraźni i potrzebnych kompetencji .

Zależy przy której trybunie. Przy wschodniej opóźnienie z błędów czy też braku projektu wynosiło około miesiąc, resztę dołożył wykonawca. Problemy były najpierw z płytą fundamentową, później z dachem, ale to nie to jest problemem. Opóźnienie oddania trybuny wynosi ponad 7 miesięcy, przez to że jej wnętrze nie jest gotowe. Wykończeniówka idzie zbyt wolno.
Zachodnia - tutaj opóźnienie trudno oszacować, a jest to przynajmniej 3 miesiące. 2 miesiące stała budowa ze względu na rozwiązanie umowy z Obtułowiczem, a wcześniej projekty spływały bardzo wolno. Były też problemy z projektem ścianki szczelinowej, ze względu na spieprzone badania gruntu. Prace przy głównej konstrukcji od marca idą sprawnie, ale wykonawca znowu olewa wnętrza trybuny - pomieszczenia wewnątrz można spokojnie stawić z betonu komórkowego, ciągnąć instalacje itd - a w tej kwestii nie dzieje się nic, czekają aż skończą konstrukcję. Nie wiem skąd taka praktyka, na pewno nie przyspiesza to prac. Patrząc na to ile trwa wykończeniówka trybuny wschodniej, to należy doliczyć jeszcze 7-8 miesięcy do terminu październikowego, a wtedy wychodzi termin maj/czerwiec 2011.
Podobnie wykonawca leży i kwiczy w sprawie ulicy Reymana, został niecały miesiąc do pierwszego meczu, a ulica ta jest jedynym dojściem na trybunę wschodnią. Ta ulica powinna być już gotowa, czy też na ukończeniu, a co jest obecnie? Zaczynają się dopiero za nią zabierać, i to dopiero za rozbiórkę starej nawierzchni i bezpośrednio przy trybunie trwają prace ziemne.
Problem jest jeszcze z przestrzenią przed trybunami D/E. Wykonawca nie otrzymał ponoć jeszcze projektu, ale powinni ruszyć mózgownicą i zacząć przygotowywać teren pod przebudowę.

ZIKIT zupełnie nie panuje nad budową - powinni wziąć za jaja i wykonawcę, projektanta i samych siebie, bo mijają tygodnie, a jeszcze nie zrobiono nic w kwestii budowy zaplecza trybuny północnej.

Mistrz autokreacji i cynizmu jak Wrocław lubię to tego gościa nie trawię.Jeszcze bardziej przekonuję się do tego że decyzje o przyznaniu miastom organizacji turnieju EURO 2012 były stricte polityczne.

Zaczeli już układać krzesełka na dolnej trybunie i na murawie praca wrze , szybko im to idzie. :D
http://kamery.2012.org.pl/images/kra...ualny_1024.jpg

http://i45.tinypic.com/20honxz.png

Czy oni tam montują krzesełka z barierkami??

nie doszukuj się jakiejś sensacji....
jasne, że BEZ barierek

Zaraz sie na forum zacznie burza , ze jednak z barierkami :lol: Odrazu napiszmy, że na dole nie NIE BĘDZIE BARIEREK. KONIEC DYSKUSJI.

Kolor krzeselek na dolnej trybunie rzeczywiscie jest zblizony do tych na trybunach D/E :) Barierki jednak rozjasniaja gorne pietro...

Dajcie obraz z nowej kamerki ;)

Mam nadzieję że Twój tekst to tylko jakaś ironia, albo jaja sobie robisz... Jak nie no to tragedia jaki niektórzy tu ciemnogród we łbach mają;/ Kiedyś czytałem tu że po co ładne wykończenie elewacji jak i tak drzewa zasłaniają, że po co stadion ma być fajny od środka jak ludzie zasłonią... No takie myślenie niektórych ludzi normalnie przeraża. Chyba że z Poznania jesteś i jakąś dywersję tu uprawiasz;]

Kiedyś tu był syf, trawa na trybunach, kruszący się beton na A/B, ściana budynku klubowego wyglądająca jakby znalazły się na niej wszystkie fekalia świata, dalej są chaszcze, hałdy ziemi zalegające koło stadionu, zardzewiałe bramy i ogrodzenia. Ale czy to oznacza że jak za nasze pieniądze buduje się stadion za pół miliarda złotych to dalej tak ma zostać? Przecież każdy normalny człowiek który się z tym klubem bardziej czy mniej utożsamia chce żeby ten stadion jakoś wyglądał, podobnie jak jego okolice. Nie chodzi tu nawet już o to żeby nie było wstydu przed Europą, ale przed polską ligą! Byłem na paru stadionach i nawet jak obiekt jest kiepski i biednie wygląda, to przynajmniej widać że jest zadbany w miarę, otoczenie jakoś wygląda, trawka wykoszona, jakoś uporządkowane.

Zaraz powiecie że po co dbać o okolice stadionu, jak nikt nie będzie chodził koło boisk treningowych i oglądał stadionu od zewnątrz... Czy nie sądzicie że jak wywala się tyle kasy na obiekt, to warto by zadbać o detale, które spowodowałyby że wyglądałoby to wszystko wreszcie tak jak ma być? Ja myślę że warto o takie rzeczy zadbać.

Bronowianin - warto było zadbac o detale. To jest czas przeszły.Teraz daj Bóg SKWK i Basałaj wywalczą pomalowanie elewacji i zmianę sektora gości ale to tylko ułamek tego co można bylo poprawić i dograć zeby nawet przy tym projekcie było - jako tako.
Mi się juz nie chce nawet tu prowadzić dyskusji o tym bo jest musztarda po obiedzie,Ile można powtrzać że : wentylatory sterczą, kolor krzesełek nie taki, barierki byle jakie, stopnice za wysokie, elewacja betonowa z zaciekami, wjazd dla karatek nie tu gdzie trzeba, telebimu brak, wyjazd dla kosiarek ma najlepsze miejsce na stadionie :), w narożnikach straszą dziury które maja ponoć wentylować,okrąglak pasuje jak pejsy murzynowi, trybuna zachodonia nie będzie w żaden sposób zamykac stadionu itd,itp.
Ale suma sumarum większości nie będzie padało na głowę, 33 tyś wejdzie kiedys na stadion , media beda miały przyzwoite warunki pracy, a klub -jak dobrze pokombinuje-będzie pewnie bogatszy.Tylko tyle i aż tyle.Stały punkt wyciecek zagranicznych to to napewno nie będzie

Bronowinianin brawo. albo jestem szpiegiem poznańskim albo jestem ciemnogród.
napisałem tylko, że jak dla kibica to że kolor krzesełek jest w innym odcieniu to dowód na to że klub ma kibica w d.. to żenada. miasto za również moje podatki wybudowało kibicom stadion i choć można by zrobić go lepiej to i tak mamy w porównaniu z tamtym stadionem super. odniosłem się do postu w którym ktoś twierdził, że na pewno klub nie wyda paru milionów na wymianę krzesełek na d i e i w związku z tym twierdził że klub ma nas w d.

po za tym jak czytam Twoje posty to dochodzę do wniosku, że nie da się dogodzić wszystkim. każdy nawet w najlepszym projekcie cos znajdzie złego.

słowem nie jest idealnie ale jest 500 razy lepiej niż było.. malkontenci i wiecznie sfrustrowani pesymiści będą biadolić a ja już nie mogę się doczekać pierwszego meczu na naszym nowym zaje... stadioniku i mam wyjebane na jego wady;P

i to z uśmiechem mówie:P
i nie jestem z Poznania a z królewskiej

mam prośbę nich ktoś wrzuci foto z nowej kamerki nr 5 bo mi nie działa;) z góry dzięki

Widzę żę nikomu sie niechce to wstawiam obraz z kam 5

http://img534.imageshack.us/img534/3746/beztytuuxwy.png

Taka lepsza 1 działa pod WMP

Przy budowie popełnione szereg błędów, ale najważniejszym było, to, że dopuszczono do budowy amatora, który nigdy stadionu nie projektował...
Owszem, zgodzę sie z przedmówcami, że stadion jest lepszy niż był, że pomimo szeregu błędów i niedociagnięć może mieć swój klimat, ale...nie za te pieniądze. Analogiczna sytuacja. Załóżmy, że kupiliśmy np. Janka Muche za 5mln e. Niby zajebisty bramkarz, lepszy od Pawełka, powinniśmy się przecież cieszyć a nie biadolić... ale za te pieniądze można było kupić kogoś lepszego. I to jest ten bół. Porównując ceny, pojemności i wygląd innych stadionów słono przepłaciliśmy.

No to porównajmy:

1. Stadion Wisły - 33 tys widzów, koszt ok. 510 mln zł. Budowany przez 6 lat, projekty między czasie się kilkukrotnie zmieniły ale wszystkie trybuny obudowane i stopnice nie wystają na widok publiczny. Projektant lubi beton więc mamy bunkier ale jak to bedzię wyglądać po wykończeniu zobaczymy

2 Stadion Legii - 32,5 tys widzów, koszt 460 mln zł. Zbudowany w 2-3 lata. Porojket spójny i nawet nagrodzony, ale konstrukcja i tak przypomina Kielce. Stadion w miarę zabudowany tylko z jednej strony, a z pozostałych wystają stopnice i będą parkingi więc zbyt kosztowne wykonczenie tych 3 trybun nie było, jak w przypadku biur na Wiśle. Kibicom na piętrze będzie wialo po plecach. Dużym plusem jest ładna, kolorowa iluminacja

3. Stadion w Poznaniu - stadion na 42-43 tys, którego koszt wynosi już ponad 710 mln zł. Projekt i budowa stadionu przypomina w swym charakterze to co na Wiśle czyli budowa się rozpoczęła a później projekt się zmienił i teraz wygląda jak składak. Membrana na stadionie póki jest biała to wygląda ładnie, zobaczymy jak się zakurzy, dodatkowo słońce nie będzie dostatecznie doświetlało trawy więc bedzie trzeba kupić system do oświetlania murawy. Projekt ma równie duzo błędów jak Wisła.

4 i 5 Stadion w Gdańsku i Wrocławiu - stadiony na 42 tys czyli o około 8 tys większe od Wisły a koszt ponad 800 mln zł czyli "jedyne" 300 mln ale ze te dodatkowe 300 mln oprócz większej liczby siedzeń będzie ładne wykończenie. Stadiony będą jednak zwykle puste bo jedynie reprezentacja będzie mogła przyciągnąc taką liczbę osób ale przynajmniej nie będzie się czego wstydzić. Wnętrza stadionu tak jak w przypadku Wisły zostaną prezznaczone na komercję Co ciekawe w Gdańsku te stopnice są jakieś dziwnie wąskie ale jak to będzie wyglądć w praktyce to zobaczymy.

6. Stadion Narodowy - 56 tys widzów, koszt 1,9 mld zł. Największy stadion w Polsce finansowany przez państwo więc nie ma co porównywać.

Teraz patrząc na to porównanie można powiedzieć że stadion Wisły nie jest aż tak drogi jak to niektórzy wyolbrzymiaja. Oczywiście za tą cenę można było mieć ładniejszy projekt, ale to jest związane z projektantem, więc teraz nie ma już o czym mówić.

(ceny ze stadionwisły.info nie wiem tylko czy się to zgadza z rzeczywistością)

Remont hali
http://krakow.naszemiasto.pl/artykul...nowa,id,t.html

No dobra a nie wydaje sie Wam ze przez barierki na gornej czesci trybuny odcien niebieskich krzeselek wyglada tak jakby bladziej niz tych zamontowanych juz na dole...

Tak wydaje się że są jaśniejsze i wszyscy to widzą. Ale jak je odpowiednio pobrudzicie podczas meczów to się zgrają z odcieniem na dole :P

największa głupota to budowa Narodowego w Warszawie. Ponieważ będą na rozliczeniu kosztów jak każdy, to coś mi się wierzyć nie chce by tak oddawali mecze repry ( i pieniądze) do innych miast. O ile Wisełka i Legia jakoś sobie bez tego poradzą, Lech probably też , to dramatycznie będzie wyglądało utrzymanie najładniejszego stadionu w Gdańsku i też całkiem niezłego we Wrocku. Mogą się okazać za duże na kluby a reprę takiego wała zobaczą, bo Wawka meczy nie odda , bo niby Narodowy mają.

Jak już musiał być Narodowy to mogli spokojnie na Śląskim poprzestać (za ich geld) a nie wypieprzać majątek nas wszystkich na warszawskie fanaberie. A to repra nie mogła co jakiś czas na nowym Legii grać?

Nic, mleko się rozlało , zobaczymy jak się teraz Narodowy , gdański i wrocławski utrzymają. Pewnie bez płaczu o dotacji w Wawce to się nie obejdzie, bo menedżerowie to z partyjnego klucza będą albo znajomki a nie fachowcy.

Jak juz wspomnialem wczesniej ponoc wzieli sie za nowa ulice za trybuna C.. jakby ktorys z fotoreporterow robil foty i mial chwilke czasu ..

PS. najwieksza porazka Narodowego (Narodowy - wizytowka kraju!) to jego pojemnosc.. smiesznie mala, co to jest 56 tys miejsc.. powinno byc ok 100.. moze i u nas z pilka nie jest za dobrze, ale fanow mamy jednych z najlepszych w europie, a na repre potrafimy konkretnie sie spiac, w Chorzowie ot tak sie zapelnia stadion nawet podczas jakiego towarzyskiego meczu z kims tam malo znanym, tej pojemnosci wlasnie nie moge przebolec, w tym aspekcie sprawe s*******ili, a szkoda.. bo na drugi taki stadion poczekamy z 30 lat

http://www.skyscrapercity.com/showpo...ostcount=11800

http://www.skyscrapercity.com/showpo...ostcount=11802

Chyba ktoś tutaj źle się czuje. 56tys miejsc to zdecydowanie wystarczająca pojemność jak na nasz kraj i poziom sportowy.
SN ma tyle powierzchni komercyjnych, że on się z tego utrzyma, oczywiście przy odpowiednim zarządzaniu. Do tego ściągnąć można będzie tam koncerty, na które pojemność wyniesie około 70-75tys miejsc. Zamykany dach to wielka zaleta. W Warszawie nie będzie dużej hali widowiskowo-sportowej, więc można będzie ściągnąć imprezy właśnie na niego. Do tego 64 skyboxy, o które już pytają się potencjalni najemcy.
SN to wizytówka kraju, zapewni znacznie lepszy komfort oglądania meczu niż SŚ, oraz już zdobył renomę, a jeszcze nie jest wybudowany. Reprezentacja zagra tam najważniejsze mecze.

We Wrocławiu do utrzymania stadionu nie będzie miasto dopłacać - stadion ma już operatora, więc oprócz meczy WKSu odbędą się tam też inne imprezy. Ma on też sporo powierzchni komercyjnych. Co do Gdańska - nie wiem jak ten "operator" Lecha& S5 sobie z tym stadionem poradzą, podobnie Poznań, gdzie nawet o operatorze jeszcze nie myślą.

56 tyś to może dobra pojemność dla poziomu dzisiejszego naszej repry. W latach 90-tych zdobycie biletu na Śląski który wówczas miał ok.50 tyś pojemności graniczyło z cudem.Zdecydowanie powinien byc na przynajmniej 65-70 tyś widzów

jak tak dalej będą grali to nawet 40 tyś będzie za dużo... pojechaliście z tym narodowym na 100 tyś.... my nie Brazylia, czy Hiszpania.. zejdzcie na ziemie

Niestety u nas nikt nie myśli na parę lat do przodu , tylko na tu i teraz.Dlatego tez mamy w Polsce to co mamy. Jak nagle cos potrzeba to sie okazuje ze jestesmy w d....

potwierdzam 56 tys to wystarczajaca pojemnosc, ale ta cena jak na taka pojemnosc jest zbyt wysoka :/

ale ty widzisz jakieś nadzieje żeby polska piłka nożna należała do czołówki światowej?? Europejskiej?? bo ja nie widze i raczej szybko to sie nie zmieni