Miło mi ze głos zabrały osoby które cenie na tym forum.

Widzę ze spojrzenie na wiele spraw jest podobnych choc jedni pamiętają historie bliższą inni dalszą :>

Myślę ze post Marszałka powinien być kwintesencją aktualnej sytuacji na scenie politycznej....

Moim zdaniem wszystkim partiom obecnie znanym, wszystko dookoła przeszkadza w rządzeniu choc jeszcze żadna tak naprawdę po 89.roku nie zajęła się rządzeniem...

Mozna to nazwać " rotacyjnym systemem trwania przy korycie"

"Pamiętajmy jednak, że Polska na tle innych krajów jest w miarę dobrej kondycji i gwałtownych ruchów nie potrzebujemy. "

A to coś nowego.

" Szkoda, że PiS nie przeprowadził niektórych reform w okresie swoich rządów, bo - zdaniem wielu ekonomistów - dobra koniunktura sprzyja takim zmianom."

Być może nie pamiętasz dlatego przypomnę że PiS wykorzystał koniunkturę do obniżenia obciążeń podatkowych co zdaniem bardzo dużej części ekonomistów (także z tych "obozu rządowego") miało bardzo duży wpływ na to że udało nam się w miarę bezboleśnie przejść przez kryzys.
Dodatkowo przypomnę Ci że na ukończeniu była reforma systemu finansów publicznych (konsolidacja) przygotowywana przez Gilowską. Moim zdaniem rozwiązanie absolutnie fundamentalne dla uzdrowienia sytuacji finansowej kraju. Niestety przedterminowe wybory a po wyborach PO nawet nie zinteresowało się tym tematem.
To wszystko w niecałe dwa lata. PO rządzi już trzy i co?

"bądźmy dokładni. reforma emerytur pomostowych - pozbawiająca przywilejów tysiące osób - została przeprowadzona przez PO, a Lech Kaczyński ją zawetował. Można przypuszczać, że zawetowałby również ustawę, pozbawiającą przywilejów służby mundurowe itp...
reforma emerytur pomostowych zagraniem PR raczej nie była :) "

Była. Gdyby było inaczej to już w tym momencie (przypomnę że BK może podpisywać ustawy już od 10 kwietnia; ponad pół roku) mielibyśmy tę ustawę już dawnouchwaloną (przypomnę że takie sprawy jak: IPN, TVP, obsada NBP itp, załatwiano w tempie ekspresowym). A tymczasem ciągle nie ma nic. Chłopakom z PO bardziej niż o ustawę chodziło o to aby mieć kolejny argument w walce ze śp. prezydentem.

"pozdrawiam nowego kolegę"

Ja również

Nie jestem zwolennikiem Platformy, jeśli o to chodzi. Zdaje sobie sprawę z tego, że mało dobrego czynią, że poparcie im nie spada dzięki różnym zabiegom manipulacyjnym. Ich grzechów nie mam zamiaru wyliczać. Tylko odnoszę wrażenie, że po 10 kwietnia przyjęło się, że PiS jest wiecznie pokrzywdzoną partią, że prezydent zginął w zamachu dokonanym przez Tuska i Komorowskiego przy udziale Putina i Rosji, że morderca z Łodzi był wynajęty przez rządzącą partię. Rozumiem, że Kaczyński stracił brata, bratową i wielu przyjaciół. Rozumiem, że miał prawo załamać się nerwowo. Tylko właśnie on - prezes PiS-u w dużym stopniu doprowadził do eskalacji konfliktu. Skoro Kaczyński twierdził w kampanii, że czas zakończyć wojnę domową w Polsce, to dlaczego po porażce ją od razu rozpoczął na nowo - np.: bzdurną walką o krzyż? PiS zamiast konstruktywnie krytykować Platformę w sprawie służby zdrowia, rosnącego długu publicznego, woli podburzać ludzi do wyjścia na ulice.

Czyli swoim zachowaniem Jarosław Kaczyński ewidentnie podpisuje się teraz pod zachowaniem Donalda Tuska i równa w jego stronę, ba - nawet go przewyższa.

pragnę ci przypomnieć, że weto prezydenta zostało odrzucone głosami PO, PSL i SLD. PiS był przeciw. Nie bardzo widzę tutaj zagranie PR ze strony Platformy. Wręcz przeciwnie.

na skraju bankructwa chyba nie jesteśmy. W dalszej części wypowiedzi zaznaczyłem, że zmiany są konieczne w ciągu najbliższego roku, dwóch.

nie doszło do skutku, więc nie ma o czym gadać.

oczywiście, że pamiętam. W końcu PO również była "za". :-)

Chodziło mi jednak o mało popularne decyzje, tzn. reformę przywilejow emerytalnych, czy też o podniesienie wieku emerytalnego.

pozdrawiam

PiS nie rządzi. Czego można wymagać od partii opozycyjnej? Wg. 1q2 to oni są winni kompletnemu olewactwu Platformy ("On pisał po mnie i oczywiście że ma racje ale to wina Donaldu Tusku że opozycja w postaci PiS-u ma w dupie wszystko a liczy się tylko dowiedzenie że Tusk ma krew na rękach?" ). Można i tak, ale PiS nie ma władzy wykonawczej - spoczywa ona w rękach PO i Komorowskiego. Pamiętam te jazdy z Lechem Kaczyńskim, ale co się zmieniło zaprzysiężeniu nowej głowy państwa?

Realnie można wymagać tylko od PO. Po coś chyba mają tę władzę?

A co do krzyża pod Pałacem i innych podobnych akcji - to są pierdoły. Tak jak napisał Ziemkiewicz - co szkodziło PO w poczekaniu aż przyjdą przymrozki? To nie jest żadne usprawiedliwienie dla rządzących, że PiS jest beznadziejną opozycją ( bo jest ).

Jest liderem partii opozycyjnej. Niczym więcej, niczym mniej.

1q2
I co tutaj z Tobą zrobić, mam wrażenie, że nasza polemika to taki dalszy ciąg "bicia piany" i wzajemnego nakręcania się w myśl zasady wypowiedzianej przez znanego Ci zapewne klasyka "ja do Ciebie święte słowa a Ty do mnie moja krowa"

Więc właśnie po zdaniu z cytatu powyżej (co prawda nie do mnie skierowanym) zastanawiam się czy w ogóle jesteśmy w stanie dojść do jakiegokolwiek porozumienia czy też nasze wypowiedzi będą się toczyć podług przytoczonego przeze mnie wcześniej powiedzenia:-/.


Z tymi badaniami i powoływaniami się nań jest jak z sondażami przedwyborczymi ich główną wadą jest to, że zazwyczaj różnią się diametralnie od wyników wyborczych. Dla osób popierających PO czy SLD, Kaczyński jest "diabłem wcielonym", tak jak dla osób popierających PiS tym "szatanem" jest Donald Tusk, z racji tego, że elektoratu PiS jest mniej niż w/w dwóch formacji tak a nie inaczej wyglądają wyniki tych badań.

Doprawdy zaskakujesz mnie, próbujesz w tej chwili bagatelizować funkcje jakie w PO pełnił paliknot?? Był wiceprzewodniczącym największego w polskim Sejmie Klubu Parlamentarnym, jeśli rządząca partia powierza tak wysokie stanowisko błaznowi, to świadczy jedynie źle o tej partii.
A tak całkiem poważnie, był i jest bardzo wygodnym dla Tuska parawanem, za którym mógł się skryć i grać rolę "męża stanu" podczas gdy ten atakował i spotwarzał ówczesnego Prezydenta. I świadczy o tym niezaprzeczalny fakt, że po kilku co najmniej skandalicznych i bezpodstawnych atakach lubelskiego durnia wobec Lecha Kaczyńskiego nie spotkały go w partii jakiekolwiek konsekwencje, wręcz przeciwnie był nobilitowany za "walkę z kaczyzmem". I o tym chciałbym abyś nie zapominał.

Co do Jarka. owszem jest przywódcą partii i owszem nie podoba mi się w tej chwili Jego retoryka, jednak nie sposób w wielu kwestiach nie przyznawać mu racji, konkluzje zazwyczaj są trafne razi forma w jakiej prezentuje swoje stanowisko.

Tak widziałem Mongoła (czy skąd On tam jest) zadającego to pytanie i widziałem odpowiedź, jak również czytałem wpis paliknota o spotkaniu "Jarosława z siłami ostateczności" i zastanawiam się czy w taki sam sposób lekce byś sobie ważył tego typu wypowiedzi i reakcje nań partyjnej góry, gdyby treści te wypowiadał Jacek Kurski bądź Joachim Brudziński??

ja nie wiem czym "jadą Pisowcy" w swoich wypowiedziach, wiem natomiast jak chwytliwe były te hasełka (i brak na nie reakcji ze strony partyjnej góry) dla "młodych, wykształconych z wielkich miast" przychodzących pod Krzyż na Krakowskim Przedmieściu i traktujących modlące się tam starsze osoby jak śmieci.

Niestety nie można tych wypowiedzi traktować równomiernie. Owszem zgadzam się, że Kaczyński doprowadzał (i doprowadza) do zaognienia sytuacji natomiast jednak nigdy nie próbował sugerować fizycznej eliminacji drugiej strony sporu, gdzie ze strony czołowych polityków PO (nie tylko paliknota) było to nagminne.

Obie strony odgrywają konsekwentnie dalej swoje rolki w zaszczuwaniu społeczeństwa, włącznie z dzisiejszymi przeprosinami imć Prezydenta za posłów Kurskiego i Macierewicza, zignorowaniem zaproszenia Prezydenta ze strony Jarosława etc.

Mnie nie interesuje reakcja Rosji. Jestem Polakiem, obywatelem tego Państwa i życzył bym sobie, aby to Państwo chroniło mnie i moje interesy, a nie oglądało się na reakcję państwa ościennego. Zginęła głowa polskiego państwa i wielu znaczących polskich Obywateli i parlamentarzystów i "psim obowiązkiem" Premiera Tuska było żądanie powołania międzynarodowej komisji do wyjaśnienia tej katastrofy i sądzę, że Rosjanie obawiając się międzynarodowej reakcji zgodziliby się na to. Zresztą, jak podają media padła nawet ze strony rosyjskiej (konkretnie Prezydenta Miedwiediewa) propozycja aby powołać wspólną komisję. Oddanie tego śledztwa w ręce rosyjskiego MAKu było działaniem wbrew interesowi polskiego państwa, mało tego biorąc pod uwagę fakt, iż to MAK dopuszczał TU-154 do eksploatacji po remoncie, było działaniem wbrew zdrowemu rozsądkowi, bowiem trudno sądzić aby ta instytucja mogła być w tej sprawie uważana za bezstronną.

Ja nie jestem rusofobem (przynajmniej taką mam nadzieję), aczkolwiek nie mam za grosz zaufania do państwa, w którym niezależnych dziennikarzy traktuje się jak Annę Politkowską.
Być może kwestia samodzielnego śledztwa polskiego byłaby dla Rosji nie do przyjęcia (choć jak napisałem powyżej, w mediach pojawia się kwestia propozycji Miedwiediewa), dlatego mówię o niezależnej międzynarodowej komisji. Wydarzyła się katastrofa bez precedensu w dziejach świata i takie też powinny zostać podjęte działania. Tusk wymiękł w tej sytuacji.

Tyle, że w tej chwili , w takiej sytuacji w jakiej rząd Premiera Tuska się postawił nie jesteśmy dla Rosjan równorzędnym partnerem, czy to w kwestiach śledztwa smoleńskiego, Katynia czy też sprawach biznesowych. Jesteśmy petentami których traktuje się jak interesantów, a nie jak obywateli suwerennego niepodległego państwa. I od widzimisię jasnie wielmożnego imć Putina zależy podejście do wzajemnych relacji, do tego czy w ciągu 3 dni zrobi się coś, co przez wcześniejsze pół roku możliwe nie było. Czy tak powinno to wyglądać?? Czy na to powinien godzić się Rząd RP??

"pragnę ci przypomnieć, że weto prezydenta zostało odrzucone głosami PO, PSL i SLD. PiS był przeciw. Nie bardzo widzę tutaj zagranie PR ze strony Platformy. Wręcz przeciwnie."

Jeśli mieli większość do odrzucenia weta to dlaczego nie kontynuowali tematu? Jeśli Ty nie widzisz tu PR no to chyba mogę tylko zaproponować mały kursik w tym temacie.

"na skraju bankructwa chyba nie jesteśmy. W dalszej części wypowiedzi zaznaczyłem, że zmiany są konieczne w ciągu najbliższego roku, dwóch."

To co musi się stać abyśmy Twoim zdaniem stanęli na skraju bankructwa. Co prawda taki Rybiński czy Balcerowicz nie są z mojej bajki ale oni również uważają że bariery zostały już dawno przekroczone (w zależności od metodologi liczenia deficyt finansów publicznych to 100-150 mld PLN). Bez reakcji za dwa lat to my będziemy mieć tu Grecję

"nie doszło do skutku, więc nie ma o czym gadać."

A to ciekawe podejście. Dlaczego Twoim zdaniem PO nie podjęła tematu?

"oczywiście, że pamiętam. W końcu PO również była "za". :-) "

Bardzo ciekawa uwaga. Ciekawe dlaczego w chwili obecnej PO o tym nie pamięta i zarzuca (podobnie zresztą jak Ty) że" PiS nie wykorzystał koniunktury i zrobił nic dla reformy finansów". Hipokryzja?


"Chodziło mi jednak o mało popularne decyzje, tzn. reformę przywilejow emerytalnych, czy też o podniesienie wieku emerytalnego."

Jeśli uważasz że konsolidacja finansów publicznych to popularna decyzja to wybacz ale chyba zupełnie nie znasz tematu. Ilość lobbies która byłaby trafiona taką decyzją jest ogromna. I to jest chyba podstwowy powód dla którego PO wystraszyła się tematu.

Napisałeś: " Gdyby było inaczej to już w tym momencie (przypomnę że BK może podpisywać ustawy już od 10 kwietnia; ponad pół roku) mielibyśmy tę ustawę już dawnouchwaloną"

i chyba się trochę minąłeś z prawdą ;-)

Też mogę powołać się na wielu ekonomistów, którzy mają całkowicie odmienne zdanie niż pan Rybiński, czy Balcerowicz.


Moim zdaniem niie ma sensu dyskutować o czymś, co nie doszło do skutku. Palikot też miał dobre intencje przy pracach swojej komisji.


Samo obniżenie składki rentowej i nowe progi podatkowe, to trochę mało. Pamiętaj, że PO również poparła te projekty. PiS, w przypadku emerytur pomostowych, wolał zagrać pod publiczkę i potrzebnej reformy nie poparł. Tutaj widzę drobną różnicę pomiędzy tymi partiami.

Rysiek? Oddali laptopa?

Drugie podkreślone przeze mnie zdanie jest typowym zabiegiem manipulacyjnym.
Kaczyński nie zarzuca Partii Miłości czy konkretnie Tuskowi odpowiedzialności karnej, nie zarzuca, że w sposób bezpośredni są winnymi śmierci tych ludzi. Kaczyński mówiąc o odpowiedzialności - mówi o odpowiedzialności moralnej i politycznej. O odpowiedzialności za słowa i działania Partii Miłości oraz wspierających ją "dziennikarzy" - w świetle Smoleńska - opiszę to hasłami: "Wojna o samolot", "Która wizyta w Katyniu ważniejsza 7 czy 10 kwietnia", "Wyjazd Prezydenta do Katynia organizował Prezydent", "Lot był cywilny", "Wizyta Prezydenta - to wizyta prywatna". W odniesieniu do Łodzi - ograniczę się do tekstów z ostatnich 3-4 miesięcy: :Zabić i wypatroszyć Kaczyńskiego", "PiS - NSDAP", "Marsze z pochodniami - marsze nazistów", "Obrońcy krzyża - anarchiści i przeciwnicy demokracji", "PiS = KPP"(sic na coś takiego mógł wpaść tylko tak "wybitnie ograniczony" Adam Michnik.
Moim zdaniem ani działania Tuska i PO w 2006 roku, ani działania Kaczyńskiego i PiS w 2010 roku nie są działaniami sprzecznymi z zasadami demokracji - no, może za wyjątkiem podważania legalności wyborów.
Tylko problemy są dwa:
1) działania Tuska były powszechnie akceptowane, takie same działania Kaczyńskiego - to zagrożenie dla demokracji - czyżby podwójna moralność Incognito?
2) Kaczyński określił sens swoich słów odnośnie podważenia wyboru Komorowskiego - stwierdził, że gdyby Komorowski w trakcie kampanii wyborczej powiedział o przeniesieniu krzyża z Krakowskiego - to być może część jego wyborców (tych dla których ważny był jego katolicyzm z którym się obnosił w Kampanii) mogłaby zagłosować inaczej (na Kaczyńskiego albo wcale). Być może nie zmieniłoby to ostatecznego wyniku wyborów, ale tylko być może.
Właśnie, że jest o czym gadać - pojawiła się realna propozycja reformy finansów publicznych, PO projektu nie podjęła, a sama niczego przez 3 lata (!!!) nie przedstawiła. Dlatego PiS ma o czym gadać, ale żałuję, że tego nie robi. Wszak liberałowie PiS mogliby się w tym temacie wykazać.
Pozdrawiam
PS
Kogo ??? Oprócz Jeana Vincenta R. ??? Oczywiście kogoś kto nie jest powiązany z PO - tak jak Balcerowicz nie jest związany z PIS ???
Jakie intencje ??? Dobrymi intencjami to podobno piekło jest wybrukowane. Czy różnica pomiędzy projektem a intencją istnieje czy nie ???

Ostatnie jakie wyczytałem słowa ministra finansów - Rostowskiego - to stwierdzenie, że kryzys finansów jaki mamy spowodowało obniżenie składek ZUS przez PiS. Czyli PO popełniła błąd??? A może to Jean Vincent błądzi ??? Trochę mało - to może należy zrobić więcej - PiS w 2 lata zrobił mało - ile zrobiła PO w 3 lat rządów w tej kwestii ??? Wydaje się, że nic.... Podobnie jak z reformą finansów publicznych - vide odejście z rządu prof. Gomułki już na wiosnę 2008 roku.

Rozwalił mnie ten fragment. Czy ktoś jeszcze naprawdę wierzy, że te spędy przed pałacem prezydenckim miały coś wspólnego z religią, albo wiarą? Przestańcie w takie rzeczy wierzyć.

No oczywiście - jak ktoś modli się pod krzyżem - to pewnie planuje zabójstwo Komorowskiego ??? Genialne.
Kaczyński stwierdził, że nie podważał faktu wygranej Komorowskiego, tylko to, że działania Prezia -elekta wobec rzeczonego krzyża miały się nijak do jego deklaracji w trakcie kampanii....

Zwolennicy PiS ciąglę gadają tylko "nic, nic, nic", a nikt nie zauważa, że reforma emerytur pomostowych jest jedną z ważniejszych ustaw ostatnich lat.

W samym 2010 roku przynosi ona prawie 2 mld zł oszczędności. Przypominam - PiS był przeciw.




to co zrobił - obniżenie składki i nowe progi podatkowe - zrobił z poparciem PO.

Napisz to jeszcze raz, po polsku i konkretnie bo nie rozumiem o co może Ci chodzić.

Podpowiedzi.
Jakie modlenie się pod krzyżem? Jakie zabójstwo Komorowskiego? W czym jestem genialny?

W wysnuwaniu abstrakcyjnych teorii. Choćby takich ze ludzie stali pod pałacem przez miesiąc dzień i noc bo tak im kazał Jarek :). Czy miałeś coś innego na myśli?

Odpowiedź na ostatnie pytanie - w niczym.
Odpowiedź na pozostałe dwa pytania:
Odpowiedź na pozostałe dwa pytania:
1) z tego co wiem to część ludzi pod pałacem prezydenckim modliła się pod umieszczonym tam krzyżem - więc nazywanie tego spędem nie mającym niczego wspólnego z wiarą bądź religią jest delikatnie rzecz ujmując przekłamaniem. Chyba, że oceniasz tych, którzy nie modlili się - to masz rację.
2) metafora czyli przenośnia Według tego co napisałeś - ludzie, którzy się tam modlili modląc się z pewnością planowali zabójstwo Komorowskiego - to przecież logiczne patrząc na informacje mediów, o tym, że to Kaczyński jest odpowiedzialny za atak na siedzibę PiS w Łodzi
pozdrawiam

A miałem na myśli to, że Ci ludzi co stali tam pod krzyżem byli ekstremistami z jednej z dwóch grup jakie się uwypukliły po 10 kwietnia i nie pisać mi tu o żadnych katolikach, czy osobach broniących symbolu krzyża.

Przedstawiciele tych dwóch obozów uważają, że:
- za katastrofę w Smoleńsku odpowiadają: czynniki losowe / Tusk i Rosja
- Kaczyński był dobrym prezydentem: nie / tak
- Kaczyński był mężem stanu: nie / tak
- Kaczyński był godny spocząć na Wawelu: nie / tak
- pod pałacem powinien stać pomnik: nie / tak
- Komorowski został wybrany demokratycznie: tak / nie

To bardzo nielogiczne i nie wiem jak można formułować tak daleko idące wnioski. Nie obraź się, ale jest to szukanie na siłę tego typu zależności między sytuacją, która istniała A) Burdel na Krakowskim Przedmieściu, bo tak to pewnego razu nazwałem (żeby nie było to o obu grupkach tam się spotykających) a tą która nie miała prawa zaistnieć w tym wypadku B) zamach na Komorowskiego. Bzdura i tyle. Podobna do niektórych bzdur, które zdarza się wyrażać Jarosławowi Kaczyńskiego odpychając od siebie osoby zlokalizowane bliżej prawej strony sceny politycznej, w tym mnie.

Masz jeszcze jakieś ciekawe przemyślenia?

Nie taka garstka, w 79 też wszyscy myśleli że nie komuchów jest garstka. Aż przy okazji wizyty Paieża wyszli na ulicę i otwarły im sie oczy. Myślisz ze dlaczego PZPN wlepia kary za transparenty nie związane z meczem? Jakim prawem chcą w to ingerować? Boja sie ze pojawi sie cos nie zgodnego z "linią partii".

To akurat nie jest przemyślenie bo z takim twierdzeniem spotkałem się już nie jeden raz i to nie w okienku monitora.

Nas - miałem na myśli te osoby który cokolwiek się orientują w świecie mediów, a którym nie jest to obojętne, wręcz przeciwnie - są przeciwne takich manipulacji. I choć Nasz sprzeciw jest dość bierny, to lepszy taki niż zwyczajne podporządkowanie się temu reżimowi.

Ekstremistami? A czym się objawiał ekstremizm obrońców? Tym że chcieli czegoś czego nie chciał gajowy. Wybacz ale to nie ekstremizm tylko obrona ideałów.

O tym że jakiś wariat zaczął strzelać w biurze PiS też nie odpowiada Tusk ze swoimi przydupasami tylko te wstrętne czynniki losowe. Nie ośmieszaj się.

Rozumiem o co Ci chodzi, mam tylko nadzieje ze nie jest to garstka. Że takie wrażenie powstaje bo Nasz sprzeciw jest dość bierny, zmanipulowane tabuny krzyczą ile wlezie. Że tak jak ktoś tu zaznaczył ludzie boją się mówić prawdę. Bo to nie politycznie. Chyba sobie załatwię koszulkę. "Wspieram PiS, olewam POpagandę"

prezydent zginął w zamachu dokonanym przez Tuska i Komorowskiego przy udziale Putina i Rosji, że morderca z Łodzi był wynajęty przez rządzącą partię
Po co ty mu to w ogóle tłumaczysz. Albo masz do czynienia z jakim gimnazjalistą, albo z prowokatorem.

Nie mogę pojąc takich ludzi, W głowie mi się to nie mieści ,że ktoś taki istnieje na tym świecie . Mało tego ma czelność stanąć pod flagą z napisem HONOR.
K...a tak trudno to zrozumieć że jest coś takiego jak odpowiedzialność?
Jak ja tłumacze imbecylom od czterech lat żeby nie wkładać łapy w tokarkę albo inna wtryskarkę ,a debil i tak ją tam wsadzi to ja bekam za to, bo jestem majstrem i biorę ODPOWIEDZIALNOŚĆ za ludzi.
Tak samo minister obrony narodowej odpowiada moralnie , za to że się mu cały naczelny sztab roz.......ił za jednym zamacham. Ja na jego miejscu strzeliłbym sobie w łepetynę po czymś takim. On nawet do dymisji się nie podał. Dalej trwa tak jakby się nic nie stało. A Tusk udaje ,że tego nie widzi.

koniec z obrażaniem PiS-u w sieci !!
http://wiadomosci.onet.pl/raporty/na...wiadomosc.html

Nic tylko Trybunał Haski dla Busha i jego ekipy:
http://konflikty.wp.pl/kat,1020349,t...wiadomosc.html

Stany musiałyby wyrazić zgodę :) A tam lojalność wobec siebie za granicą jest na nieco wyższym poziomie niż w bananowej republice między Niemcami, a Rosją, gdzie żeby dowalić Kaczorowi można robić awanturę na pół Europy vide Wajda, Geremek..

Jak wszyscy wiemy Gazeta Wyborcza popiera na każdym kroku PO (napisałbym dlaczego, ale pewnie nie wszystkim chce się to czytać, więc streszczam się http://parias.boo.pl/images/smiles/icon_wink.gif ). Na początku października na jej stronie gazeta.pl zorganizowano sondę - kto zostanie prezydentem Warszawy? Wygrał Janusz Korwin Mikke, główny przeciwnik kandydatki PO - Hanny Gronkiewicz Waltz. Sondę więc skasowali i rozpoczęto głosowanie od nowa...

Chcę, żeby internauci pokazali jeszcze raz dobitnie, kogo popierają i że nie są zmanipulowani mediami. Za pierwszym razem nie było takich akcji, jednak GW gra nieczysto. Wejdźcie więc na stronę http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/9,67927,8527746.html i zagłosujcie na JKM.

Aha i jeśli możecie, to napiszcie gdzieś jeszcze o tym i zachęćcie innych do głosowania - żeby przewaga była jeszcze większa niż w poprzednim sondażu (wygrał chyba o 4%).

Widziane na innym forum. Jako, że nie lubię manipulacji, to przekazuje (no i sadze, ze Korwin-Mikke to ciekawy człowiek).

Nie zapomnij dodać że to autorytety w każdej dziedzinie nie zgadzać się z nimi to totalny zaścianek :)). Są obiektywni postępowi i chodzi im o dobro Polski mimo że ich zdaniem Polska to stara panna bez posagu. Jednym słowem żenada.