Ja jednak zacytuję fragment tego artykułu, żeby pokazać w czym jest problem:

Widać fachowość i rzetelność red. Jawora. Na razie Ł. zarzutu korupcyjnego formalnie nie usłyszał. Nie ma aktu oskarżenia, nie ma formalnie sprawy. Sam o tym dziennikarz wspomina w kolejnym, wyboldowanym fragmencie. Są dwie możliwości. Albo Jawor ma złą wolę i jest nieprzychylny Wiśle, albo nie kupuje w Media Markcie. Moim zdaniem jedno i drugie jest prawdziwe.

To jest kłamstwo, bo klub zareagował - było oświadczenie rzecznika. Problem w tym, że póki nie ma formalnego oskarżenia, nic nie można zrobić! Ba, nawet w przypadku formalnego oskarżenia nie będzie podstaw do rozwiązania umowy - chyba że piłkarz przyzna się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie podda się karze.

Sytuacja tak naprawdę w ogóle nie uległa zmianie. Od dawna wszyscy wiedzą, że ten mecz był ustawiony a nasz zawodnik w tym meczu grał, więc jest w tą sprawę uwikłany. Klub ma związane ręce.

Ja wiem, że dla redaktora Jawora jest to zbyt skomplikowane, ale dla Was już chyba nie?

Jawor jest strasznym manipulatorem. Przyznaje, że Ł. nie ma postawionych zarzutów, ale "oczekuje reakcji" - podając przykład Andrzeja B. Jasne, tylko Andrzej B. jako drugi trener miał niski kontrakt - można było go łatwo zerwać bez większych kłopotów. Ł. ma dobrych prawników i wysoki kontrakt. Łatwo z pieniędzy nie zrezygnuje, więc zerwanie z nim kontraktu zakończy się prawdopodobnie długotrwałym procesem sądowym, a więc jeszcze większym smrodem.

Natomiast jedno w tej całej sprawie mi się nie podoba. Zerwać kontraktu się nie da, to rozumiem. Ale zesłać do rezerw i odsunąć od pierwszego zespołu można. Szczególnie, że jest Rios który dobrymi meczami w ME zasłużył na jeszcze jedną szansę.

Nosz ku...a, jak mogą wiedzieć o zarzutach skoro ich nie ma.

Dziennikarstwo na najwyższym światowym poziomie, nie ma co...

Należy pamiętać o tym, że w Polskim prawie obowiązuje domniemanie niewinności.

Art. 42 ust. 3 Konstytucji RP stanowi, że każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. Podobnie stanowi Kodeksu postępowania karnego: Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem (art. 5 § 1 kpk). Założeniem tej zasady jest domniemanie uczciwości każdego obywatela, chyba że dowiedziona zostanie jego nieuczciwość.

A co za tym idzie:

Z zasady domniemania niewinności wynika, iż ciężar dowodu w procesie karnym spoczywa na oskarżycielu. To oskarżyciel ma przekonać sąd, że oskarżony jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. Teoretycznie obrona nie ma obowiązku udowadniania czegokolwiek, choć może przedstawiać dowody wskazujące na niewinność oskarżonego (np. alibi) lub wątpliwości co do winy oskarżonego.
Zasada domniemania niewinności działa na korzyść oskarżonego, bowiem nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego (zasada in dubio pro reo).


Tak więc Łobo jest na razie niewinny i tak należy podchodzić do sprawy, zanim mu ktoś coś udowodni.

Oczywiście, że Łobodziński pozostaje niewinny. Nie ma skazującego orzeczenia Sądu i nie jest powiedziane, że takowe z całą pewnością się pojawi.

Mylimy tutaj jednak dwie kwestie, które poniekąd się wzajemnie przenikają. Na płaszczyźnie prawnej, Łobodziński pozostaje niewinny. Ale w sferze etyki czy choćby moralności, niestety skaza się pojawia. Wojtek sam przyznał, że pieniądze dawał, twierdzi tylko, że nie wiedział na co idą.

Jego wyjaśnienia zweryfikuje Sąd i da im wiarę lub nie.

Powtórzę po raz kolejny, odsunięcie od składu celem wyjaśnienia pojawiających się uzasadnionych wątpliwości, nie jest równoznaczne z uznaniem za winnego. Taką możliwość Klub ma i powinien z niej skwapliwie skorzystać.

pominąłeś bardzo ważną rzecz - nie w polskim prawie ale w polskim prawie KARNYM PROCESOWYM statuuje się domniemanie niewinności - tylko i wyłącznie na użytek procesu.

A o bezsensownym używaniu domniemania niewinnosci - nota bene wykreowanym w latach 90 przez te osoby, którym na rękę było takie domniemanie - świadczy dyskusja o Łobo

Skoro Wojciech jest rzeczywiscie niewinny (choc w zasadzie juz przyznal sie do winy przy okazji pierwszego procesu) i w dodatku tak ochoczo podpisuje roznego rodzaju listy, Wisla powinna podsunac mu do podpisania oswiadczenie ws. korupcji, w ktorym pod grozba olbrzymiej kary finansowej, Lobowojtek publicznie zapewnia o swojej niewinnosci :-D Odmowa zlozenia podpisu moglaby posluzyc za pretekst do zawieszenia w prawach zawodnika do czasu zakonczenia wszystkich procesow, w ktorych przewija sie jego osoba.

Myślę, że taki ruch wykonano już dawno temu. Zresztą nie byłby to pierwszy taki przypadek

Na wstępie chciałbym zauważyć, iż odnoszę nieodparte wrażenie, że duża część wypowiadających się patrzy na sprawę Wojtka przez pryzmat jego postawy sportowej i wysokości pobieranego honorarium, a to akurat nie powinno mieć absolutnie żadnego znaczenia. Nie prezentujcie postawy "ja myślę, że on ma za dużo, więc dokopmy mu jeszcze bardziej, bo mnie to denerwuje", bo to naprawdę źle o Was świadczy. To, że w razie wniesienia zarzutów i skazania, będzie można rozwiązać kontrakt z zawodnikiem, który pobiera znaczne, nieadekwatne pieniądze w stosunku do postawy na boisku (czy tez jej braku), ma być jedynie skutkiem ubocznym, dodatkowym, a nie przyczyną.

Czym innym natomiast jest sama sprawa, która wydaje się być w miarę przewidywalna, spójna i logiczna - siedział w szatni, dawał pieniądze, ale nie wiedział na co. Oczywiście jest to mało prawdopodobne, bo na cóż innego mogła być zbiórka w szatni? Na dom dziecka? Komplet noży dla trenera? Jak można wywnioskować z wcześniejszych wypowiedzi Wojtka, taka właśnie będzie jego główna linia obrony. Dużo do myślenia daje też skala, w jakiej inni oskarżeni przyznali się do stawianych im zarzutów.

Pamiętajmy, że Wojtek nie został jeszcze formalnie oskarżony, w związku z czym klub ma ograniczone pole działania. Wydaje mi się że w obecnej chwili, żadne działania nie powinny być podejmowane. Sformułowanie "zostaną oskarżeni o to przestępstwo w innym akcie oskarżenia" jest wysoce nieprecyzyjne i i nie umieszczone w czasie, równie dobrze może się to stać za miesiąc jak i za 5 lat. W mojej ocenie, w momencie formalnego wniesienia zarzutów do sądu, klub powinien albo zawiesić Wojtka w prawach zawodnika albo przesunąć go do ME, w obu przypadkach do czasu zakończenia sprawy prawomocnym orzeczeniem (gdzie jak wiadomo proces może się "trochę" ciągnąć, ale innego wyjścia nie ma). Trzeba to zrobić dla zachowania dobrego imienia klubu, pokazać, że jesteśmy klubem, w którym nie ma miejsca dla tych, którzy uczestniczyli w procederze korupcyjnym, ale jednocześnie klubem, który nie przyłącza się do populistycznego pochodu żądnego krwi motłochu (GW).

Faktycznie, absolutnie bezsensowna instytucja. Dużo fajniej by było, gdyby wniesienie aktu oskarżenia było jednoznaczne ze stwierdzeniem winy. Po co te wszystkie fikcyjne procesy, zbieranie dowodów, jakieś przesłuchania, rozprawy skoro wiadomo, że i tak jest winny?.
Tak było przez niemal 50 lat, fajnie było nie?

Myslisz ? To co by im teraz zalezalo podac taki swistek mediom na tacy ?
Lobo raczej nie mialby nic przeciwko, bo to by tylko wzmocnilo jego wiarygodnosc i w znacznym stopniu uszczuplilo spekulacje wokol jego osoby.

Gdzie indziej się da: http://www.90minut.pl/news/153/news1...bie-Lubin.html

Gdzie indziej tez da się pomyśleć . Wiesz jaka jest różnica między tą dwójką a naszym Łobo? To ,że tamci już zostali oskarżeni ,przyznali się i dostali wyroki a Łobo zostanie dopiero oskarżony za kilka miesięcy w innym postępowaniu . Widzisz teraz różnicę ? Gdyby nasz zawodnik był w takiej samej sytuacji jak Panowie S. i B. to z pewnością już by go nie było u nas . Dopóki Łobo nie zostanie oskarżony i nie zostanie uznany winnym prawomocnym wyrokiem jest czysty!

A Zagłębiu Lubin jako klubowi żadne zarzuty nie zostały przedstawione?? Tylko zawodnikom i trenerom?? Kto w ogóle był wtedy trenerem??

Jak się nie mylę to Dyzma :-D ale pewności nie mam

Obaj macie rację i obaj nie macie racji ! ;)

Stasiak dostał zarzuty, przyznał się. Bartczak jest w takiej samej sytuacji jak Łobo.

(http://pilkarskamafia.blogspot.com/2...karzeni-o.html)

Dyzma z całą pewnością, tylko wszyscy twirdzą ze on o tym nic nie wiedział:>:>:rotfl:

A nie polski Mourinho?

Klub powinien Łobo zawiesić, rozumiem domniemanie niewinności ale skoro już skazani i oskarżeni powołują się na fakt, że brał udział w kupowaniu/sprzedwaniu meczy to sprawa jest chyba jasna. Tlumaczenie, ze ja nie wiedzialem na co ida pieniadze jest dziecinne, niech któś mi powie, że nie orientowałby się na co wydaje 10 tysi. Dodatkowo 99% forum zastanawiało sie jak pozbyć się Łobo - jest okazja, zawiesic do wyjasninia a potem do widzenia(bo wine wg. mnie bankowo mu udowodnia).

Franciszek Dyzma Smuda - trener Zagłębia w sezonie 2005/2006

Afera korupcyjna dotyczy meczu z Cracovia z maja 2006 roku czyli w okresie, w którym trenował Dyzma. Ciekawostka, że wszyscy piłkarze się składali a trener nic o tym nie wiedział. Jaja jakieś ;/

Przeczytałem także, że klubom nie będzie groziła dyskwalifikacja bo sprawa dotyczy tylko jednego meczu.

Jak się zakonczył ten mecz i co on dawał Zagłębiu??

Mecz zakończył się remisem, a ten premiował Zagłębie występami w pucharach.
Akurat tak się złożyło, że "drużyny rozgrywały akcje w poprzek boiska", przez co nie było dogodnych sytuacji.
Ciekawe, prawda?

W naszej lidze? Raczej norma. W poprzek i do tyłu.

Rozbawił mnie Mały tym tekstem
"Dlaczego akurat ?19? na koszulce?
Bo taki dał mi pan Jasiu, nasz magazynier :)"

W takim razie Zagłębie też powinno być ukarane bo dostało wymierną korzyść z kupna meczu.

A mnie tym:

Czy mógłbyś być z dziewczyną, która kibicuje np Cracovii?
Nigdy! Nie wpuściłbym jej do łóżka (śmiech)

Haha

no to nici z wywiadu bo Mały teraz wydzwania do dziewczyn :D heheh ciekawe jak zareagują
I czy będzie na G3 w pt :D

Mały będzie na sektorze rodzinnym...niestety :D

tylko w I połowie.
jakby był tam cały mecz, to po co by pisał, że wpadnie.

przecież w wywiedzie napisał że jak chcą kibice to będzie na G3:D

A tu się mylisz. Bynajmniej nie tylko w prawie karnym procesowym, bo jak już ktoś wyżej napisał jest to prawo Konstytucyjne, a więc w hierarchicznie najwyższe.u. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. (art.42. u.3 KRP)
Jest prawomocny wyrok sądu? Czyli w świetle Konstytucji Łoba należy uważać za niewinnego, co będzie dalej zobaczymy. Tyle dywagacji prawnych.
Co do jutrzejszego meczu, zobaczymy czy Maaskant miał rację. Mnie osobiście pomysł wystawienia Wojtka się nie podoba, ale może zagra jak w pamiętnym meczu z Lechią:)

A nie widzisz, że gość gra ewidentnie na zwłokę. Chce jak najdłużej walić ściemę, żeby pobierać kasę z Wisły. Pewnie w lecie ucieknie gdzież zagranice i nagle odzyska pamięć i przypomni sobie jak było. Dostanie wyrok w zawieszeniu, jakiś Urcuyumpistor będzie miał w głębokim poważaniu, że gość ma wyrok za korupcję i będzie się śmiał ze wszystkich. Mam nadzieje, że w międzyczasie wyrok sądu to wszystko popsuje i gościa wsadzą a nie dostanie zawiasów.

Dobry czat/wywiad z Małym. Po raz kolejny powtórzę- bardzo sie cieszę, że zmądrzał i wyluzował [w pewnych kwestiach]. Tego nie da się nie zauważyć. Jest to na pewno korzystne dla niego- zabijaką niech będzie tylko na boisku. I niech się trzyma tej miłości do Wisły. :)

PS. Żeby tylko reszta G nie opustoszała po przyjściu Patryka na G3. ;)