Pierwotnie napisane przez Pablo84 (Post 723891)

Jestem pozytywnie zaskoczony ostatnimi działaniami marketingu w Wiśle.Oby tak dalej :-).

Pierwotnie napisane przez JarTSW (Post 723912)

Może nie każdy chce brać udział w rzeczach, które są nielegalne, jak streaming przez internet? Może nie każdy ma c+/orange sport? Pomyśl czasem o innych.

Pierwotnie napisane przez westersyl (Post 723947)

Czy zrobiłbym lepsze ? Tak w 30 minut...

Pierwotnie napisane przez Heban (Post 724379)

Brawa za plakat,dostrzeżony w innych krajach,ale takich inicjatyw oraz współpracy,zwłaszcza ze wszystkimi mediami lokalnymi,musi być zatrzęsienie.

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 724465)

przperaszam, ale jestem właśnie w innych krajach.... O jaki plakat chodzi?

Pierwotnie napisane przez Heban (Post 724379)

edit - przychylam się do zdania,że w kolorystyce strony oficjalnej,kolor czarnych wstawek i jego szarych odcieni,musi być zastąpiony kolorem niebieskim i jego odcieniami,tak aby trójkolorowość barw klubowych,była na tej stronie odzwierciedlona a nie wyglądała,jak pomylona.

Pierwotnie napisane przez Heban (Post 724494)

wolfy

zgadzam się z tobą co do problemu cieniowania czerwonego z niebieskim,ale ja nie o takim cieniowaniu napisałem.Chodzi mi o okienka informacyjne typu:-" Poprzedni Mecz" czy "Budowa Stadionu",gdzie zastosowano odcienie czerni i bieli czyli szarości i właśnie tam widziałbym odcienie wyłącznie niebieskiego,tak jak i we wszystkich innych paskach informacyjnych, gdzie zamiast czarnego koloru,trzeba zastosować niebieski i wtedy w połączeniu z białym tłem lub białymi napisami na niebieskim tle, osiągamy naszą trójkolorowość,nic nie tracąc z ostrości obrazu,gdyż napisy na ciemnoniebieskim tle,także będą wystarczająco kontrastować.:-)

Pierwotnie napisane przez westersyl (Post 724499)

Jako chyba największy przeciwnik tej strony dodam, że czerwone (bordowe) tło i wiele elementów z czerwieni jest nie praktyczne "żre" się to praktycznie ze wszystkim...
Nawet największe kluby u których czerwony kolor jest uznawany jako najważniejsza barwa nie dają tego koloru na tło i nie jest on dominujący.
Jak wygląda czytelna i nowoczesna strona dla przykładu podam wam to:
http://www.losc.fr/

Pierwotnie napisane przez westersyl (Post 724499)

Jak wygląda czytelna i nowoczesna strona dla przykładu podam wam to:
http://www.losc.fr/

Dla mnie nasza strona nie jest nawet średnia, jest słaba.

Pierwotnie napisane przez Robinho (Post 735007)

Takie coś na futbolnecie napisano:

Nie da się ukryć, że trochę prawdy w tym jest, ale takie listy i tak nic nie zmienią.

Pierwotnie napisane przez Kordel_Walker (Post 735049)

Czyli mamy:
-10 mln za prawa tel.
-3,25 mln za granie w ekstraklasie
-3,89 mln za 27 relacji od c+

Pierwotnie napisane przez Uran235 (Post 735130)

Boże, czytanie ze zrozumieniem, to chyba jest nawet na teście gimnazjalnym. Jak byk stoi napisane, że te 3,25 i 3,89 to składowe wcześniej podanej sumy w wysokości 10 mln złociszy. Nie są to może pieniądze, za które możnaby zaszaleć, ale na pewno nasz budżet wydatnie się powiększył.

Pierwotnie napisane przez Robinho (Post 735007)

Dzisiaj polski kibic ma w ciemnym i wąskim poważaniu - kto, ile i na co wydaje. Polski kibic pragnie mistrza swojego kraju na Camp Nou albo na San Siro. Polski kibic chce kochać jesień za Ligę Mistrzów i za obietnicę przygody.

Pierwotnie napisane przez Pablo84 (Post 736292)

Zgadnijcie czyje to zdanie.

Dziękować Bednarzowi i Skorży, że jesteśmy w aktualnej pozycji, bo mając takiego Trzeciaka walczylibyśmy o utrzymanie.

Pierwotnie napisane przez Heban (Post 741908)

- http://ekstraklasa.wp.pl/kat,32288,t...,wiadomosc.htm

Nie wiem ile w tym czczej propagandy a ile prawdy,ale ciekawy jestem wyników Wisły za ten sam rok.No bo jeśli w Poznaniu nie sprzedając nikogo z intratnych piłkarzy a wręcz wydając na zakupy latem 2008,zanotowali zarobek ok.10 mil zł,gdyż ich budżet podobno oscylował w granicach 40 mil zl,to znaczy,że Ekstraklasa stała się opłacalna i rozwojowa,jak nigdy dotąd ??.Amica zagrała tylko 3 mecze więcej od Wisły w pucharach i nie wiele różniła się w statystykach frekwencji biletowej w lidze,w której to,za zajęte miejsce zanotowała mniejsze od Wisły wpływy z Ekstraklasy przy zbliżonej jakości sponsorów.No chyba,że Sport5 płaci Amice za transmisje 100 razy więcej,niż Wiśle?Wynika z tego,że Wisła powinna mieć zbliżone przychody,przy mniejszym budżecie a więc powinniśmy zanotować nadwyżkę budżetową,co najmniej taką ,jak w Poznaniu lub może i większą ?

Pierwotnie napisane przez Heban (Post 742017)

ultr4

No to znaczy,że w przyszłości nie mamy szans z Poznaniem,jeśli różnica w przychodach tych klubów,już teraz za ostatni rok wynosi 20 MILIONÓW ZŁ i to za rok,w którym Amica latem 2008 dokonała zakupów za ok.2 miliony euroasów a my nie kupiliśmy nikogo.Nasz budżet wynosił ok. 30 milionów i klub twierdzi,że nie ma na transfery,czyli nie wpłynęło mu wiecej,niż 30 milionów.Rożnica więc wynosi owe 20 milionów i jak twierdzisz w znacznym stopniu powstała z biletów(choć różnica w średniej stadionowej za sezon w/g 90 minut wynosi raptem ok.2 tys kibiców na korzyść Amici) i tutaj nie masz także racji co do 6 meczów różnicy z Wisłą,gdyż liczą się tylko mecze u siebie a tych było tak jak napisałem, o 3 więcej niż na Wiśle.Co do transmisji za mecze pucharowe,to zgoda co do różnicy 6 meczów.Ciężko mi też uwierzyć,że sponsorzy Lecha mieli znaczny wpływ za ten jeden sezon,na aż 20 milionową różnicę we wpływach między Amicą a Wisłą. Coś tu nie pasuje lub ktoś mija się z prawdą.Albo Amica przesadza albo Wisła zaniża swoje przychody. Bo jeśli taka jest prawda,to już dziś możemy wywiesić białą flagę,gdyż obecna piłka to kasa a tej w Amice już teraz jest o 20 milionów zł za sezon więcej a co dopiero potem,gdy ich większy od naszego stadion o 12 tys miejsc,wypełniał się będzie non stop i jak widać nie pomaga nam nawet kasa za seryjne zdobywanie mistrzostw.Darmozjady nic tu nie mają wspólnego,gdyż przecież zawierają się w budżecie a więc nie tutaj trzeba szukać przyczyn ?? Wiem także,że umowa ze Sport5 była tragiczna,no ale bez jaj,żeby aż taką różnicę stanowiła.

Nie potrafię pojąć aż tak dużej różnicy w przychodach Amici i Wisły i martwi mnie to strasznie,jeśli jest ona prawdziwa,tak jak ty to potwierdzasz. ??

Pierwotnie napisane przez Heban (Post 742025)

- http://www.sport.pl/pilka/1,70998,66...iem_minut.html

No i komu tu wierzyć.PS czy GW ? Wczoraj GW podawała budżet Wisły w granicach 33 milionów zł. ?