W jakiej sytuacji prezes spółki odpowiada swoim majątkiem na spółkę?

EDIT: Ok, jeżeli zakładamy że spóźnili się z wnioskiem o upadłość, ale to nie takie przesądzone.

Prezes spółki odpowiada swoim majątkiem, więc jak spółka upada to prezes jest pozbawiony tego majątku. Jak kolega powyżej napisał takie przepisy.

EDITE: Jakby nie było to takie oczywiste to nie zostałaby podjęta próba rezygnacji. To jest oczywiście mój wniosek. Pani jest prawnikiem więc można było założyć że wie co robi.

Nie tylko przy spóźnieniu z wnioskiem o upadłość, w przypadku zaległości podatkowych też.

Żal mi się zrobiło tej naszej Pani Prezes...

jak jest dobrym prawnikiem to nie ma żadnego oficjalnego majatku :)

jak była sprytna to przed objęciem stanowiska przepisała wszystko co miała na kogoś....

https://ksiegowosc.infor.pl/obrot-go...erzycieli.html

Przeczytaj doedukuj sie i skończ PIER.DOLIĆ głupoty.

Które? Zacytuj. Wam sie chyba rodzaje spółek pomyliły. To nie jest spòlka z.o.o tylko S.A. w S.A zarzad odpowiada majatkiem tylko wtedy kiedy w odpowiendim terminie nie zlozy wniosku o procedure likwidacyjną. Ewentualnie sprawy podatkowe, ale nas nie dotyczą w tej chwili. W S.A nie odpowiadaja majatkiem ani posiadacze akcji ani zarzad. Akcjonariusze traca jedynie wkład.
Wy mówicie o spolce z.o.o tam jest odpowiedzialnosc majatkowa.

Skonczcie wprowadzac ludzi w błąd


Nie potrzebnie

A ilu jest kibiców Wisły z Krakowa, którzy przy tego typu wyborach kierują się dobrem klubu?
Wg mnie są to osoby, którym bardzo zależy na Wiśle, czyli takie, które regularnie chodzą na mecze.

A zastanówmy się:
Takich kibiców jest ok 10 tys. Z czego bardzo duża grupa nie jest z Krakowa.
Ja na przykład na kilku meczach byłem "wirtualnie", i znam kilka innych takich osób. Znam kibiców Wisły jeżdżących z Libiąża, Oświęcimia, Miechowa, Olkusza...
To na dobrą sprawę ile osób z tych 10 tys. jest z Krakowa? 7 tys, może 8 tysięcy. Czy taka liczba może w znaczny sposób wpłynąć na wybory? To jest ok 1% mieszkańców.
Dodam tylko, że zupełnie odcinam się od wyborów personalnych, bo nie jestem z Krakowa. Dlatego nie będę tego oceniał.
Tych co chodzą na Derby i Legię nie liczę, bo gdyby rzeczywiście bardzo zależało im na Wiśle, to na wszystkich meczach tego sezonu powinno być ponad 20 tysięcy. Mając na uwadze aktualną sytuację Klubu.

Tak samo śmieszy mnie jak ktoś pisze, że znacznie na frekwencję wpłynie powrót studentów do Krk. Sam mieszkałem na miasteczku studenckim AGH, i z mojego akademika karnet miałem ja, i jeszcze jeden gość. Poza tym było może z 5 osób, które CZASAMI chodziły na mecze. Były pewnie akademiki gdzie chodziło kilkanaście osób regularnie, ale czy to znacznie wpływa na frekwencję?
Regularnie to chodzą studenci, którzy kierowali się Wisłą wybierając Kraków na miejsce studiowania. Reszta przyjdzie okazjonalnie, ale nie ma co liczyć, że ta reszta rzuci się teraz do ratowania Wisły.

Ale my jesteśmy spółką SA

A niby co w tym tekście jest wbrew temu co napisał zygi?
Jego post jest nieco uproszczony, bo prezes spółki z o.o. czy akcyjnej nie tyle "odpowiada swoim majątkiem", co "może odpowiadać swoim majątkiem", ale akurat w przypadku Wisły wydaje się, że od tej odpowiedzialności członkom zarządu byłoby się trudno uwolnić.

Pamiętam jak był kiedyś na stadionie sondaż preferencji wyborczych. Zabijcie mnie, nie pamiętam czy to było 4 czy 8 lat temu.
I kibice przed meczem się wypowiadali na kogo będą głosować. I pan jacuś był na drugim miejscu z poparciem 1/4 kibiców jak dobrze pamiętam.

Jeśli myślicie, że to się zmieniło i nie ma w Krakowie kibiców Wisły któ®zy głosowali na jacusia to jesteście w grubym błędzie.

Jak wpłynie wniosek do sądu o upadłość to wtedy Majchrowski i rada miasta może zmądrzeją i pomyślą o umorzeniu przynajmniej w jakieś dużej części naszych długów wobec nich bo w innym przypadku nic nie dostaną i to była by wtedy niegospodarność prawdziwa. Ale na pewno jakoś trzeba poprawić wizerunek klubu, bo wśród przeciętnego zjadacza chleba interesującego się sportem w jakimś tam sposób jest fatalny. Opinia, że misiek rządzi jest powszechna a nawet jak misiek siedzi to nie dociera to do niektórych. Wszystkie kibicowskie akcje i pełny stadion działają na pewno pozytywnie na poprawę tego wizerunku. Pasowało by żeby jeszcze coś spektakularnego zarząd na tym polu wymyślił od siebie.

To przeczytaj jakie sa roznice w odpowiedzialnosci zarzadu w S.A i z.o.o to bedziesz wiedzial.
W S.A zarzad nie odpowiada majatkiem tylko poza niektorymi wyjatkami wynikajacymi ze zlamania prawa i tyle.
Powyższa rozkminka jest bezccelowa więc skończcie mieszać.

http://www.doradzamy.to/artykuly/odp...-o-o-a-akcyjna

Tu sobie możecie przeczytac o różnicach. I nie pie.rdolcie głupot

Zgadza się, głupota w tym kraju, a zwłaszcza w mieście zbiera duże żniwo.
Dlatego mamy tak jak mamy

Nie każdy poleci zagłosować na Wassermann która nie dość, że jest z pisu to sztab wyborczy siedział w warszawie i z Krakowa to ona jest tylko z nazwy bo tutaj się urodziła. Gibała niestety nie przeszedł do 2 tury.. Takie gadanie jest bez sensu, nie było żadnego realnego kontrkandydata który mógłby zdetronizować Jacka i jednocześnie nie być betonem i deklarował bycie prowiślackim...

Z pierwszego linka cytat:
"Porównując zakres odpowiedzialności z 21 ust. 3 UP do odpowiedzialności z 299 k.s.h., łatwo można dojść do wniosku, że zarówno wysokość możliwego do uzyskania odszkodowania, pozycja procesowa wierzyciela, jak i przesłanki zwalniające członka zarządu z odpowiedzialności są do siebie bardzo zbliżone. W rezultacie trudno mówić o tym, że obecne przepisy prawa chronią członków zarządu spółki akcyjnej przed wierzycielami spółki w istotnie większym stopniu niż członków zarządu spółki z o.o."

Zamieszczasz cytat, który jest de facto potwierdzeniem słów adwersarza i jeszcze .......isz o piedoleniu? Śmiesznie.

A z drugiego linka cytat kolejny:
"Ten przepis Prawa upadłościowego powoduje, że pomimo braku odpowiednika art. 299 KSH w przepisach o spółce akcyjnej, członkowie zarządu takiej spółki w praktyce ponoszą analogiczna odpowiedzialność jak członkowie zarządu spółki z o.o."

Z tym głosowaniem na Majchrowskiego jako szkodzeniu Wiśle bym nie przesadzał. Jakie były niby alternatywy? Wszyscy kandydaci byli mniej lub bardziej przeciwko finansowaniu klubów z pieniędzy publicznych. Niektórzy, jak Gibała, wręcz budowali kampanie na przepłaconych miejskich stadionach.

Majchrowski jakby chciał wbić nóż to wbiłby go w lipcu. On bardziej od Cracovii kocha władzę. Jakby miał wybrać istnienie Wisły + on jako prezydent lub upadek Wisły + ktoś inny jako prezydent to wybrałby pierwsze bez wahania. Mówiąc krótko, nie ma liczyć, że przybiegnie z pomocą, ale też nie jest tak że tylko czeka żeby wbić nóż.

Dla niektorych wazniejsze jest to czy ktos jest lub nie jest z PISu niz to czy ktos szkodzi Wisle. Akurat za tego PISu ruszyli ostro z obwodnica i s7, gdzie za poprzedniej władzy polnocna obwodnica miala charakter drogi krajowej i nawet Jacek przyznal ze w koncu normalny minister infrastruktury z ktorym idzie sie dogadac. Ale zaslepieńce otumanieńce polityczne widza tylko swoimi fanatycznymi oczami szyldy partyjne a nie interes własny. To jest smutne

co Ty piszesz ? Dlatego, że jest PiSu... a co to za różnica z jakiej partii ?? Nie była Jackiem żydem, nie była, w Warszawie siedzi od czasu jak przeszła do polityki, wcale nie tak dawno. Rozjebała by układ krakowski, decydowanie. Nie chciała wprowadzać do szkół tęczowej rewolucji, nie chciała...a czego o Gibale już powiedzieć nie można, tęczowym gogusia za kaske tatusia....

Czy miała jakieś plany wobec WIsły - ciężko powiedzieć, bo o tym nie mówiła. Ale to chyba dobrze, bo chwalenie się Wisłą wszystkim kandydatom wychodziło na złe...przypomnijmy tylko pewnego byłęgo radnego....

Kto miał zarobić na stadionie to już zarobił i bynajmniej nie była to Wisła. Za jakiś czas będzie można postawić tam ekskluzywne osiedle, jak już całkiem zniszczeje.

Tak więc obawiam się że Jackowi to lotto, zwłaszcza po wyborach. Jak ktoś myśli że nie śpi po nocach z powodu wizji pustego stadionu na Reymonta to współczuję naiwności. Zresztą, jemu już chyba powoli demencja wjeżdża, zapomina chłop co chciał powiedzieć, ma o nas pamiętać? No ale najważniejsze że nie jest z PiS-u, a że nas ujebał to w sumie pryszcz.

1000 procent racji.
Układ budowany przez komunistę, składający się z towarzystwa wzajemnej adoracji, gdzie nikt nikomu krzywdy nie zrobi i nikt nikogo się nie boi. Była okazja zatrzymać hucpę deweloperską, to nie bo PIS.
Polakowi, a zwłaszcza krakusowi to dobrze jest tylko w tedy kiedy go się je...e w du....e. A jak mu ktoś coś daje to jest be, bo jest z PISu.
Z wieloma kibicami Wisły jest widzę tak samo ..... dobrze im jak ich je.....ią

Polityka nie w tym dziale.

Wypierdalać z polityką i ciszej nad trumną.

ale polityka i obecna sytuacja klubu jest powieązana. Gdyby był dobry gospodarz, który rządzi Krakowiem uczciwie, to stadion byłby inny, to już mielibyśmy inny czynsz, może stadion byłby już modernizowany, aby był funkcjonalny. To nie jest polityka dla samej polityki. ALe to i tak nic nie zmieni, na kolejne 5 lat wiele osób, które są NIBY kibicami Wisły wybrało żyda komuniste Majchrowskiego na prezydenta Krakowa. UWAGA - BO NIE BYŁ Z PIS ....ŻENUA

Upadłość klub nikomu zdrowo myślącemu nie jest na rękę także również miastu.
Wywalenie 800 baniek na stadion i perspektywa że będzie na nim wiatr hulać również czerwonemu Jackowi się nie uśmiecha.
Miasto dało jasno sygnał już dosyć dawno, z tym zarządem nie będzie rozmawiać (wiadomo z jakich względów). Tak więc jest sytuacja patowa.

Matko Boska ratuj go. Wyciagniete z kontekstu. Ten cytat odnosi sie do okreslonych sytuacji(udowodnione zlamanie przepisow prawa). Spolka musi zaszkodzic wierzycielowi i Wierzyciel musi udowodnic szkode co jest bardzo trudne i praktycznie nie mozliwe do udowonienia zwlaszcza w spolkach akcyjnych gdzie o wynikach finansowych decyduje gol w 87 minucie gry w Nikozji ;)

Akurat tutaj lokalna polityka jest w temacie i niestety uczucia kilku osób zostaną obrażone. Stadion który jest dla nas ostatnim gwoździem do trumny nie wziął się znikąd, tak samo jak wymuszenie sprzedaży Carlitosa.
Najlepiej niech TS odda tereny żeby zaprzyjaźniony z czerwonym Jackiem developer mógł walnąć tam osiedle w zamian za przedłużenie agonii SA o pół roku.

Jeśli Majchrowski i jego świta nam rzeczywiście nam pomoże - ale tak naprawdę pomoże, a nie wbije gwóźdź do trumny - to odszczekam swoje słowa pod jego adresem.
Notabene w niedzielę wybory do rad dzielnic, ciekawe kogo wybiorą mieszkańcy dzielnicy V

Ja też (te odnośnie Wisły). Tym niemniej nie robiłbym sobie nadziei.

Też się zastanawiałem co będzie ze stadionem w sytuacji upadłości Spółki Akcyjnej - ale po przemyśleniu to dla miasta nie będzie to większy problem. Będzie 2 tygodnie szumu medialnego a potem sprawa ucichnie. W skali budżetu miasta te 2 miliony rocznie to jest nic. A co do zarzutu niegospodarności - skoro do tej pory nie został postawiony to już nie zostanie, nie mam złudzeń.
Ten stadion paradoksalnie to naprawdę jest dla nas krzyż - skoro frekwencja na poziomie 10 tys pozwala mniej więcej zbilansować wydatki. Dla przypomnienia - hit ostatniej kolejki Lechia - Jagiellonia zgromadził.całe 11 tys widzów...