Bardzo trudno dyskutuje się z osobami nie rozumiejącym tekstu pisanego. Oczywiście, że wspomniałem że chodzi o sezon 23/24. To z niego pochodzą twarde i niepodważalne dane z raportu. Następnie na tych danych jest wykonany szacunek odpowiednich wartości sezonu 24/25 czyli tego o którym dyskutujemy.

Szacunki są dokonane na podstawie dostępnych danych (kadry poszczególnych zespołów oraz opublikowane sprawozdania finansowe). Ze sprawozdań finansowych wynika np. że Wisła Płock drastycznie obcięła koszty pomiędzy rokiem 2023 i 2024. Pokazuje to tendencję zgodnie z którą większość kosztów w tym klubie powinno maleć z sezonu 23/24 na 24/25. Analiza zmian kadry pokazuje z kolei, że wzmocnienia przed obecnym sezonem nie powinny kosztować więcej niż ostateczne zamykanie pozostałości po kontraktach Ekstraklasowych. Tańszy z pewnością jest też sztab po zatrudnieniu młodego trenera z I ligi.

Stąd założenie o braku zmiany budżetu, które uważam za słuszne. Ale nawet jeśli to założenie byłoby nie do końca spełnione i budżet drużyny wzrósłby o 10-20% to i tak różnica z tym co wydaje nasza Wisła byłaby potężna. W tym kontekście pisanie o wyższych budżetach w Płocku czy Niecieczy kompromituje piszącego i pokazuje że jego wiedza, wyczucie i rozumienie finansów jest na poziomie przedszkolnym.

Dowodem na to co napisałem w poprzednim zdaniu jest też absolutny brak zrozumienia różnicy pomiędzy pozycjami rachunku wyników (przychody, koszty, wynik) i pozycjami rachunku przepływów finansowych (podniesienie kapitału, pożyczki, inwestycje). Napisanie, że przekazanie przez miasto Płock 18,5 miliona w formie podniesienia kapitału powoduje wzrost budżetu drużyny/klubu o taką kwotę jest równie (nie)mądre jak napisanie, że przekazanie przez Jarosława Królewskiego 4 czy 6 milionów pożyczki powoduje wzrost budżetu Wisły Kraków o taką kwotę. Wystarczy zajrzeć do sprawozdania Płocka za 2024 żeby zobaczyć, że te przekazane im wtedy środki w dużej mierze poszły na pokrycie strat (czyli niwelację długów) z lat 2023 i 2024. Podobnie jak pożyczki od Prezesa pokrywają nasze straty.

Przepraszam za może nieco zirytowany ton, ale naprawdę nie mogę zrozumieć jaki jest cel ogłupiania ludzi poprzez wypisywanie takich bzdur. Dziennikarze mają z tego korzyści. A Pan?

Każda drużyna ma jakieś zaszłości, nietrafione transfery itp. I to tkwi w ich kosztach. Nie ma podstawy do wykluczania akurat naszych pomyłek przy porównaniach z innymi klubami gdzie takich wykluczeń nie robimy.

Ale nawet gdyby obniżyć szacunki naszego budżetu o te dwa miliony i gdyby nawet podciągnąć szacowane koszty budżetu Płocka i Niecieczy to dalej nasz budżet jest najwyższy. A o tym rozmawiamy w tym wątku. Teza o tym, że inne kluby mają wyższe budżety na zawodników i sztaby (czyli drużynę) niż Wisła jest w obliczu dostępnych danych i informacji skrajnie idiotyczna.

Cytuje: "
Mamy precyzyjne informacje o minionym sezonie w raporcie Grant Thornton"

To sugestia ze jest o sezonie 24/25, ale nieważne - sprostowales to.

WK jest przerosnieta organizacja w miejscach ktore relatywnie nie daja jej przewagi sportowej.

Opinie Prezesow konkurencyjnych klubow (Arki) tez sa bez znaczenia?

Zadłużeniedo zewnetrznych podmiotów mamy najwyzsze w lidze (abstrahując kto jest za to odpowiedzialny). Z tym chyba nikt nie polemizuje?

Z dalszymi opiniami wstrzymam sie do wygenerowania raportow za sezon 24/25, bo bez aktualnych danych bez sensu o tym rozmawiac. Slowo przeciwko slowu.

Oczywiście, że ostateczne podsumowanie można zrobić po opublikowaniu raportów na jesieni. Ale mamy szacunki które odpowiedź na zasadnicze pytanie czy Wisła ma mniejszy budżet niż Płock i Nieciecza mamy już teraz i na 99% jest ona znana.

Zastanawiam się czy nie czujesz tu deja vu. Bo ja tak.

Ponad rok temu sygnały z klubu kolportowane przez uczynnych dziennikarzy mówiły o przepłaconej kadrze Lechii Gdańsk. To miał być powód ich sukcesu. Potem pojawił się raport z którego wynika, że ich całościowy budżet wynagrodzeń to było 16 milionów. Przy prawie 24 milionach Wisły. Budżet na drużynę wyniósł więc w Wiśle ok. 16 milionów a w Lechii maksymalnie 13-14 milionów. Sygnały z klubu zostały brutalnie zweryfikowane przez życie. Teraz też będą.

Założenie Prezeska było proste- jak zrobimy "dobre" transfery i "dobrze" zapłacimy zawodnikom to na pewno będziemy "lepsi" i zdominujemy ligę.
To samo w sobie nie jest wcale nielogiczne bo statystycznie tak często bywa
Ale u nas znowu to nie wypaliło.

Dlaczego? Może nie brano pod uwagę "prawa Probierza", który kiedyś rzekł, iż zawodnik na 100 tyś ojro niewiele różni się od zawodnika za 1 mln ojro ( kwoty transferowe a nie kwoty wynagrodzeń).
Dobra, może jest inna przyczyna ale fakty są jasne -znowu się nie udało.

Ale takie działanie generuje problem.
Otóż aby taką politykę prowadzić trzeba mieć realną kasę.
Skądkolwiek.
Może ją, przykładowo, dawać właściciel. może dawać miasto ( jak w Płocku).

A u nas kontraktujemy wysoko, liczymy że to da efekt a finalnie rok do roku generujemy kilkanaście milionów straty.
I następuje brutalna weryfikacja płynności finansowej.
Cel nieosiągnięty i zakładanych przychodów "przyszłych" brak.
I co dalej?
Właściciel swoich pieniędzy nie da bo nie ma ( ratunkowo udziela jakichś pożyczek), miasto nie da, podobno jakiś Amerykanin ma dać ;)

W każdym razie, w nowym sezonie, na pewno będzie "dobrze".

Budzet klubu - tak.
Budzet na place 1 druzyny (w tym sztabu) - to sie okaże, a i tak to będa dane uwzględniające place Moskala z asystentami, Fazlagicia i Sapaly.

I co by z tych wszystkich podsumowań nie wyszło, jeden wniosek będzie zawsze aktualny: o ile Płock czy Nieciecza mają z czego płacić, to nas na taki a nie inny budżet akurat nie stać, ale uparliśmy się, że ten awans sobie "kupimy" płacąc ponad stan.

Wisła zarobiła za ubiegly sezon 0.6 mln zl brutto z tytułu 5 miejsca w pro junior system

Nie mam oczywiście takich danych ale myślisz, że inne zespoły mają 100% skuteczności w transferach zawodników i sztabie szkoleniowym ? Myślę, że w każdym klubie są niewypały i piłkarze w tzw. klubie kokosa.

Nie zrozumiałeś kolegi. Sam Fazlagić zarabiał milion złotych rocznie, do tego rata za zakup dla Żiliny. NIKT w pierwszej lidze nie miał takich obciążeń.

Racja, ale niestety dyskusja nie bardzo ma sens. Jest na tym forum grupa ludzi charakteryzujących się wypieraniem rzeczywistości. Można im pokazać dowolne szacunki, a oni twardo powtarzają zasłyszane od prezesa klubu i jego nadwornych dziennikarzy slogany o jakoby droższych drużynach z którymi musimy konkurować. Potem wychodzi raport z twardymi danymi z których wynika, że najbogatszy konkurent przepalił na pensje maksymalnie 2/3 tego co Wisła. Ale nasi zaklinacze rzucają wtedy jakąś bzdurę typu, że u nas to wina wydatków na nietrafione transfery lub zdublowanych trenerów całkowicie ignorując, że takie rzeczy trafiają się w każdym klubie.

Potem jest nowy sezon i zabawa startuje od nowa. Ci sami ludzie podważają szacunki, powtarzają bzdury kolportowane przez klub i robią uniki zasłaniając się brakiem danych. Potem jest raport z danymi…

Trzeci raz jesteśmy w tym samym miejscu. I są to te same osoby. Szkoda czasu. Lepiej zrobić dobrą analizę i podzielić się ze zdolnymi do przyjęcia jej wyniku.

Zaskroniec ma swoje triki:
- spłacam długi sprzed x lat
- spłacam nieswoje długi
- nie wiedziałem że trzeba płacić Mandziarze
- musimy płacić za błędy poprzedników patrz Fazlagic
- u nas to podajemy w budżecie pensje całego klubu a inne drużyny podają tylko pensje piłkarzy dlatego tak się te statystyki rozjeżdżają na naszą niekorzyść

Chłop ciągle się wybiela ale jakby spojrzeć na to głębiej to długi stare spłaca a robi dwa razy więcej nowych. Więc de facto można powiedzieć że na bieżąco spłaca częściowo tylko swoje długi
Fazlagowiciowi musi płacić ale ze ściąga szrot Omraniego i się cieszy że nas stać na płacenie mu pensji to już nieważne. Że ściąga inny szrot czy wielkie polskie talenty młode i jakby te wszystkie pensje zebrać do kupy to tez się uzbiera ale to nieważne. Jeszcze dolozmy przedłużanie kontraktów polamancom, co też kosztuje.

Budżet płacowy podaje jakiś za całość klubu i udaje że to inni są zjebani i pokazują źle dane - to bardzo mądry. Sam pokaż tylko budżet płacowy podstawowego składu i wtedy się realnie okaże kto jako ma budżet. No ale nie, on będzie specjalnie robił sam sobie źle - a po co? Po to żeby kręcić bo wtedy może szukać usprawiedliwień.

Fakty są takie że tutaj nic się kupy nie trzyma a jedyne czym on się broni to są wlansie takie sztuczki nazwijmy to pijarowe, które można w pięć minut obalić. O przejmowaniu klubu już nie mówię bo to zawsze był stek kolejny j kłamstw a z tego co mi się wydaje to jedyna jego taktyka to grać ma czas kosztem upadku klubu i może w tym czasie stanie się cud, ktoś włoży 20 czy 50 mln, ktoś wykupi klub albo wypali jego prywatny biznes lub jakieś algorytmy które niby tworzy przy klubie i sytaucja się zmieni. Bo żadnej długoterminowej wizji i planu to on nie ma