Trela twierdzi, że to nic nie oznacza w kontekście przelewu. :(

Trochę to dziwne, teraz są właścicielami ale jak do 28 nie zrobią przelewu to klub znów będzie należeć do TS. W sumie przez 6 dni będą właścicielami :)

Ale jaja.
Wygląda jakby to był deal między Vanną i Majchrowskim, w którym SA i TS nie mają nic do gadania. Shit just got real.

Ja uważam, że zapłacili. I kto ma racje?

Prośba do kilku osób na tym forum. Nie schodzcie do poziomu kibiców z drugiej strony błoń.... :(

@Krotochwila


Ale jak to? Przecież to spisek Marzeny, żeby uniknąć odpowiedzialności!!!! :rotfl:

Chyba lepiej, osobiscie w jakimkolwiek kontekscie biznesowym jakos bardziej wierze Majchrowskiemu niz komukolwiek z TSu.

Bardzo mało, przynajmniej tutaj. Ja tu widzę głównie szyderę i niestworzone historie. Optymizmu co kot napłakał. Najlepiej chyba nie pisać nic, co prawdopodobnie większość uskutecznia (i dobrze).

szydera to była jak Majchrowski mówił, że to jest umowa miedzy a Wisłą a Ly Vanną. Jeśłi w grę wchodzą inwestycje w miasto to były zarząd Wisły nie miał tu nic do gadania. Według mnie Majchrowski i jego ludzie wiedzieli o przejęciu dużo dużo wcześniej.

Nie zabłysnął Majchrowski nazywając potencjalnego inwestora "skośnookim". No żenada po prostu.

sytuacja sie bedzie zmieniac co kilka godzin - do tego dojda domysly jadaczkow i bialonskich itp - to jeszcze potrwa- dopoki pilkarze w jakis sposob nie potwierdza ze otrzymali zaleglosci to mozemy kolejnych 20 stron snuc na domysly i klotnie .....sytuacja sie bedzie zmieniala jeszcze wiele razy

Dla mnie komunikat TS jest całkiem jasny i klarowny. TS nie jest już właścicielem Wisły. Obecnie spółka nie ma też zarządu i rady nadzorczej.

Pewnie w najbliższym czasie zostanie wybrany nowy zarząd już przez nowego właściciela. I moim zdaniem to oznacza, że już nie ma żadnych dalszych warunków np. wpłaty 12 mln itd. Własność już przeszła i do TS z automatu nie wróci.

https://twitter.com/MichalTrelaBlog/...08364853731329

Trela:

Cóż, coraz bardziej prawdopodobna robi się teraz opcja, że porządek z Marzeną i Misiami zrobił Majchrowski i że zaczął kilka miesięcy temu poruszając kwestię płatności za wynajem stadionu. Wiesz, ja się BARDZO ucieszę, jeśli w finalnym akcie tej historii Wisła wychodzi na prostą, kibolstwo znika z SA a ja się myliłem.

W obliczu tego co pisze Trela, 28.12 ma dużo sensu. Dziś piątka z Majchrowskim, w przyszłym tyg przelewy.

Jak tu wierzyć temu Treli? Napisał na tt żeby mieć popularny post i tyle. Co on tam takiego mądrego napisał? Ano nic. Jak się go ludzie pytali, by to wyjaśnił skoro twierdzi że nie ma przelewu, to jakoś ten Wasz autorytet medialny nic już nie napisał. Było mówione, że musi zostać wykonany przelew, by doszło do "uprawomocnienia" się umowy. Więc niby dlaczego dziś od 16 TS nie jest właścicielem? To kto nim jest ? A jeśli mimo umowy warunkowej właścicielem zostali inwestorzy zaraz po podpisaniu, to czemu oficjalnie do dziś był nim TS?

Edit:

No w sumie po tym kolejnym tweecie coś wyjaśnia jeśli chodzi o tę sytuację. Czyli dalej trzeba czekać na ten osławiony przelew...

Skawa Wadowice:

http://sport.lovekrakow.pl/aktualnos...kac_28494.html

Wychodzi na to, że masz Ty rację, gratuluję i pozdrawiam :)

No to pięknie, czyli klub jest bez właściciela aktualnie?

Z właścicielami, chyba, że kasa nie dojdzie do 28 to umowa zerwana. Tak to rozumiem.


http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktual...uS2AwwNi3EEYu4

konrad123 dzięki:)

Tylko po co rzecznik klubu mówi we wspomnianym wyżej artykule na lovekrakow, że umowa wciąż jest warunkowa?

Jakiś szum informacyjny ze strony klubu...

Właśnie dlatego, co napisałem wyżej. Bez pieniędzy umowa nie będzie ważna.



Btw, gdzie jest ten wpis rzecznik? Cytaty widzę a oryginału nie.

Czyli czysto hipotetycznie patrząc to nowy właściciel ma dostęp do konta Wisły Kraków SA, na którym jest prawdopodobnie kasa z wczorajszego meczu. I może się okazać, że za parę dni tym właścicielem już nie będzie i kasy na koncie też już nie będzie.

ja już przestałem ogarniać

http://sport.lovekrakow.pl/aktualnos...436.1542833185

W artykule wyżej jest cytat z rzecznik. Jak rozumiem wypowiedzi udzieliła autorowi artykułu.

Jedyna możliwość. Na jej twitterze nic nie ma :D

to co zmiana tematu ?

http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktual...akow_sa_24079/

po prostu inwestor uznał, ze zarząd Wisły jest absolutnie niewiarygodny. Swoje decyzje uzależnili od spotkania z Majchrowskim.

JA SIE PYTAM:
CZY JAK NIE ZROBIA PRZELEWU I WISLA SSA ZBANKRUTUJE TO SARAPATA PONIESIE JAKAS ODPOWIEDZIALNOSC??

Czy to nie jest czasem zagrywka na unikniecie odpowiedzialnosci karnej????????????

Przecież nic się nie zmieniło. To miało nastąpić i nastąpiło(po meczu). Teraz przelew(którego nie będzie) i zamykamy temat.

zarząd odpowiada za to co zrobił w ramach swojej kadencji

Nie.

10 znaków.

A mnie ciekawi, kto w takiej sytuacji przyjmuje te dymisje?

Panowie czy wy nie umiecie czytać? "W sobotę 22 grudnia 100 procent akcji Wisły Kraków SA trafiło do funduszy inwestycyjnych Alelega Luxembourg S.à r.l. i Noble Capital Partners Ltd" Nie ma tam żadnych wzmianek o warunkach. Według Wisły TS i SA doszło do transakcji.

Rzecznik prasowy ma inne zdanie na ten temat.

Pewnie specjalnie jest to zrobione dzisiaj, po meczu, jak jest sezon martwy. Stąd też ten przelew dopiero ma przyjść do 28.12.

Wygląda że wszystko idzie według planu. Dziwnego dość, ale jednak planu.

Nie pozwala to na uniknięcie odpowiedzialności.

No wlasnie to jest bardzo ciekawe. Pomijajac to wszystko co sie do tej pory dzialo i co bylo zywcem wyjete z Monty Pythona i pomnozone tak z 10 razy. Czy ktos wyobraza tutaj sobie, ze po spotkaniu z powazna osoba, powaznym inwestorem, ktory chce zainwestowac w Krakow, prezydent miasta wychodzi i okresla go jako "skosnookiego", "czarnoskorego" "lysola" albo w jakikolwiek inny tego typu sposob?
Czy ktos moze kojarzy by Majchrowski kiedykolwiek okreslil kogos w podobny sposob? Pytam, bo akurat tego nie sledze i moze faktycznie Majchrowski taki jest i taki ma sposob bycia i wypowiadania sie. Ale jesli nie to czy czasem, tak jak to ktos tu napisal wyzej, nie byl to jego sposob, by w jakis malo wysublimowany, ale zawoalowany sposob powiedziec wszystkim z kim mamy do czynienia?

A jak jeszcze sobie pomysle o tym w jakich czasach zyjemy, wiecie - rasisci i kosmici sa doslownie wszedzie - czy Majchrowski narazalby sie okreslajac kogos mianem skosnookim? Idioci z "Nigdy wiecej" i cala reszta tego szamba nie spi.

Kolejna sprawa przeciez ten nasz dobrodziej caly tez juz wie, ze prezydent miasta w ktorym chce ulokowac kase tak sie o nim wypowiedzial -.- Ciekawe co o tym mysli.

Naprawde historia, ktora teraz obserwujemy przejdzie do legendy po prostu. Chyba sami nie bedziemy za rok wierzyc, ze to mialo miejsce i sie nam nie snilo.

No już nie popadajmy w paranoje. "Skośnooki" czy "czarnoskóry" to nie są żadne obraźliwe określenia. Jesteśmy już wszyscy tak wytresowani przez propagandę political correctness, że nawet tak neutralne określenia wydają nam się "złe". Za chwilę nie będzie można powiedzieć "blondwłosy mężczyzna", bo będzie że dyskryminacja.
BEZ PRZESADY.

Głupie ale nie obraźliwe. To tak jakby Ly powiedział, że rozmowa z siwym brodaczem poszła dobrze.

Albo z cycatą blond dupeczką przy kości.

Może to oświadczenie że stali się właścicielami 100 procent akcji oznacza że przelew przyszedł?
Swoją drogą z tym skośnookim to żenada po .uju