Nie mam wątpliwości, że obiecanki wszystkich partii są gówno warte. Inną kwestią jest natomiast to, żeby te obiecanki się chociaż trzymały kupy... Jeśli chodzi o zagadnienia gospodarcze PiS obiektywnie patrząc jest wyjątkowo słabe. Dość powiedzieć, że ich największym ekspertem w tej kwestii jest obecnie pani Szydło, która jeśli chodzi o wiedzę ekonomiczną wypada dość blado.

"W 1989 ukończyła studia w Katedrze Etnografii Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. W latach 1989–1995 była doktorantem na Wydziale Filozoficzno-Historycznym UJ. W 1997 ukończyła studia podyplomowe dla menedżerów kultury w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, a w 2001 w Akademii Ekonomicznej w Krakowie w zakresie zarządzania terytorialnego."

Co ty mi tu o personaliach wypisujesz. Ochłoń trochę, ile długu przez cztery lata zrobiła PO? Mimo błyskotliwych ekonomistów w szeregach. Pani Szydło jest nie tyle największym ekspertem, co ma odwagę stawić czoła medialnej propagandzie. Puść sobie ostatniego Majewskiego jak pokazuje Jarka, nie wszyscy ekonomiści mają ochotę pojawiać się w takich programach jako niedorozwinięci. Kumasz?

Skąd takie przekonanie?? Czy przypadkiem nie dlatego że to właśnie ją Vincent "wyzwał" na pojedynek w TVN?? Jeśli tak to mam wrażenie że mimowolnie (taką mam przynajmniej nadzieję) poddajesz się PO (TVN) PR. Jeśli jednak naprawdę interesujesz się tematem sugerowałbym Ci abyś zechciał zapoznać się z materiałami (i nazwiskami prelegentów) przygotowanymi przez Instytut Sobieskiego (który oficjalnie określa się jako "intelektualne" zaplecze PiS) na kongres "Polska Wielki Projekt". Seminarium odbyło się w tym roku i było o nim dość głośno (przynajmniej dla tych interesujących się tematem). Mam nadzieję że nawet po pobierznym przeglądnięciu materiałów zmienisz swoją opinię.

Szkoda że żadna partia nie chce wprowadzić np. uzależnienia składki ZUS od wysokość np.PIT miesięcznego wtedy można spokojnie likwidować KRUS. Nikt też nie chce wziaśc się za pracodawców zmuszonych zwalniać ludzi czy likwidować firmy bo maja niezapłacone faktury od ktorych muszą płacić podatki PIT I VAT. Wtedy wiele osób miałoby w dupie państwową slużbę zdrowia bo każdemu uczciwemu zostawałoby więcej w kieszeni i mozna iść prywatnie a uczciwy pracodawca to też zadowolony pracownik.
Do tego spokojnie mozna zlikiwdowac skladkę zdrowotną lub zredukowac i płacić jakaś niewielką składke na slużbę zdrowia dla obecnych emerytow i rencistow i ew.pogtowoie ratunkowe a resztę składki niech sobie każdy lokuje prywatnie gdzie chce i sie ubezpiecza nie stojąc w kolejkach.
PO.SLD i PSL nie ma żadnych propozycji - to po prostu wali po oczach - takie samo gadu gadu jak przez 20 lat. PIS ma niezłe propozycje i poglądy w sprawach kultury, MON, MSW, sprawy zagraniczne ale gospodarczo samym uszczelnainiem systemu i cięciami nikt jeszcze nic nie zwojował -a z kolei nie zgadzam się z ich propozycjami pozostawienia KRUS i finansowaniem słuzby zdrowia z budżetu- to jest marnowanie kasy

1. Czy mógłbyś mi przypomnieć która z głównych partii postuluje likwidację KRUS?
2. Obawiam się że wbrew temu co piszesz składka zdrowotna zapewniająca minimalny poziom bezpieczeństwa zdrowotnego emerytom i rencistom nie byłaby wcale "niewielka". Wręcz przeciwnie: wynosiłaby dokładnie tyle co obecnie (wg mojej wiedzy około 85% wydatków ponoszonych przez służbę zdrowia jest wydawanych właśnie na usługi dla emerytów i rencistów). Można oczywiście odciąć służbę zdrowia od dotacji podatników (chociażby poprzez tzw: komercjalizację usług) ale będzie to oznaczać że skazujesz na powolne dogorywanie parę milionów ludzi których nie będzie stać na te usługi a którzy w przeszłości byli obciążani daniną na rzecz państwa (która była wówczas przeznaczana na zapewnienie świadczeń ówczesnym emerytom) i chociażby z tego tytułu mają prawo do tych świadczeń. Temat jest bardzo trudny ale podejście typu: "niewielka składka" jest tyleż mylące co nie rozwiązujące problemu.
3. Trudno jest mi się też zgodzić opinią że: "samym uszczelnainiem systemu i cięciami nikt jeszcze nic nie zwojował" . W moim przekonaniu jest dokładnie odwrotnie na co wskazują działania podejmowane przez rządy: USA, Niemiec czy Francji w trakcie obecnego kryzysu.

1.Jak pytasz kto postuluje- to odpowiem postuluje PO. Tyle że nie chodzi o postulowanie a o realne chęci. Nie widzę żadnej partii która chce naprawdę zlikwidowac nierowności społeczne
2. A tego to teraz nie wiemy ale śmiem twierdzić że skoro płacę ok 300 zł na skladkę zdrowotną to skoro zrezygnuje ze świadczeń musi być ona niższa. Tak po prostu na logikę
3.To tak jakbyś powiedział że Marcin Najman musi bardziej trenować lewy prosty żeby być czołowym bokserem świata i za przykład podasz mi że Mike Tyson i Lennox Lewis też trenowali lewy prosty i nimi zostali. Uszczelnianie systemu jest pożytecznym dodatkiem ale nie receptą samą w sobie. Jest prosta wręcz banalna zasada . Zostaw pieniądze ludziom oni i tak je wydadzą. Inaczej mówiąc jak zlikwiduje się bariery urzędowe, uprości formalności, zlikwiduje część podatków , poprawi ściągalność nalezności, odciąży ludzi z kredytowania państwa (płacenie podatków od niezapłaconych faktur), zlikwiduje sie nierównośc społeczne takie jak KRUS - to ludzie się wzbogacą , kasa zostanie u nich i tą kasę wydzadzą na różne produkty - pieniądz i tak wróci do Państwa poprzez VAT i pozostale wtedy już obniżone podatki płacone w mniejszych stawkach ale w większej ilości, społeczeństwo będzie bogatsze.Jak zarobisz 8 tyś to wydzasz 6tyś . Jak zarobisz 2 tyś wydasz też 2 bo takie masz koszty minimalne. Z którego rachunku ma więcej Państwo? Oczywiście też powinno się uszczelnić system , ograniczyć wydatki na administrację ,oczyścić administrację z osób związanych z poprzednim systemem komunistycznym , odebrać przywileje gloryfikujące resorty siłowe poprzedniego systemu (SB,WRON,WSI), zainwestować w innowacyjne technologie i nauke ,we własne surowce naturalne, zmienić system nauczania tak aby Polacy czuli się bardziej związani z krajem i chcieli pracowac dla wspólnego dobra . Elementów jest wiele -i nie wszystkie wymieniam - które powinny zostac wprowadzone aby nastapiła zmiana. Żadna partia tego nie proponuje albo inaczej nie chce wprowadzić z prostej przyczyny. Taka reforma byłaby jednorazowym ale wstrząsem - byc może wielomiesięcznym- i tego się podejrzewam boją bo media i opinia publiczna by ich zjadła w tym czasie za ograniczanie demokracji albo coś w tym stylu

1. Przyznam że zaskoczyłeś mnie. Był bym bardzo wdzięczny za jakiś link do oficjalnego dokumentu programowego PO w którym podpisują się pod likwidacją KRUS. Jeśli faktycznie cos takiego istnieje to będę bardzo, bardzo zdziwiony.
2. Oj wiemy (z takimi danymi przynajmniej się spotkałem). Z Twojej 300 PLN składki około 250 PLN idzie na usługi świdczone dla: emerytów, rencistów i innych biedaków (obłożnie chorych) których absolutnie nie stać na finansowanie swojego leczenia. Jeśli dodasz do tego koszty stałe (np: utrzymanie sytemu informatycznego, księgowego i administracyjnego) wyjdzie że z Twoich 300 PLN zostanie Ci niewiele.
3. Bardzo przyjemny wykład (z którym co do zasady się zgadzam) trudno mi natomiast zrozumieć gdzie Ty widzisz sprzeczność pomiędzy: "zostaw pieniądze ludziom" a "uszczelnainiem systemu i cięciami"?? To w zasadzie mówienie o tym samym tylko innymi słowami: jeśli uszczelnimy sytem i zredukujemy wydatki (cięcia) to znaczy że więcej zostanie w kieszeni podatników (bo budżet będzie potrzebował mniej; pięknym tego przykładem była redukcja obciążeń podatkowych i socjalnych za rządu PiS) a zatem "zostawimy pieniądze ludziom".

Zgodzę się z wiślakiem68. PO zawsze lawirowała w sprawie KRUS, czasem rzucali jakieś populistyczne hasełka, że ten system należy jak najszybciej zlikwidować, gdyż te circa 15 mld zł mocno obciąża kieszeń podatnika (taka jest prawda, to my składamy się na KRUS). Od czczej gadki do konkretów jednak nigdy nie przeszli.

Wycinki z programu PO A.D. 2007.
Nowy program PO będzie za dwa tygodnie i zobaczmy co tam napiszą w sprawie KRUS.
http://fakty.interia.pl/raport/wybor...z,1686180,7386

http://nczas.home.pl/wazne/polska-do...iarda-zlotych/

Jak wiadomo jest dobrze a będzie jeszcze lepiej:lol:
Trochę faktów liczbowych na temat dotacji unijnych.

"Łącznie można mówić, że w 2011 roku Polska otrzyma z UE 72,3 mld zł.
Podsumowując, koszty po stronie polskiej można podzielić na trzy grupy. Po pierwsze – koszty związane z samym uczestnictwem w UE, czyli składka unijna oraz koszty regulacji unijnych, które w 2011 roku łącznie wynoszą około 36,1 mld zł. Po drugie – koszty poniesione przez polski sektor publiczny w związku z istnieniem unijnych dotacji, czyli biurokracja oraz współfinansowanie projektów dotacyjnych wraz z obsługą kredytową, które wynoszą 41,8 mld zł. Po trzecie – koszty poniesione przez beneficjantów dotacji unijnych (m.in. firmy, samorządy, organizacje itp.), czyli koszty związane z przygotowaniem wniosków (także tych odrzuconych) oraz koszty prefinansowania i współfinansowania samych dotacji – łącznie 39,9 mld zł."
Nie jestem jakimś specjalnym fanem UE ale przedstawione powyżej wyliczenia to moim zdaniem przykład posunietej do granic absurdu złej woli. Zakładając nawet poprawność przedstawionych kwot (osobiście mam bardzo duże zastrzeżenia do szacunków w punkcie 2 i 3) to sam sposób kalkulacji plegający na odjęciu od 72,3- 36,1-41,8-39,9 to jakieś kuriozum. Troche tak jak by mówić że:
chcesz wybudować sobie dom za 100, dobry kumpel mówi że pożyczy ci 50 z czego będziesz musiał mu oddać 20 a 30 da ci w prezencie bo bardzo cię lubi. Wiadomo że musisz wyłożyć ze swojej kasy 40 (w tym powiedzmy 10 na odsetki bo musiałeś zaciągnąć kredyt) dodatkowo musiałeś wydać 10 na dokumentację techniczną, pozwolenia itp. Koniec końców stawiasz dom za 100 i teraz:
1. Wersja NCz: idziesz do kumpla i mówisz mu: Ty ch... przez twoją darowiznę straciłem 70 (20+40+10)
2. Wersja moja: idziesz do kumpla z flaszką i mówisz: jesteś zajfajny gość bo dzieki tobie mam teraz chatę za 100 a kosztowało mnie to tylko 70.

1.Nigdzie nie znajduje w necie programu PO z początków Platformy więc cytat z portalu-rolnego żeby było ciekawiej
Likwidacja KRUS była jednym z głównych założeń programowych Platformy Obywatelskiej do 2005 r. czyli do kampanii wyborczej, gdy Donald Tusk ubiegał się o urząd Prezydenta RP. Wtedy to nagle, jako niepopularny, temat zaczął być przemilczany, a wypowiedzi prominentnych polityków PO zaczęły być wymijające.
2. Nie mam takich informacji , skąd one są?
3.Nie widze sprzeczności żadnej i o tym przecież pisze - natomiast uszczelnianie systemu i redukcja ciec jest tylko jednym z elementów całej układanki i samo w sobie nic nie da jeśli nie pójdą za tym inne reformy . A takiego całościowego planu nikt nie proponuje.

1. Czyli jak rozumiem jest konsensus że żadna z głównych partii nie proponuje likwidacji KRUS. A zatem od tym względem PiS ze swoją propozycją nie różni się od reszty.
2. W trakcie ostatnich zmian wprowadzanych przez PO pojawiło się na ten temat sporo publikacji. Informacje na które się powołuje znalazłem wtedy w jednaj z nich. Zabij mnie nie przypomnę sobie w jakiej. Wydaje mi się że jeśli ktoś byłby wyjątkowo dociekliwy to mógłby w oparciu o informacje publikowane przez NFZ spróbować oszacować jaki procent wydatków na leczenie dotyczy poszczegolnych grup pacjentów.
3. No i tu się różnimy. Moim zdaniem uszczelnienie i cięcia to absolutna podstawa wszystkich tzw: reform. Jeśli jesteś w stanie to przeprowadzić (czytaj wziąć na siebie polityczne koszty związane z niechęcia grup które na tych operacjach stracą) to cała reszta jest już tylko narracją. Cały problem sprowadza się do tego kto ma stracić a kto zyskać.

Z aptek w Wielkiej Brytanii wycofano tabletki przeciwbólowe Nurofen Plus

Producent leku, firma Reckitt Benckiser, poinformowała o wstrzymaniu produkcji i wszczęciu przez policję dochodzenia, gdyż zachodzi podejrzenie sabotażu.

- Zachodzi podejrzenie sabotażu. Ściśle współpracujemy z policją dla ustalenia, kto za to odpowiada - powiedział mediom rzecznik producenta.

Według niektórych źródeł, sabotażystami mogą być przeciwnicy eksperymentów na zwierzętach, ponieważ Reckitt Benckiser testuje na nich leki.

http://www.rp.pl/artykul/11,707942-N...Brytanii-.html


Lewactwo osiąga już powoli masę krytyczną

Najlepiej to pewnie sprzedali by złoto, ale biedny Tusk już tego nie zrobi już owego za wiele nie posiada jak wo gule coś w skarbczyku jeszcze coś zostało...:foch: Sprzedali w 2008 chyba a wtedy uncja była 1700zl a teraz 5000...zl

Jedyną perspektywą jest jedność europy , taki jest i tym bardziej będzie w przyszłości kierunek .
---

Mamy tylko dwóch graczy w tych wyborach , PO i Pis . Niektórzy twierdzą że to zabetonowanie sceny politycznej , moim zdaniem to bezsensu gadanie bo taki stan będzie dopóki Pis będzie miał jakiekolwiek szanse wygrać w wyborach (więc nie ważne kto im uniemożliwi zwycięstwo , ktoś to musi być) .Ale spokojnie Pis już długo nie wytrzyma. Drugą sprawą jest to,że niema nikogo takiego kto mógłby bardzo zamieszać w tych wyborach, SLD obecnie jest niemal równie żałosne jak Pis a pozostałe partie albo za słabe albo jeszcze(albo nigdy) nie gotowe do rządzenie .Ale jeśli ty masz takiego kandydata to niema problemu , idz zagłosować.Wydaje się że wielu polskich wyborców jest albo leniwa, bądz nie bardzo interesują się polityką a dodatkowo media ich zniechecają poprzez, głowny nurt przekazu- czyli "polityka BE(zła)", wyobrażmy sobie że byłaby możliwość głosowania przez internet , czy wtedy ktoś mówiłby o zmarnowanym głosie ? Przy okazji okazałoby się że scena polityczna nie jest wcale zabetonowana , prawdopodobnie wszedłby Korwin i Palikot(choć to pewnie nie każdego by ucieszyło) , ale też przy okazji taka partia jak Pis nie miałaby żadnych szans .
Platformę wrzuca się do tego samego worka co Pis i Sld , jednak Platforma, jak na Polskie warunki jest wyróżniającą się partią , tak naprawdę lepszą od konkurencji tyle że musi się bawić w tej samej piaskownicy a dodatkowo babek im lepić nikt nie pomaga , nie ma merytorycznej konkurencji .Zaś dziennikarzom i komentatorom, łatwiej jest wszystko zawężać do jednego wora, bo w innym przypadku musieliby być pewnego rodzaju buntownikami to wymagałoby ,odwagi i inteligencji . Tak swoją drogą to ten świat czy scena dziennikarsko-medialna wygląda podobnie do sceny politycznej , równie łatwo można ich wszystkich wykląć , jednak byłaby to płytka i niesprawiedliwa ocena .

Póki żyje Pis to będzie wojować , teraz na drodze stoi mu PO , ale tak naprawdę nie ważne czy to ta partia czy inna .

Co za dramatyczny przykład propagandowego tekstu :). A po co ktoś ma PO pomagać? Mają większość od czterech lat i prezydenta od roku, spieprzyli wszystko co było do spieprzenia a Ty wypisujesz brednie, że to dlatego ze nikt im nie pomógł ? Biedny cudak nikt mu nie pomaga, a on taki wyróżniający się :)). Wszyscy tacy słabi tylko PO lepsze :) świeć nam słońce Peru. :) Może byś swoje tezy poparł jakimś argumentem to wypowiedź nie wyglądała by tak żałośnie.

ps. Nie używaj kretyńskiego "tak naprawdę" bo cuchnie szmatławcem.

Spokojnie i tak byś nie zrozumiał , bo masz inną strukturę psychiczno-poznawczą . Ten post jest kierowany do umiarkowanego czytelnika.

I to jest ten Twój argument? "Nasze brednie działają tylko na kretynów" więc tłumaczenia i tak byś nie zrozumiał :).

Choćby PO i cudak wyróżniali sie tak, że trudno to opisać, bo jak streścić cmentarne interesy, choćby nie wiem ilu kretynom wmówić że są inteligentni albo umiarkowani, prawdy o dyletanctwie bandy cudaka nie da się zapaplać, bo tak naprawdę :) tylko w czasach tego nierządu życie straciło więcej polskich generałów niż w II WŚ, Tylko w czasach tego nierządu Polska zadłuża się w tempie 100 mld rocznie, tylko w czasach tego nierządu płaci się mandaty za krytykę władzy, tylko w czasach tego nierządu prokuratura wspiera sąsiednie reżimy, tylko w czasach tego nierządu mają miejsce polityczne morderstwa itd. itp. "umiarkowanym" albo "inteligentnym" możesz próbować wciskać ciemnotę że to nie wina PO i cudaka ale nie dziw sie że myśląca reszta zabije Cię śmiechem.

W poprzednim poście w którym się odniosłeś do mojej opinii , nie zaprezentowałeś żadnych argumentów,przynajmniej dla mnie, bo te pytania moim zdaniem nie były za mądre i o niczym nie przesądzały ,zaś twoje twierdzenia pokazały jedynie to że masz radykalnie inną perspektywę, ale to tylko perspektywa, dodatkowo a właściwie przede wszystkim od razu to oceniłeś, próbując mnie , jak i ten teks zdeprecjonować .

Czy to jest mniej propagandowy tekst od mojego? obawiam się że merytorycznie bez porównania, na moją korzyść .

Twoim zdaniem ? Moim zdaniem Masz łuski na czole i włosy na nosie i co ty na to.

Który z przypomnianych przeze mnie FAKTÓW nie odzwierciedla rzeczywistości? Prawda boli?

Nie przeglądam tego tematu, a mam pytanie: Będzie gdzieś w TV dzisiejsza debata JKM-Palikot?

Podkreślam że to moja zdanie , bo ja osobiście zwracam uwagę na to żeby wiedzieć to co wiem , a nie to co mi się wydaje że wiem . Gdybyś patrzył trochę szerzej na rzeczywistość a nie jednowymiarowo to nie czepił byś się tego . Chociaż z drugiej strony widać że masz tendencje do tego żeby używać żałosnych i brudnych chwytów retorycznych , radzę się tego wyzbyć , zamiast się tego uczyć od swoich mistrzów z Pisu .

Żyj sobie w swojej prawdzie dalej, oby cię wyzwoliła . Nie będę dalej kontynuował dyskusji ani odnosił się do tych "faktów" bo dyskusja w takim błotku mnie nie interesuje .

Ważniejsze jest co się stało przez rząd a nie za rządów jakieś partii, tak jak Giertych wypunktował Kurskiemu jak to było za rządów PiS, gdzie Kursi przypisywał rządowi PiS coś co nie stało się dzięki PiS, mnie to bawi jak się mówi za rządów, za rządów, ważne jest to co się stało dzięki rządowi, z Twojego rozumowania za II wojnę światową jest winny rząd który wtedy rządził, bo to się za ich rządów...

Wszystko co się dzieje za rządów, bezpośrednio lub pośrednio dzieje sie przez rząd. To chyba oczywiste, po to jest rząd żeby pilnować WSZYSTKIEGO bo ma do tego narzędzia. Dokładnie tak jak kierownik odpowiada za każdego pracownika, mimo że nie chodzi za nim do sracza.

Co ty mi o Wojnie Światowej gadasz. Nie rozśmieszaj mnie. Skoro cudak nic nie może, nic od niego nie zależy to niech wy..... bo co Polsce z takiego premiera. I co konkretnie Giertych wypunktował Kurskiemu? Bo był już tutaj ten temat i wynikało z niego że Roman zwyczajnie gadał o dwóch różnych rzeczach, a w TVN zrobili z niego nagle "autoryteta".

ps. Pewnie to co się dzieje przez rząd, a co nie przez rząd mam się dowiadywać z TVN? I nawet nie dyskutować. Bo inaczej będę oszołom i nieumiarkowany :))

Jakieś konkrety a'propo wypunktowania Kurskiego przez Giertycha znasz, czy po prostu wiesz, że "gdzieś dzwoni, ale nie wiesz w którym kościele"??

A teraz wróćmy do obecnych rządów, czy może bezrządu zajmującego się doskonale (prawie doskonale) PR-em posiadacza Toli, który chcąc się pochwalić jak błyskawicznie działa rząd wybrał się wraz z dziennikarzami miesiąc kataklizmie jaki się wydarzył (trąba powietrzna) do... wsi leżącej po sąsiedzku poszkodowanej gminy. Dokładniej pisząc do wsi w której w jednym z domów został bodajże zerwany dach. Wieś ta była jedynie w sąsiedztwie gminy, która została najbardziej dotknięta tymże kataklizmem. Jednak tym razem ustawka się nie udała, przez jednego upartego rolnika. Resztę obejrzyjcie sami.

http://wpolityce.pl/wideo/13693-stan...mierze-jak-zyc

http://www.youtube.com/watch?v=a5Mx8-DxP0U

Koleś po tym ma mój głos , chociaż nie zgadzam się w pełni z programem partii , te słowa mnie przekonały .

Mój głos ma już od jakiegoś czasu. Tak, wiem że się nie dostanie do Sejmu. Ale przynajmniej będę miał czyste sumienie. Z partii parlamentarnych najbliżej byłoby mi do PiSu i będę trzymał po cichu kciuki, aby zakończyli żenujące rządy PO, ale... głosując na nich czułbym jakiś niesmak. Czułbym, że głosuję tylko na mniejsze zło. Mniejsze, ale jednak zło.

Kurde, spróbujmy przepchać tego pajaca w muszce do Sejmu. Może się w kocu uda? Bo przydałby się :)

Co wy macie z tym TVN, czemu uważacie że TVN i GW ma jakieś wszechmocne moce manipulujące większością Polaków ? ile osób ogląda TVN ? ile osób kupuje GW ?

Co od Giertycha to starczy samemu posłuchać http://www.youtube.com/watch?v=TQWsQVUhYc4

I jeszcze takie coś, do zwolenników PiS, porównajcie wzrost gospodarczy za PiS w stosunku do innych państw i w tym samym czasie i w ten sam sposób wzrost za PO.

Zresztą z większością zwolenników PiS nie da się dyskutować, bo potrafią zarzucić tylko że ktoś jest zmanipulowany przez TVN i GW a sami myślą samodzielnie, samodzielnie a najczęściej dokładnie tak jak prezes. To dzięki temu że PiS jest beznadziejne , wybory wygrywa PO, o ludzi dwojga nie wybiorą jawnych oszołomów, bo mówienie każdemu kto się z nimi nie zgadza że ktoś jest zmanipulowany przez wszechmocne TVN i GW albo jest agentem , najlepiej ruskim, tak jak Macierewicz, jakiś ekspert się nie zgadza z jego chorymi tezami, tzn ze ruscy mu tak kazali, a potem się dziwić że większość ludzi nie chce głosować na partie której głównymi postaciami są osoby z objawami paranoi.
Drozd, różnica między nami jest taka że dla ciebie PiS to chyba świętość, a ja nie popieram PO , nie popierałem, inie głosowałem na nich i nie będę, a ty i tak mi zapewne będziesz wmawiać, że kocham Tuska

Może mnie pamięć zawodzi , ale dałbym sobie paznokieć uciąć , że jeszcze kilka lat temu Mikke mówił o strzelaniu do ,,chuliganów'' z ostrej amunicji.

TVN to w chwili obecnej chyba najpopularniejsza stacja telewizyjna , popularne jest też TVN 24 tzw."główny serwis informacyjny" , GóWno Prawdę czyta też całkiem spora liczba ludzi , ludzi którzy na pewno pójdą na wybory , ludzi (tzw. POlaków)mających sprane mózgi przez tzw.żydokomunę . Żeby nie było nie jestem zwolennikiem PIS-u , i nie będę ich popierał jako mniejsze zło , będę głosował na partię z którymi poglądami się najbardziej zgadzam(KNP lub NOP) , (partii o moich poglądach w tym kraju nie ma ) , bo po to są wybory żeby głosować za kimś,a nie przeciwko komuś .

Oczywiście że nie ma, w każdym cywilizowanym kraju ich istnienie jest zabronione :lol:

GW i TVN to przede wszystkim media tzw. "opiniotwórcze". Jak rzucą temat (szczególnie TVN, GW powoli na szczęście traci swoją dawną siłę przebicia), to potem wszyscy mielą to przez cały dzień albo i dłużej. A jak tam o czymś się nie wspomni, to informacja rzadko kiedy przebija się do opinii publicznej. Widzę że ktoś tu nie rozumie, jak funkcjonują dziś media, jak rozprzestrzenia się informacja.

Chyba nie musimy się spierać, czy TV jest narzędziem manipulacji? Myślisz że prezenter mówi co chce? Kto mu pisze teksty? Kto go uczy NLP? Tego interesów będzie TV bronić. Jak? Oczerniając przeciwników i wychwalając swoich.

Powiedz dlaczego PiS jest beznadziejne, które tezy Macierewicza są chore i kto ma objawy paranoi, to może odwołam to o TVN ;)

Dla mnie PiS to nadzieja na odsunięcie PO od władzy bo cztery lata wystarczy. 100 mld rocznie to słaba wizytówka.

ano dokładnie wystarczy samemu posłuchać, ale także wypadałoby przeanalizować to co się słyszy wraz z faktami, którym ciężko zaprzeczyć aniżeli łykać wszystko jak leming vel pelikan. Wobec powyższego

Giertych był ministrem edukacji w rządzie PiS??

Giertych wylicza głosowania jako pierwsze podając w/s mundurków 68 głosów Klubu PiS za, 61 przeciw, 24 nie głosowało. Pomijając już rozwodzenie się nad sensownością umundurowania uczniów (co osobiście uważałem za głupotę i jak widać ani nie sprawdziła ani nie przyjęła się), czyż większość obecnych posłów Klubu PiS była za? czy gdyby nie te 68 osób ta ustawa by przeszła czy nie?

Ulga prorodzinna, cel szczytny, tylko kiedy i w jaki sposób uchwalana. Dzień przed pamiętną debatą o samorozwiązaniu Sejmu, kiedy było już wiadomo, że będą wybory Długi Romek postanowił rozdawać pieniądze nie patrząc na to skąd je wziąć.

Becikowe bez głosów PiSu by nie przeszło (http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glos...enAgent&5&5&68, a obok przebieg całego procesu procedowania i uchwalania http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/40.htm), choć rząd był wówczas mniejszościowy Senat mógł wprowadzić poprawki bądź Prezydent nie podpisać, więc wbrew PiSowi nowelizacja ustawy by nie przeszła. PiS chciał poprzez poprawkę Senatu ograniczyć przyznawanie becikowego do rodzin tego rzeczywiście potrzebujących, czyli uzależnić przyznawanie od dochodów rodziny, "koalicja" LPR, PSL, SO z "liberałami" z PO opowiedziała się za tym, aby Krauze, Kulczyk, Walter itp. także mogli ubiegać się o "becikowe". Głosowanie, którego czepił się Długi Romek dotyczyło odrzucenia tej poprawki senackiej.
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/new...biet,nId,90345

Ciekawy polityczny artykuł na jednej ze stron internetowych naszych braci z Wrocławia (jak ktoś nie lubi strony niech nie czyta i nie wchodzi ),może komuś otworzy oczy na "wolność" naszego kraju.
http://www.fanslask.fuckpc.com/?p=7330

JEDREK76 chodzi o to że Kurski to przypisywał jako sukces rządu, w jego rozumieniu PiS.


Napiszę ci jak wyglądają objawy a Ty sobie już sam odpowiedz kto je ma.

Kryteria diagnostyczne ICD-10

• wrażliwość na niepowodzenia i odrzucenie
• tendencja przeżywania długotrwale przykrości
• podejrzliwość, ujmowanie obojętnych działań otoczenia jako wrogich lub pogardliwych
• sztywne poczucie własnych praw
• podejrzenia dotyczące wierności (partnerów i przyjaciół)
• przecenianie własnego znaczenia
• pochłonięcie wyjaśnieniami wydarzeń

Kryteria diagnostyczne DSM-IV

• pozbawiona wystarczających podstaw podejrzliwość, że inni nas wykorzystują, krzywdzą lub oszukują,
• zaabsorbowanie bezpodstawnymi wątpliwościami co do lojalności przyjaciół lub wspólników i co do tego, czy są oni godni zaufania
• niechęć do zwierzania się innym, spowodowana nieuzasadnionym lękiem, że informacje te zostaną użyte przeciw nam w złych intencjach
• odczytywanie ukrytych, poniżających lub groźnych znaczeń z niezłośliwych uwag lub zdarzeń
• ciągłe noszenie urazów, czyli niewybaczanie zniewag, krzywd lub afrontów
• dostrzeganie ataków na nasz charakter czy reputację, które zwykle nie są widoczne dla innych, oraz szybkie reagowanie na nie gniewem lub przechodzeniem do kontrataku

Poczytaj też ten tekst http://www.polityka.pl/kraj/224415,1...olityczna.read


Kilka cytatów


Podejrzliwość to najbardziej widoczna cecha paranoika, cecha sine qua non. W jego przekonaniu nic nie jest takie, jakim się wydaje. Paranoik nie dopuszcza, by jego uwagę rozpraszały pozornie niewinne fakty – twierdzi, że wie, co się za nimi kryje. Wciąż szuka ukrytych znaczeń, sygnałów wskazujących na obecność wrogów, o których wie, że go otaczają. Interpretuje swoje spostrzeżenia zgodnie z przyjętymi założeniami i wnioskami, droga jego rozumowania biegnie „z góry w dół”, chciwie wychwytuje najdrobniejsze oznaki potwierdzające jego hipotezę o spisku. Nie przyjmuje do wiadomości najbardziej niezbitych dowodów podważających jego przekonania, uważa je za oszukaństwo umyślnie spreparowane po to, by uśpić jego czujność. Jest zbyt sprytny, by dało się go oszukać: fakty, które w sposób oczywisty przeczą jego wizji świata, świadczą tylko o przebiegłości i złych zamiarach wrogów. On wie, że niebezpieczeństwo czai się wszędzie....


Świat paranoika zaludniają wrogowie, a on sam stanowi ośrodek ich uwagi. Ta ksobność, jedna z najbardziej znamiennych cech paranoika, ma charakter defensywny. Lepiej być głównym obiektem wrogich knowań niż być lekceważonym. Założenie ksobności może doprowadzić do tego, co Norman Cameron określił jako pseudośrodowisko paranoiczne – jest to „wyimaginowana organizacja składająca się z realnych i będących wytworem fantazji osób, które w wyobrażeniu pacjenta zjednoczyły się, by działać przeciw niemu”. 3. Mania wielkości
Aroganckie przekonanie o własnej wielkości pozostaje w bliskim związku z wiarą paranoika, iż jest on centralnym obiektem zainteresowania. Jest pewien swoich racji, nie dopuszcza żadnej różnicy zdań. Zna całą prawdę i żywi swego rodzaju pogardę dla głupców, którzy mają odmienne zdanie. Arogancka postawa paranoika jest powodem nieustannych kłopotów w stosunkach z innymi ludźmi.


4. Wrogość
Pierwszą cechą, jaka rzuca się w oczy nawet przy przypadkowym zetknięciu z paranoikiem, jest nie tyle jego przekonanie o spisku czy arogancja, ile generalnie wrogie nastawienie do świata. Paranoik jest wojowniczy i łatwo się irytuje, nie ma poczucia humoru, jest niezwykle wrażliwy na oznaki lekceważenia, kłótliwy, spięty, nastawiony obronnie. Elementem tej obronnej postawy jest nieustanna gotowość do ataku.

5. Lęk przed utratą niezależności
Paranoik, niczym zwinięta sprężyna, jest wciąż w stanie gotowości. Wciąż jest przygotowany na niespodziewane okoliczności, które określa jako zamach na swoją niezależność lub wolną wolę. – Nie dam po sobie deptać – brzmi jego psychologiczne credo.


6. Projekcja
O ile podejrzliwość jest oznaką paranoi, o tyle projekcja stanowi jej podstawowy mechanizm. Według Zygmunta Freuda, wynika ona z normalnej skłonności do przypisywania wewnętrznych stanów i przemian przyczynom zewnętrznym. Na przykład ludzie mało znaczący albo bojaźliwi będą uważać swoich wrogów za nadzwyczajnie licznych i potężnych. Ma to określone implikacje w świecie polityki.



Obrona przed utratą znaczenia
(...) Polegając na prymitywnych mechanizmach obrony, takich jak zaprzeczenie, zniekształcenie i projekcja, paranoik tłumi uczucia w sobie. W zaburzeniach paranoicznych podstawowym problemem jest wrogość. Paranoicy, pałający gniewem i obawiający się własnej agresji, bronią się przed swoją furią, widząc się w roli ofiar prześladowania.
Paranoik chroni się przed niemożliwą do zniesienia rzeczywistością, konstruując rzeczywistość zastępczą. Jest ona pocieszeniem dla zranionego ego. Potrzeba podtrzymania pozytywnego wyobrażenia o sobie wyjaśnia, dlaczego tak kurczowo trzyma się przekonania, że jest obiektem spisku. Choć można by się spodziewać, że z ulgą przyjmie wiadomość o nieistnieniu spisku, w rzeczywistości będzie zdruzgotany. Pozbawiłoby go to poczucia własnej ważności. Lepiej być prześladowanym niż ignorowanym. (...)



Rywal – wróg
(...) Wiara w istnienie przeciwnika, rywala czy oponenta pełni centralną funkcję w życiu politycznym. Ale kiedy rywale stają się wrogami, zaczyna się paranoja. Republikanie i demokraci w Stanach Zjednoczonych nie są wrogami (w przeważającej większości wypadków). Są rywalami, przeciwnikami, oponentami. Jednakże dla Hitlera i Stalina rywale i oponenci byli wrogami.
Odróżnienie wrogów od przeciwników ma zasadnicze znaczenie dla zrozumienia paranoika. Osoba lub grupa będąca w centrum paranoicznej fantazji nie jest całkowicie wytworem chorej wyobraźni. Rywale w wyścigu do władzy stanowią niezbędną część życia politycznego, ale zdrowy psychicznie aktor sceny politycznej widzi w nich konkurentów. Dla paranoika natomiast są bezwzględnymi wrogami, których trzeba zniszczyć, inaczej zniszczą jego.



Psychologia nienawiści
Chociaż paranoja w postaci klinicznej stanowi poważną chorobą psychiczną, gotowość do obwiniania innych za nasze niepowodzenie jest głęboko zakorzeniona w ludzkiej naturze. Paranoja polityczna szerzy się w każdym społeczeństwie, towarzyszy zwłaszcza okresom gwałtownych przemian. O ileż łatwiej wykrzykiwać na całe gardło nienawiść do wrogów spiskujących na naszą zgubę, niż przyznać się do upokorzenia czy bezradności. Gdy polityczny paranoik wskazuje wrogów odpowiedzialnych za nasze zbiorowe nieszczęście, dostarcza wielce wygodnego wyjaśnienia. Co gorsza, paranoiczny apel usprawiedliwia „rozwiązanie”, jakim jest zniszczenie „wroga”. Przesłanie takie nieraz zaowocowało masowymi mordami. W Związku Radzieckim i Ugandzie miały one charakter polityczny, w Niemczech i Kambodży – ludobójczy.



Robert S. Robins, Jerrold M. Post
„Paranoja polityczna. Psychopatologia nienawiści”, z angielskiego przełożyła Hanna Jankowska

Nie muszą.

TVN24 i GW mają największą CYTOWALNOŚĆ w innych mediach. Polecam wypowiedź redaktora Osieckiego na temat TVN 24:

I to tyle. Całość i kontekst tej wypowiedzi można przeczytać tutaj: http://osiecki.salon24.pl/62347,samo...o-medialne-pis

Jan Osiecki jest dziennikarzem, pracuje m. in. w Radio PIN.

Umiarkowanego czytaj: tzw.medioty, osoby nie potrafiacej samodzielnie analizować faktów, korzystajacego w tym celu z analiz prasowych lub telewizyjnych "serwowanych" przez tzw.autorytety.

Sam widzisz że bez cytowania "ałtorytetów" nie potrafisz słowa logicznie powiedzieć. Miałeś mi napisać dlaczego PiS jest beznadziejne, które konkretnie tezy Macierewicza są chore i kto ma paranoję. Oczywiście twoim zdaniem, bo przecież z propagandą TVN nie masz nic wspólnego. Efekt ? Wklejka z jakiejś broszury bez żadnego odniesienia się. Uwierz w siebie z faktów na prawdę można wyciągać wnioski bez oglądania się na pseudo ekspertów, którzy są dobierani pod konkretną tezę.

ps. Z jakiego odcinka Cię przydzielili ? :)

Chłopie, ale do ciężkiej cholery unaoczniłem Ci to już punkt po punkcie, że przynajmniej w dwóch przypadkach z trzech wymienionych przez Giertycha (mundurki, becikowe) PiS poparł ustawy proponowane przez Giertycha ministra edukacji w rządzie PiSu, więc chyba mają prawo mówić o tych zmianach jako o wprowadzonych przez swój rząd??

Pomijając rzecz jasna fakt, że w przypadku mundurków naprawdę nie ma się czym chwalić i trudno uznać ich wprowadzenie za sukces.

Giertych akurat tutaj przejechał się po Kurskim, którego albo nie było na głosowaniu, albo głosował przeciwko.