Co wy się tak jaracie tym Murapolem? Fanami Podbeskidzia jesteście? Murapol nie ma nic wspólnego z Wisłą i nigdy nie będzie miał.

Zagadać z nimi nie zaszkodzi.

Ale Murapol chyba będzie szukać jakiegoś klubu z Ekstraklasy

A Wisła to przepraszam w okręgówce ? Mam nadzieję, że to tylko skrót myślowy ;)

http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktual...asza_historia/

A jednak

co a jednak?

Tak to skrót myślowy.

Coca Cola sponsorem Wisły od nowego roku ( info nie potwierdzone )

No no, a kiełbasa będzie ciepła...

Skąd macie takie info o Coli? Podajcie źródło

Nie aktualne

http://www.gazetakrakowska.pl/artyku...tuje,id,t.html

Nie skapnąłem się że to z przed roku. Sory.

Ciągnąc temat wycofania się Murapola z Podbeskidzia, jest to coraz bardziej prawdopodobne: http://sport.interia.pl/klub-podbesk...em,nId,1890443

Ponawiam opinię, że może warto ich zwerbować na sponsora?

Żeby też się wycofali od nas po 5 porażkach ? ;)

Z tego co czytałem to Murapol wyforuje się dlatego że daje kase a nie ma głosu.

jesli to prawda, to myslicie ze u Bossa Komornika mieliby cokolwiek do gadania ??? :-/

Jeśli mu naprawdę zależy to powinien w pewnych sprawach posłuchać, a po drugie to jakiś procent udziałów chciał sprzedać krakowskim biznesmenów, ale wątpię żeby kogoś słuchał.

Ale w czym oni mają mieć do gadania i z jakiej paki? Czy któryś z głównych sponsorów Wisły - Tyskie czy bet-at-home, których logo znajdowało się na koszulkach próbowało mieć coś do gadania? Nie. Oni wykładają kasę, Wisła reklamuje ich na koszulkach, bandach reklamowych itd. I tyle ich obchodzi. Bo co innego Murapol mógłby Wiśle zaproponować? przejęcie klubu? nie żartujmy, to biedaki w porównaniu z Cupiałem. I chyba także byliby za biedni na reklamą na koszulkach Wisły. Może jako dodatkowy mały sponsor. I taki sponsor daje pieniądze za reklamę tu i tam. Tyle.

Murapol był jakby małym Cupiałem w anonimowym Podbeskidziu, a drugim właścicielem było i jest miasto, mające większość w udziałach.

Mylicie z deczka pojęcia, to dwie różne sytuacje. I ni jak można porównywać dwa kluby bo co tu porównywać.. jak i zapotrzebowanie finansowe. I jak ma kogoś słuchać to wpierw musi wpakować takie pieniądze jak on sam (Cupiał), a biedaki z Murapolu mogą co najwyżej wesprzeć jakiś mały klub bez historii i sukcesów z Bielska Białej.

Reklama na koszulkach Wisły to z tego co pamiętam 1 000 000 euro. Murapol wykłada więcej niż bańkę euro na PBB.

Murapol wykładał na Podbeskidzie 1,6 mln złotych czyli tyle ile Cupiał za dobrych czasów wykładał na 1-ligowca z ligi czeczeńskiej.

Murapol jako współwłaściciel (mniejszy udziałowca klubu) wykładał tą kwotę na swoje logo na koszulki, funkcjonowanie klubu, transfery i w pewnym procencie na dzierżawę stadionu. Więc u nas nie byliby wstanie wyłożyć całą kwotę tylko na jedną rzecz = koszulki. I to pomnażając tą kwotę o kilka razy.


Mural po odejściu stwierdził, że mógł wykładać 5 milionów złotych na klub, ale zrobił to już po odejściu.. chodzi o dobry pijar co logiczne, firma musi pożegnać się z twarzą.


Raz jeszcze zaznaczam, tu nie chodzi o reklamę, tylko o współfinansowanie klubu jako współwłaściciel mający mniejszy udział procentowy w klubie.

Chcesz powiedzieć, że nasze zobowiązania w ostatnim czasie jeszcze wzrosły? Nie było nigdy mowy o 16 milionach...

DP podał taką kwotę w tym artykule o zmianie właściciela. Tez mi się nie chce w to wierzyć.

A czy kiedykolwiek były podane konkretne kwoty?Nie. Pismaki różne rzeczy piszą.

Była mowa nawet o większej sumie. O ile mnie pamięć nie myli 20 milionach.

Weź pod uwagę, że swego czasu za dług nie uważano nierozstrzygniętych sądowo spraw. A te "trupy" powoli wypadają z szafy. Wszystkie Genkowy, Jovanicie i inne Mandziary.

A czy teraz udaje się zamknąć rok do roku bez straty? Nie zdziwiłbym się, gdyby tak nie było.

Żadnych kwot 16mln nikt nie podawał panowie "dziennikarze " informowali osobiście już nie wierze w te ich bazgroly i smarowanie Wisły ....



Rav jakie trupy o Genkowie i całej reszcie wiemy już od dawna ... Mówił o tym nasz honorowy prezes ba nawet Bednarz zresztą żadne decycje w tych sprawach jeszcze nie zapadły także jak mogą je wliczac w dług ?

A Mandziara? Decyzja zapadła jakoś w listopadzie zeszłego roku. Ok. 3 mln zł. A to nie wszystkie spory z nim, z tego co kojarzę.

Na początku listopada prezes Wisły Ludwik Miętta-Mikołajewicz zdradził, że dług Wisły wynosi ok. 12 mln zł, a do końca grudnia krakowski klub musi znaleźć 1,1 mln zł na spłatę zobowiązań, by sezon 2015/2016 zaczynać nie z minus trzema, a z minus jednym punktem.

Czyli wychodzi na to że na koniec roku mieliśmy ok 11mln długu i teraz narosło jeszcze pięć za co? że zapytam jeśli pozwolisz...

O widzisz, dobrze, że przywołałeś tę wypowiedź z listopada. Byłem na tym spotkaniu z dziennikarzami i prezes LMM zapytany o wysokość długu odpowiedział:

- Między 10 a 15. To na bieżąco się zmienia
http://www.wislakrakow.com/www/showa...rticleid=29639

Te słowa wypowiedział około dwa tygodnie przed ogłoszeniem przegranej Wisły w procesie z Mandziarą na ok. 700 tys. euro.

I druga rzecz. Chyba właśnie na tym samym spotkaniu zapytałem, czy bieżący budżet Wisły rok do roku, nie uwzględniając spłat zaległych zobowiązań, się spina. Nie uzyskałem odpowiedzi, ale prezes dość znacząco pokręcił głową.

Na koniec 2013 roku wg sprawozdania finansowego spółki:

zobowiązania krótkoterminowe wobec pozostałych jednostek: 24 366 367,42 PLN

^^ No to jak teraz jest 16 mln to i tak zeszli z 8 mln zadłużenia.

Z ciekawości, masz dostęp do sprawozdania za 2011 (ostatnie jakie widzialem), 2012 i 2013 w PDF?

A jeśli chodzi o to czy dług mógł się zwiększyć.

Od sezonu 2014/2015 Foodcare reklamuje na bandach Frugo i 4 Move w ramach umowy z Akademią Piłkarską (Akademia ma prawo do 6min na bandach), wcześniej frugo nie było, ale za to był 4move, teraz Wisła bezpośrednio dostaje za Blacka tylko, także tu strata jakiś 150 tyś. Również w lecie 2014, z reklamowania na stadionie wycofal się Szubryt, a też sporą kasę zostawiał.

UFA znajduje tylko drobnych reklamodawców, a bierze od każdej umowy 20-30%. Od Totolotka też sporo wzięła. W przypadku skyboxów, Wisła ma 50% mniej niż do grudnia 2014 - UFA bierze 20% od każdej umowy, a miasto 30%, co jest mniej ok 60-70 tyś od każdego skyboxa, czyli łącznie jakieś 350tys za sezon.

Notujemy w tym roku tragiczną frekwencje (od stycznia). Ogólnie jest po 10 tyś na meczach, na cracovii na wisoen tylko 23,5 tys (rok wczesnij 29 i to byl max z uwagi na bufory), na Lechu teraz 13,5 tys gdzie 2 lata wczesniej dokladnie w sierpniu byl 18,5 tys. Kazdy 1tys mniej na meczu, to ok 30-35 tyś straty. Frekwencja 2013/2014 to bylo 12,200, teraz juz jest 11,300, przy czym mielismy juz u siebie Lecha, Śląska, Lechie - mecze które zawyżały frewkencje. Tak więc jak się nic nie zmieni, to bezpośrednio z tytułu niższej frekwencji Wisła może byc stratna kolejne 700tys zlotych. a niższa frewkencja to tez mniejszy przychod z cateringu i pamiątek.

A jeśli dorzucić do tego konflikt z kibicami, na którym Wisła straciła jakies 2,5-3mln, to jasno pokazuje ze budzet ani sie nie zepnie, a jednocześnie dlaczego zwiększa sie zadluzenie