sambo - utożsamiasz USA z Obamą, a w mojej ocenie USA mają swoją politykę niezależnie od tego, kto tam rządzi, jedynie akcenty inaczej się układają. Sam zaś pisałem w szerszej perspektywie, bo to o czym pisałem działo się głównie za czasów Busha.

Prawa jest też taka, że USA nie uważają obecnie Rosji za najsilniejszego przeciwnika (a potencjalnie nawet za sojusznika). Stąd USA, jak napisałem, jedynie doglądają lenna. Inna sprawa, że to się wszystko może w przyszłości zmienić, jeśli Rosja urośnie.

Instalowanie swoich ludzi jak to nazywasz to nic nie znaczące ruchy USA. Zarówno na Litwie jak i w Gruzji biznes a więc i służby rosyjskie grają pierwsze skrzypce i są daleko z przodu w stosunku do USA. Szczególnie w stosunku do Gruzji jest to dziwne ale Sakashvilii albo jest takim pragmatykiem że na to pozwala albo po prostu nie ma nic do gadania. USA się tu nie wtrąca bo liczy na poparcie Rosji w sprawie Iranu.Libii czy Korei Płn i to jest cena tego że nie mamy żadnego poważnego sojusznika. Jedynym wyjściem była polityka jagiellońska silnego bloku środkowo-wschodniego - głównie Polsko-litewsko-ukraińsko-węgiersko-gruzińskiego ale obecny rząd to zarzucił

Chłopaki z Nargal Khel uniewinnieni. W końcu...

http://www.premier.gov.pl/realizacja...konanie-expose : nawet nie wiedziałem, że już tyle udało się zrealizować.
"Przysięgam Polakom, że ten kto zaproponuje w moim rządzie podwyżkę podatków, zostanie osobiście przeze mnie wyrzucony".

To nie są nic nie znaczące ruchy, to są najbardziej widoczne ruchy, za którymi idą inne, mniej widoczne.

Bardziej widoczne byłoby chyba tylko wysłanie samolotami spadochroniarzy i instalowanie baz wojskowych. Niczego innego nie zobaczysz, a w szczególności nie zobaczysz żadnych rewolucji wśród biznesu itp, bo Amerykanie po prostu wolą kupować ludzi poprzedniej epoki, tak jak to zrobili z naszymi PZPRowcami.

A jeśli chodzi o poparcie Rosji, to polecam ten tekst http://tomaszsakiewicz.salon24.pl/31...lantycki-wiatr

On jest może nieco zbyt optymistyczny (zwłaszcza, że Rosja nie dość silna by stawić czoła USA nadal jest dość silna by nam sprawić przykrości), ale generalnie dobrze oddaje jedno - Rosja ma coraz mniej do powiedzenia. Polecam też komentarze do tekstu (też zresztą zbyt optymistyczne), z których można wyczytać ciekawe rzeczy (niemniej przyznaję - nie mam czasu / chęci ich weryfikować), m.in o tym, że Chiny będą niebawem samowystarczalne jeśli chodzi o gaz, co bardzo komplikuje wszelkie plany Rosji jeśli chodzi o możliwość używania gazu jako narzędzia nacisku.

I słusznie ktoś zwrócił uwagę w komentarzach, że jeśli chodzi o Libię, to Rosja i Putin wyjątkowo cicho siedzą, a przecież to była tradycyjnie ich strefa wpływów, tymczasem NATO robi tam co chce. I nikt się protestami Rosji nie przejmuje (były na początku, bardzo ciche).

I wreszcie trzeba powiedzieć jedno - Amerykanie dobrze znają zasadę, że ten kto się nie rozwija, ten się cofa, i choćby w związku z tym pewne rzeczy robią, mimo że nie są priorytetowe.

Wielkie dzięki. Uwierzyłem ci na słowo, kliknąłem i znalazłem taki kwiatek:

Bez komentarza.

Sam zastrzegłem, że nie ze wszystkim w tym tekście się zgadzam, a poza tym sam tekst (wraz z komentarzami) wskazywałem jako odniesienie do twierdzenia Arapaho co do poparcia Rosji.

Reszta tekstu to zupełnie inna sprawa, natomiast jeśli chodzi o kwestię smoleńską, to z całą pewnością ma ona daleko większe znaczenie geopolityczne, niż się wielu osobom w Polsce zdaje. Wbrew wrażeniu, jakie niektórzy politycy chcieliby wywołać, to jest ważna sprawa, i w tej sprawie jest bardzo wiele wątpliwości.

Co do cytatu - Sakiewicz pisze o czasie przyszłym, więc w ciągu kilku miesięcy będę obserwował tę kwestię, z czystej ciekawości.

http://komiksiarz.pl/wp-content/uplo...wcipnisia1.jpg


http://komiksiarz.pl/wp-content/uplo...morowskim1.jpg
............

Ciąg dalszy historii o biednym doktorze G tak zgnębionym przez Ziobrę i policyjne państwo IV RP :


"Znany kardiochirurg Mirosław G. usłyszał zarzuty spowodowania śmierci pacjenta. - dowiedziało się Radio Zet
Prokuratura Okręgowa w Warszawie postawiła mu zarzut nieumyślnego narażenia pacjenta na utratę życia. Chodzi o przypadek pozostawienia gazy w sercu pacjenta. Błąd naprawiono tydzień po operacji, ale operowany Florian M. zmarł po trzech miesiącach.

Drugi poważniejszy zarzut - nieumyślnego spowodowania śmierci - wynika z faktu, że doktor G. został powiadomiony przez sanitariuszkę, że mógł pozostawić gazik, ale zbagatelizował tę informację."

http://www.rp.pl/artykul/667861_Miro..._pacjenta.html

Ziobro na prezydenta Krakowa

Przecież w sprawie G. podstawową kwestią było to, że prokurator generalny (a Ziobro jako minister sprawiedliwości pełnił również i tą funkcję) od razu wydał medialny wyrok na lekarzu.

Przekroczył przy tym swoje kompetencje i zachował się nieprofesjonalnie. Do tego jego wypowiedź miała negatywne następstwa dla polskiej transplantologii.

Od polityka wymaga się - oprócz niezłomnych zasad moralnych - także inteligencji i wrażliwości. Minister finansów też może prywatnie twierdzić, że stan gospodarki polskiej jest fatalny, a Bank X z pewnością upadnie, bo pracują w nim złodzieje. Ale zdaje sobie sprawę, że taka wypowiedź wywoła totalny kataklizm.

W całej tej sprawie nigdy nie chodziło o to, że doktor G. jest "czysty jak łza", a Ziobro jest wcieleniem Belzebuba. W zasadzie cała ta sprawa świetnie w sposób symboliczny oddaje istotę nieszczęsnej IV RP. W wielu sprawach bracia Kaczyńscy mieli nawet rację. Problem w tym, że nie umieli do tego przekonać innych.

Co Nową Prawicę różni od PO i PiS?

http://nczas.home.pl/wazne/co-nowa-p...i-od-po-i-pis/

Ja bym napisał raczej, że dzieli ich to, że PO i PiS będą miały "3" z przodu, a NP "3" z tyłu jeśli chodzi o wynik wyborów :D

Co znaczy wydał medialny wyrok? Może to jednak od mediów zależy jak przedstawią wypowiedź? Również od mediów zależy jak wypowiedź wpływa na stosunek do transplantologii. Jeżeli wszędzie sie trąbi ze Ziobro wydał wyrok na G. i spowoduje to nieufność dawców organów, to tak właśnie będzie. Tylko że nie jest to wina Ziobry a sprzedajnych mediów, które miały jedyny cel dokopać PiSowi. Choćby G. brał w łapę przed każdym zabiegiem było to nieistotne. Ważne było że skoro oskarżył go Ziobro on musi być niewinny. Teraz dokładnie tn sam mechanizm działa w stosunku do Małego. Klasyczna nagonka. Uważasz że Małecki publicznie rasistowsko znieważył czarnoskórego? Nie? Dlaczego? Przecież w TV tak mówią, prokuratura wszczyna śledztwo. Pomyśl troche.

Masz rację ta sprawa dokładnie oddaje istotę IV RP. Czym by ta IV RP miała nie być trzeba ją tak przedstawić żeby się obywatelom odechciało. Nawet jeżeli działania władzy obiektywnie są pożądane żeby nie powiedzieć konieczne to propaganda ma na celu ich ośmieszenie wyszydzenie a najlepiej oczernienie. Bo to władza PiSowska czyli należy ją zwalczać. W takich warunkach zarzut do PiS że "nie umieli do tego przekonać innych" brzmi groteskowo. To raczej obywatele są za przeproszeniem kretynami i zamiast myśleć samodzielnie robią to co im w TV ałtorytet podpowie. Od czterech lat rządzą "lepsi" i co? A no dług w tym okresie wzrósł o ponad 300 000 000 000 PLN. Przez dwa lata PiSu wzrósł o 50 000 000 000 PLN. Tylko kretyn potrzebuje jeszcze wyjaśnienia.

Popieram w całej rozciągłości koalicja PiS WiP byłaby idealna. Przynajmniej nie było by w niej dyplomowanych złodziei.
Tylko stawianie obok siebie PO i PiS to nadużycie. PiS nie organizował brygad kupujących głosy za jabola. A to jest róznica fundamentalna.

Wytrwałość PISowców stających w obronie żałosnych spraw jak ta jest naprawda godna podziwu.
Ziobro powiedział coś ,czego powiedzieć nie powinien a tutaj jak zwykle cała wina stoi po stronie sprzedajnych mediów.
Analogii z Małeckim jakoś nie widzę , bo jakoś minister sprawiedliwości Kwiatkowski nie zrobił konferencji i nie powiedział:"Nikt już przez Małeckiego obrażany nie bedzie"
A to ,że media szukają sensacji to taka ich rola, sam wklejasz tutaj linki , z sensacjami medialnymi typu ze "Mafia finansowała PO" a skończy się to procesem o pomówienie przeciwko Kamińskiemu

Widać że słabo u kolegi z rozumieniem tekstu czytanego. Analogia polega na tym że i w przypadku ZZ i w przypadku PM przekaz medialny nie oddaje faktów, przekłamuje rzeczywistość, manipuluje. Nie dostrzega tego tylko zaślepiony propagandą. Takich bezmózgów jest wielu. Wejdź sobie na Onet i poczytaj jak jest odbierane zachowanie Małeckiego. Co najmniej jakby kogoś zastrzelił w biały dzień. A on zwyczajnie puścił wiązankę jak pewnie kilkanaście razy w każdym meczu. Boiskowa normalność, ale komuś sie Małecki nie podoba tak jak nie podobał się Ziobro i zaczęło się medialne propagandowe biadolenie, które jak widać ma finał w prokuraturze. ŻENADA.

ps. Coś tego procesu o pomówienie nie widać, czyżby najpierw musiał powiesić sie jakiś świadek?

Niestety ale cała sprawa właśnie tak była przedstawiana przez "opiniotwórcze media", a Ziobro był przedstawiany jako wcielenie szatana. Przykładowa wypowiedź Donalda Tuska z 2008 r. "“Zbigniew Ziobro znowu odgrywa dzisiaj rolę takiej krwiożerczej bestyjki, która domaga się koniecznie głowy Mirosława G.” 08.05.2008 r. Zachował się nieprofesjonalnie, ale większość ludzi zupełnie zapomina że to nie Ziobro brał łapówki, zostawił gazę w sercu pacjenta przez co ten zmarł i nie Ziobro kazał odłączyć pacjenta od aparatury podtrzymującej życie przez telefon.Ale zdaniem wielu to on jest krwiożerczą bestyjką, a nie osobą która w jakiś sposób przyczyniła się do ujęcia przestępcy.

I jeszcze zauważ dysproporcję w traktowaniu polityków, Ziobro jako polityk PIS miał za tą wypowiedź przegwizdane, a co miał Tusk za poniższą wypowiedź ? :

" Zatrzymanie właściciela sklepów w Łodzi odbyło się przy asyście dziennikarzy. Bratko przed zatrzymaniem oświadczył, że państwo polskie wobec niego działa bezprawnie.W tym samym czasie na trybunie sejmowej wypowiadał się premier Donald Tusk, który odniósł się do sytuacji w Łodzi.Tusk stwierdził, że przedsiębiorca "będzie siedział, będzie penalizacja z tego tytułu, na 100 procent."

Tutaj premier rządu nie tylko oskarżył, ale nawet sam wydał wyrok stwierdzając że Bratko będzie siedział. Czy była z tego powodu wielomiesięczna debata nad faszyzdem, despotyzmem i postawieniem Tuska przed trybunałem stanu? A trzy lata temu "specjaliści" właśnie do tego nawoływali :

"Prezes Trybunału Konstytucyjnego: Za przesądzanie o winie lekarza minister Ziobro powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. Jerzy Stępień, 23.02.2007 r.
Jacek Żakowski: Konstytucja gwarantuje domniemanie niewinności. Czy z tego wynika, że każdy funkcjonariusz publiczny, urzędnik, prokurator, minister, premier wypowiadający się co do czyjejkolwiek winy narusza Konstytucję?
Jerzy Stępień: Oczywiście."

Jakoś po kilku latach brak takich wypowiedzi w odniesieniu do premiera Tuska -bo jest on po "własciwej stronie mocy."

PS. Z tego stwierdzenia o kryzysie polskiej transplantologii mającego rzekomo wystapić przez wypowiedź Ziobry mozna się tylko uśmiać.

Po prostu Ziobro zachował się jak frajer, dając się złapać mediom na niefortunnej wypowiedzi. A że te go nie lubią, to sprawę nagłośniły. Proste.

Natomiast słowa o tym, że te słowa wywołały kryzys w polskiej transplantologii odbieram jako nieudaną próbę żartu...

Co znaczy " a że go nie lubią". Podobno media powinny być obiektywne. Czyli zganić za ferowanie wyroków bez sądu, ale dopowiedzieć że były podstawy aby takie wyroki ferować i jedyny błąd jest taki ze nie powinien tego robić MS. Natomiast zamiast tego oskarżono ZZ że przez niego umierają ludzie bo spadła liczba przeszczepów.

Tobie brzmi to jak żart, ale lemingi biorą takie brednie śmiertelnie poważnie i w życiu im nie wytłumaczysz.

W dzień dziecka cudak na pytanie 5 letniej dziewczynki:
-Jaki jest pana ulubiony taniec?
Odpowiedział.
-Taki którego nie muszę tańczyć. :o.
Dziwne że go na takim kretyniźmie żadne media nie przyłapały, bo ktoś mógłby pomyśleć że zachował sie jak frajer.

Otumanionym media kreują rzeczywistość tak jak jest im wygodnie. Dziś się okazało, znaczy "Fakt dotarł" do informacji że przycisk odejścia w Tupolewie nie zadziałał. Miesiąc po testach "fakt dotarł". I zaczyna sie malowanie propagandowej bajeczki, później będzie badanie reakcji lemingów i wtedy w zależności od niej cudak potwierdzi albo zaprzeczy. Media kłamią jak za PRL jeżeli nie bardziej.

Ziobro nie tyle dał się złapać ,co pokazał ,że jest zwykłym amatorem.
Co do mediów, przecież PIS miał cała TVP w swoich rękach ,działy się takie rzeczy ,że przerywali relacje z meczu piłki nożnej ,żeby wyemitować konferencje prasową Kaczyńskiego :rotfl:

Jaki "frajer"? Jakie "dał się przyłapać"?

Panowie, przecież to Ziobro na wyreżyserowanej przez siebie konferencji prasowej teatralnym tonem wypowiedział to słynne zdanie. Powiedział dokładnie to, co chciał powiedzieć. I jestem przekonany, że to wystąpienie zostało wcześniej bardzo dobrze przygotowane.

Akurat sprawę pamiętam bardzo dokładnie. Media nic nie musiały przekręcać - wystarczyło cytować wystąpienie. Nie ma tu żadnej manipulacji.

Strzelił sobie samobója, na własne życzenie. I tyle.

Jak wszyscy kibole:> w Polsce zagłosują na Nową Prawicę to te 5% powinno być na jesieni.
Marzę sobie o takiej sytuacji: zaczyna się program publicystyczny w TV(obojętnie jakiej), po wstępnych uśmiechach i przywitaniach gość zaproszony z NP(wtedy będą musieli ich zapraszać) mówi - "Panowie to może dla odmiany pogadajmy o długu publicznym" :-D. Miny reszty zaproszonych politykierów + pewnie prowadzącego - bezcenne.

Zgodzę się z pierwszym zdaniem, zgodzę się również ze zdaniem drugim. Trzecie zdanie najlepiej sprawdzić z rocznikiem statystycznym - gdzie wskazana jest ilośc operacji przeszczepów w Polsce i wówczas wypowiadać się w temacie.

pozdrawiam

http://biznes.interia.pl/biznes.inte...ostrad,1649055

No to żegnamy się z A2 przed Euro! a miało byc tak piknie z drogami tfu...autostradami

chwilkę. Twierdzisz, że nie było nagonki.

A ja się pytam - co robi prokurator wygłaszajacy akt oskarżenia?

Czy aby nie mówi X jest przestępcą bo zrobił to to i owo?

Czy aby nie mówi X za to co zrobił ma dostać karę taką i taką aby już więcej ten pan nigdy tego nie zrobił?


Mnie się wydaje, że jak wszystko w tym kraju tak i ten epizod wpisywał się w budowanie atmosfery.

Była atmosfera JP2, była atmosfera katastrofy w smoleńsku i była atmosfera "duszna ponurych rządów PISU" gdzie każdemu wydawało sie że CBA wkroczy o 5 rano do chałupy każdego.

I jesli twierdzisz, że pamiętasz to bardzo dobrze - to ja Ci powiem, że pamiętasz nie "to" lecz narracje tegoż a to ogromna różnica.

Ziobro z przyczyn czysto politycznych nie powinien tego powiedzieć, jednakze jeśli wieźmiemy pod uwagę kalumnie i cyrk medialny wokół tego oraz zarzuty z tym związane - to po prostu są one z d**y wzięte. Granie na emocjach szechterowców i liczenie (jak się okazało trafne), że ciemny lud to kupi. Ziobro nie powiedział niczego co mogłoby mu zabrudzić sumienie i z czego musiałby sie spowiadać w konfesjonale. Tym bardziej, że media nigdy nie pokazywały tego fragmentu w całosci ucinając na zdaniu że pan nikogo nie zabije a cała wypowiedź Ziobry wcale nie dawał takiego wrażenia jakie można wtłoczyć do głowy puszczajac fragment wypowiedzi.

Był prokuratorem generalnym i jako prokuratorowi wolno mu było oskarżać i twierdzić, że przestepcę dosiegnie ręka sprawiedliwosci.


Cała afera "transplantologiczna" miała swe podstawy gdzie indziej i takie wachania w przeszczepach miały już miejsce w historii, ale co sie nie zrobi dla zgnojenia pisu.

Ja się zgadzam i z martin_6 i z AS82.

To był samobój, frajerstwo i amatorstwo, i na dodatek jedna z głównych przyczyn porażki PiSu. Drugim takim autorem tej porażki był Dorn z kamaszami.

Natomiast problem tkwi w jednej rzeczy, a mianowicie na tym, że media cytowały, ale tylko to, co potwierdzało z góry założoną tezę, tzn. że Ziobro skazał Mirosława G. na tej konferencji.

A zdania, że on nie przesądza ostatecznie winy doktora, bo od tego jest sąd, to już tak chętnie nie pokazywano.

I na marginesie, to co napisał sambo, tj. fakt pełnienia funkcji Prokuratora Generalnego w jakimś stopniu uprawniał stawianie zarzutów.

Prawdę powiedziawszy ilustruje to naszą sytuacje międzynarodową. Oto Chińczycy,którzy dbają o to aby miano o nich jak najlepsze zdanie i ceniono ich pracę i wyroby, ot tak sobie olewają polskie kontrakty. Gośce planują w Europie budować szereg dróg a tu nagle takie coś. Pokazuje to gdzie mają nasz kraj. Zapewne ocenili ile mogą stracić wizerunkowo na takim działaniu i pewnie doszli do wiosku,że nie za wiele. Bo co by nie mówić Polska w świecie ma taką renomę,że prędzej ktoś uwierzy,że to Polacy nie dawali sobie rady niż Chińczycy czegoś nie dopatrzyli. Poza tym jesteśmy dla nich rynkiem zbytu, naszych inwestycji u nich nie ma żadnych, na znaczącą skalę,więc odwalić taki numer spokojnie mogą, bez żadnych konsekwencji.

uprawniał do stawiania zarzutów na konferencji prasowej ? No błagam. Pomijając juz fakt, ze prokurator generalny nie jest od wnoszenia aktu oskarżenia.

A to co napisał sambo to brednie w czystej postaci. To że ktoś jest prokuratorem nie uprawnia go do ogłaszania na prawo i lewo o tym, że ktoś kogoś zabił. Prokurator wnosi akt oskarżenia do sądu PO przeprowadzonym śledztwie/dochodzeniu, i wtedy ma już jakies podstawy do tego co w nim jest - a sam "podejrzany" staje sie w tym momencie "oskarżonym". Więc porównanie tego co zrobił Ziobro do zwykłej pracy prokuratora jest zwyczajnie głupie.

Ja też marze o Polsce normalnej. Politykach dbających o interes mój , twój i nas wszystkich ,o interes całego Naszego państwa.A nie spierających sie o pierdoły typu zdjęcia napieralskiego , guziki tuska , czy otwarcie idących z Nami kibicami na wojne.

Niesamowicie dziwi mnie głupota ludzi chcących znów głosować na bande czworga.Te same mordy są przy korycie od 20 lat i zadłużają Nas w masakrycznym tempie. Dla premiera Polski liczy sie tu i teraz a co bedzie jutro go nie interesuje. W programie gospodarczym wszystkie 4 partie bandy(palikot też) niczym zawiele sie nie róźnią - wszystkie stawiają na socjal!Światopoglądowo najbardziej prawicowy jest PIS (anty komuna , nie dla pedałów) ale też nie do końca. O PO nie ma co pisać bo już wyraźnie płyną na lewo w strone SLD i Gowin tego nie zmieni. PSL to partia władzy zabezpieczająca KRUS , reszta im wisi.

Rząd Tuska który podnosi podatki i ma zamiar nadal je podnosić,wojuje z wolnością słowa , wojuje z Nami kibicami , chce wprowadzić ustawe partnerską dla homosiów, likwiduje wolny rynek na rzecz sterowanego centralnie (leki,śmieci) wciąż ma wyskokie poparcie w okolicach 30 % - TO MNIE PRZERAŻA!

A Nowa Prawica która proponuje postawienie na wolność ludzi a nie aparat państwowy jest cały czas pomijana przez media głównego nurtu-myślicie dlaczego? Bo jest zagrożeniem dla tego chorego układu który mamy od okrągłego stołu!

Nowa Prawica ma poglądy z którymi nie sposób sie nie zgadzać np -

- zasada - chcącemu nie dzieje sie krzywda
- obniżanie podatków(np:likwiadcja pitów citów,podatku dochodowego)
- redukcja administracji pańśtwowej do minimum
- likwidacja socjalu!
- dążenie do prywatyzacji służby zdrowia , likwidacja ZUS i KRUS!
- rozliczenie zbrodni komunistycznych - odsunięcie od sfery publicznej ludzi umoczonych w poprzednim systemie
- silna armia (bez potrzeby błagania USA by stacjonowali u Nas ich żołnierze)
- obrona Polski przed zalewem ludności czarno-arabskiej
- zmiany w wymiarze sprawiedliwości (anonimowość sędziów ,sprawe sędziuje zawsze ktoś z innego miasta, proces rozpoczęty trwa ciągle aż do jego zakończenia)
- nie dla zboczeńców , feministek i innych wynalazków
- polityka zagraniczna w pełni suwerenna prowadzona w interesie Polski a nie UE .
- legalizajca narkotyków (Państwo bedzie miało kontrole nad tym procederem , mafie dostaną po kieszeni )

Wybierzmy Wolność a nie dalsze zniewalanie !

pozdrawiam

Przecież nie stawiał zarzutów w taki sposób jak prokurator, bo prokurator nie zastrzega w następnym zdaniu, że zadecyduje sąd, tylko oskarża w sposób stanowczy.



ps. panowie od Nowej Prawicy, jak chcecie coś osiągnąć, to najpierw pokażcie kto miałby wprowadzać wasz program w życie, a po drugie pokażcie jak chcecie to zrobić.
Połowa tych rzeczy jest niezgodna z Konstytucją albo z prawem unijnym, druga połowa to zwykłe hasła nie niosące za sobą żadnych konkretnych treści.

Zamiast pisać "likwidacja podatku dochodowego" wklejcie na stronie projekty ustaw, które do tego doprowadzą wraz z opiniami o ich zgodności z prawem unijnym i Konstytucją.

Jaka anonimowość sędziów, ktoś na głowę upadł? Sędziowie z innych miast? Chcecie doprowadzić do totalnego paraliżu?

Projekty ustaw likwidujące ZUS i opinie prawników o ich zgodności z Konstytucją i prawem unijnym. Co zrobicie z dotychczasowymi emerytami?
To samo do socjalu.

Projekty ustaw redukujących zatrudnienie administracji i opinie o ich zgodności - w wypadku błędów zwalnianym będzie przysługiwać odszkodowanie i roszczenie o przywrócenie do pracy, tutaj nie ma miejsca na radosną twórczość, proszę pokazać jak chcecie to zrobić.

Jak chcecie wprowadzić silną armię, skąd na to środki? Proszę opisać scenariusz.

Co wg was oznacza w pełni suwerenna polityka zagraniczna? Jak to się ma do zobowiązania wynikającego z traktatów unijnych, że polityka zagraniczna państw członkowskich nie może stać w sprzeczności z polityką zagraniczną UE?

Większość tych haseł nie znaczy zupełnie nic i w związku z tym wniosek jest jeden - chodzi wam o to, żeby się dorwać do koryta.

Generalnie jestem zwolennikiem tezy że nie ma wroga na prawicy. Ale trudno jest mi sie nie zgodzić z postem Sędziego. Przedstawione przez kolegę TSWojtasa propozycje w najlepszym wypadku można zakwalifikować jako życzeniowe. Od sprzeczności aż się w nich mieni. Żeby nie komplikować sprawy położyłbym jednak nacisk na pierwsze pytanie zadane przez Sędziego: Wskaż prosze kto miałby wprowadzać w życie te hasła??

Żeby było jasne, ja nie jestem wrogiem Nowej Prawicy, a większość haseł uważam za słusznych.

Tyle, że Korwin od dawna chce wprowadzić rewolucję, a nie ewolucyjnie zmieniać system.

Problem tkwi w tym, że rewolucję można zrobić jedynie w przypadku szerokiego poparcia mas ludu pracującego miast i wsi. Skoro zatem Nowa Prawica nie może zrobić rewolucji, chciałbym poznać plan jak wprowadzić w życie głoszone hasła na drodze stopniowych zmian systemu.

Nasz program realizuje Nasza partia.Wiadomo że likwidacja ZUSu nie stanie sie faktem w jeden miesiąc - ten proces bedzie trwał lata - grunt żeby przekonać do tego innych graczy politycznych i znaleść najlepsze rozwiązania by to przeprowadzić.Jeżeli rzeczy chore są obwarowane zapisem w konstytucji to trzeba ją zmienić. A UE niedługo pociągnie więc jej prawami i interesami radziłbym sie nie przejmować bo Nasi sojusznicy jak dojdzie co do czego to i tak Nas wyrolują.Poza tym czy myślisz że takie Niemcy czy Francja działają w swoim interesie Państwowym czy Unijnym lub też robią wszystko by interes ich krajów był intersem UE?

.
Ty poważnie piszesz o tym paraliżu??Sprawy w Polsce trwają latami !NIektóre kilkanaście lat!To nie jest totalny paraliż?A uważasz że normalne jest to że sprawy mafii prowdzi oficjalnie sędzia wymieniony z imienia i nazwiska z tego samego miasta gdzie działała ta grupa i np korumpowała wielu urzędników państwowych.W atkim wypadku istnieje możliwość zatrasznia badź też przekupienia sędziego - tak samo istnieje szansa korupcji przy wyznaczaniu sedziego do sprawy.W wypadku sedziego losowanego z innego miasta ,anonimowego taka szansa jest dużo mniejsza.Sprawa rozpoczęta ma sie zacząć i trwa do końca - dzień w dzień a nie tak jak teraz że jest odraczana na pół roku - to jest patologia!

Wiesz nie mamy finansowania z budżetu państwa ani z tajnych służb. Poza tym nie mamy tylu świetnych postaci w swojej partii jak np PO która miała mieć setki ustaw przygotowanych przed przejęciem władzy w 2007 roku.Do dziś na nie czekamy!

Na zabezpieczanie emerytur miały iść pieniądze z prywatyzacji - zapytaj sie bandy czworga gdzie jest ta kasa
Co do administracji jak zlikwidujesz PIT, CIT to automatycznie nie bedzie potrzeby Urząd skarbowy - więc jakie odszkodowania,jakie przywracanie do pracy?
Zwiększając znacznie budżet armii . Środki po tylu cięciach sie znajdą.
A Ty Sędzio kim jesteś ? Europejczykiem czy Polakiem?Jaką polityke ma prowadzić Nasze państwo? Polityke UE(czyli Niemiec ,Francji,Włoch)czy polityke zabezpieczającą Nasz interes narodowy. Chcesz by Polska szła za krajami UE takimi jak Grecja Portugalia Hiszpania Irlandia itd łeb w łeb?
My chcemy koryto zlikwidować i dobrze o tym wiesz! JKM i ludzie mu wierni przez lata nie zmieniają swoich przekonań i wartości a gdyby troszke je nagieli dawno byliby już przy korycie i na salonie .Poza tym przed wysuwaniem oskarżeń na Nasz temat radziłbym poczekać chociarz do momentu jak w tym sejmie będziemy - wtedy bedziesz miał fakty. W tym momencie dywagujesz co by było gdyby...


pozdrawiam

Co sądzi Ziemkiewicz o Korwinie:
http://i53.tinypic.com/vdzgnb.jpg
http://i51.tinypic.com/juaees.jpg

Co sądzi Ziemkiewicz o Nowej Prawicy:
http://www.youtube.com/watch?v=JO_zSCEtDMc

pomyśl w takim razie mądralo od czego jest prokurator i od czego ludzie mają prawo i więzienia. Rola prokuratora nie zamyka sie na sali sądowej a Twoje "na prawo i lewo" można popatrzyć z politowaniem. Prokurator strzeże praworządności w kraju i bezpieczeństwa obywateli.

To jest całkiem żałosne. Gdyby faktycznie gosć był czysty jak łza to rozumiem a kolo jest tak ufajdany ze nawet obecna ekipa mu nie jest w stanie pomóc a wy dalej w koło mantre szechterowców powtarzacie. Zabawne...

----------------------------------------


Co do Nowej Prawicy

zgadzam się z obawami Sędziego i widzę, że forumowicz ten przeszedł sporą metamorfozę w ciagu 6 lat :P z idealisty w realistę ;)

Siła NP nie polega jednak na nierealistycznych hasłach ale na poruszanych tematach. Problemem w Polsce nie jest bowiem pytanie - "jak to zrobić" ale pytanie o sam sens robienia czegokolwiek. Dlatego wydaje mi sie że warto wspierać tę partie.

Jest rzeczą oczywistą że jak każdej partii również i im chodzi o koryto - ale jakie mamy wyjście Sędzio?

no dobrze ale nam chodzi o rozwiązania realne, tu i teraz a nie za 30-30 lat
jak chcecie przekonać do tego ludzi?

Pokazując ludziom do czego prowadzi socjalizm w światopoglądzie i gospodarce .

To co sie dzieje w Szwecji jest przerażające:

http://www.youtube.com/watch?v=EFIwF...layer_embedded

pozdrawiam

oo oo oo - wydaje mi się, że powinniście zacząć od wykreślenia tego słowa ze swojego słownika bo go nadużywacie. Odbiorcy nie wiedzą o co chodzi a w końcu poprzez nadużywanie tego słowa wydaje się im w waszych ustach śmieszne co potwierdza tezę, że upr jest śmieszny a w szczególności JKM. Co z kolei powoduje, że nikt was nie bierze na poważnie

Wasza partia na razie nie ma nawet 5%, więc nic nie może realizować. Jedyne co możecie, to pokazać rozwiązania jakie proponujecie i sposoby ich wprowadzenia. Nie jakieś ogólne deklaracje, tylko konkretne projekty ustaw.

Jeśli tego nie robicie, to nie różnicie się niczym od tzw. "bandy czworga", bo po ewentualnym dojściu do władzy nawet nie mielibyście pojęcia od czego zacząć. Tak naprawdę to praktycznie nikt z "czołowych" polityków Nowej Prawicy nie ma większego doświadczenia w rządzeniu i administrowaniu. Zanim byście się nauczyli co kto może, to minie cała kadencja.

Myślisz, że to będzie wyglądało w ten sposób, że Korwin wyjdzie i mówi "no to likwidujemy KRUS" i to wystarczy? Potem cała machina urzędnicza po prostu sparaliżuje każdy pomysł. Sejmowe Biuro Legislacyjne większość waszych projektów uzna za potencjalnie niezgodne z Konstytucją / prawem UE, itd.

Powiem inaczej - biorę Wasze deklaracje (w niektórych miejscach się z nimi zgadzam w 100%) i biorąc pod uwagę własne doświadczenie i wiedzę, a także obserwacje polityki itp., w mojej ocenie nie jesteście w stanie w żaden sposób wprowadzić większości z nich w życie. Dlatego jedyne co by mogło mnie przekonać do tego projektu, to gotowe propozycje projektów ustaw i opinie prawników o ich zgodności z Konstytucją i prawem unijnym. Inaczej, to są to zwykłe hasła.


Nie wiem jakie masz doświadczenie z sądami, ile razy byłeś w sądzie, ale ja jako taką wiedzę jak to wszystko funkcjonuje mam. I mogę Cię zapewnić, że to co piszesz w ogóle w żaden sposób nie trzyma się czegokolwiek.

1) Sędziowie nie mogą być anonimowi, bo wówczas oskarżony nie miałby żadnej gwarancji, że jest sądzony przez osobę mającą do tego uprawnienia. Ponadto, sędziowie muszą być znani wszystkim uczestnikom z imienia i nazwiska, bo mogłoby się okazać, że któryś sędzia jest spokrewniony z którąś ze stron procesu, i tylko ten sędzia o tym wie, mimo np. oczywistych okoliczności o tym świadczących. Strony mają prawo to kontrolować, a do takiej kontroli jest potrzebna wiedza o osobie sędziego. Ten pomysł to piramidalna bzdura.

2) Mafia często ma charakter ogólnopolski, i gdyby zakładać możliwość korupcji sędziego, to wówczas taka mafia miałaby możliwości dotarcia do każdego sędziego.

3) Nie widziałem jeszcze przypadku zastraszonego sędziego, a widziałem sprawy, które prowadziła kruchutka kobieta, orzekająca długie kary więzienia dla bardzo dużych miśków.

4) Co do przekupienia sędziego - to rzecz jasna jest możliwe, tyle tylko, że znacznie lepiej wydać pieniądze na bardzo dobrego adwokata. W dużych sprawach karnych orzeka trzech sędziów (w tym dwóch ławników), w drugiej instancji trzech sędziów zawodowych. Żeby mieć pewność sukcesu, trzeba by przekupić przynajmniej dwóch z każdego składu, licząc że żaden się nie oprze pokusie. Ryzyko ogromne, szanse niewielkie. Już pomijam, że czynienie założenia o możliwym scenariuszu przekupienia 4 sędziów na 6 orzekających w sprawie to w zasadzie stwierdzenie, że całe sądownictwo można zwyczajnie rozwalić, bo w takim wypadku to nie ma sensu.

5) Sprawa rozpoczęta ma trwać bez dnia przerwy - to mógł wymyślić chyba tylko ktoś, kto nigdy nie był w sądzie. Bo jeśli zajdzie potrzeba, by biegły sporządził opinię, a sąd nie ma nic innego do przeprowadzenia, to co - biegły ma ją na kolanie napisać przed rozprawą? Albo gdy zajdzie potrzeba zrobienia wywiadu środowiskowego? Albo nawet gdy się okaże, że ostatni świadek jest za granicą i przyjedzie za miesiąc do kraju?

To pokazuje, że osoba, która taki program wymyśla nie ma pojęcia o czym pisze. Że gdzieś słyszała o problemach sądownictwa, ale nie ma żadnego praktycznego rozeznania w całym funkcjonowaniu instytucji wymiaru sprawiedliwości.

6) Pomysł, żeby sędziowie byli z innych miast jest absurdalny. Jeśli sędzia miałby dojeżdżać z innego miasta na czas procesu, to przecież to by sparaliżowało doszczętnie każde postępowanie, do dotychczasowego okresu trwania trzeba by było dodać czas na dojazd, czas rozpraw odwołanych z powodu niemożliwości dotarcia sędziego na czas itp.

Pomijam już fakt, że w takim przypadku większość sędziów zwyczajnie zrzeknie się urzędu i wstąpi do adwokatury albo zostanie radcami prawnymi. Bo niby czemu mieliby taszczyć się przez pół kraju, albo co chwilę zmieniać miejsce zamieszkania, skoro mogliby zrzucić sędziowską togę i nigdzie się nie ruszać.

7) Stwierdzenie, że sprawy w Polsce ciągną się latami to bzdura.

Większość spraw trwa kilka, maksymalnie kilkanaście miesięcy, znaczna ilość kończy się na pierwszej rozprawie / posiedzeniu, albo w ogóle nie dochodzi do rozprawy.

Niektóre kategorie spraw ciągną się latami - w sprawach karnych zwłaszcza dotyczy to spraw w których jest wieloosobowa konfiguracja, często też sprawy w których oskarżeni są lekarze, bo tam zawsze jest kilka opinii i ich sporządzenie trwa często kilka miesięcy.

W sprawach cywilnych dość długo ciągną się rozwody, także sprawy o zniesienie współwłasności potrafią się ciągnąć długo.

I pewnie jeszcze kilka innych, ale te kojarzę "od ręki".

Natomiast żadne proponowane rozwiązanie przez Nową Prawicę nie rozwiąże problemu, bo on tkwi zupełnie gdzie indziej.

Pierwszy problem, dla spraw karnych, to konieczność odczytywania całości aktu oskarżenia i na żądanie oskarżonego (oskarżonych) wszelkich dokumentów z akt sprawy. Długie miesiące sądy marnują wyłącznie na to.

To ma się zmienić, z tego co kojarzę obecny Minister Sprawiedliwości (swoją drogą, chyba najlepszy minister sprawiedliwości do tej pory, widać że facet wie co robi, choć błędy i dziwne pomysły też mu się zdarzają, a piszę to jako stanowczy przeciwnik opcji politycznej, którą reprezentuje).

Drugi problem, dla wszystkich spraw to taki, że bardzo słabo uregulowane jest instytucja biegłych, weryfikacja (a właściwie jej totalny brak) ich umiejętności, a co za tym idzie, częstokroć konieczność nawet kilkukrotnego uzupełniania opinii. Często bardzo długie okresy oczekiwania na sporządzenie opinii przez biegłego.

Trzeci problem (dla spraw rodzinnych) - długie okresy oczekiwania na termin badania w RODK.

Czwarty problem - (sprawy cywilne) strony postępowania często nie mają pojęcia co trzeba w postępowaniu robić, żeby wygrać sprawę, często piszą setki pism, które nie mają najmniejszego związku ze sprawą, chociaż wedle ich przekonania to właśnie te kwestie są najważniejsze. Pisma trzeba doręczyć, trzeba dać czas na odpowiedź, itp. itd.

Już pomijam, jak zatrważający jest brak jakiejkolwiek świadomości jak wygląda orzekanie wg. polskiego prawa, a dokładnie to, że wbrew powszechnemu przekonaniu, sąd cywilny nie poszukuje prawdy.

Piąty problem - doręczenia. Jeśli jest wyznaczony termin rozprawy, to trzeba zawiadomić strony. Trzeba wysłać zawiadomienie, zawiadomienie musi dojść, trzeba doliczyć 2 tygodnie na wszelki wypadek, gdyby zawiadomienie przeleżało awizowane na poczcie, potem musi wrócić zwrotka albo samo zawiadomienie. Trwa to około 6 tygodni.

To samo jeśli chodzi o wezwanie świadka.

Może trzeba by było rozważyć nakładanie obowiązku na strony przyprowadzenia świadka (z tego co kojarzę tak jest w USA, ale to tylko luźne skojarzenie, mogą się mylić)? Może trzeba doprowadzić do tego, żeby między sądami a radami adwokackimi i izbami radców prawnych istniał zinformatyzowany system powiadomień?

Szósty problem - (w sprawach gospodarczych) problem tkwi nie w szybkości uzyskania wyroku, bo to najczęściej jest uprawomocniony nakaz zapłaty. Problem tkwi w tym, że często trzeba czekać na nadanie klauzuli kilka tygodni, a po drugie, bardzo duże możliwości tkwią w usprawnieniu postępowania egzekucyjnego, które się ciągnie bardzo długo. To w tym miejscu tkwią ogromne rezerwy, i to tutaj najwięcej tracimy w stosunku do innych państw.

W USA jest tak, że systemy informatyczne są zintegrowane. Adwokat logując się za pomocą indywidualnego hasła może przeglądać np. rejestry pojazdów, a także wyszukać posiadane przez dłużnika karty kredytowe, jaki jest ich stan i kiedy były używane (znowu, powołuję się na coś, co jakiś czas temu - długi - słyszałem, nie daję głowy że wszystko jest w 100% prawdziwe. Adwokat składają wniosek do komornika wskazuje już co dłużnik posiada i co należy zająć.

Mógłbym tak długo.



Nie porównuj się do PO, bo po pierwsze, uważam PO za bardziej szkodliwą od SLD, a po drugie, Nowa Prawica ma być lepsze od "bandy czworga", więc powinniście umieć to wykazać.


Banda czworga nie chce likwidacji ZUSu, więc nie muszę się ich pytać. Pytam się Was, bo to jest Wasz postulat, który musi mieć jakieś oparcie w realnych możliwościach. To co robisz, to zwykłe uciekanie od tematu.

Urząd skarbowy nie zajmuje się tylko PIT i CIT, więc twierdzenie, że przestanie być potrzebny po likwidacji tych podatków świadczy jedynie o tym, że nie masz pojęcia o czym piszesz i powtarzasz jedynie hasła polityczne.
Już pomijając to, że w obecnym stanie prawnym nie ma możliwości (ani faktycznej, ani prawnej) likwidacji tych podatków. O odszkodowaniach piszę w kontekście śmiesznej ustawy Tuska, którą usiłuje sprawić wrażenie, że walczy z biurokracją.

No więc czekam na ustawy doprowadzające do cięć, na opinie o ich zgodności z Konstytucją i prawem UE, a także na dokładne wyliczenia matematyczne wskazujące ile, gdzie i w jakim okresie zostanie zaoszczędzone.

Bo ja na słowo, że środki się znajdą, to nie mam zamiaru politycznym amatorom (to nie jest pejoratywne określenie, tylko stwierdzenie braku jakiegokolwiek doświadczenia polityków Nowej Prawicy) wierzyć.

Polska ma prowadzić skuteczną politykę na rzecz realizowania narodowych interesów. W tym celu czasami realizować może interesu całej UE, o ile są one zbieżne z naszymi, czasami musi umieć zmieniać czy korygować politykę UE, a czasami może nawet dopuścić się do ustępstw, jeśli poświęca relatywnie mało ważny interes dla uzyskania ważniejszego interesu.

1. Gdybyście nieco nagięli swoje poglądy, to zapewne od dawna byli UPRowcy graliby ważną rolę w dużych partiach, mając wpływ na ich program. I być może nie udałoby się zlikwidować PITu, ale udałoby się doprowadzić go do stawki 15%. Być może nie udało by się doprowadzić do likwidacji ZUSu, ale udałoby się doprowadzić do likwidacji wielu niepotrzebnych instytucji i zmniejszenia zatrudnienia w administracji państwowej.

Tyle tylko, że wy ciągle nie chcecie sobie splamić rąk, wobec czego od powstania UPRu, JKM nie osiągnął ani jednego rzeczywistego sukcesu, nie obniżył ani nie zlikwidował ani jednego podatku i nie zredukował biurokracji ani o jednego urzędnika. To znaczy, że przez 22 lata (od 1989 r.), Wasza formacja nie osiągnęła żadnego realnego rezultatu.

To, że się tak wyrażę, większe sukcesy niż JKM w walce z podatkami miał Jarosław Kaczyński (obniżka PITu do 18% i 32%) czy Leszek Miller (obniżka CITu do 19%).

2. Ja nie wysuwam oskarżeń, ja domagam się konkretów, a nie lania wody. Jakbym chciał lania wody, to bym głosował na PO.

3. Ja nie dywaguję, co by było gdyby - to Ty piszesz, co by było gdyby Nowa Prawica rządziła, a ja domagam się konkretnych podstaw tych twierdzeń.

4. uff

5. Nie mam czasu na dalszą dyskusję w tym temacie, więc nie zamierzam dalej tego ciągnąć, przynajmniej do czasu wskazania linka do projektów ustaw. Do tego czasu mija się to z celem.