Z tym zastrzeżeniem, że tę kwestię wezwania wyjaśnię, jak wrócę z urlopu : )

No dobra , jesli juz powiedziales A to pasuje zapytac Cie o B.

Ktore to sprawy przegral nam prawnik z Zarzadu ? Dla rozwiania watpliwosci i ukrucenia krecenia ogonem, rowniez zapytam...Ktore to sprawy przegralismy przez prawinika z Zarzadu?


Domyslam sie, ze oczywiscie chodzi Ci o obecny Zarzad, bo sieganie do przeszlosci bylo by co najmniej debilne.

Czepiacie się tego "prawnika z Zarządu".

Od dłuższego czasu jest chyba dla wszystkich jasne, że sprawy sporne lądują w sądzie. Może to jest brutalne rozwiązanie ale nawet w przypadku przegrania daje jakieś 2-3 lata czasu. Co by nie pisać o pani prezes, jest to z punktu widzenia Wisły racjonalne postępowanie. Jak nie mamy kasy by załatwiać takie sprawy polubownie to nie ma wyjścia. O wiele rzeczy można się czepiać ale nie o to, że wykorzystując swoją znajomość działania krakowskiego sądu prowadzi trudne tematy w ten właśnie sposób.

Czy Klub publikował kiedykolwiek informacje na temat wpływów z programu Cashback ? Jeżeli nie to czy ktoś zwracał już uwagę Zarządowi że byłoby wskazane zamieszczać taką informację cyklicznie (może to wpłynęłoby na skuteczność tej akcji) ?

Ps. Hutnik w pierwszym miesiącu (sierpień) działania tego programu otrzymał 308,94 zł przy zakupach na kwotę 16.497,00 zł. I taka informacja pojawiła się na stronie klubu.

Zaczyna się


http://sport.lovekrakow.pl/aktualnos...P3cwOQ.twitter

Niedobrze..

Znowu chca zmieniac ustalenia czy jak? Mialo byc platne przed meczem...

przyznam że też tego nie rozumiem

o jakie pieniadze tym razem chodzi ?

przeciez na bieżąco płacimy przed meczem , a zaległości zostały spłacone wiadomym manewrem z ESĄ

ocb ?

Kur*a nigdy spokoju już nie będzie? Tego klubu nic poza właścicielem z hajsem nie uratuje

To chodzi o pozostałą część długu.

czyli jaką ?

nie wgłębiałem się w to , myślałem że przynajmniej z tym juz jest spokój

A ktoś wie coś o zawodnikach, czy dostają kase czy nie itp itd eccetera?? W sensie czy regularnie za każdy miesiąc czy są przy maju, czerwcu?

Chodzi o to ze miasto wystawiło fakturę za użytkowanie stadionu w pierwszym półroczu tego roku. Wystawiło fakturę 30 czerwca, więc w zależności czy byla to faktura na termin 60 lub 80 dniowy, jej splata minela nie tak dawno. Wątpię aby był to dłuższy termin płatności.

W momencie gdy była poruszana sprawa stadionu w lipcu to ta płatność jeszcze nie była wymagalna..

Natomiast te 1.5mln to chora kwota... miasto nam na pewno to rozlozy na raty bo za bardzo innego wyjscia nie ma. Natomiast pewnie będziemy zwlekać ze spłata do czerwca 2019.

Wasze wpisy potwierdzają prawdziwość badań dotyczących braku rozumienia przekazu zawartego w tekście pisanym czy w programach informacyjnych. Wtórny analfabetyzm.

1. Informacja dotyczy zaległości za I półrocze 2018 a nie za bieżące płatności za wynajem stadionu - bo tu się nic nie zmieniło i klub musi płacić 48 godziny przed meczem.
2. Wspomniana płatność za I półrocze w momencie ustalania porozumienia z miastem Krakowem prawdopodobnie nie była jeszcze wymagalna. Wisła teraz dostała fakturę za ten okres i prosi żeby kwotę za wynajem za I półrocze 2018 r. rozłożyć na 24 miesiące bo już inne zobowiązania ją przytłaczają.

Ten wpis o wtornym analfabetyzmie raczej usuń bo uderzasz sam w siebie ;)

Wisła chce rozłożyć na 24 raty, a nie ma żadnej informacji o 24 miesiącach. Rownie dobrze może byc to płatność rozłożona na okres jednego roku.

Masz rację. W sumie to też może rozłożone na 24 lata :). Ale bardziej prawdopodobne rozłożenie na 24 miesiące - i tak napisałem żeby łatwiej sobie to niektórzy zobrazowali.

ps. Raczej propozycja płatności co 2 tygodnie wydaje się mocno abstrakcyjna. No chyba że w Provident. Te 24 raty mogą być również rozłożone na różne raty (np. pierwsza 10 tys. a ostania już 100 tys.). Takie gdybanie.

na usprawiedliwienie mojego analfabetyzmu mogę tylko dodać , że przekaz medialny w momencie osiągnięcia porozumienia był taki, że z zaległym czynszem za miasto już temat ogarniety (dzięki m.in. Jackowi) , było to przedstawiane jako sukces który zresztą miał wielu ojców, nie eksponowano faktu że za kilka dni wpada kolejna płatność i to niemała

Nie filozuj tylko odpowiedz na pytanie.

Ok. Szczerze mówiąc to po prostu nie zauważyłem Twojego posta.

Więc zacznę....

http://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,3...Redirects=true

z innych spraw:

Z miastem podpisano tak piękne ugody, że w czerwcu nam wypowiedzieli umowę. Jak można było do tego dopuścić?
Podpisaliśmy tak zajebistą umowę z Kiko, że muszą mu płacić jeszcze rok. A co najlepsze. Po "zwolnieniu" Kiko Sarapata mówiła co innego, a Junco co innego (odnośnie terminu do kiedy umowę ma Ramirez). Pominę fakt, że Carrillo był tym wymarzonym wyborem Sarapaty i "już dawno" chcieli go pozyskać. Więc skoro wiedzieli, że prędzej czy później zwolnią Ramireza to po co dlaczego zawarli tak niekorzystną umowę?

Tak myslalem.
To nie Wdowczyk wygral tylko zostalo odrzucone roszczenie Wisly, a to duza roznica. Teraz Wdowczyk musi udowodnic, ze jego powody byly wystarczajace do zerwania kontraktu.

Z miastem podpisano ugody...no coz, kasy zabraklo. Wina prawnika w Zarzadzie w tym chyba najmniejsza,

Jak to wiedzieli ze zwolnia Ramireza? Przeciez punktowal i jako tako sie slizgal. Nadazyla sie okazja z Carillo wiec to tylko przyspieszylo decyzje rozstania z Kiko przy slabszej dyspozycji druzyny. Jesli byly by wyniki i Carillo wciaz by pracowal to do rozstania by nie doszlo. No i kontakt Kiko byl dosc ubogi jak na warunki ekstraklasowe.
Co w tym niekorzystnego? Rozstali sie w taki sam sposob jak robia to inne kluby ekstraklasy. Uznano ze zmiana jest dobra dla klubu.

To, ze Junco mowil co innego a robil co innego? No i dlatego juz go nie ma. Teraz, to moze sprzedawac precle na krakowskim rynku.

Właśnie Kiko bierze ten grecki klub? Bo mówili że na ostatniej prostej temat?

@Dariook, sama Sarapata mówiła że Carrillo chcieli zatrudnić już przed Kiko. Tak więc podpisali bardzo niekorzystna umowę z Ramirezem, a moment zwolnienia wybrali jeszcze lepszy. Wystarczyło by przeczekać tydzien, Wisła moglaby spasc na 9 miejsce i oszczedziliby pewnie kolo 150 tys euro rocznie. To mało?

Poza tym tak jak mówiłem, zaraz po zwolnieniu w klubie wszyscy mysleli ze będą mu placic tylko do końca sezonu.

Żeby się tak jednak nie pastwic nad Zarządem, to czekajmy na rozstrzygnięcie kolejnych spraw....

Nie ma dobrego momentu na zwolnienie. Czasami trzeba podjac taka decyzje. Czy byla zla? Mozna dyskutowac.

Pozyjemy, zobaczymy, ocenimy.

Karherop
Weź pod uwagę, że 3 dni po zwolnieniu Ramireza były Derby.

Po pierwsze nie było żadnej gwarancji, że Wisła spadnie na 9 miejsce. Meczu z Craxą nikt nie odpuści.
Po drugie zarząd domagał się pucharów.

Powiem tak. Znam lepsze sposoby na przepier****e 150 tys euro, niz sposób w jaki zrobił to Zarząd. Z perspektywy czasu wiemy już że zachowali się najgorzej jak mogli.

@regan
Podobno Kiko miał miec prace w Grecji, ale ostatecznie nic z tego nie będzie. Dalej będzie ma naszym utrzymaniu. To niesamowite, ale niestety spodziewałam sie takiego przebiegu sytuacji.

Nie da się ukryć, że umowa z Kiko to istne kuriozum. Ten, kto wymyślił coś takiego miał naprawdę szeroką wyobraźnię.
Gość punktował i ok ale od początku było wiadomo, że to nie jest rozwiązanie na lata, tylko przejściowe.
Nie był to - brzydko mówiąc - towar, o który klienci by się zabijali, natomiast dostał superbezpieczny dla siebie kontrakt.
Ma rację @Karherop pisząc o tym, że to megababol Zarządu.

megababol to było zamienienie Kiko na tego drugiego oszołoma z 60 letnim stażem i gablotką uginającą się od trofeów z 3-go świata

Ci ludzie,w tamtym czasie uczyli się tego biznesu. Nawet jeżeli tak się stało, to gdzieś z tyłu głowy trzeba pamiętać, że błędów nie robi tylko ten, co nic nie robi. Dodatkowo trudno zgodzić się z opinią, że zaczynali od zera z czystą kartą. Zaczynali bowiem od poziomu grubo poniżej 0. Póki co idziemy do przodu, wbrew jakiejkolwiek logice. Oby tak dalej i oby tych spraw udało się wyprostować więcej...


I to też prawda...do dziś straszą posty, gdzie Kiko nazywali WFistą (chociaż nigdy nie rozumiałem co w tym obraźliwego,skoro żeby taki tytuł mieć, to trzeba się na AWFie obronić. 3/4 forumowych napinaczy nie byłoby do tego zdolna). Nie był idealny, ale Carlitosa klepnął do Wisły i kilku innych również.

Jedno nie wyklucza drugiego, niestety...
Póki co wychodzi na to, że w procesie świadomego doboru trenerów zarząd poległ na całej linii.
Bo wybór Stolarczyka to już był musik, bez większych oczekiwań.