Pierwotnie napisane przez bridgeburner (Post 1499461)

No i z jednego Bednarka sie wszystkie naklady zwrocily
A pierwsze efekty nie pojawily sie przeciez dopiero teraz (...)

Pierwotnie napisane przez PS

PS: Tabela rozgrywek to jedno, ale raport finansowy Deloitte też nie rozwiał wszelkich wątpliwości, czy z finansami Wisły jest coraz lepiej.

MS: Po raz pierwszy od siedmiu lat wykazaliśmy zysk. Byłby jeszcze większy, gdyby nie zawiązanie pewnych rezerw, które rekomendował biegły. Trzeba pamiętać, że bardzo mocno zainwestowaliśmy, choćby w nowe strefy VIP. To kosztuje, ale przynosi efekty. Z przyjemnością zobaczyłam ten raport, bo nie zdawałam sobie sprawy, że udało nam się zrealizować cel, jakim od początku było zdywersyfikowanie przychodów. Oczywiście, źródeł powinno być więcej i powinny być wyższe i nad tym pracujemy. Zdywersyfikowane przychody pozwalają nam z optymizmem patrzeć w przyszłość.

(...)
MS: Licencja na grę w pucharach jest finansowo trudniejsza do uzyskania, niż na ekstraklasę. Tę krajową można uzupełnić, dostać dodatkowy termin. Niespełnienie wszystkich warunków nie skutkuje automatycznie, że nie grasz w ekstraklasie. W kwestii licencji na puchary, nie ma wyjaśnień ani odstępstw. Jeśli coś jest niezapłacone, nie dostajesz jej. Nasza ugoda z Marko Jovanoviciem i Milanem Jovaniciem nie składa się tylko z równych rat. Okresowo są przewidziane wyższe płatności. Musieliśmy nadpłacić pewne środki z tej ugody, które były wymagane do licencji UEFA. To była wysoka kwota, która miała spore znaczenie, jeśli chodzi o późniejszy zator. To samo tyczy się rozliczeń z innymi klubami piłkarskimi. Przepisy dotyczące licencji na rozgrywki krajowe i europejskie nieznacznie różnią się i dlatego też musieliśmy uregulować znaczącą kwotę do Slavena Belupo - poprzedniego klubu Petara Brleka. To bardzo obciążające kwoty, których niezapłacenie spowodowałoby brak licencji na grę w Europie.

Pierwotnie napisane przez Smyrgu (Post 1506094)

tak troche obok...wchodzi w życie nowa ustawa dotycząca wieczystego użytkowania...jak to sie bedzie mieć do terenów ktorymi włada TS...przejmuje je na wlasnosć i na jakich zasadach...?

Pierwotnie napisane przez madziar (Post 1506328)

To dotyczy tylko gruntów pod mieszkania i domy...

Pierwotnie napisane przez weszło

Biała Gwiazda ląduje pod mostem

Zadłużeni i – w efekcie – bezdomni. Sytuacja Wisły Kraków zaczyna przybierać coraz bardziej ponure barwy. Do rozpoczęcia nowego sezonu ekstraklasy pozostało już zaledwie osiemnaście dni, tymczasem miasto odmówiło klubowi przedłużenia dzierżawy obiektu przy użyciu Reymonta. Teraz „na Wiśle” ma prawo grać wyłącznie Garbarnia.

Pierwotnie napisane przez TIR_DO_SŁUBIC (Post 1506862)

Musicie wiedzieć, że stadion nie jest teraz naszym największym kłopotem.

Pierwotnie napisane przez czaro (Post 1507012)

A co nim jest?

Pierwotnie napisane przez czaro (Post 1507024)

Nawet, jeśli nie wie, to jestem szczerze ciekawy, co w jego teorii jest większym problemem niż brak stadionu na ligę i wielomilionowy dług wobec miasta : )

Pierwotnie napisane przez Smyrgu (Post 1507046)

przed wyborami odpowiednie organy "przeczołgają" administracje...więc Wiśle w tym momencie nie będzie łatwo zrobić jakąkolwiek ugodę z miastem odnosnie stadionu... ..za duże pieniądze...nikt sobie nie pozwoli na świadome oddanie przeciwnikowi konkretnych argumentów w walce politycznej - zwał jak zwał...

Pierwotnie napisane przez funkykoval (Post 1507057)

@wester

Jaki kapitał polityczny posiada Wisła ???

Pierwotnie napisane przez wester (Post 1507060)

Kibice Wisly to mieszkańcy miasta czyli głosy. Zawsze te 5 - 10 k ludzi nagonione mogłoby zrobić różnice.

Pierwotnie napisane przez wester (Post 1507060)

Kibice Wisly to mieszkańcy miasta czyli głosy. Zawsze te 5 - 10 k ludzi nagonione mogłoby zrobić różnice.

Pierwotnie napisane przez TIR_DO_SŁUBIC (Post 1507056)

Zmiana stadionu we wniosku licencyjnym na przykładową Niecieczę spowodowałoby, że miasto zmiękłoby w ciągu trzech najbliższych miesięcy. Od rundy wiosennej gralibyśmy na Reymonta za koszty CO NAJMNIEJ przez pół mniejsze. Miasto zrobiłoby wszystko żeby się z nami dogadać.

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1507078)

Kibice postrzegani są jako kibole, a więc jako zagrożenie i zaraza, której należy się pozbyć.
Kibice Wisły nie są więc postrzegani w kategoriach głosów wyborczych - nie stanową politycznej siły, na której ktokolwiek chciałby się oprzeć.
Ich masowe pojawienie się w przestrzeni publicznej dla tak "nieistotnego" celu, jak stadion dla "jakiegoś klubiku" mogłoby doprowadzić tylko do usztywnienia stanowiska.