...jak chcesz to może leżeć, tak czy inaczej wiadomo o co chodzi...Ale dobra niech Ci będzie, ...przed trybunami będzie wykopana fosa ( dół, dołek.. ) <-- żeby nie było.

To weźmiemy jakieś deski żeby było przejście nad fosą :p Albo kolegów z Cracovii położymy i będzie po nich przechodzić :D

a raczej jest teren, są efekty.

teren w małej miejscowości jest "nieco" tańszy niż w Krk :)

dlatego moze jakas mądra głowa by wreszcie wpadła na to by zamiast sie gnieść w centrum kupić pare hektarów rolnego pod krakowem i tam zrobić centrum treningowe.

http://img444.imageshack.us/img444/6408/wislasj8.jpg

może to ściema, a może nie, ale słyszałem jakiś czas temu, że na tym zaznaczonym obszarze inwestuje Wisła Kraków..

na dzień dzisiejszy, cały ten teren został wyrównany przez maszyny i o dziwo, żadne osiedle się tu nie buduje..

jest to teren około na moje oko 10-15 hektarów, więc w sam raz pod kilka pełnowymiarowych boisk oraz mniejszych!

miejsce to jest oddalone od stadionu Wisły o 13km!


wie ktoś może czy moje informacje są sprawdzone?

http://wislaportal.pl/news.php?id=14417
W sumie nic nowego

Orientuje się ktoś ile czasu ma miasto na wyłonienie wykonawcy od momentu otwarcia kopert?? Bo jeśli się nie mylę to oferty maja być dostarczane do 8 grudnia. Otwarcie pewnie dzień później. Czyli gdzieś w połowie grudnia powinien być znany wykonawca. Po cichu liczę jeszcze że między świętami a sylwestrem wejdą na plac budowy:)

Pysio nie wiem jak te tereny co zaznaczyłeś, ale SŁYSZAŁEM* jakiś czas temu, że te tereny co są niżej i bardziej w lewo (od Twojej mapki) do obwodnicy to są B. Cupiała. Lecz choć by nawet to była jego ziema to nie znaczy, że powstaje/powstanie coś tam dla Wisły to chyba jasne:) żeby ktoś to do siebie nie brał za bardzo:D

* słyszeć można wiele rzeczy, więc z przymróżeniem oka to bierz

tam na Klinach to piłkarze by przynajmniej mieli dodatkowych rywali w postaci dzików :D

ośrodki treningowe w Anglii często są w znacznej odległości od stadionu i czasem nawet poza miastem, więc jeśli byłoby wystarczająco miejsca i przede wszystkim pieniędzy to nie byłby głupi pomysł, przynajmniej byłoby coś z prawdziwego zdarzenia

Położenie ośrodka treningowego dla pierwszego zespołu Wisły praktycznie nie ma znaczenia, bo poprostu zamiast przyjezdżać na trening na Reymonta, jechali by na Dębniki. Na miejscu znajdowałyby sie napewno szatnie i pomieszczenia. Także OBY to była prawda

Mamy grac na wyjazdach 1.5 roku. Genialny pomysl. Biorac pod uwage murowane opoznienia powrocimy na R22 na wiosne 2011. Moze ktos z was jest w stanie mi powiedziec, KTO WYMYSLIL TAKA FORME PRZEBUDOWY STADIONU? TO JEST SKANDAL

3rider

śpiączka? :D
Majchrowski, jego psiapsiuły z rady miasta i... może Tajster albo jakiś inny koruptor.

Forma przebudowy nie ma wpływu na to, że najprawdopodobniej przez te przynajmniej 1,5 roku nie będziemy grali na R 22. Problem polega na tym, że aby móc cały czas grać na naszym stadionie trzeba by wykonać kilka prac, aby go do tego przystosować. Chodzi m. in. o zamontowanie tymczasowego sztucznego oświetlenia, zainstalowania stanowisk dla prasy i TV oraz wydzielenia np. na trybunie E sektora VIP. Takie prace z pewnością byłyby kosztowne, ale jak najbardziej możliwe do wykonania i pewnie bardziej by się to nawet opłaciło od wynajmowania jakiegoś innego obiektu i inwestowania w niego pieniędzy. Na pewno już byłoby to lepsze jeśli chodzi o aspekty sportowe, a także co jest bardzo ważne - kibicowskie. Głowny mankament jest zaś taki, że miastu (które jest właścicielem stadionu im. H. Reymana) i władzom klubu zupełnie nie zależy na kibicach i wolą iść po najmniejszej linii oporu i wywalić nas poza Kraków wynajmując jakiś inny stadion... Wmawiają nam, że nie ma możliwości technicznych aby grać podczas dokańczania modernizacji na naszym obiekcie bez przerwy. Niektórzy jak widać w to wierzą... Ale prawda jest taka że pojawia się tu po prostu zwyczajne krakowskie dyletanctwo. W Poznaniu gdzie przebudowa obiektu tamtejszego Lecha przebiega tak samo jak pod Wawelem na stadionie Wisły jakoś dało się bez problemów przystosować ich stadion do rozgrywania tam spotkań w czasie przebudowy. W Warszawie gdzie właśnie zaczęto rozbudowywać obiekt na Łazienkowskiej też Legia będzie mogła grać cały czas. Czemu nie można u nas?

Odpowiedź nasuwa się sama... Po prostu władze klubu i miasto nie chcą nic robić. Z kibicami nikt się nie liczy, ale gdyby SKWK wystosowało do władz miasta w tej kwestii jakieś stosowne pismo, to przynajmniej zasygnalizowany zostałby problem. A tak to mogą z nami robić co chcą, bo myślą że nie mamy własnego zdania i wszystko nam się podoba...

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,358...n_Hutnika.html

kto da a kto nie da... bo dowydania ok 6 mln zl :/

Zobaczymy kto wygra przetarg. Może zabezpieczą teren tak że będziemy mogli grać na Reymonta

Należało by jeszcze uwzględnić dostawienie kontenera z szatnią dla piłkarzy przyjezdnych, bo jak wiadomo pod trybuną E zaplecze jest tylko dla jednej drużyny. To tak pół żartem, a na serio bardziej wkurza mnie fakt że obok jest całkiem rozległy i prze wszystkim nie zagospodarowany teren. Aż się prosiło aby to wykorzystać i postawić nowy stadion obok istniejącego. Stary obiekt po zakończeniu budowy można by zastąpić np nową halą sportową / parkingami / boiskami treningowymi / hotelami, albo nawet pozostawić jako boisko rezerwowe.

Z tego co sie orientuje,to najwiekszy problem jest z murawa ,ktora trzeba podaj "podniesc" troche wyzej,bo niektore miejsca an boisku sa nieco gorzej oswietlone od pozostalych.Co do oswietlenia ,szatni i zaplecza prasowego,sadze ze daloby sie rade z tym uporac.Na Lechu byly te maszty oswietleniowe zastepecze,ponadto ogladalem ostatnio mecz Liverpoolu to tam oswietlenie jest zainstalowane niejako na dachu kazdej z trybun(parenascie reflektorow ustawionych kolo siebie.Nie wiem czy takie cos daloby sie u nas zainstalwoac ,ale moze nie byloby to takie kosztowne.

:shock::shock::shock: Skąd masz takie informacje? Ja słyszałem że murawę mają obniżać a nie podnosić.

Tak czy siak,jest to najwiekszy problem ,z pozostalymi rzeczami mozna sobie jakos poradzic ,a bez murawy sie nei obedzie ,wiec musieli by ja (podniesc czy podwyzszyc) zrobic przez te 3 miesiace gdy liga nie gra.:-/

No ale chyba to nie jest problemem obniżyć murawę w przerwie między sezonami? Te 2-3 miesiące czasu jest chyba okresem wystarczającym aby wykonać całą inwestycje.

1. Może mi ktoś zorientowany wytłumaczyć dlaczego mają obniżyć murawę?? Przecież teraz jest akurat na poziomie trybun.
2. Może ktoś się orientuje, czy jest jakakolwiek szansa na to, by na wiosnę rozgrywać nasze mecze przy R22?? Czy granie poza naszym stadionem jest już przesądzone??

Z tego co pamiętam to chyba w celu polepszenia widoczności z trybun.

Mam nadzieję, że w końcu wpadną na jakiś pomysł i będzie taka możliwośc. Jak widać na przykładzie Lecha da się, ale oni mają troszkę lepszą sytuację, bo nie obniżają murawy i posiadają szatnie dla 2 drużyn.

Może takich prac jak wymiana murawy nie można wykonywać w okresie zimowym?? Z drugiej strony, nawet jeśli jedyną przeszkodą w graniu przy R22 byłaby operacja obniżenia murawy, to po jej wykonaniu mecze mogłyby sie odbywać i nie musielibyśmy grać na innym stadionie aż przez 1,5 roku.

czytaj uważnie - w przerwie między sezonami, a nie zimowej.
murawa nie zając, nie ucieknie, to nie najpilniejsza robota.

licze że pan Olszówka jakoś wpłynie na RM.

Sorki, jakoś od razu skojarzyłem to z przerwą zimową:) Ale według mnie obniżenie murawy należy wykonać przed rozpoczęciem prac nad budową trybun, bo przecież jakoś tą ziemię trzeba wywieźć, chyba że w trakcie rozbiórki trybun A i B.

Dzięki gackos
Zajebiście by było jakby to tak wykombinowali, żeby zostać na R22. Hutnik pomieści nas 6 tysięcy, poza tym tam będą grały na non stopie 3 drużyny więc już widzę jak będzie murawa wyglądała po paru tygodniach takiej eksploatacji.
No a na Reymonta sektory D i E to ponad 10 tysięcy miejscówek, dla telewizji i prasy można by jakoś dostosować i wykorzystać pawilon medialny. Kamery też by się pewnie dało jakoś tymczasowo na mecze montować - na podnośnikach.
Chyba największy problem to oświetlenie, które ma być zdemontowane i szatnie dla piłkarzy (może dałoby się wykorzystać miejsce pod trybuną E).
Jeśli jest jakakolwiek szansa na pozostanie na Reymonta, to powinni zrobić wszystko, żeby tak się stało.

http://www.wislakrakow.com/www/showa...rticleid=19676

Wreszcie ktoś z urzędników poszedł po rozum do głowy! Jeśli ktoś z magistratu poruszył tą sprawę i zadeklarował, ze będzie lobbował u prezydenta Majchrowskiego żeby przystosować nasz stadion podczas dokańczania jego przebudowy do gry na nim bez przerwy to jest szansa że nie będziemy się musieli nigdzie tymczasowo przenosić! Mam nadzieję że się uda i tak jak miało to miejsce w Poznaniu miasto, czy też władze klubu wysupłają trochę grosza i przystosują obiekt do gry na nim w czasie gdy modernizowane będą dwie trybuny wzdłuż boiska.

100% poparcia dla radnego Dariusza Olszówki!

P.S. Jako jedyny jak do tej pory zajął mądre stanowisko w tej sprawie. Warto podkreślić to, że jak na razie cicho siedzi pan poseł z PO Fedorowicz. Już bodajże drugą kadencję siedzi w sejmie, a dla Wisły jeszcze nic konkretnego nie zrobił... Wtedy gdy trzeba było promować Kraków w walce o EURO 2012 nic się nie odzywał. Pewnie o kibicach Wisły i naszym klubie przypomni sobie przed następną kampanią wyborczą...

No zgoda wladz Krakowa to jedno ,druga sprawa jest zwiazane z tym bezpieczenstwo na stadionie czyli jakies zgody Ekstraklasy S.A. itd. A tutaj wielkokrotnie przekonalismy sie ,ze Wisle na reke nigdy nie ida,predzej nam dokopia jak jest szansa(np.sprawa Boguskiego przed meczem z Legia)

No my zawsze mamy "pod górkę"... Ale właśnie wykonanie kilku prac, które przystosowałyby nasz obiekt do rozgrywania na nim spotkań w czasie przebudowy pozwoliłoby na uzyskanie licencji. Przytaczany tu wielokrotnie przykład Poznania i stadionu Lecha dobitnie świadczy o tym, że to wszystko jest możliwe. Potrzeba tylko na to funduszy. Poza tym, Ekstraklasa S.A. raczej akurat w tej kwestii nie sprawiałaby większych problemów, bo naszym argumentem jest to że modernizujemy stadion, a te wszystkie działania mają tylko charakter doraźny. Klubom, które inwestują w swoje obiekty powinno się iść na rękę... Wydaje mi się że podobny tok rozumowania przyjęłyby władze naszej ligi. Przynajmniej mam nadzieję że tak by było...

Powinniśmy za wszelką cenę szukać rozwiązania pozostania na R22. Jak mamy wywalić 2 mln zł czy więcej na stadion dla Hutnika gdzie jeszcze robią problemy to już wolę zbudować za te 2 mln zł coś tymczasowego u nas nawet jeśli potem nada to się tylko na śmietnik.

1. W celu dobudowania dodatkowych 3 rzedow przy AB i C
2. Bardzo małe szanse, roboty by sie "jutro" musialy zaczac, pod E nic nie ma wiec tymczasowe szatnie by sie zrobilo, albo w okraglaku:P

http://wislasoccer.com/news_item_10174.htm

Kolejna informacja o stadionie zastępczym dla Wisły. Stadion Wawelu to chyba lepsze rozwiązanie niż gra na Hucie nie tylko ze względu na wrogich kibiców Hutnika...