pan panie palikot wyciąga błędne wnioski
całkowicie
i bezapelacyjnie
jak zwykle zresztą
ale to pana problem i pana podobnym
bo jak widzę dyskusja tu raczej utrudniona jest
ze względu na hmmm
niedobór pewnych czynników które ułatwają zrozumienie nawet stosunkowo prostego tekstu
ale wszak to nic nowego... bo przecież w Polszcze nic już się nie czyta
poza internetem
bez odbioru i odzewu

pan panie manson777 wyciąga błędne wnioski
całkowicie
i bezapelacyjnie
jak zwykle zresztą
ale to pana problem i pana podobnym
bo jak widzę dyskusja tu raczej utrudniona jest
ze względu na hmmm
niedobór pewnych czynników które utrudniają zrozumienie prostego tekstu
ale wszak to nic nowego... bo przecież w Polszcze nic już się nie czyta
poza internetem
bez odbioru i odzewu

mistrz ciętej riposty :D

Pomysł z odebraniem akredytacji pismakom, którzy w przeszłości pluli na klub, a w okresie rządów Bednarza szczególnie mocno w stronę kibiców jest, moim zdaniem bardzo dobry i słuszny. Chcą sobie pisać o klubach piłkarskich i kibicach? To niech sobie piszą, tyle że o innych klubach i o innych kibicach. Od Wisły i jej kibiców wara.

A skąd Ty, to wiesz? To należąc do jakiejś organizacji, czy stowarzyszenia nie można mieć własnego zdania? Znasz poglądy poszczególnych członków SKWK? Skąd taka wiedza? Swoje przemyślenia mają wypisane na czołach?

Może i kierunek jest dobry ale wykonanie i środki fatalne. Taka izolacja odbije się czkawką, no chyba że ktoś głęboko wierzy iż 'prasa' taki ban przełknie bez zająkniecia i potraktuje jako 'szukanie nowej jakości'.

Oczywiście że można. Tylę że że na tym polega sens przynależności do jakiejś organizacji że nawet jeśli ma się odrębne zdanie to będąc w mniejszości, akceptuje się i popiera stanowisko zajęte przez tą organizację. Jeśli nie jest do akceptacji, dziękuje się i wychodzi. Nie żyjemy w PRL'u gdzie od przynależności do partii zależało to czy będziesz miał jeść czy nie.

Pomysł z odbieraniem akredytacji to pomysł, który mógł się zrodzić w głowie zbuntowanego nastolatka a nie u osoby trzeźwo myślącej.

Wyborcza jest takim a nie innym dziennikiem i faktycznie najlepiej by było gdyby zniknęła z rynku. Ale póki istnieją będą pisać bez względu na to czy będą siedzieć na stadionie czy nie. Gdy ich zabraknie, będą pisać jeszcze bardziej negatywnie oni sami plus wszyscy pozostali na zasadzie solidarności grupy zawodowej.
Z wyborczą trzeba walczyć ale nie jak dziecko w przedszkolu a jak dorosły człowiek - w tym przypadku piętnując każde ich przekłamanie a w przypadku "grubszych" za pomocą spraw sądowych.
Mam nadzieję, że nowy zarząd pójdzie własnie w tym kierunku chociażby poprzez tych mitycznych studentów na praktykach, którzy zamiast siedzieć i się obrażać na kolejny ewentualny paszkwil na temat Wisły, siądą i zaleją wszelkiego typu media społecznościowe informacją obnażającą przekłamanie.
Ze strony SKWK dobrym ruchem na początek będzie zakończenie dostarczania gotowych "niusów". Tam też ktoś musi zrobić porządek bo ewidentnie coraz bardziej zaczynają przypominać łódź bez sternika albo co gorsza z walniętym sternikiem. Jeżeli są tam osoby trzeźwo myślące ( a nie wątpię że są takowe) jest to chyba najwyższa i być może ostatnia pora na takie porządki. Z punktu widzenia odbioru społecznego nie ważny jest pluralizm przekonań a to co wychodzi na zewnątrz. Nawet jeżeli mniejszość jest chora to na dzień dzisiejszy przekaz i odbiór działań stowarzyszenia jest jednoznaczny - miotanie się pomiędzy akcjami pozytywnymi i zdecydowanie negatywnymi. Negatywne zawsze będą bardziej widoczne i zapamiętane bo taka jest natura ludzka.

Nikt nie bedzie po sadach sie wluczyl i sadzil z jakimis szmatami tylko odbiera sie ....om akredytacje i koniec tematu, tak jak to zrobili dzialacze TS Wisla. Wybiorcza w ramach protestu zamiescila jakis smieszny newsik w ktorym duzo poplakali i w zasadzie tyle. Zostawili ustawieni do pionu, Jawora az ta decyzja zszokowala i spokoj mamy, pozbylismy sie scierwa i lepiej sie nam oddycha. Koniec z wmawianiem sobie ze to padajacy deszcz gdy ktos nam leje na twarz.

aNouc 1906 % poparcia tylko poprzednia próba odebrania akredytacji skończyła się groźbą napisania nieprzychylnego artykułu o BC w ogólnopolskim wydaniu GW.

Pięknie, dożyliśmy czasów w których kibice cieszą się z powrotu cenzury na stadionach. Co następne? Donoszenie na swoich? Łapanki?

a możeby tak własnym słowem panie w. a nie kopiuj wklej...
co nie można ..... nie da się...
no tak mi przykro...

Ograniczony jesteś, skoro nie zrozumiałeś - nieskomplikowanego przecież - przekazu wieśniaka
całkowicie
i bezapelacyjnie

Owszem zamieścili tylko śmieszny artykulik bo niestety ale na tą chwilę oprócz drużyny koszykówki kobiet cała reszta sekcji TS nie jest interesująca nawet dla sporej grupy kibiców Wisły nie wspominając o przeciętnym czytelniku jakiejkolwiek gazety.
Medialność w zasadzie wszystkich sekcji TS jest prawie żadna. Jest to smutne ale tak jest więc nie dziwi mnie brak reakcji na cofnięcie akredytacji ze strony mediów. Pewnie i tak tam prawie nigdy nie przychodzili.

Smutna ta brutalna prawda...

reakcja owszem byla, wku.rwienie, placz i lament.. i o to chodzi, byli bezbronni bo to Wisla rozkladala karty i przez to im gul skoczyl.

Taki Jawor z Gazety Wyborczej posiweca wiecej czasu dla TS Wisla niz dla wlasnej rodziny.

I gdyby nie byla medialna to by nie prosili o akredytacje.


PS: gosc wzial pieniadze za sylwestra, na ktorym nie byl: https://www.facebook.com/kukizpawel/...type=1&theater

dlatego "Gazecie Wyborczej" mowimy stanowcze NIE!

Czy Jawor pisze o TS - nie wiem, nie czytam Wyborczej. Wiedzę na temat ich rzetelności czerpię głównie z Żelaznej Logiki więc w zasadzie znam tylko przekłamania.

Dalej uważam, że najlepszą formą walki z nimi jest nieustanne piętnowanie ich oszustw. Im więcej osób zauważa że kłamią tym ich bardziej boli bo w dłuższej perspektywie tracą czytelników. Cofnięcie akredytacji nic nie zmieni w ich artykułach - ewentualnie spowoduje że będą jeszcze bardziej zakłamane i skupione tylko i wyłącznie na negatywach. Trzeba piętnować i walczyć w sądzie bo w obu przypadkach uderza w jedyną jak to u żydów słabą stronę - pieniądze.

W jaki sposób chcesz z nimi walczyć ? Czy inna walka z nimi będzie piętnując ich kłamstwa i oszczerstwa jak ich nie będzie na stadionie ? Będą wtedy pisać głupoty, to tak samo można ich naprostować jak w przypadku gdyby na stadion mieli wstęp. Moim zdaniem akurat walka z nimi nie będzie się różnić ich obecnością bądź nie na R22.
Swoją drogą w Poznaniu chyba mają bana na Bułgarską ?

Masz problem z odróżnieniem darmowego wejścia na stadion (akredytacja) z wejściem na takich zasadach jak każdy kibic ?
Widać, ze tak skoro używasz wielkich słow o cenzurze. Nikt nie zabrania wejścia na stadion takiemu gnojkowi ze szmatławca jak zapłaci za bilet i siadzie sobie grzecznie na jakimś sektorze.

Może odebranie akredytacji nie jest najlepszym z możliwych rozwiązań, ale z drugiej strony nie można akceptować pisania bzdur na temat Wisły.
Trzeba oczywiście odróżnić pisanie artykułów negatywnych od nieprawdziwych - to te drugie muszą być szkalowane. W prasie nie ma miejsca na pisanie bzdur i dopóki takowe będą się pojawiać w GW czy jakichkolwiek innych mediach, to IMO odebranie akredytacji jest jasnym sygnałem, że klub sobie na takie zachowania nie pozwala.

Powinni Jaworowi odebrać akredytację i jeszcze mu wpier.dolić, żeby cytując klasyka się nie "wtrancał".

Dla mnie sposób patrzenia "piszesz o nas dobrze = przychodzisz na nasze, piszesz o nas źle = przychodzisz za swoje" gdzie nie ma miejsca na obiektywizm to nic innego jak cenzura.

Ale co ja tam wiem, nie jestem w SKWK.

a gdzie Ty w GW widziałeś obiektywizm?

W prognozie pogody i tabeli kursów walut. :-)

Tylko zanim klub się zmusi do cofania akredytacji nierzetelnym dzienikarzom może lepiej zacząć od swojego podwórka. Przykłąd pierwszy z brzegu:

http://skwk.pl/skwk/4-stowarzyszenie...wyborczej.html

http://skwk.pl/skwk/4-stowarzyszenie...-bednarza.html

Nie to że bronie Jawora czy GW - wątpie tylko w rzetelnośc i sprawiedliwość takiej cenzury.

Tu nie chodzi o pisanie dobrze tylko obiektywnie bez kubłow GW-ien i pomyj wylewanych bez przyczyny. Skoro inni nie mają z tym problemu i artykuły nie odbiegają od jakiegos poziomu tzn., ze problem ma taki pismak jak np. Jawor, którego ciepłym szefem w redakcji jest znany wszystkim guru. Kto tego nie łączy to jest wyjątkowo tępy.
Co do płacenia za oprawy. To pretensje niech klub kieruje w stronę Ekstraklasy S.A. czy PZPN-u, który chodzi na pasku takich stowarzyszeń jak "Nigdy Więcej". Pewnego dnia wprowadzą przepis, ze na stadion można wejść tylko w spódnicach i co posłusznie wykonasz ich dyrektywę, a sprzeciwiającyh się obciążysz winą ?

Wg. mnie odpowiednie jest kierowanie pretensji do osób łamiących przepis a nie do tworzących. Dlaczego? Ponieważ jest on przez klub " zaakceptowany" ...
Takie są czasy, wystarczy spojrzeć na kraj na którym się wzorowaliśmy.
Tak jak kiedyś było liczydło tak teraz jest komputer, niektore rzeczy z biegiem czasu i rozwojem cywilizacji się zmieniają.

Też chciałbym rac, opraw, wjazdów na boisko, wyłamywania bram...no ale tak było kiedys i to już nie wróci!
Tak więc wg. mnie klub ma prawo mieć pretensje do osób które łamią przepis co skutkuje ponoszeniem przez klub kosztów. Logiczne. Czy mądre i życiowe ? Nieważne. Czy mi odpowiada ? Nie. Czy mogę coś z tym zrobić? Albo zaakceptuje albo ide się bujać.
Wszyscy są mądrzy zawsze w takich i podobnych sytuacjach dopóki ona ich nie dotyczy.
A jeśli wprowadzą taki przepis to albo się podporządkujesz albo nie.Norma. To właśnie zasady prawa normy, czynia z nas ludzi.

(skoro klub ma miec pretensje do PZPN,E-klasy, to rozumiem ze w sytuacji w której osoba A zabija z pistoletu osobe B to pretensje za śmierć osoby B rodzina powinna miec do producenta broni a nie do tego który pociągnął za spust...)

Najśmieszniejsze jest to że MY (kibice ) szukamy cały czas dziury w całym u kogoś innego zamiast najpierw posprzątać u siebie...

GW to GW i oczywiście najlepiej jakby zniknęło z rynku, ale nie można wskazywać odgórnie którzy dziennikarze mogą przychodzić na stadion, a którzy mają zakaz. Kto ma niby o tym decydować? SKWK?
Takie działanie nie spowoduje, że ktoś przestanie pisać o meczach czy wydarzeniach dot. Wisły. Wręcz odwrotnie - redakcja takiego pisma jeszcze bardziej będziej uweźmie się w wytykaniu złych działań. Nie trzeba być na meczu, aby pisać o klubie. A po takim działaniu, klub jeszcze bardziej ucierpi medialnie, bo będzie uznawany za cenzora, a sponsorzy nie lubią wiązac sie z klubami mającymi złą opinię i nie zdecydują się współpracować z takim klubem.
Poza tym problem chyba nie leży w komentarzach dziennikarza nt. meczów Wisły, a w artykułach dotyczących wybryków naszego ukochanego stowarzyszenia.
A najgorsze jest to, że różne działania SKWK, dzielące miedzy sobą kibiców i psujące dobry nastrój wokół klubu mogą zniechęcić jakąkolwiek firmę do sponsorowania naszej Wisły. Ale widzę że SKWK na tym nie zależy, bo przecież dla tego stowarzyszenia nie ma znaczenia czy Wisła walczy o mistrza czy o awans do III ligi.

Ciekawi mnie też o którego dziennikarza Radia Kraków chodzi, i czym on zawinił?

Nie wiem czy wiecie, ale problem koszernych redakcji na spotkaniu poruszył gościu +/- 60 lat, po którego innej wypowiedzi było słychać, że przyjacielem skwk to on nie jest :)

Mój błąd.
10 znaków

I tak w klubie nie mają żadnego wyboru. Jak nie j(aw)or to knur. Wybór jak między kiłą, a rzerzączką czy legią i amiką.

Nie wiem co taka dzisiaj cisza na forum ale dzisiaj odbyło sie spotkanie SKWK z Gaszyńskim
http://www.gazetakrakowska.pl/artyku...skwk,id,t.html