W takim razie chciałbym żebyście mi wytłumaczyli co takiego znalazło się w komentarzu tira, jeśli uważacie komentarz wolfyego za odpowiedni. Jak dla mnie to wolfy jest zakompleksiony, non stop wszystkich atakuje. Tir przynajmniej używa argumentów- czy są trafione i czy potwierdzają jego tezy to już kompletnie inna bajka, forum jest od tego, żeby rzeczowo podyskutować. Przecież to już jest żenujące.

@Karherop
@Blaszczu16
Grzecznie proszę o wypunktowanie TIRa.

VAR powinien być dostępny na żądanie. Jeden raz na mecz dla każdej z drużyn, to znaczy do pierwszej pomyłki. Sądzę, że oznaczałoby to, że ktoś z ławki były w stałym kontakcie z osobą śledzącą mecz w tv i podpowiadającą, kiedy warto powiedzieć sprawdzam.

Decyzję powinien podejmować sędzia główny na podstawie tych samych powtórek, które oglądają widzowie transmisji telewizyjnej. Żadnych wozów VAR, żadnych ekstra sędziów.

Podpisuje się pod tym obiema rękami!

No niestety spalone minimalne były zarówno przy obu nieuznanych brankach jak i przy bramce Imaza
jakubik jedynym czym wqurwiał to przede wszystkim tradycyjnym gilowaniem czyli precyzyjnym karaniem każdego faulu Wiślaków i niezauważaniem fauli buraków z Sącza. Najbardziej podobały mie się faule Halillovicia na Trochimie, koleś 2 razy większy i masywniejszy odd pchły Tibora a przewracał sie jakby od tygodnia nic nie jadł.
O co gramy w tym sezonie przekonamy się za kilka tygodni: teminarz z 4 meczami u siebie i 2 wyjazdami do Niecieczy i na derby wygląda dobrze, tylko te mecze trzeba jeszcze wygrać w sobotę wyglądało to pomimo sporych obaw całkiem dobrze.

To dość daleko idące wnioski. I na poziomie UEFA/FIFA nie przejdzie.
Dorzucenie dwóch "tenisowych" sprawdzeń trenera na mecz (w tenisie są 3 jak sędzia się pomylił to się nie zużywają) do VARu daje szanse na uniknięcie "warsiawki" wśród sędziów. Może nie od razu ale w dłuższej perspektywie poziom wałków spadnie.

Ale wyobrażacie sobie przerywanie akcji przeciwnika za pomocą Varu? Przecież nawet w siatce czasem go biorą tylko, żeby wybić oponenta z rytmu.

Coś takiego miałoby sens, ale tylko, gdyby natychmiast po zdarzeniu piłka opuściła boisko,a takich akcji nie ma wg mnie aż tak wiele.

kto mówił o przeyrwaniu akcji

chodzi o uznanie/nieuznanie bramki po spalonym , decyzja o podyuktowaniu/niepodyktowaniu karnego

plus takie oczywistości typu przekrozecznie linni bramkowej przez piłke itp

A po każdej domniemanej ręce w polu karnym piłka wychodzi poza linię? Co jeżeli idzie natychmiastowa kontra? Zresztą doprecyzowałem to od razu w drugiej części posta.

Nie wiem ilu z Was kiedyś sprawdzało relatywny czas gry (czyli pomijając wyrzuty z autów, rożnych, zmiany, kontuzje). Gwarantuję wam, że nawet 60 min gry z piłką się nie uzbiera, więc ten 1 var na życzenie trenera nie stanowiłby takiego problemu.

ja to zrobiłem parę lat temu.oglądalem mecz ze stoperem w ręce.wychodziło niecałe 25 minut na jedna połowę czzystej gry.

Podczas jednej z transmisji chyba w Eleven Sports, komentatorzy odnieśli do tych rewelacji (https://sportowefakty.wp.pl/pilka-no...tylko-60-minut) i podali, że w polskiej lidze średnio efektywny czas gry w jednej połowie wynosi mniej niż 20 minut (sic!). Nie takie głupoty w tv można usłyszeć, ale to niestety może być prawda.

Efektywny czas gry podawała dawno dawno temu włoska telewizja RAI podczas swoich transmisji. W każdej połowie wychodziło maks 30 min.

Zabili by piłkę nożną jakby tylko efektywny czas gry się liczył... Już teraz emocje opadają bo cieszyć się z gola można dopiero jak już przeciwnik wznowi grę od środka, bo nigdy nie wiadomo czy VARiat czegoś się nie dopatrzy...

Czy ja wiem? Moim zdaniem byłoby odwrotnie. Nastał by kres leżenia przez pół meczu na murawie po każdym starciu by ukraść kilka minut.

Myślę, że leżenie dalej by było, tylko nie żeby ukraść czas, a po to by dać odsapnąć np obronie.
Po prostu nie umiem sobie wyobrazić "przerywania" emocji w trakcie gry... A wyklinanie symulującego (leżącego) grajka to też około-futbolowa otoczka, ale może jestem za dużym tradycjonalistą? ;)

A jak już chcą zmieniać, to wolał bym jakieś czujniki.... Np oczipować piłki, buty zawodników i zmodyfikować do tego przepis o spalonym, by dotyczył wyłącznie stopy i info o spalonym by sędzia dostawał natychmiast na zegarek.

Jak dal mnie jedyny sens ma goal line oraz karanie symulantów. VAR zabija wszystkie emocje np.dwa minimalne spalone, które można zauważyć dopiero po nałożeniu linii na obraz i konsternacja Carlitosa. Przestaliby naciągać sędziego na karne, gdyby karali 5 meczami oraz 10 tyś grzywny.

Myślę, że dyskusji by nie było gdyby sędziowie byli bardziej skrupulatni i doliczali faktycznie tyle czasu, ile 'stracono na var-ze'. Przykład to oczywiście nasz mecz z Legią i wrażenie, że sędzia po prostu chce skończyć jak najszybciej mecz, a nie doliczyć tyle czasu ile się należy.
Inny krok to ukrócenie symulek i skoro wzięli się za to w Anglii to i do nas niedługo dojdzie.

Ale bramka Imaza została nieuznana w trybie "normalnym", a nie po VARze. Owszem sprawdzano później czy na pewno był spalony, ale pierwsza decyzja była taka, że bramka nieuznana.

to jest wogle naprawdne niesamowite , że po tylu latach domagania sie przez kibicow powtorek video , żeby uniknac takich sytuacji ze błąd ludzki (lub wrecz korupcja) decydował, o półfinale MŚ , czy LM , wymyślony system którego każdy ma dość i już woli żeby go nie było... jak można tak s.......ić to nie rozumiem

Dlaczego "każdy"?
Mi się podoba ale dla uniknięcia podejrzeń o wałki dodałbym pewne uprawnienia trenerom. Tak jak każda nowość musi się dotrzeć.

czyli w TEJ wersji Ci sie nie podoba, więc się załapujesz na mojego posta ;)

Zgadzam się, pewnie można było to zrobić lepiej, choć inna sprawa, że niektóre dylematy są chyba po prostu nierozstrzygalne (czekać na wideoweryfikację, zaburzając płynność gry, czy kontynuować i ryzykować decyzję będąca kompletnym zaskoczeniem dla trybun po minucie od zajścia? Czy dawac karne za te przytrzymanki w polu karnym, które wcześniej gwizdanie były okazjonalnie?) Rzeczywistość jest skomplikowana, a wideoweryfikacja nie jest żadnym panaceum na wszystko. Rozwiązuje jedne problemy, stwarza inne.

Mieć dość =\= mieć zastrzeżenia

pilkarz nozna to gra bledow, cwaniactwa, ...i tego sie trzymajmy bo zabijemy ten sport.

Diego Maradona oraz Thierry Henry lubią to.

Cieszynka Henriego po zdobyciu gola przeciwko Irlandii to było czyste skur****two i właśnie dlatego potrzebny jest VAR.

Piłka nożna to gra błędów, owszem - ale piłkarzy, nie sędziego. Arbiter ma stać na straży przepisów i je egzekwować - popełnianie błędów w tym aspekcie nie jest istotą piłki nożnej, a wręcz przeciwnie, ponieważ wypacza jej reguły. Nieuznane prawidłowo strzelone gole (albo odwrotnie) - te rzeczy zabijają ten sport, ponieważ błąd ludzi, którzy mają dbać o to, by do tego nie doszło, niejednokrotnie skutkuje zmarnowaniem wysiłku (a czasami trofeów, pieniędzy) jedenastu gości na boisku.

Wszelkie nowinki technologiczne, które mogą pomóc sędziom w podejmowaniu prawidłowych decyzji witam z radością. Kwestia wypracowania takiego rozwiązania, które nie będzie uciążliwe dla kibiców i piłkarzy (jak w naszym meczu, gdy sędzia anuluje gola już po zmianie piłkarza - w dwumeczu pucharowym może mieć to przecież KOLOSALNE znaczenie!). Dało się zrobić w innych sportach, da się i tutaj.

Co do cwaniactwa... Pochwalanie "cwaniactwa" (a de facto - oszustwa) powoduje, że coraz więcej piłkarzy między nogami ma przeciwieństwo jaj. Kładzenie się po byle trąceniu, łapanie za twarz i turlikanie po byle odepchnięciu w klatkę piersiową... Dla mnie to cipkowatość, a nie cwaniactwo. Coś, co przez większość życia jest obiektem kpin (w szkole, w dorosłym życiu) na boisku staje się postawą godną pochwały.

Kompletnie mi to nie pasuje.

e tam lepszy był Siemaszko, który chciał pozostawić fakt strzelenia gola ręką w tajemnicy .... przy tylu kamerach Canal Plus

jesli juz piszemu o systemie VAR , to po co teraz jest sedzia liniowy ??oprocz pokazywania autow ?? i zarabiania duzych pieniazkow za 2 godzinne marzniecie na boisku ?

Po to, że VAR jest wykorzystywany tylko przy bramce, karnym, albo czerwonej kartce. Jakby każdy faul przy linii bocznej, czy spalony był rozstrzygany przez VAR to mecze by trzeba było doliczać 20 minut, a nie 5.

wiec OPROCZ ANALIZY CZY JEST PILKA NA AUCIE CZY NIE JEST - to co ma do roboty ?? tylko przeszkadza , tak jak ostatnio 2 x - nie podniosl choragiewki przy minimalnym - nie do wykrycia wrecz golym okiem - spalnym , od tego jest var , a co w sytuacji gdy zawodnik wychodzi prawidlowo na czysta pozycje ?? i koles macha choragiewka ze spalony ( jak w wiekszosci przypadkow - tak na chybil-trafil ) ??? jest gwizdek sedziego - zawodnik atakujacy zatrzymuje sie i gra przerwana - i co wtedy ??? czyli teraz gramy non stop - huj ze spalonymi - po co spalone ? gramy na hurraa- jak bedzie bramka- wtedy sprawdzamy czy duzy palcec w bucie napastnika wystawal ponad linie czy nie - a jesli nie ma bramki ?/ to po co gwizdac spalone ??? teraz pozycja spalona traci sens - bo kazda bramke sprawdzamy Varem