Nie kręć. Na początku tej strony sugerowales jakoby Rydzyk sterował Lechem Kaczyńskim. Po pierwsze - mając ponad 8 mln głosów w 2005 r. oraz przy dwumilionowym w stosunku do wyborów parlamentarnych przyroście w roku 2007 (z 3 do 5 mln) - Kaczyńscy nie muszą zważać na głos radia mającego obecnie mniej niż milion słuchaczy. Po drugie- przeciwnicy traktatu to nie tylko sluchacze Radia Maryja.

Szczególnie wtedy kiedy wystąpił z partii
Szczególnie wtedy kiedy działał w Towarzystwie Kursów Naukowych
Szczególnie wtedy kiedy przyłączył się do solidarności
Szczególnie wtedy kiedy został internowany i aresztowany za dzałalność opozycyjną
Szczególnie wtedy kiedy podpisał akt akcesji do NATO
Szczególnie wtedy kiedy na plenum PE był przeciwwagą dla postrzegania Polski przez pryzmat ćwierćinteligenta przebierającego się za kurczaka .
Szczególnie za to , że potrafił być zarówno Polakiem jak i Europejczykiem .

ale z tych 80 % pewnie z 30 % słuchało Andrzeja Leppera . Nie wiem co gorsze:)
Lech Aleksandr Kaczyński wygrał dzięki tym którzy słuchali Andrzeja Leppera i Tadeusza Rydzyka , doborowe towarzycho .
Zresztą Kaczyński i tak ma już przegrane wybory a te dramatyczne ratowanie sytuacji by nie być tym który podpisze traktat nie ma i tak żadnego sensu :) . Ale niech Bielany i przede wszystkim Kamińskie działają , działają najgorzej jest popaść w marazm i nie robić nic.

Można , ale on to robi żeby nie dostać po tyłku od Jurka , Mikkego , Giertycha czy innego prawicowego , który będzie w stanie wystartować w wyborach w 2010 . Dla przyszłego kandydata prawicy ratyfikowanie traktatu , to będzie miód na serce . Natomiast atakowanie go za samo podpisanie tekstu traktatu nie będzie miało żadnego sensu i zostanie łatwo zbite przez ,,małą dziewczynkę" i argumenty eurosceptyczne pójdą na śmietnik :) .

No serio . Albo kupił wyborców dobrą prezencją , albo kupił dobre miejsce na liście(wtedy nie trzeba już tak przekonywać do siebie wyborców) za kasę bądź za dobre znajomości bądź za zasługi . W każdym razie nie jest , to przypadkowy Janek Kowalski wzięty nie wiadomo skąd . Dysponował jakąś cechą , atrybutem który to atrybut zadecydował o tym , że dostał poparcie kilku tysięcy (czasem nastu , dziesięciu) głosów .
Poza oczywistymi przypadkami jak ten poseł Tusk z Częstochowy czy skądś , który dostał się tylko za nazwisko :) . To jest właśnie ten margines 10 % .

Inne zasady rządzą wyborem swojego reprezentanta a inne wyrażeniem zgody na funkcjonowanie jakiegoś dokumentu prawnego .

Nie wiem co ma wspólnego z interesem ogółu , wiem jednak co w dużej mierze wpływa na decyzję poszczególnych posłów w głosowaniach . Nie , to co usłyszą w radiu , tv , czy zobaczą na plakatach , tylko właśnie decyzja partii . Oczywiście nie zawsze tak jest , bo nie we wszystkich głosowaniach jest stosowana dyscyplina . W każdym razie taką linię partyjną w kontekście chociażby głosowania w sprawie TzL wyznaczają osoby które się w tym temacie orientują , oraz polityka partii . Są to dla mnie pewniejsze czynniki niż socjotechniczne sztuczki nakłaniające w kampanii przedreferendalnej do głosowania na tak albo nie .

A ja twierdzę , że eurosceptycy :)

Ale , to jest pytanie opierające się na fałszu .
Ja bym proponował . Czy jesteś za reformą instytucjonalną UE pozwalającą jej sprawniej funkcjonować ?

Po pierwsze z tym kontynentem , to można dyskutować :)
A po drugie , to był taki skrót myślowy .

To i tak zostaje ok 4,5-5 mln ludzi którzy ani nie sluchali Rydzyka ani Leppera.


Glosowanie dla towarzystwa? Wiem, modne jak Galeria Krakowska. Ale dziękuję, postoję.

Albo raczej efekt (część?) propagandy mającej doprowadzić ludzi do myslenia polegającego na automatycznym kojarzeniu Europy z unijna biurokracja (a gdy coś stoi okoniem to jest nieeuropejskie :lol: ) Europa to nie unia, zapamietaj sobie to raz na zawsze.

Pytanie dotyczy rzeczy która może zmienić stan prawny obowiązujący w Polsce, dlatego powinno uwzględniać oba punkty widzenia.

No
Ale chyba nie zaprzeczysz , że gdyby odjąć mu głosy oddane przez tych którzy w pierwszej turze poparli Andrzeja ,,zablokujemy Polskę" Leppera i słuchających RM przynajmniej dwie godziny w tygodniu , to by przegrał z Donaldem Tuskiem . Przecież ja nie widzę w tym nic złego, tylko dokonuje pewnej analizy , która wskazuje na to , że opisane przez mnie elektorat stanowił bardzo znaczy procent głosów oddanych na Lecha Aleksandra Kaczyńskiego w drugiej turze .

Tiaaa a kiedy wstąpił? - wtedy gdy mordowano takich ludzi dziesiątkami -> NSZ - obudziła się sierotka jak w łonie Kom-Partii urządzono nagonke na jego pobratymców, gdy frakcje poczeły się miedzy soba żreć.
Stalin nie wadził, mordowanie i torturowanie Polskich Patriotów nie wadziło, ale walka frakcyjna w PZPRze przy której dostało sie jego ziomkom - juz tak.
Odwaga i zasługa taka że ho ho..

Wzruszam się. Bolek tez był internowany.
Co robił za głebokiej komuny w Paryzu, a zanim tam trafił to na szkoleniu w Kujbyszewie?

Tak jakoś wszystkim zyciorys Geremka zaczyna się od urodzenia do 1945 później przerwa (poza pracą "naukową" w Paryżu) i dopiero od 1968.

Jeden z niewielu "wielkich opozycjonistów" których teczka jest zupełnie puściutka, bez żadnego swistka, i bodajże jedyny którego Macierewicz wycofał ze swojej listy, bo był jedynie mikrofilm o wpisie w rejestr.

A to ze się bawił w Solidarność i co z tego? - o ile się nie myle to ten intelektualista ciepło nie był przyjmowany, jak tam dojechał (ale te komuchy głupie zamiast go gdzies przytrzymac pod jakims pretekstem pozwoliły temu "mózgowi" opozycji i ich "wielkiemu" wrogowi dojechać do Gdańska.. no dziwy nad dziwami..) a rolę jaką mu przydzielono to bycie hamulcowym.

Michalkiewicz czy Korwin tez byli na internowaniu i jakoś nie obnoszą się tym na prawo i lewo.
I co z tego? - kazdy min. spr. zag. zrobiłby to wtedy gdyby nim był.

A skoro jestesmy przy tym - moze przypomnę tego gołabka pokoju i jego partyjke, wówczas gdy zaraz nas wpakowano w owjne przeciw Serbii (wowczas jeszcze Jugosławii) i zabór Kosowa:

"Potępiamy tych, którzy za granicą i w Polsce występują przeciwko działaniu sojuszników. Niezależnie od argumentów, jakimi się posługują, występują oni w obronie ludobójstwa. Często dają w ten sposób wyraz przywiązania do polityki, którą sami w przeszłości realizowali lub popierali".

Obłuda.

I to jest wielkie nieszczęscie ze nas za granicą albo reprezentują internacjonały, albo durnie.

Polakiem? - nie rób sobie jaj, to tylko i wyłącznie Jewropejczyk pełna gębą - Polska to nic innego jak region dajacy mu mandat, do tego ciemny wstętny katolicki nacjonalistyczny kraik którego nie cierpiał, a któremu nalezały sie baty jak śmiał podejmować decyzje wbrew "elitce".

Tu np. masz ludzi którym nalezy się miano (z duzej litery) Polskich Patriotów nie tylko w mowie ale i w czynie -> NSZ
szkoda że większość od dzięsiątek lat na cmentarzach, albo i nie (lasy, rowy, łaki), i porównaj do tego najpierw komucha, a potem przedstawiciela "lewicy laickiej" i jednego z głownych członków rózowego salonu.



Trzeba było iść dalej i w poczet zasług wpisać mu członkowstwa w UD vel UW, oraz pilnowanie zdobyczy i sukcesu Okrągłego Grata, walke przeciw lustracji itd.

Heh, to dokladnie jak z tym że PO to "elektorat" a PiS to "element". Dobór slow jest zawsze przypadkowy, poza tym jest tolerancja, miość i wogóle Europa...

No faktycznie, był typowym Polakiem, którego ojciec był w przedwojennej Polsce rabinem Lwowa. Jacy to Polacy można się szczególnie przekonać czyją biorą stronę w sprawch konfliktowych na linii Polacy -- Żydzi. Następny Polak Adam Michnik wyraźnie to pokazuje w swojej GW.

Pewnie wtedy kiedy zwątpił w to co wierzył .

studiował .

udowodnij , że jakieś szkolenie miało miejsce .

Właśnie intelektualista . Trochę tam nie pasował a i tak bardzo pomógł Solidarności , nieprawdaż ?

Nie przypominam sobie żeby Geremek jojczył na prawo i lewo , że był internowany czy aresztowany . Skoro pozwalacie sobie każdemu waszemu oponentowi wytykać jego związki z komunizmem , to ja pozwalam sobie przytaczać takie fragmenty życiorysu kiedy za walkę z ustrojem totalitarnym ta osoba cierpiała.

Wmówisz mi teraz , że Geremek nic w tej kwestii nie robił , tylko czekał aż dopełnią się procedury i podpisał gotowy papierek ?

Nie szargając już pamięci o zmarłym.
Jacek Sayriusz Wolski , to internacjonał czy dureń ?
Bogusław Sonik , to internacjonał czy dureń ?
Dobrze , że mamy narodowca z krwi i kości jego kurczą wysokość Maciejo Giertycho

Tak bo odważył się popierać integrację europejską .
Nie mogę się doczekać czasów kiedy ja będę tym , który ,,nie cierpi nienawidzi i pluje na Polskę"
Wskaż mi jego słowa , które wskazują że nie cierpiał Polski ?
Może takim momentem w którym odżyła jego nienawiść do Polski był moment , który pamiętam do dziś , gdy Polska flaga wznosiła się na maszt chyba przy siedzibie NATO w Brukseli i obserwował , to autentycznie wzruszony Geremek ? Nienawidził wtedy Polski ?

Współczuje wam takich dni . Rozumiem dlaczego nie chcecie oglądać tv , słuchać radia , chodzić po stronach internetowych . Bo setki różnych ludzi o różnych poglądach i stanowiskach wypowiadają się jak ważny był człowiek o którym wy macie zupełnie inne zdanie . Boicie się tego , bo boicie się , że się możecie mylić .

Z PZPR do UD/UW by żydom w POlsce żyło się zawsze lepiej od Polaków czyż nie??

Ja też byłem wzruszony jak nas do NATO przyjmowali, ale wzruszony już nie byłem jak bomby na Belgrad zrzucali ,a w Kosowie nawet nie zareagowali.


PS: Nie jestem z obozu Kaczyńskich, Giertychów Lepperów itp

http://wojciechsadurski.salon24.pl/83469,index.html

Wracając do problemu ratyfikuje czy nie ratyfikuje . Profesor Wojciech Sadurski słów kilka na ten temat .


Tak mi się jeszcze przypomniało

tekst prof Pawłowicz ( sędzia TS/ UW )

http://www.rp.pl/artykul/111309.html

i kontra prof Biernata (nowy sędzia TK / UJ )

http://www.rp.pl/artykul/112725.html

dyskusja dotycząca ważności polskiej konstytucji w kontekście prawa wspólnotowego.

Zwątpił chyba w internacjonalizm komuchów jak mu ziomków z partii wykopywano.

Jak k*rwa można wierzyć w coś gdy tysiące jest w kazamatach, są mordowani i torturowani.

No k*rwa jak? - uwierzyłbym że jeszcze nie wiedział, ale po 56 nie miał prawa mieć wątpliwości.


Ciekawy student..

"W latach 1960-1965 był wykładowcą na Sorbonie w Paryżu i kierownikiem tamtejszego Centrum Kultury Polskiej."

Wklejałem tu kilkrakrotnie interesujace artykuły na jego temat, także przy Prodim - włacz opcje szukaj. (El profesore)

Nie pasował, bo był spadochroniarzem pilnujacym aby "ciemna narodowa swołocz" nie przejeła przywództwa.

A w czym pomógł?

No to po co ta wstawka o jego internowaniu?

:rotfl:

Był więziony latami, torturowany? - czy był na wczasach na internowaniu jak Bolek?

Przyjmij do wiadomości że internowanie nic nie znaczy, internowano zarówno agentów (cześc ich legendy), jak i autentycznych opozycjonistów.

Robił nie robił, wiem że jak Olszewski chciał do Nato to był wśród przeciwników.

Ale może o czymś nie wiem podziel się.


I dlaczego ta .... była za bombradowaniem Serbii znajac prawde?

A tu jeszcze nie wyrobiłem sobie zdania.

Bo brat to bez wątpienia jedno i drugie.
Nie znam go z zadnych jego dokonań.
He he - masz problem bo uwazam że Maciejo to polityczny dureń, pomimo iż wiele razy działa w słuszniej sprawie, kierując się dobrymi intecjami.

Nie można być polskim patriotą i jednoczesnei pozbać Polski niepodległośći - to oksymoron.
Zacznij od wyjansienia dlaczego chcesz rozpuscić Polske w biurokratycznym tworze jakim jest UE - jakie intencje Toba kierują?

Może poszukam.


Wiesz ja mam akurat tak że 13 to udany dzień.. więc się nie wysilaj.
Szczerze? - mnie to śmieszy, to morze kłamsta jakie bedzie wylane, jak bedą brązowić jego postać... rzecz w tym że jak mawiają Ruscy, co sie zapisze to siekierą nie wyrąbiesz.. a archiwa w Moskwie są olbrzymie...
Ciekawe komu bedzie "łyso" mnie czy Tobie (ew. moim czy Twoim wnukom).


Z internetu nie zamierzam zrezygnować, a TV programowo nie oglądam. Więc nie pisz co "chcecie",

Bek kitu Wilku, nie wiem skad u Ciebie taka wrodzona nienawisc do wszystkich co inaczej mysla.
Juz pomijam ze siadanie na kolesiu w kilka godzin po tym jak zakonczyl swoj zywot, jest conajmniej niesmaczne ,to czy ty zawsze swojego oponenta(w tym wypadku Geremka) musisz sie starac wbic w ziemie i pokazac jaka to tak na prawde, w tym wypadku - zydowska ****a.To jest Twoj stajl odkoad siegam pamiecia.

Tu igielka, tam nozyk - tu wbic szpileczke ,tu zajebac jakims donosem, skrytykowac i mamy obraz jakiejs zydowskie medy - oczywiscie wybitnie antypolskiej ,ba nienawidzacej Polakow a jedyne na co Cie stac to kasliwa uwaga ze szkoda ze kipnal bo powinien w pierdlu siedziec.Zalosne.

1q2 - uwazasz że Cie nienawidze?

Się wzruszę zaraz - robienie "polskiego" patrioty z niego Ci nie wadzi no nie?
Ale przypominanie o faktach boli?


Nie mozna jednocześnie być patriotą jewropejskim i polskim - nie da się.

______________________

I kolejnego niewinnego "antysemici" znaleźli... tak niszczyć autorytet moralny uff dobrze że nie nasz bo takie niedobitki pozostały.. - zadnych świętości na tym świecie i szacunku nie ma.. mają Litwini tupet.. ich bezczelnośc "przeraża" :)

http://www.rp.pl/artykul/161628.html

Bez przesady;)ale przyznaj ze masz takie ciagoty by jezdzic po ludziach(chodz mi o persony medialne oczywiscie):>

A czy ja im każe się na ten świecznik pchać?

A krytykuje jak mam podstawy - tylko oczywiscie lepiej posłuzyć się manewrem a la Michnik że nienawiść itd.. zamiast odnieść się do tego co napisałem i pisac o szpileczkach, walić pałą antysemityzmu itd..

Ja zrozumiałem, że jesteś wyborcą PO i ci, którzy "(...)muszą czymś imponować np. wiedzą albo mieć pasję,osiągnięcia,cel .Muszą mieć honor itd.(...) to sa politycy PO. Liczyłem, że wskażesz kogoś z tej partii. Karola Wojtyły na tym poziomie bym nie wymieniał. To ciekawa interpretacja. Poza tym takie hasło "wyjątkowo często to robili" to żywcem z "Koszernej" - bo co to znaczy "wyjątkowo często"? Kto to mierzy? Znaczy cześciej niz reszta, tak? Jak chcesz to próbować bronić to podaj jakieś dane z których to jasno wynika. Nie m a takich danych i to jest "argument" w stylu Stefana "CoNaNarzeczonąDonosił" Niesiołowskiego.

Dla mnie był i będzie wielkim polskim patriotą, a nie karierowiczem jak prawie wszyscy Polscy politycy. Jako młody człowiek popełniał błędy (a kto ich nie popełnia)i wstąpił do PZPR, ale z czasem na tyle ewoluował że po ataku wojsk układu warszawskiego na Czechosłowację wystąpił. Musi bardzo niektórych boleć że ktoś z taką historią cieszy się takim szacunkiem we wszystkich partiach od lewa do prawa (chociaż pewnie jakieś wyjątki się znajdą), ale także na forum międzynarodowym. Dziś usłyszałem taką historię na jego temat. Będąc już w parlamencie europejskim, był jednym z liderów partii demokratycznej w parlamencie i była dyskusja na temat homofobii w Polsce. Wszyscy myśleli w partii, że jako polityk partii opozycyjnej wykorzysta sytuację i będzie atakował PiS na forum międzynarodowym. Jakie było ich zdziwienie gdy postąpił inaczej. Pytany potem przez polskich dziennikarzy dlaczego, odpowiedział że to dotyczyło Polski i nie mógł postąpić inaczej.

Jak rozumiem nie może komuś zależeć jednocześnie na silnej Europie i silnej pozycji Polski w Europie?

Witam, a co to znaczy wg Ciebie dokładnie silna Europa, co silna Polska, a co silna Polska w silnej Europie ??, sorry, że śmiem pytać, ale to tak troche brzmi jak hasło, które za często jest powtrzane przez "postępowe" umysły. Z góry dziękuje za odpowiedź.

Nie, bo to puste i nic nie mówiące hasło.


Co to znaczy według Ciebie silna Europa?
Co to znaczy silna nasza pozycja?

Silna pozycja oznacza iż skutecznie walczymy o swoje, a to oznacza ze w razie konfiktu interesu z Niemcami oni oddają nam pole - a to coraz większa mżonka.

Europa to mozaika narodowych państw o różnych interesach. A skoro wewnątrz działają siły osłabiające tą strukture, to jedyna możliwość aby "Europa" stała się "silna" to przejecie i podporzadkowanie jej jednemu podmiotowi - a kto do tej roli predestynuje jest chyba jasne. Tylko po co w takim razie II wojna św. jak wybitnemu socjalistycznemu przywódcy chodziło o to samo?
I jak Europa ma być silna? - gdzie przyrost to muzułmanie, gdzie socjalizm i biurokracja coraz bardziej duszą rozwój? Tak naprawdę UE to trup który coraz bardziej się rozkłada od środka, a naszym celem nie powinna być silna "Europa" a w końcu wykorzystanie innych, jak to przez ostatnie stulecia robiono z nami i w miarę bezbolesne lądowanie po jej upadku.

Pozwolę sobie odnieść się tylko do tego fragmentu (tak a'propo Mareq, "Solidarność" z dużej litery).

Wg. Stanisława Cioska (wciąż dla niektórych jak TVN24 "autorytetu" zapraszanego do studia), Bronisław Geremek tak miał wypowiadać się na kilka dni przed wprowadzeniem stanu wojennego (rozmowa z ambasadorem NRD w Warszawie z 1 XII 1981 r., streszczona w szyfrogramie):

"[...] oświadczył, że dalsza pokojowa koegzystencja pomiędzy "Solidarnością" w obecnej formie a socjalizmem realnym już [jest] niemożliwa. Konfrontacja siłowa nieuchronna. Wybory do rad narodowych muszą zostać przesunięte. Aparat "Solidarności" musi zostać zlikwidowany przez państwowe organy władzy. Po siłowej konfrontacji "Solidarność" mogłaby na nowo powstać, ale jako rzeczywisty związek zawodowy bez Matki Boskiej w klapie, bez programu gdańskiego, bez politycznego oblicza i bez ambicji sięgnięcia po wladzę. Być może - kontynuował Geremek - tak umiarkowane siły jak Wałęsa mogłyby zostać zachowane. Po konfrontacji nowa wladza państwowa mogłaby w innej sytuacji politycznej kontynuować pewne procesy demokratyczne.[...]"

Źródła: Cenckiewicz, Gontarczyk, SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii,... s. 132
Drogi do niepodległości 1944-1956/1980-1989. Nieznane źródła do dziejów najnowszych Polski, wstęp wybór i oprac. T. Balbus, Ł. Kamiński, W. Sawicki i K. Szwagrzyk, pod red. W. Wrzesińskiego, Wrocław 2001, s. 231-232.

Tak więc dla mnie żaden "bohater Solidarności", ot po prostu jeszcze jeden lewak, który pod tą ideę się podczepił.

Silna Europa to Europa która ma na celu doścignięcie a potem prześcignięcie USA np. w sferze gospodarczej. Jest to zapisane w strategii Lizbońskiej. Ile z tego się uda, sam nie wiem. Jakoś sceptycznie jestem do tego nastawiony, ale prawda jest taka, że Geremek tak myślał i niejednokrotnie o tym mówił. Z wojowania ze wszystkimi nic dobrego nie przyjdzie. Państwa maja różne różne interesy, ale chodzi o to by nawiązywać alianse z różnymi państwami w różnych sprawach, bo jest wiele spraw na forum między narodowym, gdzie mamy stanowisko zbliżone do Niemiec czy Francji, a są też takie sprawy gdzie mamy odmienne zdanie. Unia to jednak nie 3 lub 4 państwa a 27. I tutaj właśnie trzeba wykazać się umiejętnością dochodzenia do kompromisu, dialogu etc. Prof Geremek to rozumiał i próbował też innym to przekazać. A czy był polskim patriotą? Chyba wytłumaczyłem to w poprzednim poście. I nie przeszkadzało mu to, by być również europejczykiem.

Nie przypomina Ci to czegoś?

ZSRR już już w kolejnej pięciolatce gonił i prześcigał USA..

Odnieśc się do wpisu Jędrka jak go tak mianujesz na "polskiego patriote".
Cholernie pojemne znaczeniowo to słowo skoro obok Pileckiego czy Danuty "Inki" Siedzikówny Geremek łapie sie na to miamo.

A wracając do UE, jemu nie chodziło o to co przedstawiasz - bo to są mrzonki. Po pierwsze dla nich, jak wcześniej komunizm "jednoczenie sie" Jewropy to tylko środek, gdzie powstanie państwo gdzie nacja nie bedzie ważna, bo wszyscy jesteśmy "obywatelami Europy", a pojęcia takie jak Polska czy Portugalia będa znaczyły tyle co Dakota czy Nebraska w USA i czegoś takiego Ci ludzie (którym zarówno Polska jak i Izrael (jedno z najbardziej nacjonalistych państw na świecie) nie odpowiada, gdzie czują się źle - tu akurat mowa o naszych euromatołach) wówczas moga byc "patriotami". Po drugie nawet to co oni chcą nie uda się - powstanie USA to odrębna bajka i wszyscy są tam przybyszami, którzy zajeli cudze ziemie.. my jesteśmy na swoim - powtórka nie przejdzie, karykatura może w jakimś stopniu tak, która rozpadnie się z hukiem przy próbie reformowania. O ile wcześniej nie znajdzie się podmiot podporządkujący i dokona jej przejęcia.

Wilku i cpc

Silna Europa - to Europa mogąca z powodzeniem konkurować z największymi gospodarkami świata, dynamicznie się rozwijająca.
Silna pozycja Polski w Europie - to osiągnięcie pozycji pozwalającej mieć realny wpływ na kierunki rozwoju Europy.
Moim zdaniem dążenie do obu tych celów nie wyklucza się.

"Europa to mozaika narodowych państw o różnych interesach". To częściowo prawda, bo państwa europejskie mają również interesy wspólne, które łatwiej osiągać poprzez współpracę, np. poprawa konkurencyjności europejskiej gospodarki, zwalczanie przestępczości zorganizowanej itd.

Super, jestem za! - wywalić ta biurokracje, wprowadzić wolny rynek, skasowac dotowanie rolnictwa itd itp.

Fajnie - tylko jak rozumiem mamy mieć ten realny wpływ po coś - nieprawdaż?
I czy tym czymś nie powinien być nas interes?

A jeśli tak to, to na dzisiaj co jest naszym interesem w UE?
Wyklucza się - już jestesmy go pozbawiani. I pozostawia się nam jeden wybór - albo przytakujemy Niemcom i wówczas nie będziemy poszkodowani, albo popamiętamy.


Jak można poprawiać konkurencyjność tonami przepisów, i ją niszcząc róznymi socjalistycznymi wynalazkami - dotacjami, fiskalizmem, biurokracją?

Jeżeli to sa dwa różnie państwa to znaczy, że nie sa tym samym państwem. A skoro tak to musi być jakiś powód tych różnic. Rozbieżne cele, rozbieżne interesy, historia itd. Patriota chce dobra Polski i Unia tylko w tym, zakresie jest potrzebna.


ps:
"Czasy renesansu wytwarzają nieznaną chyba w średniowieczu kategorię kurtyzan wykształconych (...) Czy prostytutki te miały własną organizację?".

Bronisław Geremek

Wilku - a czy ja gdzies napisałam, że przynawanie dotacji (nie tylko zresztą w rolnictwie, bo gigantyczne pienądze kierowane są do firm prywatnych w ramach programow pomocowych, co moim skromnym zdaniem zaburza konkurencyjność na rynku) czy też nadmiernie rozbudowana biurokracja sa najlepszymi drogami do wzrostu gospodarki europejskiej?

Nie Illarqui - tylko ty opisujesz co przez to rozumiesz, a ja pisze o tym co jest i całym kierunku do którego to zmierza.


Za to chętnie przeczytam jak widziałabys realizacje tej: "Silnej Europa - to Europa mogąca z powodzeniem konkurować z największymi gospodarkami świata, dynamicznie się rozwijająca."

Głowny probelm zwiazany jest ze starzeniem się spoleczeństw europejskich, niską aktywnoscia zawodową oraz niskimi nakładami na badania naukowe i tym samym niską innowacyjnością, przez co gospodarka europejska zostaje w tyle, nie tylko zreszą za amerykańska, ale i niektórymi azjatyckimi.
Zalożenia wspomnianej przez jednego z kolegów Strategii Lizbońskiej nie są złe tylko, że z realizacją jest gorzej.

Hmmm.. a rozwiązanie to aborcja, promocja dewiacji itp?

A nie np. z takimi bzdurami? :


http://www.bankier.pl/wiadomosc/Paki...i-1799151.html