Obniżka podatków w czasie najlepszej koniunktury - faktycznie GENIALNA zagrywka...

Proszę Cię, nie osłabiaj mnie... To są absolutne podstawy ekonomii... Nie obniża się podatków w czasie, gdy gospodarka jest rozpędzona...

Rozumiem, że blokowanie pomostówek to tez element naprawy finansów publicznych?

Tak się na oszczędzali cytuję "gdzie tylko się dało", że zanotowali rekordowy deficyt budżetowy od 20 lat :D

To według Ciebie kiedy się obniża się podatki ?
Z tego co napisałeś, panie ekspercie ekonomii, według ciebie:

- biedne PO nie mogło obniżyć podatków - bo kryzys
- Jak PiS obniżył podatki jak kryzysu nie było - idioci!

Żenua.

A to niby czemu nie?

Nawet min.fin. Rostowski Jacek powiedział w jakimś wywiadzie, że dzięki obniżce podatków za PiS Polska łagodniej niż inne kraje przechodzi kryzys światowy.

Blokowanie pomostówek było zagraniem czysto politycznym, jak widać faktycznie nieskutecznym, ale politycznie jak najbardziej.

Snow, jeśli chodzi Ci o obecny rząd, to przy takim spadku wpływów z podatków inaczej się nie dało. Chyba że wyczarujesz. Jeśliby poprzedni rząd uporządkował wydatki, to dziś nikt nie martwiłby się takim deficytem budżetowym.

Bo podatki obniża się właśnie w czasie kryzysu... Ot cała tajemnica...

Dlatego gdyby ta decyzja była nieco przesunięta byłaby słuszna, ale w momencie największego wzrostu była błędem. W czasie wzrostu należy się przygotować na recesję, która przyjdzie w wyniku naturalnego cyklu koniunkturalnego. Obniżając podatki, obniżamy swoje zabezpieczenie.

I dlatego Tusk obniża podatki?

Nie jestem ekonomistą, więc mogę tylko podeprzeć się moim własnym zdaniem - podatki powinno obniżać się zawsze. Ale jeśli nie jest to możliwe, to wtedy, gdy oceniając stan budżetu można stwierdzić, że budżet utrzyma chwilowy spadek dochodów.

W czasie kryzysu, gdy trzeba szukać dodatkowych mld zł żeby dopiąć budżet nikt nie myśli o obniżaniu podatków.


ps. jak rozumiem chodzi Ci o to, że w czasie koniunktury nie trzeba obniżać podatków, bo wtedy można więcej ściągnąć pieniędzy do budżetu? I dopiero w czasie kryzysu, gdy dochody są mniejsze, to wówczas można obniżać bo to się bardziej budżetowi opłaca niż obniżanie w czasie wzrostu?

Wyobraź więc sobie co by się działo gdyby rządził PiS i wprowadził politykę szeroko rozumianej interwencji gospodarczej... Skoro sam dostrzegasz fakt, że mimo oszczędności jest taki deficyt to dodaj 2 do 2.

A tak przy okazji kryzys był rekordowy od pamiętnego kryzysu 1929-1933.

Obniżanie podatków powinno mieć miejsce w czasie recesji aby pobudzić inwestycje prywatne, które to mają napędzić wzrost PKB. Obecny, czy też miniony kryzys byłe recesją na skale niespotykaną, dlatego też typowe rozwiązania mogą być tutaj utrudnione i bez wątpienia były.

Tymczasem obniżka podatków w czasie koniunktury sprawia, że dochodzi do przegrzania gospodarki. Miało to miejsce w krajach bałtyckich, które miały niskie podatki aby jeszcze bardziej pobudzac rozwój po wejściu do UE. Skończyło się 20% skurczeniem ich gospodarek przez rok.

Skala recesji niespotykana. Wszystko dlatego, że podgrzewali i tak już rozpędzoną gospodarkę.

A teraz poczytaj, jak USA walczyło z tym kryzysem i w jaki sposób łagodziło jego skutki

http://pl.wikipedia.org/wiki/New_Deal

ps. nie jestem zwolennikiem tych rozwiązań; uważam jednak, że w naszej polityce najbardziej szkodliwą rzeczą jest doktrynalność polityków; stąd moje poparcie dla JK, gdyż mimo nieco socjalnych poglądów potrafił sięgnąć po rozwiązania liberalne, gdy uznał to za korzystne dla kraju.

Mimo moich liberalnych poglądów na gospodarkę wydaje mi się, że lepszy jest polityk, który potrafi dostosowywać środki do aktualnej sytuacji, a nie pozostawać w obszarze, który wyznacza mu jego własna ideologia.

St@chu. Ciekawe jak bardzo musisz wmawiać sobie te farmazony, które tu pleciesz, żeby przypadkiem nie poczuć dysonansu poznawczego i w końcu nie przyznać przed samym sobą, że twoje ulubiona partia to pieprzona wydmuszka, w gruncie rzeczy bardziej socjalistyczna niż socjalistyczny PiS i co gorsza składająca się z największych przekrętasów polskiej polityki, którzy dla własnego zysku popełnią gwałt na każdej możliwej wartości.

Oczywiście wszystko wina kryzysu. Dlatego właśnie trzeba było się zając tak ważnymi i liberalnymi ustawami jak:

- strażak w każdej firmie :lol:

- ustawa anty hazardowa - no tak jak już zajebaliśmy tak ogromny procent dochodów ludziom uczciwie zarabiającym to jeszcze ustalmy na co mogą je wydawać, żeby przypadkiem nam się nie zdegenerowali grając w jednorękiego bandytę. Oczywiście pańśtwowy hazard z którego czepiemy zyski (totolotek) może sobie istnieć - a jakże! Nasi koledzy posiadający kasyna tez się ucieszą z nowej ustawy. Liberalizm gospodarczy jak się patrzy. Typowy dla KL-D ... tfu PO!

- przy okazji ustawy anty-hazardowej - wprowadzimy indeks stron zakazanych, z którego Tusku wycofał się okrakiem, niby to po "rozmowie z internautami" :lol: (wcale nie dla tego, że nawet głupie PSL uznawało ten pomysł za poroniony!) Kolejny obraz szerzenia wolności i liberalizmu PO.

Z mojej strony koniec dyskusji, czas położyć się spać, a szkoda mi dyskutować dalej z nieuleczalnym przypadkiem.

Jeśli chodzi o New Deal to wielu uważa, że gdyby nie wybuch II wojny światowej doszłoby to kompletnej kompromitacji tego programu.

Ja natomiast nie popieram JK, ponieważ moje spojrzenie na politykę gospodarczą jednoznacznie podpowiada mi, że zaprowadzi on nas w zupełnie niewłaściwą stronę.

Sytuacja w Europie jest wyjątkowa. Wszystkie kraje rozpoczęły uzdrawianie finansow publicznych. Jeśli wygra JK i zablokuje przez kolejny rok dążące do tego reformy rządu zostaniemy na zaścianku Europy. Nasz kraj utraci swoją wiarygodność i dużo chętniej będzie sie inwestowac w krajach o stabilnych finansach.

Podstawą dla inwestorów jest niwelowanie ryzyka, a to mogą zniwelowac właśnie w krajach o stabilnych finansach. Idąc za ogólnym europejskim trendem powinniśmy jak najszybciej spełniać kryteria konwergencji, bo to będzie podstawą do naszego dalszego rozwoju i uzyskania znów wysokiego wzrostu gospodarczego.

Nie da się tego osiągnąć przy systemie emerytalnym, które nie dość, że nie zapewnia godziwej emerytury, nie dość że dyskryminuje kobiety, to jeszcze generuje rok rocznie miliardy zł deficytu i zmusza rząd do dotacji celowych na ten cel.

Każda złotówka, która idzie na wypłatę emerytur nie zostaje zainwestowana w sposób optymalny i nie jest skierowana na wzrost naszego PKB. A ogranicza się jedynie do zwykłej redystrybucji dochodów, dlatego też uzasadnione jest stwierdzenie, że zachód głosuje jak głosuje bo chce standardów zachodniej Europy, a wschód głosuje tak jak widać, bo chce dalej żyć na koszt zachodu.

Snow, wymieniasz tylko kilka. Rząd PiS też miał kretyńskie rozważania typu bykowe itp. Wprowadzono jakże mądrze - mundurki, becikowe i inne tego typu nikomu niepotrzebne wynalazki.

Rzad PiS-LPR zaproponował becikowe, a PO w poprawce przegłosowała wraz z socjalistami (bez PiS) becikowe dwa razy wyższe... o czym Ty mówisz?

Jutro odpowiem, nie mam już siły dzisiaj. Czekam jeszcze tylko na wyniki.

Upatrzyłeś sobie dwie ustawy i chcesz zrobić z PO partię socjalną. Gratuluje zapału ;)

Jeśli na tej podstawie chcesz mi wmówić moje zaślepienie to jest dla mnie dowód że w moim oku dostrzegasz drzazgę, a swoim belki nie widzisz... Myślę, że jako wyborca JK wiesz skąd pochodzi cytat ;)

Pozdrawiam i życzę dobrej nocy, a raczej już poranka.

Ale zawetował, szczególnie jeśli chodzi o emerytury to nie czarujmy się - zrobił to tylko dla poklasku tych co na tym stracili a sama ustawa była jedną z lepszych.


Przyznaje,natomiast to najpewniej zdecyduje o wyborach.Oczywiście nie weto a to że PO poczuło się tak mocne by nie zrobić tego przed czym ani PIS ani LSD nie miało żadnych obiekcji.

Nikt nie mógł przewidzieć tej katastrofy, natomiast w tym choćby przypadku ja widzę różnicę - PO na samym końcu olała współpracę z ziomkami Kwiatkowskiego...PIS nie miał najmniejszego oporu by wejść w tą koalicję.Tak jak dziś Jarek - wielki katolik popierany przez ultra katolickich ludzi - nie powie że jest przeciw in vitro, bo akurat w tej sytuacji jest mu to nie na rękę.
Gdzie kościół tu nie ma żadnego ale.Dla mnie to jest człowiek który podpisze pakt z diabłem byle tylko wygrać.Czy to Lepper, czy to grupa trzymająca władzę, czy to sprzedać wszystko o co się wcześniej walczyło-słynna kampania gdzie walili pustymi lodówkami, solidarną vs liberalną polską by po wyborach być gotowym oddać wszystkie te stanowiska PO przeciw którym walczyli by tylko mieć premiera i resorty siłowe.Ja rozumiem że polityka to brutalna gra ale nie kupuje takiego stylu.Dziś on jest świętym, płaszczy się do LSD które chciał jeszcze nie tak dawno delegalizować i wbrew kościołowi kombinuje w sprawie in vitro(bo dostał sondaże że większość polaków jest za)Pewnie gdyby okazało się że większość jest za legalizacją ziela to on też by przynajmniej nie był przeciw.
A co do służby zdrowia to PO miała plan - domyślam się że jako partia władzy wierzyła że poprawi to sytuacje bo po cholere to wprowadzać...przekręty itp?...dla pionków może to ma znaczenie ale dla całej formacji która ma nadzieje rządzić? - poszło weto i tyle.

ps dla mnie gość z innej bajki , który nie kombinuje to jest Marek Jurek...Nie pasowało mu - odszedł. Dziś przegrał sromotnie i jako JEDYNY od razu zaapelował o głosowanie na Jarka, gdzie rozumiem go że mimo tego co napisałem to jednak jest to dla niego bliższa opcja niż Komorra.


Ponieważ tu zaglądają rodacy z Wysp to chciałbym po pierwsze powiedzieć po raz kolejny, przy kolejnych wyborach że dzięki Wam wierze , że Wolna Polska jest możliwa.

/ironia off/

Ale się OBOP wstrzelił z exit polls w wyniki.

Exit polls z 20 Komorowski - 40,7%, Kaczyński - 35,8%
Exit polls z 21.30 Komorowski - 41,2%, Kaczyński - 35,8%‎

A wyniki z 94% komisji: Komorowski 41,2% - Kaczyński 36,7%

Czyli Kaczyński niedoszacowany o 1%, Komorowski trafiony idealnie (po korekcie).


Gajowemu jeszcze pewnie nieco wzrośnie, ale tak około 0,5%.

Uważam ten wynik Kaczyńskiego za bardzo przyzwoity.

Jak wcześniej napisałem - nie ma nadziei. Skoro Komorowski może zdobyć ponad 40%, to każdy inny ogranicznik też. Nie pamiętam liczącego się kandydata, który byłby tak merytorycznie słaby... A jednak Bronek dowiózł się na swoich bredniach o antykaczyźmie.

Tu nie chodzi o to, czy Kaczyński wygra, bo ma na to spore szanse. Skoro jednak gajowy zgarnia ponad 40%, przy całej swojej mizerii intelektualnej, przy masie merytorycznych wpadek, przy pozbawionej szacunku dla rywali kampanii opartej na Palikocie, Bartoszewskim i Kutzu - to umówmy się: każdy może. Walnąć plakietkę PO na czoło i jazda.

Tak poza tym - TVN z tymi swoimi wynikami dało do pieca. Narobili szumu, a przecież każde dziecko wie ile są warte sondaże telefoniczne. OBOP nie skrewił, wzięli dobrą poprawkę.

Jeden spec od wizerunku napisał, że 35% zagłosuje nawet na kalosz Komorowskiego, byle był z listy PO. A ja się głupi wtedy oburzałem...

Mikke czwartą siłą RP. Dwa procent przekroczył. Jak to się teraz mówi - szacun:lol: Co prawda wspominał coś o piętnastu procentach i drugiej turze, ale biorąc poprawkę na rzeczywistość, to był to dla niego niesamowity sukces. Osobiście uważam, że brak ekspozycji medialnej bardzo mu pomógł - miał o wiele mniej okazji, żeby coś głupiego palnąć.

Wynik Napieralskiego mnie nie dziwi, spodziewałem się piętnastu procent. Śmialiście się z jego wieśniackich klipów i rozdawania jabłek, ale on dobrze wiedział gdzie uderzać. Kwach wygrał swoją pierwszą kampanię koncertami Disco-Polo, on postawił na jego współczesne odpowiedniki - polski rap i (zdaje się) pop. To on zebrał tych, którzy zbytnio brzydzili się Komorowskim (niektórzy mają jednak jakieś hamulce :D ) i nienawidzili Kaczyńskiego, nie mając ponad to sprecyzowanych preferencji. O to toczyła się walka między nim, Pawlakiem i Olechowskim - zmarginalizował pozostałą dwójkę.

PSL prawdopodobnie niedługo zacznie na poważnie brykać, SLD musi odebrać na dobre tych obrzydzonych kampanią gajowego PO więc nie będzie żadnych umów - tyle moich przewidywań na przyszłość.

Wyników drugiej tury nie ośmielę się obstawiać, bo tu szczerze mówiąc ciemność widzę... Wydarzyć się może wszystko, ale pewnie wygra Komorowski. Nie ma takiego dna, którego jego wyborcy by nie przełknęli w imię rewolucji. Zresztą - wątpię, żeby dał do pieca bardziej niż do tej pory. Raz, że to zwyczajnie trudne, dwa - w PO nie pracują chyba idioci? Każą mu wykuć formułki na pamięć, nie dokładać nic od siebie i spokojnie powinien jakoś te dwa tygodnie przetrwać.
A nawet jeśli nie...

No i już za dwa tygodnie czas wybrać mniejsze zło :D
Niespodziewałem się że Komorowski dostanie AŻ tyle głosów !! nie obrażając nikogo ten koleś nie ma jaj... to czysta marionetka... a jego wiedza i wypowiedzi no powalają z nóg hehe...
Także tutaj jestem zaskoczony bo NIE GŁOSUJEMY na partię polityczną tylko na OSOBĘ a Bronek bez Tuska to chyba z domu nie wychodzi ... czasami tak się zastanawiam komu bardziej zależy na zwycięstwie Bronka, Tuskowi czy Komorowskiemu ?

Byłem w komisji na 2. Pułku Lotniczego. Mieliśmy frekwencje gdzies na poziomie 70-80%, wygrał pan z wąsami u nas dostał 586 głosów, pan bez wąsów 479 (wydanych kart 1336). Głosowanie bez zakłuceń, podobnie jak i liczenie głosów. Tylko strasznie dziwnego Korwiniste miałem w komisji ... chyba mu diler za mocne prochy daje.

:lol:
Twoja Polonia z USA ktora wyjechała stad 30 lat temu , chciała by widzieć Polske dalej jak skansen ,do ktorego przyjezdzaja raz na 10 lat i widza wieś zabitą dechami

Był tutaj taki jeden na forum miesiąc temu co mu żyłka strzeliła jak prosiłem o podanie zawetowanych ustaw przez Lecha Kaczyńskiego :) Pobluzgał i na szczęście wyleciał z forum albo sam się skasował.

Jak pisałem też miesiąc temu na podstawie rozmowy w CNBC - jeden z wiceprezesów NBP poprosił na antenie posła PO:

"Skoro podobno wszystkie ustawy pro-gospodarcze były wetowane to ja chciałbym zobaczyć te ustawy"

Oczywiście nie zobaczył bo przez ponad 2 lata takich ustaw nie było :)



EDIT. Niecałe 5% różnicy - TVN i Gazeta chyba się zesrają :lol:

Zastanówcie się dwa razy zanim zagłosujecie na komorowskiego!! patrz zdjęcie: http://wiadomosci.wp.pl/kat,91682,ti...l?ticaid=1a629

Faktycznie... Powalający argument... Niemal mnie przekonałeś...

Jeśli chodzi o Polonię w USA to jednak zdecydowana większość to ludzie pochodzący z Podkarpacia czy Małopolski (który góral nie ma rodziny w USA? :D) i wynik był jasny do przewidzenia.

TVN rzeczywiście wtopa konkretna z tym sondażem, ciekawe czy i jak się będą tłumaczyć.

Stare.

Ja mam taką teorię, że Kaczyńskiemu zależy na wygranej Komorowskiego i vice versa.

Smutne jest to, że Polacy zostali już tak omamieni przez obie "super partie" - jak mawiała wyznawczyni Giertycha, dając im monopol władzy.

Prezydenckie 2005 - I tura
Tusk - 36,33 %
Kaczyński - 33,1 %
Parlamentarne 2005
PiS - 33,7 %
PO - 28,9 %
Parlamentarne 2007
PO - 41,51 %
PiS - 32,11%
Prezydenckie 2010 - I tura
Komorowski - 41,2%
Kaczyński - 36,7 %

Tak wygląda zmiana łącznego poparcia dla obu partii (kandydatów partii) na przestrzeni ostatnich 5 lat.
62,6 - 69,43 - 73,62 - 77,9

W następnych wyborach parlamentarnych może stuknąć obu partiom po 40%, co skutkuje utworzeniem się trwałego systemu dwuipółpartyjnego ze zmarginalizowaną lewicą, która będzie jednak oczkiem w głowie zarówno dla Tuska jak i Kaczyńskiego.

Według danych z 97.37 proc. (445) obwodów w Krakowie, Bronisław Komorowski otrzymał w I turze wyborów prezydenckich 48.79 głosów, Jarosław Kaczyński - 32.26. Trzeci z kandydatów - Grzegorz Napieralski uzyskał 10.00 proc. głosów. Frekwencja wyniosła 63.74 proc.

tylko wiocha Jarka kocha :D

I właśnie dlatego ci ludzie nie powinni mieć prawa do głosowania. Bez względu na kogo oddawali głos. Facet mieszka x lat za granicą, oderwany jest totalnie od rzeczywistości w Polsce, ale ciężko idzie oddawać głos i chce decydować o nie swojej przyszłości bo przecież on grzeje dupę np. w USA. Śmiech na sali.

Chyba nasycenie aparatami. Z drugiej strony - jak to jest? Musi być dużo telefonów i wysokie nasycenie rynku czy:

Swoją drogą jest to kompletna bzdura. Grupę reprezentatywną liczy się od 1024 dorosłych mieszkańców, a każdy kolejny tysiąc zmniejsza prognozowane odchylenie od rzeczywistych wyników.

Żeby zwiększyć oglądalności i atrakcyjność programów. Aaa! No i żeby kilku polityków i forumowiczów miało o czym gadać.

Otóż drogi asie jest dokładnie na odwrót. Od początku lat 90, wielu moich znajomych (około 80 %) w związku z rosnącymi czynszami, w centrum Krakowa musiało wynieść się poza jego rejon. Sytuacja taka spowodowana była głównie masowym napływem wieśniactwa, które za pieniądze ze sprzedaży ziemi swoich rodziców, wykupywali tu mieszkania i rozpoczynali studia, dając początek fali tzw. ćwierćinteligentów. Ludziom tym ktoś wmówił, że papierek kupiony na uczelni, jest wykładnikiem ich "inetlygencyji" i wyższego statusu społecznego Dzięki temu mamy teraz sytuację takową iż 27 letni magister Politologii na krakowskiej AGH na moją prośbę o podanie przyczyn dla których zagłosuje na Komorowskiego, twierdzi całkiem poważnie "bo Kaczyńskiemu źle z oczu patrzy" A co do starej Polonii z Chicago, to nie macie prawa oceniać tych ludzi, bo wielu z nich MUSIAŁO z kraju wyjechać (nie dla tego bo zbierali na nowe Bmw) i wielu z nich rozumie znakomicie czym jest Polska i o co gra się w tych wyborach toczy. Tomo twojego tekstu w ogóle nie skomentuje po to jest jak *******enie ślepego o kolorach.