@Matejas_
Zawsze byłoby to jakieś odciążenie wiecznie zapchanej Czarnowiejskiej. Linie szłyby równoległą ulicą, oddaloną o 50m. Nikomu by to nie szkodziło, a kibicom służyło. Ja takie rozwiązanie sugerowałem w ankiecie.

Akurat z tym biurowcem jest inny problem. Zalozmy ze masz firme 10-14 osob i poszukujesz okolo 140 metrow.
Takich lokali w Krakowie jest naprawde niewiele w przystepnej cenie, jakosci i lokalizacji. Nie kazdego stac na powierzchnie 300 m w biurowcu klasy A-B.

W efekcie czego lokale o powierzchni 100-200 m sa dostepne w centrum (stare mieszkania) i sporo firm idzie w tym kierunku. Dodatkowo okres najmu w nowych biurowcach to kilka lat bez mozliwosc zerwania - nie kazdy chce sie na to szarpnac rowniez.

Rozumiem tutaj druga strone, ale bez zmian myslenia po stronie wlascicieli ciezko bedzie wyniesc firmy poza centrum / miasto. Z drugiej strony przyklady takie jak chocby PIANO kolo Forum pokazuja ze male firmy chetnie wyniosa sie poza scisle centrum.

Z Vinci to jest taki problem według mnie, że nikt tam nie bedzie chcial wynajac bo raz tam nie ma parkingu, a dwa nie ma bardziej .....wego miejsca na biurowiec niż przy Opolskiej w okolicach placu Imbramowskiego.
Z resztą - takich "bezparkingowych" wieżowców już trochę jest - sam w takim pracuje na Armii Krajowej. Ale możliwość naprawdę dobry dojazd komunikacją rekompensują częściowo tę niedogodność. W okolicy Vinci z komunikacją autobusową w miarę, ale tramwaj juz tylko na plakacie bo najbliższy to daleko daleko.

BTW - ktokolwiek sie teraz zajmuje planistyką w tym mieście powinien się skupić na parkingach przy biurowcach i znacznie zwiększyć wymagania odnośnie miejsc parkingowych.

Tak napisali na stronie - szczerze przejeżdżam często ale jakoś nie zwróciłem uwagi czy jest wjazd na podziemny itp.

oczywiscie, że jest garaż podziemny tam. no ale lepiej reprezentowac prawdziwego Polaka i ponapierd**** sobie na wszystko mimo, że się o tym chu** wie, prawda sandcostam?

Kilka slów odnośnie zmian w komunikacji publicznej.

Podwyżki cen nie mieliśmy od 2004 roku. Benzyna kosztowała wtedy 3 zł 15 gr, a po ulicach jeździły głównie stare Ikarusy... Podwyżki musiały w końcu nadejść ;-)

Mnie się tak to znowuż nie uśmiecha...
Ale Ikarusy chyba więcej paliły, czyż nie?

Ale tu nie chodzi o podwyżki ktoer muszą byc tylko o bilety czasowe

Drogi Mlynnek
Parking podziemny oczywiście,że jest. 124 stanowsika czyli 124 osoby. 124 WYBRANE osoby w postaci różnej maści managerów. Parking dla gości to 13 (?) stanowisk. Parking na skwerze - hehe - tam są osiedla. Jak sądzisz jak to będzie wyglądać? Parking ogólnodostępny - to plac Imbramowski. Zdjęcie na stronie inwestora pochodzi z okresu budowy Vinci a parking już w połowie zajęty.
Vinci ma tak z 10 pieter. Lekko licząc 1000 ludzi.

No a teraz sobie zobrazuj sytuację gdy pojawi się drugi budynek :)

Jak nie wiesz o czym piszę zapraszam na Armii Krajowej.

Kraków traci palmę pierwszeństwa.

http://i55.tinypic.com/2ykzub7.jpg


Chodzi oczywiście o zadłużenie w procentach dochodów.

Na linię na Reymonta to raczej szans nie ma, chociażby z powodu, ze nie ma tam przystanków, a tam pasowałoby porobić zatoczki, bo tam to tamowałby się cały ruch. Z Czarnowiejskiej na R22 nie ma tak znowu daleko a po reformie autobusy mają przestać jeździć stadami ;-) Ważniejsze byłoby wyremontowanie tam zatoczek, bo na Czarnowiejskiej są w katastrofalnym stanie

Akurat miejsce na przystanki przy Reymonta się znajdzie. To nie jest duży problem :-)

Ale rzeczywiście. Moim zdaniem pasowałoby w końcu wyremontować niektóre zatoczki autobusów. Żal patrzeć, jak widzi się najnowsze Mercedesy, które psują zawieszenie na Matecznym, Kapelance itp. Autobus oczywiście traci przy tym kilkanaście sekund na powolne wtoczenie się na przystanek. Wystarczy taki remont, jak przeprowadzono pod Akademią Rolniczą przy Alejach.

nie tylko sądzę zatoczki ale chyba jakieś 70% krakowskich dróg, które są podziurawione jak po wojnie. żal patrzeć jak np. wygląda ulica Straszewskiego (od Piłsudskiego do Bageteli) fragmet nie remontowany od nigdy czyli od kiedy położyli tam tory czyli to będą czasy Gomułki, i dalej idąc od Bagateli pod Dworzec jezdnia jak z trzeciego świata. A to przecież centrum naszego stołeczno królewskiego miasta. co jest dalej to chyba nie trzeba pisać.

Wyburzą Cracovie?
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357..._burzenia.html

Też się zgodzę, że ten budnek to świetny przykład modernizmu w Krakowie i budynek historyczny jak Forum. Ale jeśli będziemy wszystkie budynki wpisywać do rejestru zabytków to całe miasto będzie jak skansen!

Parking na skwerze jest zamknięty szlabanem i żaden mieszkaniec PBW nie może tam wjechać.
Swoją drogą niektórzy mieszkańcy Imbramowskiej 7 mocno tam protestują przeciwko temu biurowcowi - trochę to śmieszne bo wcześniej byli przeciwko budowie, teraz są za... zburzeniem hehehehehhe. Śmieszna sytuacja trochę.

Prosze Cie. Ten budynek wyglada jak blok z wielkiej płyty. Wyburzyc w cholere. Tak samo hotel Forum.

A Forum jest wpisany ?

Co do budynku hotelu Cracovia, to zgadzam się, że warto go zostawić.
Wraz z kinem Kijów został zaprojektowany jako pewien kompleks urbanistyczny i ma spora wartość.
Zarówno architektoniczną jak i użytkową.

Jeden z najlepszych przykładów późnego modernizmu lat 70-tych.
Gdyby tak odnowić go i zainwestować w porządne materiały z projektu mielibyśmy perełkę.

Tyle, że z tego artykułu wynika,iż będzie to trudne.

Nie przesadzajmy z tym skansenem :-)
Jest tyle miejsc w Krakowie gdzie może powstawać nowoczesna architektura.

p.s.
Porównanie hotelu Cracovia do bloku z wielkiej płyty to jak porównanie Xaviego i Jirsaka. Niby też ofensywny pomocnik a jednak nie to samo ;)

Zypełnie jak nasz stadion... budowany w tym samym klimacie :rotfl:

Heh :-)

http://www.historiasztuki.com.pl/72_ARCHWSP_1.html

http://www.historiasztuki.com.pl/72_ARCHWSP_2.html

http://www.historiasztuki.com.pl/72_ARCHWSP_3.html

http://www.historiasztuki.com.pl/72_ARCHWSP_4.html

Nasz stadion jest niepowtarzalny.
Ma cechy kilku stylów.
Eklektyzm w czystej postaci :)


;)

Ani Cracovia, ani Forum, ani Kijów nie sa wpisane do rejestru. Obecnie będą trwały nad tym intensywne prace ;)

Pomijając samą estetykę hotelu ( mnie się ogólnie dokonania modernizmu nie podobają) to jak inaczej sobie wyobrażacie przyszłość Cracovii? Jeżeli aktualny właściciel nie może prowadzić tam hotelu przez 10 lat to niby co ma z tym zrobić? Jak mu nie pozwolą rozpieprzyć tego to palcem nie kiwnie czekając aż się samo zawali i uwolni super atrakcyjną działkę.
Na marginesie ciekawe, że architekturę naszego stadionu broni jakieś 5% dyskutujących a już Hotelu Cracovia ( która moim zdaniem jest "równie" porywająca ) broni już połowa. Gdyby ten hotel stał na Placu Centralnym nie powiedziałbym o nim złego słowa ale akurat tam? Odwołania do sąsiedztwa ( muzeum itd) są wątpliwie uzasadnione bo to jednak nie to samo - mimo że ten sam nurt.

Budynek budowany jako siedziba PZPR z konieczności przekształcony na hotel. Zbudowany na bagnie (podobnie jak stadionik obok). ]

Architektura może się podobać. Koneserom. Dla przeciętnego zjadacza chleba to barak.

Ładny interes zrobił Orbis/denny nowy właściciel. Koszt zakupu + koszty rozbiórki (olbrzymia płyta żelbetowa) + koszty wybudowania czegokolwiek na bagnie. Życze powodzenia nowemu właścicielowi.:p

Gdyby w tym miejscu miało powstać cokolwiek ładnego byłbym za wyburzeniem. Jednak znając pazerność deweloperów + słabość zawodowa architektów w Polsce = powstanie byle co, za byle jakie pieniądze.

Tylko kremówek szkoda.

I tych ciastek z różową pianką ! ( nigdy nie wiem jak się nazywają )

Elefant, skąd ta informacja, że obiekt był budowany jako siedziba PZPR ?
Przyznam się, że nigdy o tym nie słyszałam.

Sytuacja budynku jest rzeczywiście trudna. Nie wiem jakimi funduszami dysponuje nowy właściciel - gdyż koszty porządnego remontu z dbałością o detal, materiały i architekturę na pewno nie są niskie.

Co do funkcji - jeśli przez 10 lat nie może działać jako hotel - to jedynym wyjściem jest przerobienie go na budynek biurowy.

p.s.
Do Placu Centralnego i ciężkiego socrealu budynek hotelu Cracovia ma się nijak.
Zwróć, rafkur, uwagę na lekkość formy, materiałów, olbrzymie przeszklenia w parterze -usługi, pasmowe okna na elewacji...
Nie wiem jak Tobie ale mnie tamten fragment miasta zawsze kojarzył się bardzo przyjemnie - z ruchem, życiem, światłem ( oczywiście zieleń, bliskość błoń itp też swoje robi ) - a nie jak stara Nowa Huta z szarością i depresją.

Napolen ?

Pamiętam, nie każdy (w moim wieku) ma Alzheimera :D

A poważnie to pogrzebiesz w internecie to znajdziesz potwierdzenie. Zdaje się, że miał to być drapacz chmur. Tylko to bagno.:p

Problem jest tylko jeden. Przejrzyjcie sobie dotychczasowe inwestycje spólki Echo z Kielc. Czyli paskudne Galerie Handlowe. Wydaję mi się, że powstała by kolejna paskudna galeria, jeżeli pozwoli im się na rozbiórkę.

Ja wiem, że jeśli idzie o styl to nie pasuje do Placu Centralnego. Natomiast ten hotel nie podoba mi się zupełnie w związku z tym "wtuliłbym" go tam gdzie i tak już niewiele można oszpecić. Dla kogoś to będzie udany (?) przykład modernizmu. Dla mnie paskudny blaszak. Generalnie jak dla mnie blacha jako materiał konstrukcyjny nadaje się na tanie garaże - przynajmniej jako główny materiał elewacyjny. Gmach muzeum również jest modernistyczny - i on mi się podoba, mimo, że jak już wcześniej zauważyłem delikatnie mówiąc nie jestem przesadnie zafascynowany modernizmem - natomiast hotel ( jak i większość budynków z blachy) nie podoba mi się i tyle.
Owszem, okolica również mnie kojarzy się dobrze, natomiast jeszcze lepiej kojarzyłaby mi się bez tego hotelu.
O gustach się nie dyskutuje - komuś coś się podoba komuś nie. Natomiast wg mnie cała dyskusja na ten temat jest owszem ciekawą ale jednak tylko dyskusją akademicką - ten hotel wyleci albo będzie straszył jak opuszczony hotel Forum przez wiele lat. Z niego nie da się za bardzo zrobić czegoś innego niż hotel - przynajmniej nie racjonalnym kosztem. Pozostają więc dwie opcje - wyburzenie albo powolna śmierć.

Inna sprawą jest to co może tam wymyślić Echo. Zazwyczaj budują jakieś "potworki". Oby tutaj zaprojektowali coś interesującego - faktycznie nawiązującego do modernizmu ( ale z mojego punktu widzenia raczej coś bliżej muzeum niż hotelu))). Inna sprawa, że znając umiłowanie piękna w naszym mieście spodziewam się raczej drugiego Sheratona, tudzież czegoś na kształt Galerii Krakowskiej. W sumie po swoim przydługawym wywodzie sam siebie prawie przekonałem, że ten hotel trzeba zostawić - z mojego punktu widzenia w imię mniejszego zła :P .

Cała ta dyskusja o hotelu Cracovia jest jakaś absurdalna. Hotel nie jest wpisany do rejestru zbytków, firma odkupiła ten budynek od Orbisu i może z tym zrobić co im się podoba. Jak chcecie bronić tego prl-owski cud architektoniczny do zawiążcie stowarzyszenie, odkupcie ten budynek i zróbcie muzeum. Słyszeliście o czymś takich jak prawo własności?

No widzisz :)
Zwłaszcza, iż w miejsce tej starej, słabej jakości blachy można po renowacji dać blachę tytanowo-cynkową :

http://www.krak-zinc.pl/img/player/aspekty/natural.jpg

Bardzo ładnie się prezentuje na elewacjach.
( byłaby też całkiem dobrym rozwiązaniem dla naszego stadionu )

Niestety - boję się, że budynek będzie straszył - przykłady Forum i szkieletora nie napawają optymizmem :(

Nie wyobrażam sobie Krakowa bez hotelu Cracovia i kina Kijów. Kwestia nierentowności to raczej problem komuny w zarządzaniu, a nie w wyglądzie. Hotel z taką historią i lokalizacją po prostu musi się obronić. Może faktycznie są to obiekty brzydkie, może faktycznie kojarzą się nam ze złym czasem,ale mimo wszystko są częścią historii naszego miasta i co tu dużo mówić, dla wielu częścią życia.

Do hotelu można mieć rzeczywiście jakiś sentyment, można się z nim związać w końcu tyle lat tam stał, jakoś się w krajobraz wpisał ale bez jaj żeby kruszyć o niego kopię, wpisywać do rejestru itp szopki. Czy on powala. Czy idąc obok niego mówisz sobie wow. No nie za bardzo. Fajnie że udało się wybudować w PRL coś co nie straszy, ale rozpływać się nad tym to lekka przesada.

ECHO zagrało mocno. Kupić coś w Krk na takiej działce i chcieć to wyburzyć. Wiadomo że będą protesty, mocno ryzykowna inwestycja.

No jak to?Przecież już obok stoi carrefour,galeria obok galerii ee.. :-D:-D:-D

No i stalo się - Hotel Cracovia wpisany do rejestru zabytków. I bardzo dobrze, tylko w ten sposób miasto będzie miało jakikolwiek wpływ na to co tam powstanie. Inaczej mogliby postawić druga GKrk, byleby tylko WZ co do wysokości się zgadzała... Tak miasto ma jakiś tam wpływ na formę.

Jezeli coś jet wpisane do rejestru zabytków to w ogóle nie może być chyba wyburzone. W ogóle to są jakies jaja. Takie budynki jak ten hotel są wpisywane do rejestru zabytków a szkieletora ruszyć nie można. Kto wiem może on też już jest w rejestrze zabytków :rotfl:
Ile razy przejeżdżam koło tego hotelu zastanawiam się jakim cudem miał on te cztery gwiazdki. Z zewnątrz każdego odstrasza ta falowana blacha na tym budynku. Z zewnątrz ten hotel wyhgląda jak jakiś blaszak. Stanowi on przykład budowli która wogole nie powinna się znaleść w pobliżu centrum Krakowa.
Kompletnie nie rozumiem jak można porównać hotel cracovia do hotelu forum. Forum przynajmnije jakoś się prezentuje w prezciwieństwie do tego badziewia. Jeszcze jak ktoś mówi że stanowi on jakiś kompleks z kinem Kijów to się zastanawiam co oznacza słowo kompleks. To Kraków powinien mic kompleksy że takie budynki stoją w pobliżu centrum miasta i straszą turystów.

Na szczęście zajmują się tym ludzie, którzy wiedzą co to jest kompleks/układ urbanistyczny.

Budynki te znajdują się w każdym podręczniku architektury współczesnej jako przykład niezłej klasy modernizmu i aranżacji przestrzeni miejskiej.

To, że hotel od lat jest nieremontowany i brudny to już zupełnie inna sprawa.


Największą bolączką tego budynku są niestety za niskie kondygnacje, które nie pozwalają na wyższy standard hotelu.

Patrząc sie na te wszystkie buble architektoniczne w centrum miasta, poczynając od Galerii Krakowskiej a na szkieletorze koncząc jakoś tego nie widać. Co więcej i tak najważniejsze jest to co powie nadworny konserwator zabytków

Na architekturze się nie znam ale jak widzę taki prostopadłścienny kloc to nie kojarzy mi sie to z żadnym ciekawym nurtem architektonicznym i nie prezentuje on żadnej ciekawej klasy. Ntomiast przypomina mi to tylko stare "dobre" czasy szarego komunizmu który niestety coraz bardziej jest ceniony jako "ciekawy nurt architektoniczny" i coraz częściej się mówi o ochronie tego typu architektury

Zabytek

:shock:

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze.

Przypomina jak żywo akcje ekologów co to przykuwają się łańcuchami do drzewa. A jak przelać im odpowiednią kwotę na ich fundację (na cele ekologiczne oczywiście:foch:) to się odkuwają (dosłownie i w przenośni), zwijają namiociki i tyle ich widzieli. Lecą kontemplować przyrodę w innym miejscu. Na Seszelach na przykład.

Od zabezpieczania przed niepożądanymi inwestycjami są plany miejscowe.

Po takim numerze inwestorzy drzwiami i oknami lecą do Krakowa. Lecą...

Kraków się rozmienia na drobne robiąc z 40-letnich budynków zabytki

W tym przypadku popieram Elę. :-)

Już sobie wyobrażam, jakie apartamentowce powstałyby na miejscu Hotelu Cracovia. Podejrzewałbym, że byłoby to coś pokroju residence Ludwinów koło hotelu Forum.

Porównanie GK i szkieletora trochę nietrafione.
Masz rację, że powstaje obecnie wiele szkaradków architektonicznych ( na pierwsze miejsce wysuwa mi się hotel Sheraton ) - ale jeżeli jest możliwość ratowania czegoś na prawdę wartościowego, to dlaczego tego nie robić ?

Wiem, że geometryczne budynki formie prostopadłościanu mogą się kojarzyć z blokami z wielkiej płyty.
Niestety architektura modernizmu przez socjalizm została wypaczona i sprowadzona do właśnie tego typu budownictwa.

Nie mniej i w tamtych czasach tworzyli zdolni architekci, którym zdarzały się perełki.
Nie wierzę, że nie widzisz różnicy :-)

Każda epoka generuje jakieś wartościowe dzieła.
Popatrz co by się działo gdyby w epoce klasycyzmu nagle zaczęto wyburzać obiekty barokowe ?
Bo nie trendy, bo szkaradne - przesycone złotem i zdobieniami, bo kiczowate ? A klasycyzm preferował biel i prostszą formę ? Ilu wspaniałych kościołów i pałaców zostalibyśmy pozbawieni ?

Tak samo jest i teraz. Niektóre obiekty warto zostawiać.
Myślisz, że w zamian lepiej by było zbudować quasi XIX wieczne kamienice ?
To byłby dopiero kicz. Jak każda podróba...


Nie obawiaj się - tandetnych blokowisk z wielkiej płyty nikt do rejestru zabytków nie będzie wpisywał.
Architektury z okresu PRL - na naprawdę wysokim poziomie nie ma dużo.


Elafant - wydaje mi się, że podobieństw z akcjami ekologów nie ma tu żadnych.
To akcja bezinteresowna. Bo przecież nie sądzę aby ktoś za pieniądze Echo Investment nagle z rejestru zabytków hotel wykreślił.

A i inwestor kupując od Orbisu obiekt wiedział czym ryzykuje.
Więc na inwestowanie w Krakowie taki ruch nie ma przełożenia.

Ja nie porównałem tego do GK czy szkieletora tylko podałem przykład działania miejskich architektów.

A co do perełek to o ile można by nią nazwać kino Kijów o tyle Cracovia nie daje żadnych podstaw do nazwania tego budynku perełką. Blacha falista i okna- tak wygląda fasada tej "perełki". Jak już coś to znacznie prędzej widziałbym hotel Forum jako perełkę którą należałoby zachowac bo w porównaniu do Cracovii jest on jakimś ciekawszym prykładem temtejszej architektury.

Kraków nie powinien w centrum miasta zachowywać żadnych budynków z okresu PRL jako zabytki. Takie rzeczy można robić w Hucie ale nie w Śródmieściu