Chwała Tobie, teraz juz canal+ wiec, co ma robić....:-D


ps.

naprawde nie czytales kilka dni temu, że canal+ zaplanował już spidercam na przyszły sezon i już popracował nad budżetem, czy tylko sie popisujesz?
:-/

www.media2.pl

bardzo fajny pomysł... jakby ktoś nie wiedział na czym to polega to .. http://www.youtube.com/watch?v=GvwhMM1CvXo

siemka mam sprawe, gdzie moge znaleźć adresy do kamerek internetowych ? Podrzuciłby ktoś link? Z góry dzięki

przeczytaj uważnie tytuły watków na tym forum

(zwłaszcza tych przylepionych)

jest osobny temat ale oczywiście leń się znajdzie :)

http://www.wisla.krakow.pl/pl/stadion/kamery/

Tak na luzie.

Lepiej gdyby zamiast spidercam zrobili coś w stylu Waldstadion w Frankfurcie.

http://stadiony.net/stadium.php?s=177

No ale jest to czyste SF w stylu Avatara, ba nawet ten film jest bardziej realistyczny od pomysłów naszego architekta. :)

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...tadionie_.html

Że też moje najgorsze przewidywania (70mln) stały się jeszcze gorsze. No i ciągle oni zapominają, że oprócz IT i wnętrza trybuny północnej potrzeba jeszcze wykończenia i wyposażenia trybuny zachodniej aby mecze mogły się odbywać. Co więcej, oni chyba nie myślą poważnie że sponsor tytularny wyłoży im takie pieniądze z miejsca? W Gdańsku gdzie stadion ma znacznie większe prestiżowe znaczenie, PGE wyłoży 35mln w ciągu 5 lat trwania umowy, czyli 7mln rocznie. Jakby tutaj Zaproponowano nawet 15mln za nazwę stadionu (który opinię ma niezbyt dobrą) to byłoby dobrze. Szukanie sponsora tytularnego (czyli przetarg) "trochę trwa", coś około roku w Gdańsku zajęło jego poszukiwanie.
Ta kwota mnie przeraża, tyle pieniędzy za realizację projektu Obtułowicza...

@FraMat - nie wiedziałem, świetnie :)

A co do sponsora tytularnego dla stadionu to przydałby się. Np. taka Pepsi, barwy firmy to te same barwy co klubowe a i na koszulkach mogłoby to wyglądać dobrze. Duża firma która ostro reklamuje się poprzez piłkę nożną. (Nowa reklama PEPSI - Henry, Messi, Drogba, Arshavin, Lampard i Kaka oraz muzyka Akona)
Gdybyśmy tak byli areną e2012 mogłoby to być dużo bardziej prawdopodobne a tak to tylko moja wersja "fajnie by było".

Nie najlepiej by było gdyby Pepsi bylo operatorem stadionu, a Cola głównym sponsorem, i wyścig która firma da wiecej kasy na Wisłe, oraz która firma będzie miała więcej zawodników Wisły w swojej reklamie ;P

cos więcej niz SF :P

No w takim (teoretycznym :) ) wypadku Coca-Cola nie mogła by być sponsorem Wisły na koszulkach. Tak jak nie mogła nim być Era gry sponsorem tytularnym ligi został Orange.

A o takim wyścigu Pepsi kontra Coca-Cola już ktoś pisał, że byłby bardzo dobry marketingowo gdyby sponsorem tytularnym stadionu Wisły była Pepsi a stadionu Cracovii Coca-Cola ;)

A no racja.

jednak na koszulkach bardziej podobał by mi sie wtapiający się biały napis Coli ;P

Weźcież ludzie darujcie innym takie genialne dylematy.

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...dionie_. html A po czym autor artykułu wnosi , że Wisła nie udźwignie kosztów, a Cracovia owszem, jeżeli klub od garbatej doli grając na Hutniku z Legia wypelnia stadion w astronomicznej liczbie 3ech tysiecy osób. Powołuje sie na OFICJALNE dane z EKSTRAKLASA SA i proszę o nie wypisywanie ze było miedzy 4 a 5 tylko drukarka się popsuła ;-) Jezeli ich stadion an 15.000 wypelni 5 a nasz na 35 wypelni 20(na meczach z Lechem, Legia czy pasami mozna liczyć na komplet) to pytam sie jakim cudem te wyliczenia autora?

Moze datego ze my wedlug zyczen Majchrowskiego na dzien dobry wykladamy kilkadziesiat mln, Cracovia zero po czym co roku placimy 1% od 500mln, a oni 1% od 250mln (koszty budowy). Bylby to skandal ale nie pierwszy.
Nie wyobrazam sobie sytuacji innej niz: Oba kluby nic nie placa za wykonczenie i oba maja taka sama stawke za uzytkowanie.

Dodajmy, że 75 mln złotych to mniej więcej ta kwota (powiększona o odsetki z tytułu inflacji), którą oferował Cupiał jako wkład własny do stadionu za czasów Dębskiego. To było chyba koło 40 mln, stadion miał być za 80.

Tyle, że 8-9 lat temu, w zupełnie innej sytuacji. Ta inwestycja w tym momencie praktycznie by się Wiśle zwróciła. Tymczasem propozycja dołożenia 75 mln w roku totalnego spowolnienia gospodarczego w Polsce jest zwyczajną bezczelnością. Szczególnie, że w przypadku dołożenia pieniędzy za czasów Dębskiego Wisła nie płaciłaby rocznie po 1% wartości stadionu.

Umowa była prosta. TS Wisła przekazało grunt, miasto buduje. Warto podkreślić sprawę gruntów, bo w naszym przypadku nikt nie musiał płacić dziesiątków milionów złotych Norbertankom. Miasto buduje kompletny obiekt, za którego użytkowanie Wisła płaci.

Nie ma też co się specjalnie tymi targami emocjonować. Wiadomo, że Majcher jest pod ścianą. Nie ma innej opcji niż Wisła. Przecież nie zaproponuje Garbarni, Hutnikowi czy Bronowiance użytkowania stadionu przy R22. Koszty są astronomiczne i obiekt bez Wisły będzie stał pusty, zaś jego utrzymanie będzie obciążać budżet miasta. Chyba, że poszukamy Wietnamczyków i zrobimy kolejny Jarmark Europa.

Prawda jest taka, że Majcher kombinuje, ale owe 75 mln i tak miasto będzie musiało wyłożyć z własnej kieszeni. Nie ma cudów. Owszem, można kwotę zmniejszyć o jakieś 20 mln za sponsora, który zostanie uwzględniony w nazwie stadionu. Ale ciężko liczyć na więcej.

Niestety za późno się zorientują, skoro stadion budowany jest od 6 lat a oni ciągle nie zabezpieczyli pieniędzy na tak podstawowe rzeczy. Niestety, ale Wisła może przez idiotyzm inwestora wiele stracić, za to miasto wystawi sobie świetną wizytówkę (a raczej już wystawiło) jak stadionu nie budować.

Jest tez troche tak, że przez nieudolność i amatorstwo Gminy Kraków wpędza ona w tarapaty (finansowe, marketingowe i sportowe) jedną ze swoich czołowych wizytówek - Wisłę Kraków.
Czarny scenariusz (tfu, tfu!!!) może być taki, że zanim inwestycja będzie ukończona to klub piłkarski Wisła przestanie być tą wizytówką w Polsce i europie grając w I-ej czy II-ej lidze.
Ciekawe czy wtedy emeryt Majchrowski będzie w czynie społecznym czyśćił mech i trawę na niużywanym od lat stadionie, który wybudował.
Przepraszam za czarnowidztwo.

Doprawdy?:shock:

Zastanawiam się, ile jeszcze błędów i absurdów wyjdzie podczas budowy i użytkowania stadionu.Ja tam wcale jakoś się nie dziwię, że klub jakoś nie pali się by być operatorem takiego stadionu.

Wracając do trybuny zachodniej.Jak już ktoś napisał, trybuna zachodnia ma być niemal lustrzanym odbiciem wschodniej, a skoro tak, ciekawi mnie gdzie C+ da swoją kamerkę.

Lustrzanym odbiciem to ona na pewno nie będzie, układ siedzeń różni się znacznie, a tam gdzie jest pusta przestrzeń pod daszkiem będą platformy dla kamer, miejsca dla komentatorów, studia TV, pomieszczenie kontroli stadionu. Różnice są nawet w narożniku, wystarczy spojrzeć na układ siedzisk czy rzuty pięter które tutaj umieszczałem.

Nie wiem kto pisał jako pierwszy o tym lustrzanym odbiciu ale sam parking dowodzi ze odbicie to nie będzie. Do tego zanim zabudują trybunę to projekty już będą więc nie widzę ppóki co problemu.

Ja czytające ten artykuł odnosiłem wrażenie że czytam rozważanie z tego tematu przeredagowane przez redaktora gw. Szkoda że nie podał na jakiej podstawie to pisał. Ogólnie gw idzei tak po bandzie z debilizmem artykułów i materiałów o Wiśle że ręce opadają. Dziś w tym ich śmiesznym "magazynie piłkarskim" było mniej więcej tak, według jednej wersji to jest koniec Skorży, wylot w tym tygodniu, według innej będzei pracował dalej. HAHAHAHA

Coraz bardziej w to wątpię , tym bardziej żeby to się stało przed wyborami.
Może jestem paranoikiem ale wydaje mi się że z tym stadionem to będzie taki cyrk jakiego w tym mieście dawno nie było i nie przewiduje jakiegoś szybkiego happyendu. Inna sprawa że sam stadion mnie mniej martwi.
Zdecydowanie bardziej przeraża mnie to co się u nas w klubie dzieje, bo to wygląda tak jakby ludzie nim rządzący, położyli na nim totalną lache

Od 157 mln...

Oczywiście nie może być tak, że będziemy płacili za stadion tyle samo co Cracovia. Nasz jest większy i lepszy...

Jedyne rozsądne wyjście to założenie spółki miasta z Wisłą, która zostałaby operatorem stadionu i odprowadzała część zysku do kasy miasta. Wisła powinna płacić 1% wartości biur, które wynajmuje pod swoją działalność. Dodatkowo miasto czerpałoby 100% zysków z innych imprez na stadionie niż mecze Wisły.

Dziś w programie "Co niesie dzień" w Radio Kraków był temat poświęcony stadionowi. Pierwsza sprawa - tak jak było tu już wcześniej pisane brakujące środki to 75-100mln. Dyrektor ZIKiT Joanna Niedziałkowska powiedziała że te pieniądze ma wyłożyć operator stadionu ale że sprawa jest nagląca rozważają również opcje taką że zwrócą się do gminy o pożyczkę. Dokończą budowę stadionu a gdy podpiszą umowę z operatorem ta kwota zostanie odzyskana.

Wcześniej tą pożyczkę będą musieli przegłosować radni. Były przytoczone wypowiedzi radnego Olszówki o opóźnieniach w budowie i oczywiście radnego Stawowego który powiedział że w grudniu gdy przegłosowali 30 mln. to były zapewnienia że nie trzeba będzie więcej.

Dyrektor ZIKiT zaznaczyła że mogą być pewne problemy z przegłosowaniem tej kwoty ponieważ będzie to okazja do zagrywek politycznych przeciwko Majchrowskiemu.

Druga sprawa- Niedziałkowska dalej twierdzi że stadion będzie gotowy w lipcu. Mówiła o trybunie północnej która ma być dokończona tak aby mogli na nią wchodzić kibice. Odnośnie trybuny zachodniej to ma być gotowa z wyjątkiem dachu.

Jednym słowem sytuacja wygląda bardzo źle ale ten kto śledzi budowę i czyta forum nie może być zaskoczony takim stanem. To było do przewidzenia już dużo wcześniej jednak miasto z uporem maniaka podkreślało że prace są prowadzone zgodnie z harmonogramem.

Teraz się okazuje że na lipiec nie będzie dachu a coś mi się wydaje że czym bliżej tego miesiąca to dowiemy się o większych opóźnieniach.

Dyrektor ZIKiT wypowiadała się w takim tonie o terminie oddania trybun północnej i zachodniej jak by była pewna że radni przegłosują te pieniądze.

Jeśli dojdzie do głosowania nad funduszami a wszystko wskazuje na to że tak własnie będzie ponieważ wątpliwe by Wisła znalazła operatora do 16 marca to szykuje się nam znowu niezły bajzel podczas sesji Rady Miasta.

Starałem się być optymistą i wierzyłem w oddanie stadionu na lipiec mimo opóźnień. Po tym co dziś usłyszałem obawiam się że możemy długo na Reymonta nie wrócić. Już sobie wyobrażam teksty Stawowego że przecież stadion Hutnika jest zrobiony i można na nim grać do wyjaśnienia całej sytuacji ze stadionem Wisły.

Czyli że stadion będzie gotowy w lipcu, ale tak jakby go nie było:)

Można powiedzieć że bedzie zarys albo bryła stadionu gotowa.Jak nie bedzie dachu nie bedzie jupiterow niech sobie Majchrowski wynajmie takiego bubla.Szkoda nerwow boje sie tylko żeby Cupiał tym wszystkim nie jebnął

Widzę że Stawowy nie czytał listów ktore do niego wysłaliśmy. Bo było tam napisane wsszystko o tym ze to nie koniec wydatków. Normalnie to się do jakiejs szopki czy Fucktu nadaje:-P

Możliwe że czytał ale przecież lepiej udawać głupka bo to będzie najlepszy moment by dokopać Majchrowskiemu.

Wydaje mi się że ten stadion w lipcu to będzie jedna wielka prowizorka, niby wszystko będzie dobrze ale tak naprawdę nic nie będzie dobrze. Założę się że jeszcze przez długie lata stadion nie będzie wykończony otynkowany zaplecza nie porobione itd. itp. będą tylko sprzeczki kto za co ma zapłacić.

Skoro nie będzie dachu w lipcu, tym samym stadion nie będzie spełniał nawet wymogów Ekstraklasy z powodu braku oświetlenia.